EL REY DESNUDO

Traduccion libre de un cuento de Andersen
Conoces el cuento del rey desnudo? No? Entonces escuchá y sacá
tus conclusiones de su enseñanza.
Había una vez un rey, tirano, malo y déspota que hacía sufrir
a toda la población. Cuando se acercó el día del aniversario
número veinticinco de su asunción como rey, decidió hacer
una gran fiesta para alegrar a sus súbditos. Estaba seguro,
que su pueblo lo adoraba, enfermedad común de los dictadores
ya que los convence su propia propaganda.
Para el gran día, pretendía estar muy elegante y destacarse
cuando dijera su discurso recalcando todas las bondades
de su reinado.
Se dirigió a su sastre y le dijo: Tenés que hacerme un traje,
que sea único. Algo, de lo que tienen que hablar durante siglos
y siglos.
El sastrecito, pícaro, le contestó con mucho convencimiento:
_Te lo prometo, mi rey. Vas a tener el traje más extraordinario
de la historia. Tengo una tela, que te va a sorprender, única
en el mundo. Pero tiene un defecto. Solo es visible para
los buenos, inteligentes y muy queridos. Mirá la tela,
una verdadera maravilla_. Puso su mano en el estante vacío,
fingió un esfuerzo y desenrolló la inexistente tela sobre la mesa.
El rey, no vio nada, pero no lo quiso confesar. No fueran a decir
que es malo, ignorante y odiado.
_Una maravilla _le dijo al sastre_ ¿para cuando vas a terminar
esta hermosura? Porque yo la necesito en una semana. Y pobre de vos si me fallas.
_No te aflijas, mi muy querido rey. Mañana podes venir para hacer
la primera prueba y en tres días la segunda. ¡Este traje tiene que
ser inobjetable! Para tu gran día, lo vas a lucir, para alegría
de tu pueblo.
Y llegó el esperado momento. El sastre vistió personalmente
a su monarca. Fingió con hábiles movimientos distintas correcciones que, dijo, tenía que hacer. Puso al rey frente al espejo, quien se aterrorizó al verse desnudo, pero otra vez forzó el silencio.
Al fin dijo: te felicito, hiciste un magnifico trabajo. Como premio
te voy a permitir, que me hagas la próxima vez, otro traje.
Te doy mi palabra.
Junto con su comitiva, se marcho al podio, lugar del anunciado
discurso. Sus secuaces escucharon de la tela-maravilla, ninguno
se atrevió a confesar que no veía traje alguno.
La muchedumbre también se calló. Quien iba arriesgar su vida,
con una frase imprudente. Lógicamente les costó contener la risa,
cuando vieron la curiosa escena. El rey empezó su prometido discurso.
El carpintero, estando bastante atrás, levanto a su hijo de cinco años, para que viera mejor.
Entonces pasó algo terrible. El chiquilín empezó a gritar: ¡ha, ha, ha, el rey está desnudo!
La multitud no pudo contener más la risa. El escándalo era incontenible.
El rey empezó a correr, de vergüenza no sabia donde meterse.
Desapareció, y hasta el día de la fecha no le encontraron los rastros.
El pueblo se libero gracias a un chiquilín, el único, quien se atrevió
decir la verdad.
Mientras existan los aduladores, existirán las tiranías.

LOS COMPUTADORES DE URIBE Y SANTOS SON LOS TESTIGOS JURÍDICOS IDEALES DE TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD

de Rebelión
Alberto Salazar
En 1968 dos expertos franceses en computadoras publicaron el libro "Las computadoras. Mitos y realidades". Allí escribieron: "El público está mal informado sobre la realidad física de las computadoras, sobre su uso. Se le han ofrecido indicaciones equivocadas, secretos de un misterio, fórmulas lapidarias".
Yo sostengo que en 2010 esa idea sigue estando vigente. Reconozco que una sustancial cantidad de ciudadanos posee ahora alguna computadora digital y posiblemente haya accedido también a la Internet, pero sigue interactuando con esos sistemas a través de interfaces gráficas, que esconden la realidad de cómo operan en verdad las computadoras y la Internet. Los usuarios finales observan papelitos volando de un lado a otro mientras un programa invoca llamadas al sistema para copiar un archivo de datos de la memoria RAM a un dispositivo de memoria removible y portátil con interfaz USB. Ve las imágenes e ignora todo lo que realiza el sistema.
Así por ejemplo, al usuario final le es posible grabar en un DVD grandes cantidades de información, sin conocer la transformación real de formatos que habrá que realizarse con tal operación. O puede conectarse a la red de redes sin comprender en nada el funcionamiento de la pila de protocolos de comunicación del TCP/IP. Es decir, el software de computadoras se diseña deliberadamente para que sea cada vez más fácil de emplear y releve al usuario de tareas engorrosas o especializadas, la mayoría de las cuales le tomaría años en aprender a ejecutar por sí mismo.
De manera que aunque un usuario use un teléfono móvil para recibir en tiempo real los mensajes de a quienes sigue en Twitter, o mantenga actualizado un blog que incluya recientes enlaces a vídeos almacenados por él mismo en Youtube, ello no indica que sea un conocedor cabal de la ciencia de la computación. Revela que es un buen usuario de esos sistemas informáticos; la misma palabra usuario así lo expresa.
Para conocer bien cómo funcionan los computadores y las redes modernas se requiere como base mínima de conocimientos, un amplio saber del álgebra y de los sistemas de numeración. Luego esa teoría debe ser instrumentada con conocimiento de electrónica básica y de circuitos digitales. Saber que servirá de soporte para posteriormente entender las bases de la programación de computadoras y del desarrollo de software. Sin conocer bien esas tres aristas, es prácticamente imposible explicar la interacción básica de los sistemas computacionales de hoy. Mucho menos comprender las operaciones técnicas del accionar real de la Internet.
De esa ignorancia que la mayoría de la gente cree no poseer, se viene valiendo el gobierno colombiano de Álvaro Uribe. Usa a su conveniencia el mejor testigo virtual del mundo. Un soplón que por ser de naturaleza electrónica y digital, luce a una gran mayoría de la gente como enteramente fiable y exacto. Un testigo que por tener capacidad de almacenar millones de bytes, parece conocer todos los eventos delictivos que ese gobierno requiere. Un bocón al que, por procesar datos binarios que guarda en sistemas de archivos bien estructurados, se le atribuye la capacidad de asociar con precisión matemática unas informaciones con otras.
Es decir, el mejor testigo que pudo esperar un fiscal en toda la historia de la humanidad. Uno al que casi nadie le sospechará intereses particulares para falsear su declaración. Uno que estará presto para contar cada delito que el fiscal requiera con el transcurrir del tiempo. Uno al que jueces, periodistas y hasta gobernantes tomarán como el testigo presencial para todo proceso y otorgarán la incapacidad de errar. ¿Qué más se le podría pedir a un testigo tan ideal?
El testigo estrella son entonces los computadores atribuidos a un enemigo muerto. Los computadores que Uribe y Santos, sin evidencia jurídica alguna, dijeron que eran propiedad del comandante Raúl Reyes.
Atrás quedarán todas las leyes de Murphy (1), todas las fallas de hardware o software que otros computadores modernos presentan, las caídas de sistemas o pérdidas de línea que sufren hasta las redes de computadores bancarias, las operaciones de limpieza y desinfección de virus o gusanos que demandan recurrentemente nuestros PCs comunes, los extravíos o daños de información en nuestras memorias digitales portables, las actualizaciones de software urgente que los fabricantes de computadoras imponen a sus productos. Nuestro testigo será inmune a cualquiera de esos problemas.
Ni un bombardeo inmisericorde de fuerzas especiales del ejército colombiano, ni las bombas de los cazas estadounidenses en la para entonces arrendada base de Manta, podrán hacer que nuestro testigo virtual pierda un solo bit de cualquiera de sus miles de archivos ¿Qué más se le podría pedir a un testigo tan ideal?
Este testigo deja pequeña a la máquina virtual de Alan Turing (2) y merece sustituirla en todos los pensa de estudios universitarios. Por su capacidad para deducir crímenes, haría palidecer de envidia a Sherlock Holmes y no dudamos que esté revolucionando el derecho informático y todas sus anteriores tesis (3).
Casi nadie usará el cerebro para pensar en las incongruencias de cómo se obtuvieron y procesaron tales computadoras (4). Casi nadie sospechará que un computador es una máquina que no piensa, y que como tal, alguien lo programa, le coloca la información y la manipula a su conveniencia. Casi nadie advertirá que su supuesto dueño fue asesinado y no puede defenderse. Casi nadie solicitará que se verifique la coherencia de lo que indique nuestro testigo con otras fuentes de información -como se haría con cualquier otro testigo-. Casi nadie creerá que se trata de un testigo falso y de un engaño infantil, porque casi nadie entiende a cabalidad de computadoras ¿Qué más se le podría pedir a un testigo tan ideal?
Razón tenía entonces Blaise Pascal cuando expresó: "El hombre está dispuesto siempre a negar todo aquello que no comprende."

UNA MÁS DE LOZANO, SE PELEA CON GOBERNADOR DE COLIMA

Pedro Zamora Briseño
COLIMA, Col., 4 de marzo (apro).- La visita del secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, para la firma de la adhesión de este estado al Acuerdo Nacional para la Productividad, dejó enfrentados al funcionario federal y al gobernador Mario Anguiano Moreno.
Durante una gira por la entidad, Lozano Alarcón dijo ayer que sufrió la descortesía de las autoridades estatales, que no enviaron a un representante a recibirlo el martes, a su llegada al aeropuerto de Manzanillo.
Después de la firma del acuerdo, ayer, el titular de la STPS se reunió con Anguiano en el despacho de éste, pero en menos de tres minutos abandonó intempestivamente el lugar, y con un “adiós, gobernador” se fue, acompañado de sus colaboradores, sin ofrecer una conferencia de prensa conjunta que estaba programada.
Al salir, Lozano sólo dijo a los reporteros: “Conste que iba a dar mi conferencia de prensa, pero me quitaron hasta el back; entonces, pues no se pudo”. Y antes de retirarse lamentó que haya habido “cambio de planes”.
Lozano Alarcón había declarado previamente que Colima se encuentra en el penúltimo lugar nacional en materia de generación de empleos y calificó como “preocupante” esta situación.
Por su parte, en conferencia de prensa, el gobernador Mario Anguiano, refutó hoy las declaraciones de Lozano.
Aseguró que inicialmente se había acordado que personal del gobierno estatal recibiría al Lozano a su llegada, pero el equipo de éste señaló que preferían manejarse en lo privado porque tendrían una reunión que, según el gobernador, se realizó con políticos del PAN local.
“Nosotros –dijo-- entendemos perfectamente; él es un funcionario del gobierno federal, pero también es un actor político importante dentro de su partido y querían aprovechar el tiempo para poder llegar a tener acuerdos, (pero) lo que me parece inaceptable es que nos quiera responsabilizar a nosotros, diciendo que fue una descortesía, cuando fue una petición de parte de su equipo”.
Añadió: “Está bien que él aspire a la candidatura de su partido a la Presidencia de la República, es absolutamente entendible y nosotros lo respetamos, ¡ah!, pero lo que no aceptamos es que ahora quiera involucrar al gobierno del estado”.
Sobre la conferencia de prensa cancelada, Anguiano señaló que fue el propio equipo de Lozano el que la suspendió, porque el gobierno estatal no estuvo de acuerdo con la colocación de mamparas, en las que únicamente aparecía el emblema de la STPS, pero no la imagen del gobierno del estado.
Anguiano afirmó: “No vamos a permitir bajo ninguna circunstancia, que le quede perfectamente claro al secretario (Javier Lozano), que se le falte al respeto al gobierno del estado de Colima”.
Por otra parte, Anguiano aceptó que Colima se encuentra en el lugar 31 en materia de generación de empleos, pero consideró que esa situación “es normal”, y señaló: “No me diga el secretario que quiere que Colima tenga mayor cantidad de empleos que Jalisco o que el estado de México, porque está en función del número de habitantes. Si lo que quiere (el titular de la STPS) es empezar a meter una serie de cifras para tratar de engañar a la población, se va a equivocar porque la población de Colima es una población inteligente”.
Respecto de la aplicación de los programas conjuntos de fomento al empleo, Anguiano dijo que su administración pondrá todo su esfuerzo y que no pedirá, sino que exigirá que Lozano Alarcón cumpla con su responsabilidad oficial en el estado.
Añadió que el incidente ocurrido durante la gira de Lozano Alarcón, lo presentará como tema en la Conferencia Nacional de Gobernadores, porque “es un problema que se viene dando en todos los estados y también les digo que vamos a defender con todo al estado de Colima”.
¡La diva se enmuina!, ¿para quien cree que trabaja éste pendejo?...mmm...pues sí, mientras sigamos permitiendolo.

ADMITE NAVA PACTO PARA PROTEGER A PEÑA NIETO

Álvaro Delgado
MEXICO, DF, 4 de marzo (apro).- En otro capítulo del pacto que permitió el aumento de impuestos a todos los mexicanos, el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, reconoció hoy que firmó un acuerdo con el Revolucionario Institucional (PRI) para evitar alianzas sólo en el Estado de México a cambio de que los senadores de éste aprobasen la Ley de Ingresos enviado por el Ejecutivo.
Luego de que ayer la presidente al del PRI, Beatriz Paredes, confirmó el pacto --como lo había hecho antes el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto--, y detalló que inclusive se firmó un documento teniendo como testigo al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, Nava tuvo que desdecirse y reconoció que ese acuerdo lo hizo inclusive a espaldas del Comité Ejecutivo Nacional del PAN.
Sin embargo, Nava aclaró que el pacto sólo era válido para el Estado de México y no para Oaxaca, como lo aseguró el propio Gómez Mont hace dos semanas y sobre lo cual el presidente del PAN había guardado silencio.
“Esto acredita que no hubo ningún acuerdo relativo a Oaxaca con la participación de la dirigencia nacional del partido. Esto acredita que si lo hubo fue solamente con la participación del secretario de Gobernación, sin el conocimiento, mucho menos el consentimiento, del PAN”, dijo Nava.
En una conferencia de prensa, de la que se excluyó a varios medios, Nava admitió que el pacto firmado con Paredes, el 30 de octubre, sólo involucraba las no alianzas en el Estado de México y fue firmado por ambos presidentes del PAN y el PRI, así como por el secretario de Gobierno de esa entidad, Luis Enrique Miranda, y tuvo como testigo de honor a Gómez Mont.
El pacto planteaba que ninguno de los dos partidos estableciera alianzas con otro partido en las elecciones de 2011 a cambio de que los senadores priistas aprobaran la Ley de Ingresos enviada por Felipe Calderón, lo cual no ocurrió y por ello el PRI incumplió ese pacto del que, aseguró, no estuvo enterado Calderón ni dio fe ningún notario público.
"Los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional se comprometieron a abstenerse de formar coaliciones electorales en el Estado de México con otros partidos cuyos principios e ideologías fueran contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios”, expuso Nava.
“Dicho acuerdo fue escrito sobre la base de la obligación del PRI de aprobar en sus términos en el Senado de la República la Ley de Ingresos previamente aprobada en la Cámara de Diputados, sin embargo, como es de conocimiento público y basta solamente consultar el acta de dicha sesión, el 5 de noviembre el PRI incumplió el acuerdo".
Nava recordó que solamente 8 de los 33 senadores priistas permanecieron en el salón de plenos y sólo se abstuvieron de votar a favor de la Ley de Ingresos “y, ante este flagrante incumplimiento del PRI, el acuerdo quedó sin efecto alguno". Nava insistió en que Calderón no tuvo conocimiento de la firma de este pacto: "En ningún momento el presidente Calderón estuvo al tanto ni informado de la situación de este acuerdo”.
Y LA GENTE MURIENDO DE HAMBRE!!!

ENTRE 5 Y 6 MILLONES DE MEXICANOS CAERÁN EN LA POBREZA ESTE AÑO

El golpe inflacionario golpeó más a los que menos ganan: CIEN
Juan Carlos Miranda
Periódico La Jornada
Jueves 4 de marzo de 2010, p. 29
La crisis económica, el deterioro en la calidad del empleo y la inflación (provocada por el aumento en los impuestos y en el costo de los combustibles) provocarán que entre 5 y 6 millones de mexicanos se sumen a las filas de la pobreza este año, aseguró el director del Centro de Investigación en Economía y Negocios (CIEN), del Tecnológico de Monterrey, José Luis de La Cruz.
Sostuvo que de acuerdo con las estadísticas oficiales, las personas de menores ingresos destinan más de 40 por ciento de su gasto a alimentos, bebidas y tabaco, lo que permite afirmar que el golpe inflacionario arremetió contra los más pobres.
Explicó que durante enero pasado la inflación en los alimentos fue de 6.4 por ciento para quienes perciben menos de un salario mínimo, y de 5.7 por ciento para los que se encuentran en un rango de entre uno y tres salarios mínimos.
Dado que en general los incrementos salariales fueron inferiores a la inflación reportada en enero y la primera quincena de febrero, expuso, es posible estimar que se deterioró el consumo de los bienes que no cubren las necesidades más básicas de la población como vivienda, ropa, equipo electrónico y esparcimiento.
"Los mexicanos comenzaron a consumir lo estrictamente necesario", señaló.
Agregó que en 2009 la población que percibe hasta un salario mínimo aumentó en 833 mil personas, y la que recibe entre uno y dos salarios en 1.4 millones.
De la Cruz recordó que el año pasado el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) cambió su metodología para medir la pobreza, y bajó la línea a partir de la cual se considera que una persona es pobre.
De acuerdo con los nuevos lineamientos de la Coneval, una persona que habite en una zona urbana puede alimentarse tres veces al día con 29.15 pesos, y una del campo con 20.46, debido a que según el organismo la canasta alimentaria básica urbana tiene un costo de 874.63 pesos por persona al mes, y de 613.80 pesos mensuales en el medio rural.
El cambio en el método, expuso De la Cruz, permitió que, al menos en las estadísticas, el número de mexicanos en situación de pobreza alimentaria bajara de 50.5 millones a 47.1; mientras los individuos en pobreza alimentaria pasaron de 19.4 a 11.2 millones.
El académico alertó que tal situación podría ser perjudicial para aquellas personas que, de acuerdo con los nuevos lineamientos, ya no se consideran pobres, debido a que ello les impediría tener acceso a los programas de asistencia social como Oportunidades.
Los alimentos han de querer que se los coman crudos a la interperie y desnudos o ¿el gas, la luz, el agua, el transporte son gratis?
Sus metodologias a modo, si siguen así pronto van acabar con la pobreza...matando de hambre!.

EL TIBURÓN Y LAS SARDINAS

AGENDA CIUDADANA
Lorenzo Meyer
4 Mar. 10
La creación de un espacio exclusivo y relevante para América Latina y el Caribe es una posibilidad remota pero no imposible
Realismo político
Fábula del tiburón y las sardinas. América Latina estrangulada (México, América Nueva, 1956) es el título del libro del ex presidente de Guatemala Juan José Arévalo que inspira el encabezado de esta columna. La fábula es el pretexto para abordar la historia de la relación entre Estados Unidos y Centroamérica. La obra apareció después del derrocamiento orquestado por la CIA del gobierno nacionalista, y moderadamente izquierdista, de Jacobo Arbenz, sucesor de Arévalo. La obra sostiene una tesis del realismo político: en una relación de poder tan asimétrica como la que hay entre el gran tiburón norteamericano y las pequeñas sardinas centroamericanas, el primero tiende a no respetar las reglas e institución de un sistema que supuestamente regula su convivencia pacífica con las débiles sardinas. Obviamente esta generalización se puede extender a las relaciones de Estados Unidos con el resto de América Latina y que, en realidad, es el marco en que casi desde sus inicios se ha desarrollado la política exterior mexicana.
Arévalo empezó su historia con el caso de Nicaragua para concluirla con la destrucción del intento nacionalista de reforma agraria y social en la Guatemala que entre 1944-1954, libre ya de la dictadura de Jorge Ubico, intentó zafarse de otra de base económica: la construida por la United Fruit Company. Desde luego que algunos intentos anteriores o posteriores de Washington para controlar los procesos políticos de ciertos países latinoamericanos por la vía de la invasión, del apoyo a la oposición o de asesoría militar -las revoluciones de México y Cuba, la Nicaragua sandinista, Chile en la época de Allende, El Salvador en guerra civil o la "Operación Colombia"- le requirieron a Estados Unidos un esfuerzo mayor y su éxito no resultó tan contundente como el que tuvo en Guatemala o después en Dominicana, Granada, Panamá o Haití, pero en todos los casos la naturaleza de la relación entre la gran potencia y el resto del hemisferio siempre ha sido una relación de poder desigual en extremo.
¿Unión de las sardinas?
En la reunión de la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe celebrada en Cancún, México, se abrió la posibilidad de crear una Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELC). La iniciativa obliga a reflexionar en torno a un proyecto viejo en la coyuntura actual: dar forma a un instrumento político regional sin la presencia del gobierno norteamericano.
En México algunos ven la propuesta con simpatía mientras otros, más escépticos, simplemente se alzan de hombros y dicen que esa iniciativa nació muerta y que la historia así lo sugiere. Para los primeros es una idea que vale la pena explorar, para los otros no es más que una idea que ganó las ocho columnas por un día para luego engrosar el archivo muerto de las buenas intenciones. Idealmente, el CELC podría ser un espacio, modesto, sin duda, donde las sardinas se podrían reunir para encontrar la mejor manera de lograr, juntas, cambiar su estatus de sardinas por uno superior para convivir en mejores condiciones con el inevitable escualo.
El inicio de la historia
El esfuerzo por dar forma a algún tipo de concertación política entre las naciones americanas recién independizadas tiene un doble origen. Por un lado, el impulso norteamericano resumido en el mensaje del presidente James Monroe de 1823 -la "Doctrina Monroe"- que asumía la existencia de un sistema propio de los países del Hemisferio Occidental ya independientes, y que no toleraría ningún intento de reconquista europea. Por otro, la propuesta hecha por Simón Bolívar para convocar a un congreso latinoamericano en Panamá en 1826. En principio, Bolívar no deseaba ahí la presencia de Estados Unidos y sí, en cambio, buscaba un acuerdo con Inglaterra, cuyo interés económico le empujaba a apoyar la independencia latinoamericana amenazada por los planes de reconquista del rey de España, Fernando VII, con ayuda del conjunto de monarquías reaccionarias agrupadas en la Santa Alianza.
La enorme debilidad institucional, política y económica aunada a los conflictos sociales de las ex colonias españolas en América impidieron por decenios la conversión de éstas en auténticos Estados nacionales. Por ello, el intento de Bolívar, lo mismo que los de 1847 y 1864 en Lima o el de 1856 en Santiago, no dio resultado. No fue sino hasta que la mayor potencia del continente, Estados Unidos, se decidió a ser la fuerza organizadora, que tuvo lugar en 1890 la Primera Conferencia Internacional de Estados Americanos y de la cual nació la Unión Internacional de las Repúblicas Americanas con una oficina comercial en Washington: la Unión Panamericana.
La organización regional tuvo un momento cumbre cuando Estados Unidos, ante la amenaza que representaban los nacionalismos agresivos de Alemania, Japón e Italia, debió generar una auténtica solidaridad hemisférica a cambio de aceptar como principio interamericano el de la no intervención (Conferencia de Buenos Aires de 1936). El tiburón americano, en pugna con otros más voraces, unió tras de sí a sus sardinas porque se comprometió a aceptar un principio disfuncional para cualquier imperio -el de la no intervención-, pero que durante la Segunda Guerra Mundial le resultó muy conveniente.
La Guerra Fría
Para 1945, y salvo por el caso de Argentina y sus simpatías por El Eje, la relación Estados Unidos-América Latina pareció ir por un buen camino. Sin embargo, la Guerra Fría que se inició entonces entre Estados Unidos y la URSS volvió a hacer evidente la diferencia de intereses entre el grande y los chicos del continente. Estos últimos estaban interesados en que la columna vertebral del sistema interamericano futuro fuera la cooperación económica en el marco de la no intervención. Sin embargo, para cuando surgió en 1948 la Organización de Estados Americanos (OEA) estaba claro que a Washington sólo le interesaba la organización regional en tanto instrumento en su lucha con el comunismo. México perdió entonces su entusiasmo por lo interamericano y se marginó de la OEA. Sin embargo, sería con los acontecimientos de 1954, cuando activamente la CIA organizó a los mercenarios de Carlos Castillo Armas para invadir Guatemala y los proveyó de cobertura aérea, cuando quedó en claro que el principio interamericano de no intervención había muerto -su vigencia fue de sólo 18 años- y el tiburón y las sardinas volvieron a su relación original: a la política del poder, donde el pez grande devora al chico.
Para la OEA, los años sesenta se centraron en el conflicto Estados Unidos-Cuba. Toda América Latina se alineó en contra de Cuba, tal y como Washington demandaba, y aunque México no desafió el contenido de esa política anticubana, tampoco se plegó, como el resto, a sus formas (aunque Zedillo y Fox casi lo hicieron). En los años setenta, el papel de Washington fue determinante en la destrucción del intento de socialismo democrático encabezado por Salvador Allende en Chile. Y en los años ochenta la política hacia Nicaragua y las guerras civiles de El Salvador y Guatemala fueron procesos abordados por Estados Unidos desde la óptica del intervencionismo en la lucha anticomunista y nunca juzgados por sus propios méritos. Los esfuerzos de México por mediar en ese conflicto -el grupo Contadora- fueron mal vistos por Washington y fracasaron. La brutalidad de esas luchas, auténtico genocidio en el caso guatemalteco, aún requiere de los archivos norteamericanos para documentarse plenamente. Finalmente, con el fin de la Guerra Fría el panorama cambió.
Siglo XXI
La propuesta de Cancún de dar forma a la CELC tiene tras de sí muchos intentos fallidos de los países latinoamericanos por organizarse económica y políticamente, pero la idea misma mantiene su atractivo, aunque debe superar la diversidad y egoísmos de los países de la región. Sin embargo, hay al menos tres elementos en su favor. Primero, que la política latinoamericana de Estados Unidos -siempre un tema menor en la agenda de Washington- ya no está guiada por el anticomunismo y tolera la diversidad de sistemas y actitudes en el hemisferio en tanto no interfieran con su política antiterrorista. Segundo, que Estados Unidos está hoy consciente de los límites de su poder imperial. Tercero, que países como Brasil, con un proyecto independiente y una dinámica económica exitosa, pueden generar la energía necesaria para que América Latina y el Caribe puedan diseñar un espacio propio y empezar a comportarse ya no como sardinas, sino como criaturas con menos temores en el ámbito externo y en función de ellos mismos. En fin, se trata de apenas una posibilidad, pero vale la pena explorarla.

POR QUE SI A LA GENERACIÓN DEL NO

Gerardo Fernández Casanova
(especial para ARGENPRESS.info)
“Que el fraude electoral jamás se olvide”
La semana pasada un grupo de importantes intelectuales se manifestó ante la opinión pública, mediante un desplegado periodístico titulado “No a la Generación del No”. Su importancia hace mérito al estudio de su propuesta y a posicionarse ante ella. Procedo.
1.- El documento inicia con una aseveración confusa: “Trece años llevan detenidas las reformas de fondo que el país necesita”. ¿Cuáles reformas? La derecha tiene su catálogo de reformas neoliberales pendientes, como también lo tiene la izquierda en sentido diametralmente opuesto. En tanto que intelectuales, los firmantes tendrían que honrar su función de ilustración a la sociedad y no caer en la ambigüedad.
2.- Se refieren a la propuesta de reforma política de Calderón –materia central del manifiesto- como amenazada por la parálisis legislativa y, con un sesgo impropio de un intelectual respetable, formulan la sospecha de si el rechazo obedece a que, por primera vez, la propuesta está diseñada para beneficiar al ciudadano y no a los partidos. Tendrían que explicar en qué se beneficia al ciudadano. ¿Con la reelección de legisladores y ediles? o ¿Con candidaturas por fuera de los partidos? A simple vista este humilde servidor no encuentra el tal beneficio. ¿Por qué no mejor se propone que el régimen de partidos se corrija para impedir su burocratización?
3.- Dicen los intelectuales que la propuesta significa el mayor cambio político desde 1994 y, sobretodo, que es la llave para introducir cambios mayores en otros ámbitos: económico, social, internacional, jurídico y de seguridad. Seguramente no les pareció importante la reforma de 2007 que dispuso un principio de control de la intervención de los poderes fácticos y mediáticos en los procesos electorales. Como no me las doy de intelectual me puedo permitir la sospecha: ¿Será que no les gustó que le quitaran el negocio a Televisa y TV Azteca?
4.- Para rematar, los manifestantes sugieren: “amigos legisladores: aprueben las reformas y demos inicio al debate de fondo”. Aunque usted no lo crea, la cita es textual. En lenguaje llanero: como cuates, no la hagan de tos con las reformas y luego platicamos de lo que quieran. ¿No será que lo que hay que debatir son precisamente las dichas reformas?
Francamente y a despecho de ser incluido en la “generación del No”, lamento el desperdicio de espacio y de nombres respetables –muchos de ellos- que accedieron a firmar tan deleznable documento. Yo, tal como reza el título de este artículo, me declaro por el “SI a la generación del NO”. Mis argumentos:
1.- Coincido con el manifiesto en el hecho de que México está entrampado, pero somos muchos los que consideramos, y lo hemos argumentado y demostrado, que ello obedece a la adopción de un modelo depredador desde hace más de veinte años, justamente el de las llamadas “reformas estructurales y de fondo”. Somos los que no supimos o no pudimos decir que no a quienes, desde Miguel de la Madrid y Salinas, aceptaron, sin mayor negociación y menos patriotismo, las recetas impuestas por el FMI, el BM y la OMC para desmantelar al estado y hacerlo abandonar su responsabilidad en la conducción de la economía en beneficio de la población. Con Zedillo, Fox y Calderón se ha mantenido el mismo designio neoliberal y nuestra insuficiente capacidad para cancelarlo. Todos esos atropellos a la vigencia del estado nacional fueron, voluntaria o involuntariamente, aceptados por una generación del Sí, la que ha venido decayendo en la medida que se ha cobrado conciencia de la perversidad del modelo. El No resulta obligado.
2.- También coincido con esos intelectuales que afirman que la generación del No “tiene detenido a México”. En efecto, de haberse aprobado todas las iniciativas de nuestros ilustres gerentes presidenciales, ya no habría quedado nada para rescatar al país. Desde la calle, con tomas de tribunas y, cuando ha habido oportunidad, en el debate parlamentario, hemos podido detener a México en su caída a la debacle. Pero, además, la lucha se da en afirmativo, con la bandera del Proyecto Alternativo de Nación.
3.- Desde luego que la propuesta de reforma política que defienden facilitaría la aprobación de las otras reformas que les interesan. Con ello me dan motivo más que suficiente para rechazarla. No podemos permitir que impongan su reforma laboral, ni la privatización de las empresas nacionales de la energía, ni el IVA en alimentos y medicinas.Para cerrar. No acostumbro acudir a la descalificación de quienes opinan de manera diferente a la mía pero, en este caso no la puedo dejar pasar. Los responsables de la publicación del manifiesto son Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín, autores también de la propuesta que, entre otras linduras, promueve la anexión de México a los Estados Unidos y que ya comenté en estas páginas. Castañeda es responsable de la destrucción del prestigio de México en el ámbito internacional, como secretario de relaciones exteriores de Fox. Aguilar Camín cuenta en su brillante curriculun el haber sido el intelectual orgánico del tenebroso Carlos Salinas, tapadera de todas sus trapacerías. De Castañeda habrá que agregar su membrecía en el club del No: fue él quien en 2005 declaró públicamente que a López Obrador habría que pararlo a “como dé lugar”, lo que para algunos significó una invitación al magnicidio o, por lo menos, la legitimación del fraude electoral ¡El gran demócrata! ¡Desvergonzado!
¡¡¡QUE VIVAN LOS RENEGADOS!!!

LA CULTURA EN LA DEMOCRACIA

Juan Carlos Alarcón
En sociología, se dice que el carácter ambiguo de una transición hacia la democracia deja a menudo ocultos muchos de los efectos (y responsabilidades) de la represión cultural produciendo falsos héroes. Ese carácter ambiguo de la transición también se relaciona con la evolución de la represión y, particularmente, de los "poderes de orden fácticos" responsables de ella y lleva al empobrecimiento intelectual de un país o una región.
Dentro de las propias democracias, hay gobiernos que se exceden en el uso del poder y aplican proyectos políticos basados en el autoritarismo. Es con actitudes de esta naturaleza que se busca condenar al silencio la palabra o a la creación artística cuando se la considera "inútil" a los proyectos de quienes gobiernan "democráticamente". Es decir, cuando esas autoridades consideran que la cultura es incapaz ya de proporcionar los soportes políticos de sus ambiciones producen acciones que van en contra del propio pueblo que los eligió.
Sin embargo, cuando se producen estos métodos de autoritarismo, la apariencia de la represión es la de ser irracional y arbitraria, justificada en una falsa paz social o de progreso como imagen que se pretende ofrecer para lograr una sociedad civilizada y de orden. Entonces, cuando se producen estas arbitrariedades, le corresponde al propio pueblo ponerle los límites que otorga el sistema democrático.
Esta situación nos lleva a la reflexión de ¿cuál es el rol de la cultura en un gobierno democrático? Pero ¿Cómo hablar de la cultura sin tener en cuenta que el término de cultura es amplio, y que incluye tanto a la educación, los usos y costumbres, como a la identidad de un lugar?
La cultura, en cualquier proceso de transformación democrática, necesariamente debe ser el eje de una transformación social y moral, y una herramienta política para cualquier gobierno que es elegido legítimamente en un sistema democrático.
La cultura es también un instrumento, una expresión artística y un motor económico para cualquier región del mundo. El hombre político que no lo entienda así no se da cuenta que, cuando se habla de cultura, se está hablando de valores materiales, espirituales y educacionales de la sociedad.
El compromiso de la cultura con la sociedad, es de comprender que la cultura es la conciencia social humana que le da sentido a un pueblo y a sus instituciones. Ningún cambio sociopolítico y económico puede ser posible en América Latina si simultáneamente no se implementa un cambio cultural acompañado de políticas culturales como motor de la transformación social. Eso es la herramienta política de un Estado democrático. La paz social no se gana con políticas represivas. La historia nos la ha demostrado con tristes ejemplos en otros gobiernos autoritarios que no eran para nada democráticos y que gustaban demasiado de las tentaciones de un orden social mantenido a fuerza de represión. La adhesión y el respeto de una sociedad a las instituciones públicas se gana con el consenso, el debate político y la transparencia de los acciones de sus gobernantes. En la construcción de esta nueva Latino América se necesita hoy en día, más que nunca, del aporte de los trabajadores de la cultura.
El bienestar de un pueblo se debe dotar con las propuestas y el contenido que aportan artistas, artesanos y animadores culturales, administradores y especialistas en política cultural. Es la manera más simple de impulsar acciones concretas en materia de desarrollo cultural, federalista y, sobre todo, en defensa de las autonomías municipales y su descentralización.
La Cultura en la vida democrática pasa por el derecho a formarse, informarse y disfrutar del patrimonio local, regional, nacional y universal; eso que normalmente se llama como la democratización de la cultura. Es también el derecho de todo ser humano de ser protagonista activo de la acción cultural y de la labor creadora, asegurando su participación en el progreso y desarrollo de la propia sociedad, puesto que no puede haber democracia política si no hay una democracia cultural.
Corresponde al Estado ser promotor de la cultura. Crear políticas públicas para poder brindar facilidades, y donde la gente pueda producir y generar condiciones en el libre desarrollo cultural de la sociedad porque, como dijo Perón en su libro La fuerza es el Derecho de las Bestias: "La violencia en cualquiera de sus formas no afirma derecho sino arbitrariedades. Recurrir a la fuerza para solucionar situaciones políticas es la negación absoluta de la democracia".

VOCES INDEPENDIENTES

Voces independientes
var id = 0;
var rating = 0;
savedRatings[id] = rating;

Sylvia Georgina Estrada/Carlos Díaz/Susana Zepeda
04-Marzo-2010
Promotores culturales se unen para analizar el panorama artístico de Saltillo y ofrecer sus propuestas
Desde hace varios años las manifestaciones artísticas en Saltillo se han apoderado de plazas, bares y cafés porque los espacios “oficiales” resultan insuficientes. Ante este panorama, han surgido promotores culturales que primero empezaron a apoyar a conocidos y amigos, pero al paso del tiempo se han convertido en un referente tanto para creadores emergentes como consolidados.
Varios promotores compartieron sus experiencias y opiniones sobre este tema: Jorge González Vargas, del Colectivo Foro Rock Imagina Radio Y TV Web, Alejandra Peart, del Centro Cultural Ágoras y la editorial Atemporia, Sergio Castillo, de la taberna El Cerdo de Babel y organizador del Festival Arriesgado, y Aniremak Santos, de Casa Tiyahui.
En un ejercicio periodístico que busca acercar a estos protagonistas de la cultura con la comunidad, VANGUARDIA organizó un foro en el que los asistentes compartieron su punto de vista sobre cómo se desarrolla la actividad artística en la ciudad, las dificultades con las que se han enfrentado y sus propuestas para activar no sólo la creación, también la asistencia de nuevos públicos.
“La cultura y el arte son necesarios”, expresaron todos los participantes a lo largo de las dos horas que duró el debate. A este clamor unieron propuestas como la necesidad de que los espacios públicos —plazas, museos, callejones, centros culturales— se abran a los proyectos de los creadores locales, que la sociedad respete y valore el trabajo de los artistas, y que se aprovechen las posibilidades que tienen exposiciones, conciertos, presentaciones de libros y montajes como generadores tanto de una identidad ciudadana, como de atracciones turísticas.
"No somos doctores en arte ni expertos, pero si alguien recibe un sueldo por llevar la cultura debería al menos tener la apertura mental para que gane la ciudadanía".
Sergio Castillo
Organizador del Festival Santos Rojo
"Exigimos a las autoridades el respeto que se merece cualquier expresión artística y cultural".
Jorge González Colectivo Foro Rock Imagina
Casa Tiyahui
Aniremak Santos encabeza el colectivo Casa Tiyahui, cuya labor consiste en ofrecer un espacio abierto a las diversas manifestaciones culturales para que el público de la región pueda acceder a una oferta adicional.
Desde su creación, hace un año, Casa Tiyahui ha visto pasar por sus habitaciones a escritores que acuden a presentar sus libros, así como conferencistas de diferentes temas, sin dejar atrás las exposiciones colectivas y la creación musical. Todo esto porque la filosofía de quienes conforman este centro cultural se basa en la premisa de que “la creatividad y el arte te dan herramientas para transformar la realidad”, como comentó Aniremak. Y creen firmemente que “otro mundo es posible”.
Y para colaborar en la construcción de esta realidad nueva, más inclusiva y abierta, en Casa Tiyahui echan mano de las redes de amigos que con el tiempo han creado para colaborar entre sí y continuar con su tarea altruista. En este centro los artistas tienen las puertas abiertas.
“Ahorita tenemos clases de tambores africanos, malabares, teatro, pintura, se abre este espacio para exposiciones, para fiestas… Es un espacio independiente”, compartió Aniremak.
Participación ciudadana
Si pudieran solicitar algo a las instituciones oficiales que se encargan, con un presupuesto, de promover las manifestaciones culturales, Aniremak Santos explica que lo único que propondría es humildad para entender su trabajo —que no es poco— ya que se trata de procurar espacios para todos y para todo y que a la vez se logre que la ciudadanía participe.
“Yo les pediría a todas las instituciones que se dedican a esto, que tienen el presupuesto para la promoción del arte, que tengan la humildad de entender su trabajo. Su labor es que se promueva, que se aprecie el arte, que toda la ciudadanía participe en estos eventos artísticos… Yo creo que lo mejor que le puede pasar a esta ciudad es que las personas que están en estas instituciones, sin afanes políticos o de que pequeños grupos permanezcan en el poder, entiendan que para dar un mayor beneficio a esta sociedad saltillense, coahuilense o del mundo, es necesario que estemos juntos y que trabajemos, esa sería la utopía”.
Y agregó que lo que es fundamental es este cambio de actitud para que muchos artistas se animen a acercarse a las instituciones.
Centro Cultural Ágoras
Alejandra Peart llegó a Saltillo con la idea de crear un centro cultural de arte independiente. La inquietud de este proyecto nació en la Ciudad de México, con la realización de la revista Atemporia, la cual se convirtió en editorial y como una bola de nieve fue creciendo hasta llegar a Saltillo, donde se decidió abrir un centro para promover a músicos, poetas, pintores y demás artistas que no cuentan con un espacio para expresarse. El Ágoras Santa Lucia abrió sus puertas hace dos años, agregando además un restaurante-bar que le permite subsistir en estos tiempos difíciles, donde llevar el arte a las personas requiere de un esfuerzo descomunal.
En este lugar se puede ver gran variedad de obras, desde música clásica hasta conciertos de rock. Todo esto se llevó a cabo gracias a las redes de interrelaciones que se fueron tejiendo alrededor del país, donde se fue conociendo cada vez más gente. “Se va haciendo una red, que yo siempre he creído que es lo que en realidad ayuda a que algo pequeño crezca y llegue a mayor cantidad de personas”, asegura Alejandra en el debate cultural organizado por VANGUARDIA para discutir asuntos sobre la cultura en la capital entre quienes organizan este tipo de eventos.
La lucha contra los limitantes
Peart afirma que esta labor es un esfuerzo constante con muchas limitantes, entre ellas las instituciones oficiales que no quieren “abrir sus ojos al arte”. “Es muy triste, pero en lugar de lamentarnos, vamos a tratar de despertarlos”, dice que aún “es tiempo de abrir los ojos”, para que las instituciones puedan ver todas las propuestas artísticas que no se están tomando en cuenta. Son esas instituciones las que tienen el dinero con el que ellos no cuentan y que no está siendo aprovechado. “No sólo hay que irse por lo popular, está bien que traigan a Yuri, todo es cultura, pero no nada más eso, se queda como algo hueco, le falta vida”.
La editora asegura que, sin embargo, este es un problema también de educación, pues la gente tiende a consumir sólo lo que ve en la tele. “Al pueblo pan y circo”, dice desesperanzada, pero reafirma su actitud, al ver su propio ejemplo y cómo con el pasar de los días “los artistas ya no buscan a las instituciones” sino al revés, citando lugares como Tijuana o Guanajuato y con la esperanza de convertir a Saltillo en un lugar donde se realicen ese tipo de eventos.
Aunque sea poco, ella prefiere dar su ayuda, “una semillita” para mejorar la situación cultural al continuar con la realización de eventos en el Ágoras. Siempre preocupada por dar ayuda a los artistas, aunque seguido falten recursos, busca obtenerlos como sea. Realizando subastas y demás actividades, ya que a los clientes no les gusta pagar. El apoyo se da entre artistas y promotores por simple “amor al arte”, con mucha perseverancia, y por el compromiso social que siempre está ahí.
Festival Santos Rojos
Tomar el centro
No sabe si será la tierra, el agua o “la cerveza del Cerdo de Babel” —grita una voz del público—, pero en Saltillo se está creando una sinergia, sobre todo en el centro, donde se genera toda esta fuerza creativa que lo único que pide es respeto. Sergio Castillo expresa que sus objetivos a largo plazo serán poder pagarle a los artistas y consolidar a Saltillo dentro de las ciudades reconocidas mundialmente con movimientos de este tipo, llevar a la capital coahuilense al nivel de Madrid o Guanajuato. Esto último lo vislumbra para un par de años. Mientras tanto, los movimientos armados con melodías y pinturas continuarán con el Festival Santos Rojo de Artistas Arriesgados, donde año con año pretenden tomar las calles para que “el ciudadano común tenga arte a su alcance”
A los artistas ¿quién los cuida?
Respeto, apertura mental y de los espacios, es lo único que puede pedir Sergio Castillo a las autoridades culturales de cualquier nivel de gobierno. Denuncia que el año pasado un incidente estuvo a punto de impedir que se presentara el espectáculo inicial del Festival de Arte Arriesgado. El callejón Santos Rojo fue escenario de cómo un “acuerdo ranchero” entre policías y vendedores ambulantes impedía concretar el evento planeado con anterioridad. Gracias a la presencia de los medios de comunicación todo se llevó en paz. “No toleran la música de quienes participaron en el festival, pero no escuchan a los adolescentes borrachos que salen del Casino”, expresa.
La eliminación de las marañas mentales, la corrupción y el compadrazgo deberían de eliminarse de quienes administran los recurso que finalmente son del pueblo. “No somos doctores en arte ni expertos, pero si alguien recibe un sueldo por llevar la cultura debería al menos tener la apertura mental para que gane la ciudadanía”. Castillo refrenda además la importancia del arte, pues engrandece el espíritu y hace ciudadanos más humanos.
Tras reconocer la importancia y el atractivo turístico de los museos, Castillo propone la generación de públicos desde temprana edad. ¿Cómo? A través de la educación inicial, puesto que la adquisición de la conciencia estética no aparece por arte de magia. Igual reconoce que los artistas conocidos llenan las plazas mas no tocan la fibra del alma como las Bellas Artes. “No necesitas entenderlas”. En el público alguien cuestionó la necesidad de depender económicamente del gobierno. Castillo respondió que recibir estos estímulos es válido, aunque no deja de ser un tabú, pues generalmente para los artistas es difícil ver lo que hacen como un negocio. Por lo que propuso analizar las políticas culturales.
Colectivo Foro
Rock Imagina
Eugenia Flores Soria
De los cuatro valientes promotores culturales que dieron su voz en el foro “Gestión Cultural”, Jorge González Vargas es quien tiene mayor tiempo de navegar entre las aguerridas olas de las expresiones independientes. Cosa poco sencilla: luchar por conseguir espacios, enfrentar la censura, promocionar artistas, difundir propuestas alternas, conseguir fondos, crear públicos… Todos saben que combatir con el ejército del arte y la cultura es tremendamente arriesgado.
Para muchos, involucrarse con alguna actividad artística (o peor, consagrar sus estudios en alguna rama del arte), parece una completa locura, y más en una época y lugar en el que conseguir el pan de cada día, cuesta más y más cada vez.Pero un promotor cultural sabe que uno de los medios más importantes y necesarios para mejorar una sociedad, es la expansión del arte en todas sus manifestaciones, el enriquecimiento espiritual que genera, sin mencionar los conocimientos, las ideas, las denuncias, los cambios.
Por eso Jorge es muy insistente. Originario de la Ciudad de México, llegó a Saltillo hace 24 años y comenzó a trabajar en la radio. Su experiencia, la necesidad de una expresión sin ataduras, y el compartir ideas y conocimientos, lo llevó a alejarse de las instituciones oficiales de cultura para ir en búsqueda de la pluralidad artística y humana.
“El futuro ya nos alcanzó”, dice. Pero él continúa con su misión. Inició en estaciones como XEKS y Radio Tecnológico, participando en programas como “La Manzana Musical” (sobre música de Los Beatles), “La Opción Musical” y “Generación Beat”, donde se incluían entrevistas, eventos culturales y demás. Después de un largo currículo de más de dos décadas de trayectoria, en el que incluye teatro experimental, programas de televisión, revistas y periódicos culturales, promotor de eventos y mucho más, Jorge tiene 10 años con una estación de radio por internet llama Imagina Radio y T.V. ( http://www.radioimagina.webs.com/).
Compromiso con el arte
¿Y cuál es el ingrediente secreto para no rendirse, para seguir evolucionando, creciendo, cambiando? Él mismo se responde: “la gestión se hace con cariño, con ganas de vivir”. “Cuando una ciudad no tiene arte y cultura se vuelve una ciudad suicida. Ante la ineficacia y falta de apoyo, existe el compromiso, y así se encontrarán los medios para seguirse manifestando”.
Basándose en su experiencia, problemas, dificultades y aciertos, Jorge expresó algunas propuestas para mejorar la gestión cultural en Saltillo. Entre ellas está el respeto y la comunicación con instancias educativas. “Que no se nos vea como los que hacemos ‘la talacha’, sino como sustento que hace fortalecer el movimiento”, planteó. “La cultura es una necesidad y con o sin presupuesto se sigue dando”. Además de “hacer de lo independiente un frente” para que la presencia artística sea más notoria y que incluya tanto lo colectivo, como lo individual. “Exigimos a las autoridades el respeto que se merecen los artistas”, finalizó.

A MI TWITTER NO ME DA MIEDO

Epigmenio Ibarra
Primera parte
Confieso que no entendí la relación entre el título y el contenido de la columna de Ciro Gómez Leyva publicada este jueves en Milenio. Me parece ingenuo suponer, más bien pontificar, como él lo hace, sobre la muerte del periodismo a manos primero de los boletines oficiales y después del fenómeno creciente de las redes sociales.
Aunque sé que la capacidad de infiltración y manipulación del crimen organizado, otros poderes fácticos o la oposición (metidos todos de pronto en un solo saco merced a una teoría conspirativa que en el artículo de marras sólo se sugiere) es enorme, me cuesta mucho trabajo imaginar que en Twitter y Facebook, como parece sugerirlo Ciro al citar comentarios aparecidos en ambas redes, una de estas fuerzas oscuras ha montado una campaña para “meter miedo” a la población difundiendo falsos hechos de violencia. Ni falta que hace Ciro. La gente tiene miedo y no por cierto inducido o imaginario.
No creo, por último, que a estas alturas del partido los medios tradicionales, que también en eso de caer en información no confirmada resbalan con frecuencia, puedan seguir reclamando el monopolio de la objetividad e imparcialidad informativa.
Eso, que es más bien cuestión de fe, de dogma, le toca a la iglesia o a quienes confunden micrófono, cámara o columna con púlpito y desde ahí lanzan anatemas.
La prensa independiente en este país es, me temo y salvo muy honrosas excepciones, un fenómeno muy reciente. Sólo hasta que las fisuras en los más altos círculos del poder (de eso habla Sloderlick en su libro “En el mismo barco”) se hicieron profundas e inmanejables es que, lo que antes era el muy riesgoso campo de acción de unos cuantos valientes, se volvió la tarea cotidiana de casi toda la prensa nacional.
Sólo entonces diarios y revistas sometidos al poder comenzaron a abrir sus páginas a un periodismo crítico e independiente. Por décadas –y el suplemento del sábado pasado en Milenio sobre Fernando Benítez da cuenta de eso- ese periodismo se hacía más bien, colándose por los resquicios, en los suplementos culturales que, obviamente, no estaban bajo la lupa de los funcionarios encargados de la censura y esto, claro, hasta que el dueño o el director del diario recibía la llamada de rigor y mandaban a todos a casa.
Los diarios estaban dominados por la versión oficial de los hechos. Se rendían ante ella. Otro tanto sucedía en los medios electrónicos. La primera apertura se produjo en la radio. Sólo en el 2000 la televisión privada –en una estrategia de validación- comenzó a mirar, con una parcialidad y una incapacidad genética que aún mantiene, lo que sucedía en el país.
A una población escéptica que ha sido testigo y víctima de esta ominosa sumisión hoy se le abre con las redes sociales –siempre dentro de los límites que la desigualdad social y el retraso tecnológico que el país le imponen- un nuevo camino para comunicarse entre sí, para obligar al poder tan ayuno de mecanismos de rendición de cuentas y a los medios tan acostumbrados al “dictum” y a la unilateralidad a escucharla.
“Bienvenida sea la revolución –decía Flores Magón- esa señal de vida, de vigor de un pueblo que está al borde del sepulcro”. Bienvenidas sean, habría que parafrasearlo, las redes sociales en este entorno de competencia salvaje, de concentración de medios en manos de grupos de poder económico y donde la interacción con lectores o espectadores es sólo un instrumento limitado a las encuestas, los espacios del lector o las mediciones de rating y estudios de mercado. Bienvenido sea pues este viento fresco, este vehículo para construir, colectivamente, una nueva realidad.
Cuando surgió el control remoto la televisión, ahí donde hay opciones reales, sometió a programadores y productores a la dictadura de la decisión inmediata del espectador. En sólo 20 segundos se decide cambiar de canal. Siguió siendo sin embargo la de la televisión una pantalla sorda y plana. La comercialización de contenidos en internet si bien modificó usos y costumbres de consumo y democratizó el acceso a algunos contenidos no cambió, al menos hasta ahora, la relación con la que se suele llamar “audiencia cautiva”.
Si en la televisión mexicana el conductor prevalece sobre los reporteros, la narración sobre las imágenes. Si no es la “dictadura de los hechos” la única ante la que se someten los grandes canales. Si en la radio son también, otra vez, menos importantes los hechos y los protagonistas de los mismos que quienes controlan el micrófono. Si en la prensa se limita la interlocución con el lector y muchos columnistas se sienten agredidos, amenazados por la respuesta de la gente ante diagnósticos y veredictos que desde su columna lanzan y que pueden ser tan o más virulentos que los reclamos que reciben. En estos tiempos de canalla donde campean la violencia, el autoritarismo y su correlato la intolerancia. ¿Qué esperabas Ciro que sucediera al abrirse un sendero de tantas vías simultáneas, la llave de un torrente, como Twitter? ¿A qué temerle? ¿Por qué descalificarlo o, peor aún, meterlo en cintura?
www.twitter.com/epigmenioibarra

HIJOS DE LA VIOLENCIA

Plan B
Lydia Cacho
04 marzo 2010
En un salón con 50 jóvenes de secundaria hablamos sobre la violencia y formulé algunas preguntas: ¿cómo la viven? ¿qué significa en su imaginario? La respuesta fue contundente, sus héroes son asesinos, traficantes de armas o drogas; excepto cuatro chavos, que admiran a los vampiros.
Hablamos de la televisión, los videojuegos y el cine, sobre cómo y qué tanto ellos piensan que estos medios les inspiran. Más allá de cualquier valoración moral, religiosa o conservadora, ellos afirmaron que “los malos son más chidos”, “los personajes malos son más profundos”, “los que tienen poder de verdad”, “son la neta, viven como quieren”. Mientras algunos hablaban, los demás asentían, sonreían y explicaban a su manera el significado de la violencia. Les costó mucho definir el miedo, lo que para ellos es el temor; la mayoría aseguró que el miedo les da miedo, que es mejor ignorarlo, que sólo siendo muy fuerte, muy violento, muy hombre, se espanta al miedo. Les pregunté si entran en contacto con su miedo, si lo reconocen; cruzaron miradas, silencio. Finalmente, un chico de trece años dijo que si piensa en eso se paraliza, que si hubiera una balacera afuera de su escuela, él preferiría ser de los malos porque si no ganan se mueren, y así no sufren. Los demás se rieron, risa de nervios, pero le dieron la razón.
Les pedí entonces que definieran la palabra héroe, o heroína. Uno hizo la broma… la heroína es una droga o una señora loca que cree que puede cambiar el mundo. Un héroe en cambio es el que sobrevive al peligro, bueno o malo, pero es el sobreviviente. A la petición de que nombraran a su héroe favorito, 43 mencionaron personajes ficticios de películas, series o cómics. Uno mencionó a su padre, quien quedó viudo y hace de padre y madre, otros dos, a Nelson Mandela, tres dieron nombres de futbolistas, el último dijo que su abuelo, que educa a niños ciegos en una escuela especial.
Les pregunté qué piensan de la guerra contra el narco: les parece una tontería y algunos temen que los maten en una balacera como la de Juárez (lo vieron en la tele). Qué piensan de los políticos: que son una basura y nos sirven para nada. Qué piensan de los SMS con fotos desnudas de sus compañeras de la escuela: que está chido, otros dijeron que no, porque los pueden descubrir. ¿Si en el cine y la tele los buenos ganaran, querrían ellos ser héroes por México? Sí, dijo Enrique de 13 años, “pero tendrá que pasar lo que en Avatar, que se maten todos para volver a empezar”.
Salí de la escuela pública con el corazón estrujado. Allá afuera las personas adultas destruyendo el mundo, aquí adentro los niños creyendo que la única salvación es la destrucción total. Debe haber otra forma de ser mexicano, mexicana. Tendremos que buscarla, pero no a balazos.

EN EL NOMBRE DEL PADRE...

Marcela Gómez Zalce
04 marzo 2010
gomezalce@aol.com
• Buganza y el tigre que parece pantera
• Misil y el monitoreo del ife
No hay nada, mi estimado, que en el nombre de Dios no se pueda realizar. Desgarradora la entrevista radiofónica de Carmen Aristegui con la familia de Marcial Maciel justo en momentos donde los Legionarios de Cristo pasan por su peor momento que comenzó, no cuando se hicieron públicas las denuncias de los abusos y violaciones de este hombre degenerado, a quien por años protegió la misma legión, la Iglesia Católica (con minúsculas), los hombres de la sotana y el poder económico mexicanos, el Vaticano y el mismísimo Juan Pablo II, sino a raíz de la investigación que se detonó desde junio del año pasado para conocer a fondo la decadencia, la doble moral y la simulación con la que operaba Maciel.
La doble vida que llevó durante años este execrable personaje, a quien en un principio se le reconoció solamente una hija, salió con la lindura, my friend, de que al menos procreó, según diversas indagaciones, hasta siete hijos.
Y ayer, en el micrófono en un ambiente que conmovía, José Raúl González, hijo de Maciel y Blanca Estela Lara, puso sobre la mesa una historia que con detalles narró la ola de abusos, atropellos y manipulaciones con la que este engendro de hombre se movió en las entretelas del poder económico y religioso mientras traicionaba la ideología, los principios, la ética, la moral y la dignidad.
El misil pega en la línea de flotación de los Legionarios de Cristo que, buscando el perdón de las víctimas y con una sopesada estrategia de control de daños, buscan reinventar la orden que por décadas estuvo en la lista de las favoritas de Roma y, of course, México. No deja de ser bastante asombroso que Benedicto XVI se atreva a solicitar públicamente el perdón de fieles y víctimas ante los abusos documentados del escándalo que envolvió recientemente a sacerdotes irlandeses, pero haga mutis en lo que ha sido una abierta inmundicia en nuestro país.
Y así, mientras el bosque católico comienza a arder en llamas, la simpática duda que arremete es el simpático fin que busca el Vaticano y Benedicto XVI al terminar de balconear los excesos, que sin duda caerán también en el ámbito político-económico, de este excelso ejemplo de figura católica, apostólica, romana, yes?
Porque si las coincidencias en política no existen, mi estimado, mucho menos las hay en esta arena de las faldas largas, donde varias atractivas ocasiones los intereses han mostrado ser, no la de honrar los principios de Dios y su iglesia (con minúsculas), sino los de unos cuántos pasados y disolutos que con su estilo de vida, sus excesos y su hipocresía manchan el dogma eclesiástico.
Marcial Maciel y sus célebres legionarios —en cuya lista sobran fantásticas personalidades de poder-- ya aportaron su divino granito a la historia de un capítulo (¡¿ooootro?!) oscuro, sombrío, inexcusable, tenebroso, imperdonable e infame.
Nada de que Dios los absolverá, my friend, y de que en el cielo o whatever más allá pagarán su condena rezándole eternamente a la Virgen o al Espíritu Santo en soledad y recogimiento. Ni madres. Aquí y ahora. Justicia para las víctimas. A todas a las que se les destruyó su vida. Ya basta de pinches hipocresías.
Por la mirilla
Uno.- Acorde al sello presidencial del cochinero del tiradero, Gerardo Buganza renunció a la PANdilla, pintando otra raya al tigre (azul) que ya parece pantera…
Y dos.- Y hablando de fingimientos, el ife (ídem) recibió descomunales tubazos por parte del PVEM que denunció —lo que aquí se ha escrito con pruebas y datos hasta el cansancio— el fracaso del monitoreo que (nos) costó 24mdd.
Arturo Escobar sentenció que es hora de desenmascarar al instituto que ha ofrecido datos alejados de la realidad si bien fue un paso adelante al augurar el enorme fracaso que tendrán las huestes encabezadas por Leonardo Valdés en este año. Lo estupendo fue enterarse de la joyita de que hace unos días fue Leonardito a dar los resultados (?) —que le ha ocultado a la ciudadanía— del pasado proceso electoral considerándolos como positivos.
Como respuesta se desató la incontinencia verbal del flamante presidente del Comité de Radio y TV del ife, Arturo Sánchez (among all), quien se encargará de avalar las travesuras electorales del fallido monitoreo… con una pequeña diferencia: el ambiente político está muy descompuesto y en el ife varios juegan con la PANdilla y el (des)gobierno y el hornito priista no está para más bollos. Es decir, el PVEM ya se encargó de enseñar tan sólo la puntita… del interesante iceberg.
gomezalce@aol.com

TOD@S SOMOS VILLA!!!

Compañeras, compañeros:
Envíamos 4 ligas de la Charla Tod@s somos Villa, a propósito del pensamiento educador de VIlla.
Por José Luis Alvarez en las Jornadas Villistas, Jiménez, Chihuahua, julio de 2009.
Un abrazo y saludos de todo el colectivo cepiano.



http://www.youtube.com/watch?v=_KwYzj16EjI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=iS-Kktryckc
http://www.youtube.com/watch?v=OsuFvfGMu5s&feature=related
Felicidades a l@s compañer@s de Cep Parras, años de lucha y siempre comprometidos.