EL DOBLE DISCURSO DE CÉSAR NAVA

FOTO: Germán Canseco
César Nava, presidente de PAN.

Álvaro Delgado
MÉXICO, DF, 2 de marzo (apro).- “Me debo a los electores, en mi mente no cruza ni siquiera la posibilidad de dejar la diputación”, prometió César Nava en julio del año pasado, en vísperas de ser nombrado presidente del Partido Acción Nacional (PAN).

El 16 de julio, al presentar su registro como aspirante a la presidencia de su partido, reiteró que sería un “diputado raso” que, además, renunciaría al sueldo de 191 mil 145 pesos mensuales que tiene el presidente del PAN.

Pero siete meses después de hacer público ese compromiso, luego de ganar la diputación por el distrito 15 correspondiente a la delegación Benito Juárez, Nava renegó de él al solicitar hoy licencia al cargo que, sin embargo, fue rechazada por la oposición en la Cámara de Diputados.

Nava, quien atribuyó el rechazo al “miedo” del PRI por las alianzas que ha hecho con una facción del PRD, adelantó que el próximo jueves volverá a solicitar licencia y será sustituido por su suplente, María Suad Tuachi Hurtado.

Sin embargo, la incongruencia de Nava es una constante en la presidencia del PAN, al que se comprometió a devolverle su identidad para ser una opción distinta y distinguible.

“Hoy nuestra identidad se encuentra desdibujada y algunos ya no perciben diferencias entre Acción Nacional y otros partidos”, puntualizó en el discurso que pronunció al registrar su candidatura a la presidencia del PAN y por ello formuló “tres ejes sustantivos”.

El primero es darle identidad a los gobiernos del PAN, porque “no luchamos tantos años para venir a administrar el poder, sino a cambiar las realidades de este país que nos lastiman a todos”; el segundo es que los liderazgos deben tener vocación de servicio, y el tercero la forma en comunicarse con los ciudadanos.

“Porque el cambio democrático de estructuras del que hablaba Efraín González Morfin sólo será posible a través de una alianza con los ciudadanos, cogobernando con ellos y para ellos. Precisamente porque nuestra opción no es el corporativismo ni el populismo, apostemos por el civismo”, clamó.

Un día antes, al participar en la presentación del libro Diálogo entre generaciones, una compilación de opiniones de panistas y no panistas que compiló junto con Luis H. Alvarez, y en la que participaron el secretario de Educación, Alonso Lujambio, y el analista Jorge Alcocer, Nava proclamó:

“Es tiempo de alejarnos de la ciénega y del pantano y subir a la roca fuerte y poderosa de la esencia, la identidad y los principios”.

Y pontificó: “En suma, el modo de ser de Acción Nacional, un modo distinto y distinguible, un modo que ha transformado México en 70 años y que lo seguirá transformando por siempre con nuevas generaciones, con nueva sangre, con lealtad a quienes nos han precedido en el camino, de quienes hemos recibido ya prendido todo y quienes nos pasan hoy la estafeta, el mapa de viaje y la linterna.”

Ya como presidente del PAN ha articulado alianzas con un sector de la izquierda para enfrentar al PRI, aunque con candidatos expriistas y vinculados con la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo, y a eso atribuyó que no se le haya autorizado la licencia.

“Esto podría reflejar el tamaño de su preocupación frente a la magnitud de las decisiones que hemos tomado últimamente y del reto electoral que tenemos por delante”, dijo.“Lamentablemente, el cambio pacífico asusta a muchos, espanta a muchos, enoja a muchos. Lo que vimos hoy en la Cámara es una muestra de esa intolerancia que, lamentablemente, reside todavía en la mente de muchos legisladores que como hoy se oponen a algo tan simple".

seguimos celebrando...uy! ah! uribe ya se va!!!!

Corte tumba el Referendo Reeleccionista 2010

Basta de hipocresía: Carta al Director de El País

La verdad es que no tengo ninguna esperanza en que se digne en publicar mi carta, tal y como ha ocurrido en al menos tres o cuatro ocasiones anteriores.
Me escribirá como siempre agradeciendo mi carta, pero excusándose en la falta de espacio y en la gran cantidad que le llegan para no publicarla.
Sin embargo sí que tiene siempre espacio para "pseudoperiodistas" como la "gran bloguera" cubana Yoanis. La gran perseguida en Cuba que, sin embargo, se le puede ver públicamente en algún que otro Hotel de La Habana escribiendo tranquilamente en su ordenador ¡¡¡Ya hubiesen querido tener esa libertad de movimiento miles de luchadores antifranquistas en la larga noche de la dictadura aquí en España!!!
Repito, no tengo ninguna fe en que la publique. Haga con ella lo que quiera, pero ahórrese la hipocresía de justificarse.
La carta viene motivada por la falta de rigor del corresponsal del País en La Habana. Creo que un periodista ha de informar con la máxima neutralidad, y ha de tener en cuenta también los datos a los que él llama oficialistas ¿Por qué pone en duda que el preso Orlando Zapata no era preso por delincuencia común? ¿Por qué pone en duda que el historial de dicha persona (hay documentos a los que el corresponsal seguro puede acceder pero que no le da la gana hacerlo) consta de los siguientes delitos: Procesado por violación a domicilio (1993), Lesiones menos grave (2000), Estafa (2000), lesiones y tenencia de arma blanca con heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón (2000), etc...? Como puede ver, todas sus acciones eran propias de un angelito de la caridad.
Lamento enormemente la muerte de esa persona. Pero lamento igual de enormemente la muerte de miles de personas diariamente, si no por huelga de hambre, sí por la falta de echarse el mínimo alimento al cuerpo. Y USTED Y YO, Y TODOS SOMOS CULPABLES DE ELLO Y NO LE DEDICAMOS PORTADAS NI DOBLES PÁGINAS.
¿Qué les pasa a los "demócratas" con Cuba?. ¿Por qué le exigen lo que no son capaces de exigir a otros países? (póngales usted el nombre, ya que bien lo sabe).
Usted y Mauricio Vicent (el corresponsal en La Habana), ¿por qué no hacen un gran reportaje, por ejemplo, del famoso "poeta" Armando Valladares?. Sí, aquél "poeta" (¿alguien sabe alguna poesía de él?) que hace unos 20 años desde su periódico y otros lamentaban sus años de prisión (puso bombas en su día) y pedían su liberación por estar invalido en silla de ruedas. Invalidez que no le impidió bajar a saltitos del avión a su llegada a España. Podían hacer un reportaje de dicho "poeta" sobre sus "negocios" en España y otros países. Podéis empezar por Santander. No os doy pistas, investigad vosotros que sois periodistas.
Podrías hacer también un gran reportaje a dos páginas sobre los CINCO CUBANOS DETENIDOS DESDE HACE ONCE AÑOS EN EE.UU POR LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO.
En fin, acá le envío mi CARTA AL DIRECTOR.
Paco Guardeño Sáez
BASTA DE HIPOCRESÍA
Estaban los buitres de todos los continentes provocando que esto ocurriera en Cuba.
Los políticos de derechas de aquí (PP-PSOE y algunos partidos nacionalistas), así como los medios de comunicación "libres e independientes", no han tardado ni un minuto en lanzar toda la artillería.
Aquí, que tenemos más de 30.000 fusilados desaparecidos en las cunetas.
Aquí, que nos permitimos enjuiciar al único juez que se ha atrevido a investigar los crímenes y torturas cometidos durante la dictadura del criminal Francisco Franco.
Aquí, que nos permitimos prohibir y cerrar periódicos, así como encarcelar a periodistas por el simple hecho de defender el derecho de autodeterminación del pueblo vasco.
Aquí, que permitimos y callamos como cobardes los asesinatos, encarcelamientos, y torturas al pueblo saharaui, por parte del país "amigo" marroquí.
Aquí, que miramos hacia otro lado ante el genocidio del pueblo palestino.
Aquí, que participamos en la matanza de civiles de Irak y Afganistán.
Aquí, que no decimos ni pío ante las penas de muerte que constantemente se llevan a cabo en ese país genocida llamado EE.UU.
Con todos estos precedentes, nosotros, que deberíamos ser un poco más humildes y estar calladitos, nos aprovechamos del fallecimiento del preso Orlando Zapata, para tirarnos a degüello contra Cuba ¡¡¡Qué miserables!!!
Paco Guardeño Sáez
DNI 19836597

FRENO AL FUNDAMENTALISMO

FOTO: Octavio Gómez
Norberto Rivera, cardenal.

Marta Lamas
MÉXICO, D.F., 2 de marzo.- Hace unos días Julio Frenk, actualmente director de la Escuela de Salud Pública de Harvard, hizo una oportuna declaración: “La ciencia es el antídoto contra el fundamentalismo”. Justamente Frenk, cuando fue secretario de Salud en el gobierno de Fox, tuvo que enfrentar la fe religiosa de Carlos Abascal, entonces secretario de Gobernación, en relación a la pastilla de la anticoncepción de emergencia. Frente al dogma católico, que se opone a toda intervención humana en los procesos de la procreación (pues considera que la mujer y el hombre no dan la vida, sino que son depositarios de la voluntad divina), Frenk esgrimió el argumento científico –la diferencia entre fecundación e implantación– y reivindicó la laicidad del Estado. Y aunque en esa ocasión ganó su postura, fue alarmante ver cómo un funcionario devotamente religioso priorizó su fe por encima del desempeño de su responsabilidad gubernamental.
El caso de Abascal, un foco rojo de la cada vez más urgente necesidad de refrendar el deslinde entre religión y gobierno, no ha sido el único. La “guerra santa” de la Iglesia católica tiene incrustados en el gobierno a algunos panistas que parecen antiguos cruzados o recientes cristeros, como Bernardo Fernández del Castillo o Paz Fernández Cueto, quienes desde el Jurídico de la Secretaría de Salud y la Cámara de Diputados hacen todo lo posible para obstaculizar la vigencia de los derechos sexuales y reproductivos. Por eso la inclusión del concepto “laico” en la definición constitucional del Estado mexicano es lo más acertado que ha ocurrido en la política reciente en nuestro país.
Pese a la resistencia de algunos panistas, con esta reforma se refuerza el marco indispensable para la convivencia respetuosa. Nuestra Constitución consagra y garantiza la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia, la de asociación y la de expresión, así como el derecho a la privacidad, que consiste en que ni el gobierno ni las Iglesias ni la sociedad se inmiscuyan en las decisiones íntimas de las personas. Para nuestra Constitución, todas las personas valen lo mismo, y todas tienen el mismo derecho a conducir su vida de la manera que elijan, respetando el derecho de las demás. Estas garantías constitucionales requieren la existencia de un Estado laico que no admita imposiciones religiosas a la decisión ciudadana. Por eso, para que las personas tomen decisiones con libertad de conciencia respecto a dos actividades íntimas de sus vidas –la sexualidad y la reproducción–, la laicidad del Estado se vuelve una forma de protección ante el acoso del fundamentalismo religioso.
No obstante que la separación del Estado mexicano de la Iglesia católica data de mediados del siglo XIX, el complejo proceso de limitar la injerencia de la institución religiosa sigue hasta la fecha. La jerarquía católica interviene cada vez más en las políticas públicas, y cada decisión política que le molesta o de la cual discrepa es motivo de campaña opositora, no sólo desde los púlpitos y confesionarios, como siempre lo ha hecho, sino ahora desde los medios de comunicación masiva. Con estrechas relaciones con grandes empresarios y dueños de cadenas televisivas, periódicos y radiodifusoras, los obispos aprovechan el peso simbólico que el catolicismo tiene en la cultura y expresan sus amenazas apocalípticas y su desprecio por todas las demás ideologías, a las que consideran falsas o equivocadas, pues sólo ellos se consideran en posesión de la Verdad.
La jerarquía católica ejerce su presión tanto sobre la libertad individual como sobre la política pública en un ámbito clave: la vida sexual y reproductiva de la ciudadanía. Para esa jerarquía la sexualidad es pecaminosa, y sólo se redime si se vuelve un medio para reproducir a la especie. La inmoralidad intrínseca de las prácticas sexuales sólo es expiable si éstas se hallan dirigidas a fundar una familia. Por lo tanto, la sexualidad no heterosexual, no de pareja, no coital, sin fines reproductivos y fuera del matrimonio es definida como anormal, enferma o moralmente inferior. De ahí también su homofobia, alentada por su ignorancia ante los planteamientos científicos en materia de sexualidad humana. Justamente la comprensión distinta de la condición humana que se da en la modernidad democrática se deriva de un saber científico sobre la sexualidad. Y este conocimiento ha otorgado a la homosexualidad un estatuto ético igual que el de la heterosexualidad, lo cual ha reformulado muchas cuestiones, entre ellas la aceptación del matrimonio civil entre personas del mismo sexo.
Es un hecho que el fundamentalismo religioso tiene costos altísimos para el conjunto de la sociedad, y que la práctica de tolerar a los intolerantes se vuelve a la larga un problema. La derecha religiosa y la derecha política (muchas veces indistinguibles) se refuerzan para seguir frenando los temas de política sexual. Por eso en México distintos sectores de la sociedad civil y de la sociedad política se aliaron para introducir esta explicitación de “Estado laico”, pues con ella se refuerzan los principios de una democracia moderna y pluralista: racionalidad y respeto a la diversidad.

LA TRAGEDIA DE LA GUARDERÍA ABC, NEGLIGENCIA CRIMINAL

FOTO: Germán Canseco
Familiares de los niños protestan en Hermosillo, Sonora.

Jenaro Villamil
MÉXICO, D.F., 2 de marzo (apro).- El mismo día que el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, se burlaba de Brasil --potencia económica emergente de América Latina—en un foro madrileño, diciendo que en México “no vendemos samba, sino proyectos”, el informe de la Comisión Investigadora del Poder Judicial sobre la tragedia que provocó la muerte de 49 infantes en la guardería ABC el 5 de junio de 2009, llevó al baile las aspiraciones del exdirector del IMSS que ya promovía su traslado de la avenida Xola al Palacio Cobián, en Bucareli.
El resultado de las investigaciones no deja lugar a dudas: 17 funcionarios federales y estatales –incluidos Molinar Horcasitas y el exgobernador priista de Sonora, Eduardo Bours-- son corresponsables de una serie de deficiencias criminales que caracterizan la operación de las guarderías subrogadas del Seguro Social a particulares, no sólo en Hermosillo, sino en otras partes del país. Otros mencionados son el director Jurídico del Seguro social, Fernando Gutiérrez Domínguez; la coordinadora de Guarderías del IMSS, Dora García Kobeh, y el director de Prestaciones Económicas y Sociales del Instituto, Jesús Ignacio Navarro Zermeño, así como el presidente municipal de Hermosillo, Ernesto Gándara Camou, y sus principales funcionarios vinculados a la protección civil.
Los magistrados que investigaron todo el sistema de guarderías del Seguro Social señalaron que sólo 0.3%, es decir, 14 guarderías, de un total de 1,480 que han sido subrogadas en el país, cumplen con los requisitos elementales para garantizar la seguridad, la protección civil, el bienestar y el buen trato de miles de infantes que son literalmente “embodegados” en estos establecimientos que se han convertido en una red de jugosos negocios privados con fondos públicos.
En el caso específico de la guardería ABC, de Hermosillo, Sonora, la investigación subraya lo que se publicó ampliamente en la prensa de todo el país: La falta de muros que dividieran la bodega de la guardería permitió que grandes cantidades de humo tóxico, gases y calor se concentraran entre el falso plafón y el techo de la estancia infantil, provocando la muerte por asfixia de casi medio centenar de bebés.
En los resultados de la auditoría practicada por Carlos Ronzón y Rosario Mota, se infiere que un accidente de las dimensiones trágicas de la guardería ABC se puede producir en más de 99% de los establecimientos subrogados por el IMSS en toda la República.
“Quedó probada la hipótesis de que en otorgamiento de contratos, supervisión y vigilancia de las guarderías existe desorden generalizado”, subrayó la magistrada Mota en la exposición de los resultados de la auditoría. El 49% de las guarderías carece de constancias de protección civil vigentes y sólo 407 tienen visto bueno de los cuerpos de bomberos.
El panorama descrito por los investigadores del Poder Judicial presupone una constante de negligencia criminal que, por supuesto, no se limita únicamente al exdirector del Seguro Social en el gobierno calderonista. Difícilmente el propio titular del Ejecutivo federal puede librarse del duro diagnóstico que se dio a conocer el 1 de marzo. A menos que a Felipe Calderón se le vuelva a ocurrir que la tragedia fue el resultado de un “pleito entre pandillas”.
La tragedia del ABC constituye, con mucho, una de las peores ocurridas en los últimos años por los siguientes elementos:
1. Se hicieron advertencias y denuncias suficientes sobre las irregularidades del esquema de subrogación de guarderías que desde la época de Santiago Levy, al frente del Seguro Social, se convirtió en una norma para repartir jugosos negocios a “niñeros” con el rostro de nepotismo.
2. Los hechos relatados por los padres de las víctimas hablan de un esquema de hacinamiento de infantes peor que el que ocurre en maquiladoras textiles o en sitios donde la explotación y la ganancia fácil se sobreponen por encima de cualquier condición humanitaria.
3. Se trató de bebés que murieron ante un accidente perfectamente evitable, si hubieran existido las más elementales condiciones de seguridad. La PGR y los gobernadores panistas se escandalizan porque parejas del mismo sexo puedan adoptar bebés, pero se hacen de la vista gorda ante los infantes que se “embodegan” en la mayoría de las guarderías del Seguro Social, otrora orgullo del Estado de bienestar mexicano.
4. Ante los resultados de la auditoría, difícilmente el pleno de la Suprema Corte de Justicia puede hacerse de la vista gorda o eximir de responsabilidades a los principales funcionarios mencionados. La sociedad mexicana, en especial la de Hermosillo, espera de los ministros no sólo una sanción jurídica, sino una modificación radical de este negocio criminal. ¿Qué medidas concretas va a adoptar el presidente de la República? No hay que olvidar que los resultados no son vinculantes, es decir, que no obligan a ninguna autoridad a actuar en contra de los responsables.
Email:jenarovi@yahoo.com.mx

AGRESIVA JORNADA DE PROTESTAS EN LA UAAAN SALTILLO

02-Marzo-2010
La movilización estudiantil que comenzara ayer lunes en la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro de la capital coahuilense, arreció hoy con acciones, bloqueos y enfrentamientos protagonizados por los estudiantes.
Estudiantes de la UAAAN sacan de su oficina y de la universidad a Joel Cruz foto: Daniel Becerril

Desde poco antes de las 9 de la mañana, una decena de jóvenes volvieron a bloquear la entrada de la Universidad. Al filo de las 10:40 de la mañana se sumó un contingente mayor de estudiantes que exigían la destitución del profesor investigador y coordinador de la Comsión de Becas del Honorable Consejo Universitario, Joel Cruz.

Los alumnos protagonizaron un enfrentamiento en el Arco de la entrada principal con defensores del mencionado catedrático y posteriormente se dirigieron al edificio conocido como La Gloria, al que lanzaron tres cohetes artesanales, de los conocidos como 'palomitas'. En el interior se escucharon tres estruendos que derribaron una exposición de carteles que había inaugurado ayer el rector Jorge Galo Medina. Los manifestantes lanzaron ahí un ultimatum a los tres pempleados administrativos que aún se encontraban en el edificio, los que al cabo de un rato salieron, permitiendo que el contingente de estudiantes cerrara las instalaciones.

La turba se encaminó luego a cerrar el auditorio Carlos E Martínez y enseguida, el contingente ya de unos 150 estudiantes, se dirigió al comedror, de donde sacaron al encargado, Ramiro Luna Montoya, persiguiéndolo poco menos de un kilómetro, hasta que salió de los terrenos de la universidad. Enseguida se dirigieron a la biblioteca, de donde sacaron a otros alumnos mientras les gritaban "macheteros".
Finalmente se dirigieron a la Rectoría, donde se dividieron en dos grupos, unos que exigían de nuevo la destitución del profesor Joel Cruz y otros que deseaban entregar a Galo Medina el pliego petitorio, encabezado por las demandas de mejoras en el transporte público y la alimentación, así como la destuitución de algunos académicos.

Las acciones se caldearon cuando alrededor de las 12:15 horas, en el edificio Miguel Alemán Valdés, los estudiantes se encontraron con el profesor y se enfrentaeron con él a golpes, mientras otro grupo lo defendía y los primeros intentaban golpearlo. En la bronca los alumnos rompieron los cristales de las dos puertas del edifio y poco después ambas puertas cayeron. El grupo acorraló al profesor con el método ya utilizado de perseguirlo hasta sacarlo del campus universitario.

Esta tarde el Consejo Universitario dictará el veredicto sobre la impugnación de las elecciones de la Sociedad de Alumnos, otra rama del conflicto que podría definir el rumbo de las acciones en la casa de estudios. Mientras tanto, no hay clases y los alumnos continuán concentrados a las puertas del comedor donde preparan un nuevo pliego petitorio.

Con información de Violeta Rodríguez

DICE AHORCASITAS QUE NO VA A RENUNCIAR QUE LA SCJN PUDO MALINTERPRETAR LEY DE GUARDERIAS, ¡QUE POCA...!

VIOLENCIA DE ESTADO

CARLOS MONTEMAYOR
(Fragmento de su último trabajo VIOLENCIA DE ESTADO que será publicado el 2 de marzo 2010.)
... En la violencia de Estado hay espacios oficiales que poseen mecanismos propios y recurrentes. A nivel policial y militar destaca la creación y continuidad de comandos de elite como fuerzas de choque para enfrentar movimientos populares no armados. A nivel procesal, la acción coordinada del Ministerio Público y de los jueces que obvian procedimientos legales para acusar, castigar y resolver de manera expedita e injusta.
En la desaparición forzada, la aquiescencia de autoridades políticas, militares, policiales y judiciales a nivel municipal, estatal y federal.
Podemos hablar de la violencia de Estado en movimientos de inconformidad social cuando la procuración e impartición de justicia, y aun la legislación, concurren con la represión policial o militar desde el arresto de líderes y represión indiscriminada, hasta masacres y desapariciones forzadas. Tal violencia puede describirse vía las acciones específicas y propias de cuerpos policiacos, contingentes militares, manipulaciones procesales, sentencias de jueces sin fundamento legal suficiente, o el crimen de Estado que caracteriza de manera central esta violencia: las desapariciones forzadas.
Revisemos algunos casos de esta urdimbre letal en diversos movimientos del México del siglo XX. Primero, los operativos de allanamientos ilegales multitudinarios de pequeños poblados o barrios, con daños y despojos indiscriminados y arrestos colectivos sin sustento legal. He descrito ampliamente estos operativos, con todas sus secuelas, en mi novela Guerra en el paraíso. Son las tácticas militares donde se originaron las desapariciones forzosas y los asesinatos de centenares de campesinos en el estado de Guerrero durante la guerra sucia de los años 70. La guerra sucia en Sudáfrica, Argentina, Uruguay, Chile, Vietnam, Guatemala, en cualquier país, hubiera sido imposible sin estos operativos que en las primeras horas del amanecer ensangrentaron aldeas y barrios enteros.
Este modus operandi continental sigue tomándose en cuenta en México como recurso oportuno. Así ocurrió hace pocos años en una zona rural cercana a la ciudad de México. El 23 de mayo del año 2007, Amnistía Internacional, sección México, encabezada por Liliana Velásquez, presentó el capítulo dedicado a nuestro país de su Informe 2007, donde se señalaba en cuanto al operativo policiaco efectuado el 3 de mayo de 2006 en San Salvador Atenco, que "la policía utilizó gas lacrimógeno y armas de fuego contra miembros de la comunidad y detuvo, durante los días que duró la operación, a 211 personas, muchas de las cuales fueron reiteradamente golpeadas y torturadas mientras se les trasladaba a la prisión". Apuntó que de las 47 mujeres que fueron detenidas y llevadas a la cárcel, "al menos 26 de ellas denunciaron ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que fueron objeto de agresión sexual o violación de policías. Al finalizar el año, sólo se habían fincado cargos menores contra uno de los agresores".
En el mismo mes de la agresión expliqué en estas páginas de La Jornada el procedimiento complejo que se había aplicado esa madrugada del 3 de mayo del año 2006. Gran parte de la eficacia de estos cateos ilegales en las primeras horas del amanecer y en pequeñas aldeas o en pequeños barrios, y sus secuelas de daños derivan de lo inesperado del operativo mismo y de la contundente y visible superioridad de las armas sobre familias inermes. El armamento es intimidatorio desde los retenes que cercan el territorio y bloquean entradas y salidas de la aldea o del barrio; después, en los comandos de elite que penetran en domicilios para acentuar la sorpresa y para evidenciar la superioridad de su fuerza.
Los contingentes militares o policiales penetran en todas las habitaciones de las casas para detectar rápidamente armas, equipos, pertrechos, alimentos, propaganda o dinero. A estos detalles técnicos y tácticos se debe la imposibilidad de distinguir entre el robo, el despojo, la destrucción indiscriminada y lo que esos elementos y sus jefes quisieran que víctimas y analistas llamáramos solamente "inspección". La secuela de devastación, robo y ultraje es connatural a la inspección y a la aprehensión multitudinaria.
Un mecanismo esencial de tal tipo de operativos deriva de su naturaleza táctica: la imposibilidad de que sea una acción improvisada. Se trata de un operativo que no puede surgir por azar: requiere de planificación anticipada. Segundo, es resultado de una coordinación de varios sectores administrativos y políticos. O sea, precisan de la anuencia, coordinación o disposición de poderes municipales, estatales y federales; de agentes del Ministerio Público Federal, de jueces, de servicios médicos, de fuerzas complementarias y de autoridades carcelarias.
Esta coordinación multisectorial tampoco puede ser improvisada inopinadamente.
Un aspecto más deriva de los dos anteriores: no son operativos de alto riesgo militar ni policiaco, pues la sorpresa y la superioridad de armamento, más los estudios previos para su aplicación en las zonas ya vigiladas y analizadas, no suponen una resistencia peligrosa ni real. Son operativos de amedrentamiento y sometimiento inmediato. Pero lo notable de éstos es su alto riesgo político. El mensaje social que operativos así encarnan es de tal magnitud que no pueden aplicarse sin un mandato de las autoridades políticas. Es recurrente en la historia de este tipo de acciones el mecanismo retórico para deslindar a la autoridad política de la autoridad policiaca o militar.
Esto explica y torna necesaria una coordinación más: la de los medios informativos. Es muy útil el silencio, la complicidad e incluso la distorsión generada por televisión, radio y prensa escrita.
Esta coordinación multisectorial demuestra que se trata de una decisión de Estado y no de la violencia impulsada por una aislada decisión administrativa.

EN BUENA ONDA

Pedro Miguel
En buena onda, señor Felipe Calderón: renuncie.
Ahora ya no se trata de que haya ocupado el cargo haiga sido como haiga sido, ni de su ilegitimidad de origen, ni del permanente agravio a la certidumbre democrática que significa su presencia en Los Pinos.
Hace mes y medio, vista desde este espacio, su posible salida del cargo parecía una perspectiva riesgosa. Nadie habló de peligro de ingobernabilidad o desestabilización, porque esas situaciones dejaron ya de ser riesgos para convertirse en tragedias reales; mire nada más cómo está Ciudad Juárez. No: lo temible resultaba que el grupo del que usted forma parte utilizara su abandono del cargo como una forma de recomposición; como una manera de desahogar algunas de las exasperaciones sociales que se han ido acumulando, a lo largo de tres décadas, y en forma muy acentuada durante el último trienio, en el cuerpo social; como un ejercicio de gatopardismo para burlar las demandas populares.
Hoy, eso ya es lo de menos. Es claro que su partida no significaría, por sí misma, un triunfo de las resistencias sociales que afloran y se multiplican en el territorio nacional; pero es claro, también, que otros integrantes de la oligarquía político-empresarial y mediática podrían ejercer el poder presidencial mejor que usted. Dicho de otra manera: es que hasta para depredar se requiere de habilidades, si partimos de la suposición de que ustedes lo que quieren es depredar a México, no destruirlo.
Y usted, señor Calderón, está destruyendo al país.
Prometió empleos, y generó un desempleo sin precedentes. Ofreció vivir mejor y ha provocado inflación, carestía, estrechez, pobreza y miseria. Aseguró que acabaría con la delincuencia organizada, pero la delincuencia organizada está acabando con la nación. Juró que gobernaría con fidelidad a la Carta Magna y ha manchado los actos de gobierno en las aguas negras de la inconstitucionalidad. Dijo que resolvería los rezagos educativos, y en pago de favores electorales recibidos entregó el sistema de educación pública a las arbitrariedades caciquiles del gordillismo. Esgrimió la promesa de la supresión de la tenencia y elevó todos los impuestos en forma asfixiante. Formuló un compromiso con la austeridad, y el derroche gubernamental es más obsceno que nunca. Dijo transparencia y generó opacidad. Se comprometió a observar los derechos humanos y ha hundido al país en un horror de desapariciones, tortura, sentencias precocidas contra luchadores sociales. Fanfarroneó con rebasar a López Obrador por la izquierda y se rebasa usted a sí mismo mismo por la ultraderecha, atropellando, en la maniobra, al Estado laico. Pregonó probidad y dejó las guarderías del IMSS en manos de operadores privados inescrupulosos, con un saldo provisional –¿cuántos faltan, señor Calderón?– de 49 niños muertos. Prometió gobernar y desgobierna: sus maneras de ejercicio del poder han destruido hogares, empleos, empresas, ciudades, regiones, vidas y esperanzas.
A últimas fechas se deja usted ver en público malhumorado, a la defensiva, harto de unas responsabilidades que le quedaron grandes. Pero más malhumorados están los de abajo. A fin de cuentas, usted tiene la vida resuelta: en estos tres años le hemos pagado un dineral, hemos sufragado sus gastos más nimios y todos y cada uno de sus caprichos personales e institucionales, y usted ha podido ahorrar la totalidad de sus percepciones (desorbitadas incluso si damos por buena la cifra oficial y guardamos por un momento nuestras perspicacias), sin contar la pensión vitalicia. Ya puede irse a recorrer el mundo acompañado de su corte, o ponerse a leer, o bien (una vez que se consiga meter al orden a la delincuencia y restablecer el control del Estado sobre el territorio) viajar por México y conocer –por fin– el país real. Ya puede gozar la satisfacción de estar incluido en la lista oficial de mandatarios, por más que sus verdaderos mandantes hayan sido no tanto los ciudadanos sino los poderes fácticos.
Ha tenido bastante y para el país ya fue demasiado. Si no ha querido o podido tomar una sola medida patriótica, adopte ahora, cuando menos, una decisión sensata. Deje que la camarilla a la que pertenece eche mano de los artículos 84, 85 y 86 constitucionales y a ver qué hace. Ahora todavía puede usted ahorrarle su nombre a la larga lista de Atilas involuntarios y de Nerones por omisión que en el mundo han sido. El país no aguanta mucho más. Por todas partes cunden expresiones de descontento, de rabia, de un rencor que puede volverse –ojalá que no– un estallido incontrolado e incontrolable.
En buena onda.

MÉXICO SA

Carlos Fernández-Vega
Guardería ABC: confirma la SCJN denuncias al cabo de 9 meses
Negligencia y mentiras de instancias federales
Feria de contratos públicos para fines privados
02 marzo 2010
cfvmx@yahoo.com.mx
Doscientos setenta largos días debieron transcurrir para que oficialmente una autoridad distinta al Poder Ejecutivo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pusiera nombre y apellido a dos de los principales responsables de la tragedia en la guardería ABC de Hermosillo: Juan Molinar Horcasitas, actual titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y Eduardo Bours, ex gobernador de Sonora. Nueve interminables meses para que esa misma autoridad, contrariamente a lo sostenido por las instancias dependientes de Los Pinos (PGR, Secretaría de la Función Pública e Instituto Mexicano del Seguro Social), documentara violaciones de las garantías individuales, abierta ilegalidad en la subrogación del sistema de guarderías del IMSS, irregularidades e incumplimiento de la normatividad por doquier, y "desorden generalizado en el otorgamiento de contratos, operación y vigilancia" en el citado sistema.
Lo anterior es parte del informe preliminar que ayer divulgó el máximo tribunal del país, el cual obliga a la pareja de Los Pinos y funcionarios que la acompañan a cumplir la palabra empeñada en junio del año pasado y actuar en consecuencia: del "caiga quien caiga" de Felipe Calderón, pasando por "la relación familiar nunca debe estar por encima de la ley, por lo que la investigación debe esclarecer lo sucedido, así como deslindar las responsabilidades correspondientes" de Margarita Zavala, hasta el “nos sumamos a la demanda de justicia y castigo a los culpables, porque ésa ha sido la prioridad del IMSS; en el caso de la tragedia de la guardería ABC de Hermosillo (…) el deslinde no debe hacer distingos, ni de relaciones políticas o familiares” de Daniel Karam.
Cuarenta y nueve niños murieron calcinados y 75 resultaron con quemaduras graves en el incendio del 5 de junio de 2009 en la guardería ABC de Hermosillo, subrogada por el IMSS; de inmediato todos los funcionarios (federales, estatales y municipales) se movilizaron a la velocidad del rayo, pero para evadir su responsabilidad lo más rápido posible. El flamante director del IMSS, Daniel Karam, aseguró que la citada guardería "aparentemente cumplía con la normatividad"; las dos procuradurías involucradas (la estatal y la General de la República) no hicieron más que repartir impunidad a sus respectivos gobiernos, y dar cobertura y tiempo suficiente a los parientes de Margarita Zavala y a los de Eduardo Bours (es decir, los dueños de la ABC) para que salieran ilesos del entuerto; la Secretaría de la Función Pública deslindó de "cualquier responsabilidad" a Molinar Horcasitas; el Seguro Social encubrió a Carla Rochín Nieto, la licenciada en diseño de interiores por la Universidad de Guanajuato y ex gerente del restaurante El Gallo Pitagórico, a quien encargaron el sistema nacional de guarderías; y todos, absolutamente todos los funcionarios y parientes involucrados apostaron al olvido para enterrar el asunto, como acostumbran hacerlo cuando resultan responsables en situaciones como la descrita.
Pues bien, a punto de cumplirse nueve meses de la tragedia en la ABC de Hermosillo –subrogada por el IMSS a la parentela de la inquilina de Los Pinos, Margarita Zavala, y del ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours–, la Suprema Corte de Justicia adelantó algunos aspectos del informe presentado por su comisión investigadora de los sucesos del pasado 5 de junio en la capital sonorense, entre los que destacan: el "desorden generalizado en el otorgamiento de contratos, operación y vigilancia en las guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social", el cual "no tiene fundamento legal para otorgar a terceros el servicio de guarderías". Por si fuera poco, "no hay evidencia de que las autoridades competentes, estatales y municipales hubieran realizado visitas de inspección a la bodega y a la guardería (ABC); sólo 14 de mil 480 guarderías del país que trabajan bajo el esquema de subrogación cumplen con todos los requisitos y a las demás les falta algún tipo de documento"; "la operación de las prestadoras de servicios es también irregular en su inmensa mayoría, pues solamente 0.3 por ciento de las guarderías cumple cabalmente con los requisitos exigidos para su funcionamiento"; “no existe evidencia de que las autoridades competentes, estatales y municipales hubieran realizado visitas de inspección a la bodega y a la guardería, para verificar la existencia de los respectivos programas internos de protección civil.
Lo anterior resume la negligencia y la mentira con las que se han conducido las instituciones del Ejecutivo federal y del gobierno de Sonora: el IMSS, la PGR, la SFP, la procuraduría estatal, Protección Civil y demás involucradas, que sólo encubrieron a los culpables: desde los parientes de la pareja de Los Pinos y los de el entonces gobernador Bours hasta Molinar Horcasitas y funcionarios a su servicio, participantes en una feria de contratos públicos para fines privados que el IMSS legalmente no puede otorgar.
La SCJN detalla que "la participación del IMSS en la supervisión que trasciende al ámbito de la protección civil es escasa; aun cuando por virtud de su propia normatividad está obligado a verificar el cumplimiento de normas oficiales mexicanas que abordan esa materia y además remiten a la legislación estatal y municipal del mismo tópico, las autoridades competentes del instituto han omitido vigilar que las prestadoras del servicio cumplan los estándares mínimos de protección civil previstos en dichas legislaciones federales, estatales y municipales".
Quedó probada la existencia de un fuerte vínculo entre el desorden generalizado y la guardería ABC, subraya el informe preliminar, y advierte: “si se toma en cuenta que las irregularidades encontradas en el otorgamiento del contrato, operación y supervisión o vigilancia de dicha guardería son análogas a las que adolecen la casi totalidad de las guarderías de su tipo, se llega a la unívoca conclusión de que ésta no es más que el reflejo del desorden que prevalece en aquéllas… No existe evidencia de que las autoridades competentes, estatales y municipales, hubieran realizado visitas de inspección a la bodega y a la guardería para verificar la existencia de los respectivos programas internos de protección civil. Tampoco que las autoridades competentes del IMSS hubieran emitido, en su oportunidad, la certificación técnica de inmueble donde se alojaría la guardería para cerciorarse de la existencia de muros retardantes al fuego”.
Las rebanadas del pastel
A lo largo de nueve meses los padres de familia de los niños muertos en la ABC han denunciado lo que ahora confirma la SCJN. Bien, pero ¿qué sigue? ¿Se presenta el informe y hasta allí? De ninguna manera, porque, como se exige desde un principio: por nuestros niños y niñas, todas las voces, no a la impunidad.
cfvmexico_sa@hotmail.com y mexicosa@infinitum.com.mx

ASIMETRÍAS

Fausto Fernández Ponte
02 marzo 2010
ffponte@gmail.com
El 130 Constitucional (1/2)
“El respeto al derecho ajeno es la paz”.
Benito Juárez.
I
Pocos no son quienes creen que el celebrado aforismo de nuestro cíclope histórico, don Benito, fue dicho pensando él en las intervenciones extranjeras en México que del siglo XIX a la fecha (el XXI) ocurren sin que tengamos conciencia de ello.
No. Historiadores y biógrafos contemporáneos del señor Juárez y posteriores a él, tanto mexicanos como extranjeros, parecen coincidir en que nuestro héroe enunció el aforismo pensando, sí, en una potencia exterior pero bajo una socaliña insidiosa.
Juárez pensaba en el Estado Vaticano, potencia mundial instalada en México como aliada, socia y cómplice en la empresa de la Conquista y dominación colonial en la Nueva España. Con éste último nombre se sustituyó a los propios ancestrales de las naciones originales.
De esas naciones originales existen más de 60, víctimas del Estado mexicano imperial iturbidista, republicano, extranjero –el de Maximiliano--, dictatorial porofrista y revolucionario y constitucionalista, hasta nuestros días.
Señálese a título de salvedad pertinente que en las 62 naciones originales que aun existen –con lenguas, decursos históricos, cosmovisiones respectivas— su historia trasmitida oralmente de generación en generación desde la Conquista es asaz ominosa.
II
Ello se nos ofrece cual verismo insoslayable, discernido, identificado y registrado e incluso así conocido, entre los estudiosos de la historia de las naciones originales del territorio que es hoy uno de los elementos constitutivos del Estado mexicano.
Esa historia oral de muchos de los pueblos originales es distinta diametralmente a la historia de México por el Estado desde que éste ha existido bajo varias modalidades, empezando con la asunción de Iturbide como cabeza de una estadidad imperial.
La historia oral de esas naciones originales identifica a un conquistador extranjero –el español— que llegó en 1519 (en el calendario juliano) para despojarlas de su hábitad, extirpar por la fuerza sus usos y costumbres e incluso, por despojo, destruirlas.
Esa historia oral de no pocos de esos pueblos originares no distinguen diferencias en los móviles del Estado español conquistador y el Estado mexicano. Para ellos, ambos son uno y lo mismo; son potencias invasoras, ocupantes y rapiñadoras.
No les falta razón a las premisas y silogismos de la historia oral de esos pueblos originales. Los personeros de ambos Estados invasores, ocupantes y despojadores de su hábitat y destructores de aquellos y de éste.
Ante lo descrito, no debe sorprendernos que tanto el Estado español colonial como el Estado mexicano –promotor de un colonialismo interno tan vejatorio como el externo, hispano de antaño y estadunidense de hogaño— el papel de un tercer invitado a la cena.
III
Ese tercer invitado es otro Estado extranjero, el Vaticano, cuyo injerencismo en los asuntos internos de terceros es divisa corriente en las relaciones con otros, bajo guisas sofisteras y falaces. El injerencismo vaticano es impúdico e imperialista.
Usa ese Estado –el Vaticano— caballos de Troya a tutiplén, pues so pretexto de llenar necesidades espirituales reales de los pueblos sometidos como los de México, trata de conquistar el poder civil local mediante golpes políticos no distintos a los de Estado.
Antes de proseguir hágase la precisión de que una cosa es la religión, otra la fe de los creyentes en entidades metafísicas superiores y mitologías, y otra la organización creada con fines de poder y negocios manipulando lo religioso y las creencias y la fe.
En el caso, el Estado Vaticano es una organización así. Tiene su territorio físico e incluso cultural-espiritual, su propio jefe de Estado –a quien se le llama Papa--, su estructura burocrática y su potestad coactiva/coercitiva y su vero cuerpo diplomático.
Es, pues, un Estado en toda la extensión jurídica, política, moral, cultural e incluso a semántica del vocablo. Un Estado que ha intervenido en conquistas y saqueos de países como México aliado (en nuestro caso) al Estado español y, hoy, al mexicano.
ffponte@gmail.com