viernes, 18 de diciembre de 2009

EL DECÁLOGO

Luis Javier Garrido
La supuesta reforma política de Felipe Calderón, anunciada hace tres meses, que ahora envía en 10 puntos al Poder Legislativo exigiendo se le apruebe al vapor, es un bodrio que entraña gravísimos retrocesos para la vida democrática –en especial con vistas a 2012–, y que no logra ocultar sus pretensiones con su mañosa presentación como un paquete progresista o inocuo.
1. El paquete de 10 modificaciones constitucionales y legales en materia político-electoral, que el gobierno calderonista envió al Senado el 15 de diciembre, y que sería la decimonovena reforma electoral desde que Salinas de Gortari y el PAN pactaron en 1988 la que sería la reforma electoral definitiva, constituye una nueva regresión en materia de instituciones políticas, de partidos y de elecciones, que cancela múltiples derechos a los ciudadanos en aras de consolidar el modelo económico –y político– del neoliberalismo, pues busca establecer en vistas a las elecciones presidenciales de 2012 nuevos candados a los procesos electorales para hacer más difícil la expresión de la voluntad ciudadana.
2. El Decálogo de Calderón, como lo llaman los medios, pretende a) obstaculizar en 2012 la elección de un candidato presidencial que no sea del PRI o del PAN con la llamada segunda vuelta; b) consolidar el poder de la televisión al establecer el referendo y el plebiscito en un marco jurídico que permite impunemente a medios y a grandes empresarios manipular consultas y procesos, c) dar satisfacción al capital trasnacional que reclama desde hace años la relección indefinida como vía para consolidar una clase política estable funcional a sus intereses, d) consolidar un sistema de partidos políticos más restringido, controlado y menos representativo de la ciudadanía; e) hacer casi imposible candidaturas ciudadanas al permitírselas sólo a aquellos respaldados por los grandes poderes económicos, y f) fortalecer el presidencialismo despótico al pretender que se confiera al Ejecutivo preminencia absoluta sobre el Congreso para aprobar leyes a su antojo.
3. Las llamadas reformas políticas o electorales no han tenido nunca la aspiración real de instaurar en México una democracia política, como tampoco es el caso de ésta, elaborada al parecer por la parejita de asesores de Calderón en materia de elecciones, Juan Molinar Horcasitas (titular de la SCT) y Leonardo Valdés Zurita (presidente del IFE). Todas las aprobadas desde 1988 se han limitado a dar al régimen una apariencia de modernidad con el fin de legitimar el ejercicio del poder público por una minoría de mafiosos que se apoderaron del aparato estatal desde 1982 y evitar que éstos pierdan el control de los mecanismos electorales y la posibilidad de seguirle imponiendo a México el modelo neoliberal, que supone el desmantelamiento del régimen surgido de la Revolución Mexicana y de la Constitución de 1917, en un proceso de reconversión no democrática del Estado, que ha agravado el empobrecimiento del pueblo y ahondado la crisis de ilegitimidad del poder.
4. Las reformas electorales, por ejemplo, han tendido en México de manera sistemática a limitar el sistema de partidos a fin de impedir que sea representativo de las fuerzas políticas y sociales que se manifiestan en el país, y ésta no es la excepción, pues ahora se pretende obstaculizar aún más la existencia de partidos independientes del Estado para favorecer a las fuerzas políticas oficiales con un sistema más restringido y controlado y menos representativo.
5. Las candidaturas ciudadanas, propuestas en los años 80 desde una perspectiva democrática, son viables en un sistema de campañas cortas que no esté fundado en el derroche del dinero, para que no haya un desfase enorme entre éstas y las provenientes de los partidos, pues de lo contrario sólo serían viables –como acontece con la propuesta calderonesca– para candidatos respaldados por los grandes poderes económicos o por recursos oscuros: que puedan gastar cientos de millones de pesos primero para reunir casi un millón de firmas que se les exige y luego para competir contra los partidos financiados por el Estado y respaldados por los medios.
6. La segunda vuelta tiene a su vez sentido en un régimen plural y democrático donde se busca sean electos candidatos respaldados con una mayoría absoluta, asumiéndose que no hay ahí partidos que prevalezcan por sobre los demás por su vinculación con el poder público, como es el caso en México del PAN y el PRI –el llamado PRIAN–, que con ella estarían obligados a aliarse aún más estrechamente. El actual bipartidismo oficial podría vencer las resistencias internas para presentar un candidato común en una onerosa segunda vuelta en 2012, con los panistas apoyando a Peña Nieto para tratar de cerrar el paso a López Obrador.
7. El plebiscito y el referendo son viables, de la misma manera, sólo en un régimen democrático, donde el pueblo puede estar bien informado, lo que no es el caso de México, ya que aquí el poder del duopolio televisivo manipularía a su antojo estos mecanismos de participación ciudadana, como lo hace con las elecciones, y consolidaría de esta manera su poder.
8. La defensa del principio de la no relección suscitó innumerables levantamientos en el siglo XIX, la Revolución Mexicana de 1910 y el asesinato de Obregón en 1928, y por ello el PRI de Carlos A. Madrazo se opuso en 1965 a que se le suprimiera, pero Calderón y la derecha mexicana, yendo contra la Historia, como vulgares provocadores, quieren satisfacer a los organismos financieros internacionales ansiosos de vincular a los integrantes de una clase política mexicana estable a los intereses del capital trasnacional, como acontece en Estados Unidos.
9. El fortalecimiento del presidencialismo despótico es, en fin, una broma de mal gusto de esta contrarreforma que festejan ya Héctor Aguilar Camín, Luis Carlos Ugalde y Jorge G. Castañeda, pues pretende se le confiera una preminencia absoluta al Presidente sobre el Congreso al dársele el privilegio de presentar iniciativas, llamadas preferentes, que de no ser dictaminadas serían consideradas aprobadas y que de dictaminarse en contra podrían ser presentadas vía un referendo promovido (y desde luego manipulado) por las televisoras a la ciudadanía, como de poder modificar las iniciativas vetadas que el Congreso insista en mantener.
10. En la última década del siglo XX y la primera del siglo XXI se han producido en México decenas de contrarreformas político-electorales, pero hace falta que el pueblo empuje una: someter al Ejecutivo federal a la legalidad constitucional para impedirle viole las libertades electorales de los mexicanos, pues de lo contrario seguiremos teniendo en Los Pinos mapaches electorales que se sienten reformadores

Proyecto en Copenhague elimina 2010 como plazo para pacto climático

EU se mostró inflexible a recortar más sus emisiones. China aún rechaza supervisión extranjera.La Jornada en línea y agencias
Publicado: 18/12/2009 07:59

Copenhague. Líderes mundiales intentaban salvar un acuerdo climático global este viernes, pero un borrador de las negociaciones abandonó las ambiciones de lograr el próximo año un pacto climático legalmente vinculante, en un signo que demuestra que las divisiones continúan.

Un nuevo borrador al que Reuters tuvo acceso precisó que el mundo debiese buscar reducir a la mitad las emisiones de gases invernadero para el 2050, en base a los niveles registrados en 1990, con las naciones ricas reduciendo sus emisiones en un 80 por ciento.

Hasta ahora la mayoría de las naciones ricas rechazaban una reducción en al menos 25 por ciento de contaminantes para 2020.

En una concesión a países en desarrollo y pequeñas islas Estado que son más vulnerables al cambio climático, el nuevo borrador referido precisó que el aumento de las temperaturas a nivel global debiese ser limitado a 2.0 grados Celsius sobre períodos preindustriales con una revisión en el 2016, que consideraría establecer un límite más severo a 1.5 grados Celsius.



Al borde del naufragio

En esta jornada, el presidente de EU, Barack Obama, cuya presencia era esperada para sacar las conversaciones del punto muerto en que se encuentran, hizo un llamado por acciones inmediatas y voluntad a comprometerse. Mostró buena disposición y mejores palabras, pero subrayó que su país no se moverá -en lo sustancial- de sus posturas, respecto al recorte de emisiones contaminantes.

"Estamos listos para que (el pacto) se haga hoy. Pero tiene que haber movimiento de todas las partes", dijo el presidente estadunidense.

"Estas discusiones internacionales esencialmente se han llevado a cabo por casi dos décadas y tenemos muy poco que mostrar más que un aumento, una aceleración del fenómeno de cambio climático. El tiempo para conversar se terminó", aseguró.

El ambiente de pesimismo era hoy generalizado.

El presidente de Brasil, Luis Inacio Lula da Silva, expresó: "creo que salvaremos la cumbre porque creo en los milagros".

Nicolas Sarkozy, el mandatario francés, no ocultaba esta mañana su decepción al afirmar, ante una nube de periodistas, que "se han hecho muy pocos progresos, China sigue empeñada en que la verificación de sus emisiones por parte de terceros supone una injerencia en su soberanía, no entiendo por qué", afirmaba.

Ese es el nudo gordiano que deben cortar hoy (o nunca) Obama y Wen Jiabao. Estados Unidos ayer afirmó que su país se sumará al esfuerzo económico internacional de 100 mil millones de dólares anuales para 2020 con el fin de ayudar a que los países pobres puedan luchar contra el cambio climático.

A cambio de su oferta económica, Washington esperaba un movimiento paralelo de Pekín, que de momento no se ha producido. El gigante asiático valoró como "positivo" ese gesto estadunidense, pero se niega a que sean organismos internacionales, por ejemplo equipos de Naciones Unidas, quienes verifiquen que procederá a recortar sus emisiones futuras según su última propuesta, que abarcaría hasta un máximo del 45 por ciento en función de su PIB.

Y en un intento por alcanzar un acuerdo, durante el transcurso del día, el presidente de EU, Barack Obama, y el primer ministro de China, Wen Jiabao, se han reunido en dos ocasiones.

Algunos participantes de las negociaciones que comenzaron el 7 de diciembre y finalizan el 18 de este mes, dijeron que dialogarán por cuanto tiempo sea necesario.

Dos semanas de diálogos en Copenhague han enfrentado las desconfianzas de países ricos y pobres sobre cómo repartir la responsabilidad por los recortes de emisiones.

Países en desarrollo, entre ellos algunos de los más vulnerables al cambio climático, indican que las naciones ricas tienen una responsabilidad histórica de asumir el liderazgo en la reducción de emisiones.

Andreas Carlgren, ministro de Medio Ambiente del país que actualmente tiene la presidencia rotativa de la Unión Europea, Suecia, dijo que los dos mayores emisores de gases invernadero del mundo, China y Estados Unidos, podrían destrabar un acuerdo.

Estados Unidos se presentó a las negociaciones con los mismos compromisos anteriores para abordar el cambio climático, indicó. También la resistencia china a permitir la supervisión internacional es un gran obstáculo, agregó.

"Y la mayor víctima de esto es el gran grupo de países en desarrollo. La UE realmente quería llegar al gran grupo de países en desarrollo. Eso fue imposibilitado debido a las grandes potencias", dijo Carlgren.

AUMENTAN SALARIO MÍNIMO EN 2.58 PESOS DIARIOS

Aumentan salario mínimo en 2.58 pesos diarios
Carlos Acosta Córdova
MÉXICO, D.F., 17 de diciembre (apro).- De dos pesos con 58 centavos, en promedio, será el aumento a los salarios mínimos para el próximo año, según determinó esta tarde la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami), integrada por representantes de los sectores empresarial, laboral y gubernamental.
Dicho aumento equivale a un incremento general de 4.85% en las percepciones mínimas que regirán a partir del próximo 1 de enero.
Para la zona geográfica A, la Comisión decidió que el mínimo pasará de los actuales 54.80 pesos diarios a 57.46 pesos el próximo año; para la zona B, de 53.26 pesos a 55.84, y para la C, de 51.95 pesos a 54.47.
En términos mensuales, el salario mínimo pasará de 1,644 pesos a 1,723.8 pesos, en la zona geográfica A; de 1,597.8 pesos a 1,675.2 en la zona B, y de 1,558.5 pesos a 1,634 pesos en la C.
Es decir, los aumentos serán, respectivamente, de 79.8 pesos, 77.4 y 75.6 pesos al mes. Es decir, un promedio general de 77 pesos con 60 centavos.
Basilio González Núñez, presidente de la Conasami, aseguró que este incremento se tomó por unanimidad de los tres sectores. Dijo que los aumentos a los salarios mínimos “representan una decisión unánime de contribuir a la recuperación económica y apoyar el empleo como elemento fundamental para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y sus familias".
Sin embargo, el incremento general de 4.85% a los mínimos podría verse anulado por la inflación del próximo año, estimada por el Banco de México en un rango de entre 4.75% y 5.25%.
Según el instituto central, las causas de esa mayor inflación para el próximo año –que será “fuerte pero temporal”-- son múltiples: el impacto de las medidas tributarias aprobadas por el Congreso, como el IVA a 16%; el precio de la gasolina, que subirá, según cálculos del propio banco, entre cuatro y seis centavos; las tarifas eléctricas, que subirán 6% y el gas licuado 5%.
Además, el paquete presupuestario del Gobierno del Distrito Federal también impactará el nivel general de precios, si se aprueban las alzas propuestas para el metro –de dos pesos el boleto actualmente, a tres pesos--, y al cobro por los derechos de suministro de agua.
Es decir, el aumento diario al mínimo no alcanzará ni para pagar un boleto del Metro, si se aprueba la propuesta del gobierno capitalino.
Por otra parte, habrá que decir que serán millones de mexicanos los que sufrirán ese magro aumento al mínimo. Según datos del INEGI, de los 43.9 millones de personas que tienen empleo, cerca de 5.9 millones –el 13.36%-- perciben ingresos de un salario o menos de un salario mínimo.
Hay, también, casi 3.9 millones de personas –8.8% del total de quienes tienen empleo-- que no perciben remuneración alguna, por lo que ni ese raquítico aumento les beneficiará.
También hay, de acuerdo con el INEGI, más de 9.7 millones –22.2%-- que perciben poco más de un mínimo y como máximo dos salarios mínimos.
Ello quiere decir que un poco menos de la mitad de la población trabajadora –44%--, tendrá el próximo año un aumento salarial que les pasará prácticamente desapercibido. Y eso, sólo si son trabajadores formales, en empresas que estarán obligadas a otorgar dichos aumentos.
¿contribuir a la recuperación económica? ¿apoyar el empleo como elemento fundamental? ¿mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y sus familias? ¿con ese aumento? no ma men!!!!