Jóvenes recién egresados ganan menos de lo que sus padres erogaban por sus estudios en una universidad de paga
Natalia Gómez Quintero
El Universal
Lunes 22 de febrero de 2010
natalia.gomez@eluniversal.com.mx
Desde hace dos años Carlos es jefe de departamento de una cadena de tiendas de autoservicio. Podría considerarse afortunado por tener trabajo dentro de un periodo de crisis laboral en México, pero la decepción llega cada mes cuando recibe su recibo de percepciones. Su salario alcanza apenas los 9 mil pesos, 3 mil menos de la colegiatura que pagaban sus padres en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey (ITESM), donde estudió la carrera de Administración de Empresas. Su trabajo, que lo mantiene entre papeleos de lunes a viernes en una oficina de dos por dos metros cuadrados con un horario de 8 a 20 horas, también molesta a sus padres, quienes dicen que la inversión que hicieron en los estudios de su hijo podría no resultar redituable. Carlos prefiere reservarse sus apellidos. Teme al despido, pero también reconoce que le avergüenza reconocer que con su sueldo no cubre más gastos que los que le genera su auto recién adquirido y algunas fiestas. Vive con sus padres, quienes aún lo procuran en lo económico.
“Gana para sus dulces”
El caso de Carlos también es el de Camila, quien se encuentra en el área de mercadotecnia de un gran corporativo. Fue uno de los mejores promedios de su generación en el ITESM y concluyó sus estudios, como lo pide la universidad, con una estancia en el extranjero. Estuvo en Francia, regresó hace un año y hoy percibe por 8 mil pesos al mes, cuatro mil menos de la colegiatura mensual. A los padres de Camila, por el contrario, no les asalta el pensamiento negativo por los bajos ingresos de su hija, saben que el monto es porque éste es su primer empleo y bromean: “Hoy es el inicio pero al menos gana para sus dulces.” Aseguran con orgullo que su hija tiene ese trabajo y hasta ese sueldo por haber estudiado en una universidad particular, “imagine cómo estaría si hubiera asistido a una pública”. Algunos análisis de la academia no son tan alentadores. Alfonso Bouzas, especialista en estudios del trabajo e investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, afirma que el panorama para los jóvenes de universidades públicas y privadas se ha igualado. “En general no hay alternativas de trabajo derivadas de una buena educación y de una planeación estratégica de los profesionistas que requiere el país. Las oportunidades hoy están en el comercio y en las habilidades, por lo que los padres que procuran que sus hijos asistan a escuelas particulares se llevan una doble decepción: la de la fuerte inversión y, sin duda, la de los bajos salarios”, dice. Tuvieron que pasar cuatro años para que Jennifer, quien estudió Comunicación en la Universidad Iberoamericana, aumentara sus percepciones iniciales en una empresa de medios, de 800 pesos mensuales en 2001 a 6 mil en 2005, año en el que, recuerda, la colegiatura por mes incluyendo la inscripción, costaba en promedio 10 mil 500. Su madre cubrió sus colegiaturas, pues lo que Jennifer ganaba lo empleaba en transportes, materiales y prácticas.
Áreas con límite de aplicación
“A veces las escuelas particulares imparten carreras de moda con tiempo límite de aplicación. Ahí está la de Comercio Internacional del ITAM, que preparaba a los estudiantes para ser burócratas de las secretarías de Hacienda, Economía o en las secciones comerciales de las embajadas. Hoy ya no hay más campo para ellos”, explica Bouzas. Ingrid estudió Negocios Internacionales hace dos años en la Universidad Anáhuac, hoy trabaja en una empresa donde sus ingresos al mes son de 10 mil pesos, sólo 2 mil más que su colegiatura. Carlos Muñoz Izquierdo, autor del libro Origen y consecuencias de las desigualdades educativas. Investigaciones realizadas en América Latina, asegura que hoy se mantiene la premisa de que “ganan más los que tienen más educación, pero de calidad, característica que puede provenir tanto de la UNAM como de cualquier institución privada”. Dice que cualquier joven irá aumentando su salario si incrementa su experiencia, capacidades y aptitudes. Así, aclara que la inversión que los padres hacen en escuelas privadas no debe tomarse como un fracaso. “Si es que hoy sus hijos perciben un sueldo muy por debajo de sus expectativas, la evaluación de los resultados en sueldo debe hacerse a lo largo de la vida y no en un periodo corto. Sólo así se verán los alcances del gasto”, dice. Lo cierto, explica el especialista, es que la llamada sobrecalificación o exceso de habilidades en los jóvenes de escuelas particulares puede ser un factor que determine que el joven opte por no trabajar o que acepte el sueldo que le ofrecen. En el caso de Jesús Torres, quien estudió Administración de Empresas en el Tec de Monterrey, hace apenas un año ganaba 8 mil pesos al mes en el área de crédito corporativo de un banco, cuatro mil menos de lo que pagaba en el mismo periodo por su colegiatura. Jesús ya no esperó a ver su curva de crecimiento y optó por abrir un restaurante.
Las carreras de moda
Según cifras dadas a conocer recientemente por la SEP, en los últimos dos años, el nivel de desempleo de los egresados de las universidades (públicas o privadas) se incrementó por arriba de 2%, mientras que el nivel salarial promedio que alcanzaron los licenciados en 2009 fue de 7 mil 500 pesos al mes. La SEP identificó 16 “carreras críticas con exceso de oferta de egresados”, lo que hace que se produzcan empleos con salarios más bajos y sea más difícil obtener un puesto en esas áreas. Contaduría, Administración, Derecho, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería en Computación e Informática, Arquitectura y Urbanismo, Comunicación y Ciencias Políticas, entre otras, son las carreras saturadas en las que se registran más de 135 mil egresados por cada puesto de trabajo. Luis escogió justo una de esas carreras críticas: Diseño Gráfico. Estudió en la Universidad del Valle de México (UVM), donde pagaba una colegiatura de 6 mil 400 pesos mensuales más la inscripción semestral de 8 mil 700 pesos. El promedio de inversión en seis meses ascendía a 47 mil pesos en 2009. Al tiempo que estudiaba, trabajó en la comercializadora Mascomex, donde de 2006 a principios de 2009 percibió 6 mil pesos mensuales. Para finales de este último año alcanzó los 10 mil pesos de sueldo, pero también se le incrementaron responsabilidades. Aún así, sus percepciones quedaban a la par de la inversión en sus estudios. Desde hace apenas unas semanas, la UVM tiene un comercial donde promociona su educación de calidad y las grandes posibilidades que existen en consecuencia de encontrar un trabajo con un salario bien remunerado.
“Las escuelas son empresas”
Patricia y su esposo optaron por llevar a sus hijos a escuelas particulares. Reconocen sus beneficios, pero también saben de la mercadotecnia que utilizan para atrapar a sus clientes. Relata que el Tec de Monterrey acude al Instituto Grande Unión, donde estudió la secundaria su hija Vania. Ahí califican a los jóvenes que pueden ser candidatos a becas de descuento de entre 20% y 25%, en bachillerato. Vania acreditó los pasos para ser candidata a un descuento. A partir de ahí se convirtió en el blanco de llamadas para ofrecerle paquetes de estudio. Ella optó por estudiar en la Prepa 6 y asegura que seguirá su licenciatura en la UNAM. “Las escuelas privadas son empresas y actúan en esa lógica”, dice Bouzas. Cifras oficiales señalan que en los últimos nueve años el número de universidades privadas creció a tasas de entre 4.5% y 5%. Hasta finales de 2009 existían cerca de mil 600 instituciones privadas, en las que se imparten más de 21 mil 100 licenciaturas o posgrados. La SEP establece que de esas universidades, sólo 538 (33.6%) tienen reconocimiento por su calidad. A la par, según el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, en México 920 mil egresados de las universidades, que en su mayoría pertenecen a las “clases acomodadas”, no buscan empleo, y si se les ofrece uno lo rechazan porque no quieren trabajar. Hasta hoy no existe en México un análisis detallado que compare, muestre cifras o haga una relación directa, entre estudiar en universidades privadas y obtener un sueldo que sea menor o supere el gasto que los familiares hicieron durante la educación del joven. Lo importante, para la socióloga Amparo Ruiz del Castillo, sería en desarrollar una educación para la vida y no para simplemente ganar dinero. “La decisión de optar o no por una escuela privada la tomamos con base en la carrera que nuestros hijos piensen estudiar. Tenemos claro que las escuelas particulares además de la calidad de la educación que ofertan, te venden un mundo de élite y también la ilusión de sueldos elevados”, dice Patricia. “El sueño dura hasta que piden trabajo”, advierte esta madre.
lunes, 22 de febrero de 2010
POR MI MADRE BOHEMIOS
PROCESO
PARA DESPOSAR NUESTRO OPTIMISMO
Nota de la Redacción (en tiempos de crisis política pueden decirle
La R): Cuando hay paz el cielo relampaguea de gusto. Y esto sucede
ahora en México, la paz del Progreso y la felicidad por el Buen
Gobierno. Esta sección se dedica ahora al elogio de la paz, este bien
que pocos países tienen tan sabrosamente condimentado como el
nuestro.
LO IMPORTANTE NO ES PERDER SINO SEGUIR HACIÉNDOLO
ENTRE TODOS. HAZ TUYOS LOS FRACASOS, ESO ES SER
ORGULLOSAMENTE MEXICANO
La R: Como nunca, este ha sido el sexenio de la Autoayuda promovida
desde los más altos poderes. Un ejemplo: Felipe Calderón
Hinojosa, presidente de la República, durante un encuentro con
habitantes en Ciudad Juárez (versión estenográfica, 11 de febrero de
2010): “Comparto totalmente la idea de espacios públicos. Yo decía
a la gente, cuando arrancamos este programa, lo importante no es
si ponemos una cancha de futbol, con pasto sintético, que puede ser
muy bonita y puede ser muy útil, si le gusta a los chavos. No va a ser
una cancha de básquet que se arregla, no es la cancha de beisbol.
Lo importante es que la gente se apropie del espacio… Hay espacio
público rescatado cuando se hace que la comunidad que está ahí se
lo apropie, cuando las mamás o los papás se responsabilizan de que
los chavos jueguen un torneo cada día. Cuando las propias mamás
salgan a dar la vuelta, cuanto tengan un tiempito para hacer ejercicio,
que además es fundamental para la salud”.
La R: De modo inevitable surge el recuerdo de una promoción federal:
“Cuando todo mexicano sepa leer y escribir, México será más
grande, más próspero y más feliz”. El Ejecutivo no sólo avizora las
desventajas de una cancha deportiva vacía, que es algo así como un
espacio público privatizado por la soledad, sino que anticipa, consejo
mediante, el día en que las madres le den la bienvenida en las canchas
al árbitro que también lo es de la Nación.
DEL CÓDIGO CIVIL DEL “AI’ MUERE”
La R: En un segundo encuentro con los habitantes de Ciudad Juárez,
muy seleccionados y rigurosamente vigilados, Calderón echó por la
borda la bronca (crónica de Mayolo López, Reforma, 18 de febrero
de 2010): “La verdad es que yo en mis tiempos también era muy
bravo, esto hay que decirlo: entonces uno encuentra en la vida las
compensaciones que necesita. Vamos a dejarlo así”.
La R: Así que, juarenses, búsquense un oficio muy elevado para que
les digan las compensaciones.
LO QUE NO SE INFORMA Y LOS SAPOS QUE SE TRAGAN
El 16 de febrero de 2010 el secretario de Gobernación Fernando
Gómez Mont, señaló (notas de Fabiola Martínez, La Jornada, 17 de
febrero de 2010 y de Roberto Zamarripa, Reforma, 16 de febrero de
2010): “Mis responsabilidades como funcionario demandan discreción
para preservar la funcionalidad del gobierno y la estabilidad del
régimen. Mi estrategia para negociar con el PRI la Ley de Ingresos
fue una decisión personal de la cual no le informé previamente al
presidente Felipe Calderón. Está en la lógica de un secretario de Estado
tomar decisiones, porque la lealtad que se le debe pedir a un funcionario
es servir al gobierno y al Presidente, y no le tiene que tener
de todo informado… Lo que sí tengo que dejar a salvo al presidente
de la República de las decisiones que yo haya tomado, porque las
hice bajo mis estrictas responsabilidades, y en honor a la verdad, él
(Calderón) fue informado ex post, después de un periodo en el que
él salió de viaje y yo me operé... No hay simulación en mi renuncia al
PAN. Si así fuera, trago sapos para preservar mi espacio”.
La R: Lo dijo muy bien un poeta: “Todo comentario en este caso eludo”.
ASÍ QUE NO FUE SUSTANTIVO EL TEMA DE LA ALIANZA EN LO
OSCURITO PARA QUE EL FISCO REVERVERE EN LAS ELECCIONES
DE OAXACA Y EL EDOMEX
La R: Beatriz Paredes Rangel, presidenta nacional del PRI, explica que
sí pactó con Gómez Mont (entrevista con Joaquín López Dóriga, Radio
Fórmula, 17 febrero de 2010): “Se pidió que se precisara cuál era
el comportamiento del partido en el gobierno. El gobierno no podía
pedirle al PRI alianzas para cuestiones legislativas y cuestiones de desarrollo
y, por otro lado, ignorar al PRI y distorsionar la competencia
electoral. Pero en el eje del planteamiento y el análisis del paquete
fiscal no fue sustantivo ese tema”.
La R: De seguir así de explícitos le vamos a traspasar la sección a los
declarantes.
EL TIEMPO QUE TE QUEDE LIBRE Y SI TE ES POSIBLE NEGÓCIALO
AL PRI
La R: Francisco Rojas, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara
de Diputados, admite que sí se negoció el paquete fiscal para evitar
alianzas (entrevista Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada,
17 de febrero de 2010): “Negociamos con el gobierno federal
la aprobación del paquete hacendario –que incluyó un aumento al
16% del IVA y a 30% del ISR– y tapar el supuesto boquete fiscal de
2009 y 2010, a cambio de evitar una alianza del PAN con el PRD y de
asegurar condiciones electorales equitativas. El PRI empujó la negociación
para asegurar que la equidad en las elecciones de julio próximo
se pudiera dar y también vimos el interés del país, y coincidimos
ambos y así es.
–¿No es desleal, sucio, trabajar de esa manera? ¿Poner los intereses
políticos sobre las finanzas del país? –se le preguntó al legislador.
–No lo veo como usted dice. En el tiempo y en el país hay evidentemente
cuestiones que tienen que irse resolviendo sobre la
marcha y casi todas en paralelo. Porque así es la vida del país, una
consecuencia tras otra, un hecho tras otro. Y en este caso coincidieron
la elaboración, la discusión y el análisis del paquete económico, y
las intenciones de que se formularan o no alianzas políticas para las
elecciones”.
La R: ¿Qué más decir? Así es la vida del país, una consecuencia tras
otra, un hecho tras otro, una reflexión tras otra, un estadista tras otro.
EL TRIO LOS DIAMANTES: LENIN, CHURCHILL, ORTEGA
La R: Módicas y modestas declaraciones de Jesús Ortega, líder carismático
del PRD (nota de Álvaro Delgado, Proceso 1737): “No se debe
convertir una alianza electoral en un asunto de ética política. Lenin,
el político más ortodoxo y más vertical, estaba en Suiza y le interesaba
llegar rápido a Rusia y quería terminar con la guerra contra Alemania,
a la que le interesaban también. ¿Y quién le prestó a Lenin el tren
para irse a Rusia para que encabezara la revolución contra la guerra?
Los alemanes. ¿Eso es falta de ética? ¡Eso es táctico! En la Segunda
Guerra Mundial, Winston Churchill, que era un anticomunista feroz de
toda la vida, para detener el fascismo alemán, ¿no hizo alianza con los
comunistas? ¿No le hizo Churchill un homenaje al Parlamento inglés al
Ejército Rojo? ¡No se deben convertir asuntos tácticos en éticos! ¡No se
deben convertir en asuntos de principios! ¡Es un grave error que frustrará
avances políticos como los que necesitamos!”.
LA PIERNA IZQUIERDA ES DESDE LUEGO LA DEL PRD
La R: Jesús Ortega refrenda su sabiduría (La Jornada, 29 de enero):
“Así como para cruzar una calle no se necesitan principios sino dos
piernas, tampoco se requieren para buscar oportunidades de gobierno
con los panistas. No estamos haciendo alianzas estratégicas con
el PAN, sino apoyando ¡frentes insurgentes opositores! Llegar a un
arreglo con Acción Nacional en contra de estos señores de horca y
cuchillo constituye una lucha progresista”.
La R: Es de suponer que lo no requerido son los principios y la vía pública,
sólo la flexibilidad de las dos piernas para cruzar la calle de rodillas.
PARA PROTEGER NUESTRO OPTIMISMO
La R: Quintín López, vocero de la arquidiócesis de Xalapa, al salir en
defensa del sacerdote Rafael Muñiz López, acusado de distribución
y acopio de pornografía infantil (nota de Lev García, Reforma, 18 de
febrero de 2010): “El padre está con lo de las firmas, descansando, y
poco a poco se va a reincorporar, tal vez en unos días, a sus actividades…
¿Protegido por qué? Si fue el Distrito Federal quien llevó las
acusaciones y luego el proceso, el federal fue quien le dio libertad, el
gobierno del estado no intervino para nada ni fue de su fuero”.
Nota II: Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del
DF, al justificar la resolución del juez Paul Martin, quien liberó al sacerdote
Muñiz López, señalando que las fotos no eran de niños ni menores (entrevista
con Carmen Aristegui, MVS Noticias, 17 de febrero de 2010): “A
veces vemos a personas de 30 años que parecen de la mitad de esa edad”.
“NO SOMOS HOMOFÓBICOS PORQUE NO NOS GUSTA LA
GENTE DE NUESTRO MISMO SEXO. ¿ESO QUIERE DECIR
“HOMOFÓBICO”, VERDAD?”
La R: Emilio González, gober piadoso de Jalisco, se ufana de que su entidad
fue la primera en meter una controversia constitucional ante las
reformas capitalinas que permiten los matrimonios entre personas del
mismo sexo (nota de La Jornada, 18 de febrero de 2010): “Por ejemplo,
que puedan los dos (miembros del matrimonio homosexual) sumar
sus sueldos para solicitar un crédito ante el Infonavit, siendo esto una
figura que no existe en el Código Civil de Jalisco, crea una duda. Es
ahí donde el gobierno del estado presenta ante la Corte una solicitud
para que decida qué es lo que se tiene que hacer en estos casos específicos.
O sea, sí afecta las cosas cotidianas aquí en nuestro estado”.
La R: El consejero jurídico del gobierno de Morelos, Manuel Carvajal
Díaz (nota de Martín Sánchez, El Sol de Cuernavaca, 17 de febrero
de 2010) no se abstiene de la querella: “La propia legislación familiar
del estado excluye cualquier pretensión de unión matrimonial que
no sea entre un hombre y una mujer, así como también rechaza expresamente
la posibilidad de que en un matrimonio no pueda darse
la procreación”.
La R: El gobernador de Aguascalientes Luis Armando Reynoso Femat
no deja de exhibir su lucidez y su rigor científico (Nota de Mauricio
Navarro, La Jornada de Aguascalientes, 18 de febrero de 2010): “Nosotros
no le vemos sentido (a la unión de parejas del mismo sexo),
yo creo que buscamos ser congruentes con la naturaleza humana, se
creó al hombre y a la mujer, no se crearon diferentes sexos o sexos
intermedios”.
QUÉ BONITO ES VIVIR EN 1906, CUANDO NADIE MOLESTABA
CON DERECHOS LABORALES, A EXCEPCIÓN DE UNOS
REVOLTOSOS DE LA MINA DE CANANEA, QUE ASÍ LES FUE
La R: Javier Lozano, secretario del Trabajo y Previsión Social, es
defensor apasionado de la ley (nota de Patricia Muñoz Ríos, La
Jornada, 17 de febrero de 2010): “Nadie, ningún particular, llámese
sindicato u organización, puede impedir que reabra operaciones
la mina de Cananea. Los dueños de esa empresa pueden
iniciar operaciones de inmediato, si así lo deciden. Luego de la
resolución del segundo tribunal colegiado en materia de trabajo,
que negó el amparo directo solicitado por el sindicato nacional
minero contra el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,
quedaron total y definitivamente terminadas las relaciones
laborales individuales y colectivas entre los mineros de Cananea.
Lo que procede es que como la mina es un bien del dominio público
de la nación, concesionado a un particular, (Grupo México)
éste tiene el derecho y la obligación de explotar, hacer producir
y beneficiarse de esa mina, cuyos trabajos estaban suspendidos
por fuerza mayor. La huelga queda sin efecto, por lo que el titular
de la concesión puede volver a arrancar actividades en su mina.
Ningún particular puede impedir que eso ocurra. Es totalmente
inapropiado que los trabajadores digan que no van a entregar
esta mina, cuando es una resolución judicial de un tribunal que
confirma la validez de lo actuado por la JFCA, por lo que quienes
quieren auspiciar un movimiento al margen de la ley son los responsables
de lo que pueda pasar ahí. Los trabajadores ya hicieron
suficiente daño a la industria minera, al mercado del cobre y al
municipio por una huelga sin razón.”
Disculpas por los comentarios que ya no hicieron falta: CM y JV.
PARA DESPOSAR NUESTRO OPTIMISMO
Nota de la Redacción (en tiempos de crisis política pueden decirle
La R): Cuando hay paz el cielo relampaguea de gusto. Y esto sucede
ahora en México, la paz del Progreso y la felicidad por el Buen
Gobierno. Esta sección se dedica ahora al elogio de la paz, este bien
que pocos países tienen tan sabrosamente condimentado como el
nuestro.
LO IMPORTANTE NO ES PERDER SINO SEGUIR HACIÉNDOLO
ENTRE TODOS. HAZ TUYOS LOS FRACASOS, ESO ES SER
ORGULLOSAMENTE MEXICANO
La R: Como nunca, este ha sido el sexenio de la Autoayuda promovida
desde los más altos poderes. Un ejemplo: Felipe Calderón
Hinojosa, presidente de la República, durante un encuentro con
habitantes en Ciudad Juárez (versión estenográfica, 11 de febrero de
2010): “Comparto totalmente la idea de espacios públicos. Yo decía
a la gente, cuando arrancamos este programa, lo importante no es
si ponemos una cancha de futbol, con pasto sintético, que puede ser
muy bonita y puede ser muy útil, si le gusta a los chavos. No va a ser
una cancha de básquet que se arregla, no es la cancha de beisbol.
Lo importante es que la gente se apropie del espacio… Hay espacio
público rescatado cuando se hace que la comunidad que está ahí se
lo apropie, cuando las mamás o los papás se responsabilizan de que
los chavos jueguen un torneo cada día. Cuando las propias mamás
salgan a dar la vuelta, cuanto tengan un tiempito para hacer ejercicio,
que además es fundamental para la salud”.
La R: De modo inevitable surge el recuerdo de una promoción federal:
“Cuando todo mexicano sepa leer y escribir, México será más
grande, más próspero y más feliz”. El Ejecutivo no sólo avizora las
desventajas de una cancha deportiva vacía, que es algo así como un
espacio público privatizado por la soledad, sino que anticipa, consejo
mediante, el día en que las madres le den la bienvenida en las canchas
al árbitro que también lo es de la Nación.
DEL CÓDIGO CIVIL DEL “AI’ MUERE”
La R: En un segundo encuentro con los habitantes de Ciudad Juárez,
muy seleccionados y rigurosamente vigilados, Calderón echó por la
borda la bronca (crónica de Mayolo López, Reforma, 18 de febrero
de 2010): “La verdad es que yo en mis tiempos también era muy
bravo, esto hay que decirlo: entonces uno encuentra en la vida las
compensaciones que necesita. Vamos a dejarlo así”.
La R: Así que, juarenses, búsquense un oficio muy elevado para que
les digan las compensaciones.
LO QUE NO SE INFORMA Y LOS SAPOS QUE SE TRAGAN
El 16 de febrero de 2010 el secretario de Gobernación Fernando
Gómez Mont, señaló (notas de Fabiola Martínez, La Jornada, 17 de
febrero de 2010 y de Roberto Zamarripa, Reforma, 16 de febrero de
2010): “Mis responsabilidades como funcionario demandan discreción
para preservar la funcionalidad del gobierno y la estabilidad del
régimen. Mi estrategia para negociar con el PRI la Ley de Ingresos
fue una decisión personal de la cual no le informé previamente al
presidente Felipe Calderón. Está en la lógica de un secretario de Estado
tomar decisiones, porque la lealtad que se le debe pedir a un funcionario
es servir al gobierno y al Presidente, y no le tiene que tener
de todo informado… Lo que sí tengo que dejar a salvo al presidente
de la República de las decisiones que yo haya tomado, porque las
hice bajo mis estrictas responsabilidades, y en honor a la verdad, él
(Calderón) fue informado ex post, después de un periodo en el que
él salió de viaje y yo me operé... No hay simulación en mi renuncia al
PAN. Si así fuera, trago sapos para preservar mi espacio”.
La R: Lo dijo muy bien un poeta: “Todo comentario en este caso eludo”.
ASÍ QUE NO FUE SUSTANTIVO EL TEMA DE LA ALIANZA EN LO
OSCURITO PARA QUE EL FISCO REVERVERE EN LAS ELECCIONES
DE OAXACA Y EL EDOMEX
La R: Beatriz Paredes Rangel, presidenta nacional del PRI, explica que
sí pactó con Gómez Mont (entrevista con Joaquín López Dóriga, Radio
Fórmula, 17 febrero de 2010): “Se pidió que se precisara cuál era
el comportamiento del partido en el gobierno. El gobierno no podía
pedirle al PRI alianzas para cuestiones legislativas y cuestiones de desarrollo
y, por otro lado, ignorar al PRI y distorsionar la competencia
electoral. Pero en el eje del planteamiento y el análisis del paquete
fiscal no fue sustantivo ese tema”.
La R: De seguir así de explícitos le vamos a traspasar la sección a los
declarantes.
EL TIEMPO QUE TE QUEDE LIBRE Y SI TE ES POSIBLE NEGÓCIALO
AL PRI
La R: Francisco Rojas, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara
de Diputados, admite que sí se negoció el paquete fiscal para evitar
alianzas (entrevista Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada,
17 de febrero de 2010): “Negociamos con el gobierno federal
la aprobación del paquete hacendario –que incluyó un aumento al
16% del IVA y a 30% del ISR– y tapar el supuesto boquete fiscal de
2009 y 2010, a cambio de evitar una alianza del PAN con el PRD y de
asegurar condiciones electorales equitativas. El PRI empujó la negociación
para asegurar que la equidad en las elecciones de julio próximo
se pudiera dar y también vimos el interés del país, y coincidimos
ambos y así es.
–¿No es desleal, sucio, trabajar de esa manera? ¿Poner los intereses
políticos sobre las finanzas del país? –se le preguntó al legislador.
–No lo veo como usted dice. En el tiempo y en el país hay evidentemente
cuestiones que tienen que irse resolviendo sobre la
marcha y casi todas en paralelo. Porque así es la vida del país, una
consecuencia tras otra, un hecho tras otro. Y en este caso coincidieron
la elaboración, la discusión y el análisis del paquete económico, y
las intenciones de que se formularan o no alianzas políticas para las
elecciones”.
La R: ¿Qué más decir? Así es la vida del país, una consecuencia tras
otra, un hecho tras otro, una reflexión tras otra, un estadista tras otro.
EL TRIO LOS DIAMANTES: LENIN, CHURCHILL, ORTEGA
La R: Módicas y modestas declaraciones de Jesús Ortega, líder carismático
del PRD (nota de Álvaro Delgado, Proceso 1737): “No se debe
convertir una alianza electoral en un asunto de ética política. Lenin,
el político más ortodoxo y más vertical, estaba en Suiza y le interesaba
llegar rápido a Rusia y quería terminar con la guerra contra Alemania,
a la que le interesaban también. ¿Y quién le prestó a Lenin el tren
para irse a Rusia para que encabezara la revolución contra la guerra?
Los alemanes. ¿Eso es falta de ética? ¡Eso es táctico! En la Segunda
Guerra Mundial, Winston Churchill, que era un anticomunista feroz de
toda la vida, para detener el fascismo alemán, ¿no hizo alianza con los
comunistas? ¿No le hizo Churchill un homenaje al Parlamento inglés al
Ejército Rojo? ¡No se deben convertir asuntos tácticos en éticos! ¡No se
deben convertir en asuntos de principios! ¡Es un grave error que frustrará
avances políticos como los que necesitamos!”.
LA PIERNA IZQUIERDA ES DESDE LUEGO LA DEL PRD
La R: Jesús Ortega refrenda su sabiduría (La Jornada, 29 de enero):
“Así como para cruzar una calle no se necesitan principios sino dos
piernas, tampoco se requieren para buscar oportunidades de gobierno
con los panistas. No estamos haciendo alianzas estratégicas con
el PAN, sino apoyando ¡frentes insurgentes opositores! Llegar a un
arreglo con Acción Nacional en contra de estos señores de horca y
cuchillo constituye una lucha progresista”.
La R: Es de suponer que lo no requerido son los principios y la vía pública,
sólo la flexibilidad de las dos piernas para cruzar la calle de rodillas.
PARA PROTEGER NUESTRO OPTIMISMO
La R: Quintín López, vocero de la arquidiócesis de Xalapa, al salir en
defensa del sacerdote Rafael Muñiz López, acusado de distribución
y acopio de pornografía infantil (nota de Lev García, Reforma, 18 de
febrero de 2010): “El padre está con lo de las firmas, descansando, y
poco a poco se va a reincorporar, tal vez en unos días, a sus actividades…
¿Protegido por qué? Si fue el Distrito Federal quien llevó las
acusaciones y luego el proceso, el federal fue quien le dio libertad, el
gobierno del estado no intervino para nada ni fue de su fuero”.
Nota II: Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del
DF, al justificar la resolución del juez Paul Martin, quien liberó al sacerdote
Muñiz López, señalando que las fotos no eran de niños ni menores (entrevista
con Carmen Aristegui, MVS Noticias, 17 de febrero de 2010): “A
veces vemos a personas de 30 años que parecen de la mitad de esa edad”.
“NO SOMOS HOMOFÓBICOS PORQUE NO NOS GUSTA LA
GENTE DE NUESTRO MISMO SEXO. ¿ESO QUIERE DECIR
“HOMOFÓBICO”, VERDAD?”
La R: Emilio González, gober piadoso de Jalisco, se ufana de que su entidad
fue la primera en meter una controversia constitucional ante las
reformas capitalinas que permiten los matrimonios entre personas del
mismo sexo (nota de La Jornada, 18 de febrero de 2010): “Por ejemplo,
que puedan los dos (miembros del matrimonio homosexual) sumar
sus sueldos para solicitar un crédito ante el Infonavit, siendo esto una
figura que no existe en el Código Civil de Jalisco, crea una duda. Es
ahí donde el gobierno del estado presenta ante la Corte una solicitud
para que decida qué es lo que se tiene que hacer en estos casos específicos.
O sea, sí afecta las cosas cotidianas aquí en nuestro estado”.
La R: El consejero jurídico del gobierno de Morelos, Manuel Carvajal
Díaz (nota de Martín Sánchez, El Sol de Cuernavaca, 17 de febrero
de 2010) no se abstiene de la querella: “La propia legislación familiar
del estado excluye cualquier pretensión de unión matrimonial que
no sea entre un hombre y una mujer, así como también rechaza expresamente
la posibilidad de que en un matrimonio no pueda darse
la procreación”.
La R: El gobernador de Aguascalientes Luis Armando Reynoso Femat
no deja de exhibir su lucidez y su rigor científico (Nota de Mauricio
Navarro, La Jornada de Aguascalientes, 18 de febrero de 2010): “Nosotros
no le vemos sentido (a la unión de parejas del mismo sexo),
yo creo que buscamos ser congruentes con la naturaleza humana, se
creó al hombre y a la mujer, no se crearon diferentes sexos o sexos
intermedios”.
QUÉ BONITO ES VIVIR EN 1906, CUANDO NADIE MOLESTABA
CON DERECHOS LABORALES, A EXCEPCIÓN DE UNOS
REVOLTOSOS DE LA MINA DE CANANEA, QUE ASÍ LES FUE
La R: Javier Lozano, secretario del Trabajo y Previsión Social, es
defensor apasionado de la ley (nota de Patricia Muñoz Ríos, La
Jornada, 17 de febrero de 2010): “Nadie, ningún particular, llámese
sindicato u organización, puede impedir que reabra operaciones
la mina de Cananea. Los dueños de esa empresa pueden
iniciar operaciones de inmediato, si así lo deciden. Luego de la
resolución del segundo tribunal colegiado en materia de trabajo,
que negó el amparo directo solicitado por el sindicato nacional
minero contra el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,
quedaron total y definitivamente terminadas las relaciones
laborales individuales y colectivas entre los mineros de Cananea.
Lo que procede es que como la mina es un bien del dominio público
de la nación, concesionado a un particular, (Grupo México)
éste tiene el derecho y la obligación de explotar, hacer producir
y beneficiarse de esa mina, cuyos trabajos estaban suspendidos
por fuerza mayor. La huelga queda sin efecto, por lo que el titular
de la concesión puede volver a arrancar actividades en su mina.
Ningún particular puede impedir que eso ocurra. Es totalmente
inapropiado que los trabajadores digan que no van a entregar
esta mina, cuando es una resolución judicial de un tribunal que
confirma la validez de lo actuado por la JFCA, por lo que quienes
quieren auspiciar un movimiento al margen de la ley son los responsables
de lo que pueda pasar ahí. Los trabajadores ya hicieron
suficiente daño a la industria minera, al mercado del cobre y al
municipio por una huelga sin razón.”
Disculpas por los comentarios que ya no hicieron falta: CM y JV.
UNA ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA SIN EEUU PARA ENTERRAR A LA OEA (MINISTERIO DE COLONIAS YANQUIS)
Pedro Echeverría V.1. Hugo Chávez dijo: "Necesitamos una organización específica, un espacio nuestro, americano. Vine a apoyar esa idea y a labrarla con paciencia. Hay que tener en esto gradualidad". Los gobiernos más influyentes de la región, consideran que el proyecto de unidad regional ya alcanzó el nivel de madurez suficiente para dar el paso histórico. El subsecretario de la cancillería de Brasil, Antonio Simoes, quien ha trabajado desde hace años en los basamentos de esta estructura que todavía está en su fase embrionaria: "Sin duda hemos alcanzado el momento de trascender. La fase de foro unificado que alcanzamos ahora es ya un momento histórico". Para el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, la decisión de formar la organización, de dotarla de funciones que "generen el diálogo político al más alto nivel de presidentes de toda América Latina", ya está tomada. Sólo falta la última palabra de los mandatarios. Y su firma, desde luego.
2. Para Alan García de Perú "no están dadas las condiciones" para lanzar desde ahora la nueva organización porque "falta uno" de los 33 estados que integran la geografía del subcontinente. Por su dependencia imperial se pensó que iba a decir Estados Unidos, pero no. "Aquí somos 32, falta uno: Honduras" porque su presidente, Porfirio Lobo, no fue invitado al cónclave por tener sus derechos suspendidos por la OEA (por el golpe de Estado el 28 de junio del año pasado) Sin embargo hay otros gobiernos que se oponen a la exclusión de su patrón –los EEUU- y aún no han querido hablar. No hay duda que éste será uno de los puntos principales de la reunión en la que Chávez, Morales, Correa, Castro, Ortega y Lula son determinantes. No hay duda, como ha dicho Chávez: "necesitamos un espacio nuestro, americano". Como diría aquella "doctrina Monroe" tan desprestigiada: "América para los americanos", no para los yanquis.
3. La batalla encabezada por Chávez será fuerte porque la mayoría de los países dependientes: Colombia, México, Perú, Costa Rica y Chile, pelearán porque la OEA (al servicio de los EEUU) siga viva. ¿Se imaginan lo importante para los países latinoamericanos que no esté presente en sus reuniones el gobierno yanqui? ¿Puede olvidarse acaso que el payaso presidente Fox le pidió "por favor", "encarecidamente" a Fidel Castro en Monterrey que se retire de la reunión para que no se encuentre con Bush? ¿No se recuerda acaso que en pasada cumbre internacional Obama llegó, se reunió con quien quiso, habló y se retiro sin escuchar? ¿Se ha olvidado que mientras los EEUU pertenecían a la OEA tuvieron la libertad para invadir a cualquier país de la misma organización a que pertenecía? Un nuevo organismo sin EEUU es realmente un paso importante de liberación. Aunque no dejará de tener a sus voceros.
4. Los jóvenes altermundistas no salieron a manifestarse en Cancún porque la cumbre se está realizando a 50 kilómetros de la ciudad, en un hotel de Playa de Carmen acordonado por cinco mil soldados del ejército y la policía, además que todos los lugares de acceso: carreteras, caminos, playas, están totalmente bloqueados por militares con órdenes de matar. En 2003 la cumbre de la Organización Mundial de Comercio se realizó en hoteles de Cancún y pudimos aprovechar la ciudad para realizar las gigantescas marchas y manifestaciones de repudio y protesta. A pesar de que debimos salir para gritar contra las bases militares gringas y los golpes de Estado, los jóvenes parecen haber dejado a Hugo Chávez y Evo Morales esa tarea. Veremos si por la noche del lunes o medio día del martes la gente se reúne. Parece que Calderón, con su política militarista de invadir pueblos, ha logrado intimidar.
5. La OEA, fundado en 1948 en la Conferencia de Bogotá, tiene su sede, ¡Imagínese!, en Washington. Durante 62 años de vida a esa organización se le ha bautizado como el "ministerio de colonias yanquis" porque el gobierno de los EEUU siempre impuso sus intereses. En 1962 ordenó que se expulsara a Cuba de la OEA y que todos países rompieran relaciones políticas y económicas con la isla porque era un país "comunista"; así se inició un poderoso bloqueo que obligó al régimen cubano a estrechar relaciones con la URSS y demás países del bloque. Fue cuando México, durante el gobierno de López Mateos, se convirtió en la excepción manteniendo relaciones. La OEA entonces casi desapareció, pues se dedicó exclusivamente a legitimar invasiones y golpes de Estado norteamericanos. ¿Cómo es posible que haya todavía países que defiendan a la OEA? La única explicación es la dependencia total a los EEUU.
6. La expulsión de las bases militares yanquis en Colombia y otros lugares de Latinoamérica; la desaparición de los golpes de Estado; el desconocimiento de los intereses ingleses y la devolución de las Islas Malvinas al pueblo argentino; el fin del bloqueo yanqui a Cuba; respeto al gobierno de Hugo Chávez y demás gobierno independientes: el derecho de Bolivia a un territorio de salida al mar; desaparición de las asesorías militares yanquis a los ejércitos de Latinoamérica, son demandas concretas de los pueblos y de los gobiernos independientes. Estas demandas inmediatas y muchas más como el cuidado de los recursos naturales y el mantenimiento de un medio ambiente sano, son las que explican la necesidad de la creación de una nueva organización internacional latinoamericana sin la presencia de los EEUU. La única tarea que quedaría es la vigilancia que la nueva organización se mantenga unida.
7. Si ese nuevo organismo se crea será una gran victoria de los pueblos y, al mismo tiempo una terrible derrota a los intereses yanquis en la zona. Por eso las grandes movilizaciones de los altermundistas han jugado un enorme papel presión combativa en cada una de estas reuniones. Incluso el suicidio de coreano Lee en Cancún tuvo un enorme significado en la reunión del OMC de 2003 cuando Brasil encabezó una oposición interna contra las políticas de subsidios a los agricultores norteamericanos. De todas maneras deberíamos estar siempre preparados para manifestarnos ante cualquier acto que las funestas autoridades realizan contra el pueblo. Las batallas en las calles enseñan y profundizan la conciencia. Aunque algunos jóvenes se asusten en un momento a la larga regresarán a la lucha porque aprenderán a pensar que no hay salida.
pedroe@cablered.net.mx
ASIMETRÍAS
Fausto Fernández Ponte
22 febrero 2010
ffponte@gmail.com
La Vía Neorrevolucionaria
Por Fausto Fernández Ponte
¿Quién es el verdadero político? Aquél que piensa primero en sus representados y actúa a favor de éstos y nunca, ni antes ni después,
tratar de beneficiarse de ello. Un político no debe jamás aspirar a ser rico”.
José Revueltas.”
I
Los caros leyentes Juan Cordero Medina y Wenceslao Jiménez González comentan los asertos de éste escribidor en Asimetrías del 19 del corriente febrero, los que se refieren, entre otros aspectos, al asunto de la politización del ciudadano mexicano.
El señor Cordero, quien nos informa leernos en el diario Imagen, que se publica en la ciudad portuaria de Veracruz, Ver., escribe: “… Yo mismo me consideraba apolítico, pero alguien me sacó de mi error y me dijo que más bien (era) apartidista”.
Prosigue: “Analizándome, ni eso soy, ya que al votar estoy tomando partido por alguien. Creo que la mayoría de los mexicanos estamos desencantados con nuestros representantes, que han creado un gobierno político-empresarial…
“… Desgraciadamente para donde volteemos no encontraremos alguien que merezca ser votado como verdadero adalid del pueblo y seguiremos en esa inercia adormilada del votante que sufraga sin saber por qué”..
En su turno, el señor Jiménez González, quien díce leernos en El Mexicano, de Tijuana, B. C., señala: “Estoy leyendo un libro que compré en una librería de viejo en el DF intitulado “Cómo razonar su voto” y me encontré con su columna en el diario”.
Don Wenceslao expresa: “Leyendo el libro y Asimetrías descubrí que el autor es la misma persona, o sea usted, y entendí algunos conceptos (acerca) de lo que usted escribe acerca de que todos somos políticos, pero nos han hecho creer que no lo somos…
II
“En su libro usted escribe que con la excusa de que somos “apolíticos” o “impolíticos” dejamos en manos de terceros una responsabilidad tan importante que nunca debe cederse a otros que no seamos nosotros…
“La noche anterior antes de dormirme leí su libro y al día siguiente, por la mañana, ví en el periódico su artículo y me cayó el veinte, dándome cuenta de que esos textos los había escrito la misma persona… Fue una sorpresa muy buena para mí…
“Su artículo complementó o reforzó más concretamente lo que había leído en el libro suyo. Razonar el voto y votar acertadamente, dice usted, debe ser un proceso ajeno a las simpatías personales de uno, y sí propio del acto de pensar en los demás…
“Cuando leí eso en su libro pensé que estaba usted fuera de la realidad al aconsejar que el votante piense en los demás y no solamente en sí mismo, pero leyendo el artículo ví mucho sentido. Pensar en los demás es pensar en el país, en México”.
Incurre éste leyente de la frontera norte en ésta disquisición: “Usted dice en su libro que no votar es como mal votar: ´Vote de todos modos, por usted mismo o por un héroe patrio, desde Hidalgo a Morelos o Juárez o Zapata o Villa o la Gua´lupita, pero vote´...
“También dice usted en su libro que votar por alguno de los héroes patrios es un mensaje al candidato equivalente a decirle que no está a la altura de aquellos, aunque esos sufragios se anulen. Si éstos son más que los válidos, la elección podría anularse.
III
“Ahora comprendo bien que pensar en los demás, en el país, es pensar en uno mismo sin engañarnos, o por héroes patrios que son ejemplo, es como usted dice la vía neorrevolucionaria del cambio real, no de hombres, sino de sistemas”.
“Usted recomienda en el libro que debemos asegurarnos que el mensaje al candidato llegue sin distorsiones. El ciudadano consciente de que el bienestar de todos es el de él mismo, no al revés, debe persuadir a otros a votar por quien quiera bajo esa premisa…
“Ahora comprendo lo que usted dijo en ese libro que esa vía neorrevolucionaria, promotora del cambio económico, político y social de fondo, de estructuras y superestructuras. Me tomó mucho tiempo llegar a verlo así, pero ya estoy allí…
“Yo creo que casi todos los mexicanos queremos el bien de los demás, del país, del mundo, pero no sabemos a la hora de votar cómo lograrlo (…) nos dejamos llevar por lo que nos han hecho creer que lo mejor para uno es lo mejor para el resto…”.
Pero pensar en los demás, señala el leyente Jiménez, “es un acto de heroismo y verdadero patriotismo, que no tiene nada que ver con las ideologías de derecha o de izquierda o de centro”. Tiene que ver, añade, “con nuestra conciencia verdadera”.
“De haber leído su libro en 2006, no habría yo votado por (Felipe) Calderón. Me habría dado cuenta de que mi voto debía haber sido a favor del candidato que proponía combatir las causas de la ya desde entonces triste situación, pero empeorada hoy…
Eso, agrega, “es pensar en los demás”. Y concluye: “Si todos los mexicanos estamos bien, yo estoy bien. Si hay bienestar, hay seguridad pública empleo, armonía, menos pobreza, justicia, esperanzas”, afirma. Bien por los leyentes Cordero y Jiménez.
ffponte@gmail.
22 febrero 2010
ffponte@gmail.com
La Vía Neorrevolucionaria
Por Fausto Fernández Ponte
¿Quién es el verdadero político? Aquél que piensa primero en sus representados y actúa a favor de éstos y nunca, ni antes ni después,
tratar de beneficiarse de ello. Un político no debe jamás aspirar a ser rico”.
José Revueltas.”
I
Los caros leyentes Juan Cordero Medina y Wenceslao Jiménez González comentan los asertos de éste escribidor en Asimetrías del 19 del corriente febrero, los que se refieren, entre otros aspectos, al asunto de la politización del ciudadano mexicano.
El señor Cordero, quien nos informa leernos en el diario Imagen, que se publica en la ciudad portuaria de Veracruz, Ver., escribe: “… Yo mismo me consideraba apolítico, pero alguien me sacó de mi error y me dijo que más bien (era) apartidista”.
Prosigue: “Analizándome, ni eso soy, ya que al votar estoy tomando partido por alguien. Creo que la mayoría de los mexicanos estamos desencantados con nuestros representantes, que han creado un gobierno político-empresarial…
“… Desgraciadamente para donde volteemos no encontraremos alguien que merezca ser votado como verdadero adalid del pueblo y seguiremos en esa inercia adormilada del votante que sufraga sin saber por qué”..
En su turno, el señor Jiménez González, quien díce leernos en El Mexicano, de Tijuana, B. C., señala: “Estoy leyendo un libro que compré en una librería de viejo en el DF intitulado “Cómo razonar su voto” y me encontré con su columna en el diario”.
Don Wenceslao expresa: “Leyendo el libro y Asimetrías descubrí que el autor es la misma persona, o sea usted, y entendí algunos conceptos (acerca) de lo que usted escribe acerca de que todos somos políticos, pero nos han hecho creer que no lo somos…
II
“En su libro usted escribe que con la excusa de que somos “apolíticos” o “impolíticos” dejamos en manos de terceros una responsabilidad tan importante que nunca debe cederse a otros que no seamos nosotros…
“La noche anterior antes de dormirme leí su libro y al día siguiente, por la mañana, ví en el periódico su artículo y me cayó el veinte, dándome cuenta de que esos textos los había escrito la misma persona… Fue una sorpresa muy buena para mí…
“Su artículo complementó o reforzó más concretamente lo que había leído en el libro suyo. Razonar el voto y votar acertadamente, dice usted, debe ser un proceso ajeno a las simpatías personales de uno, y sí propio del acto de pensar en los demás…
“Cuando leí eso en su libro pensé que estaba usted fuera de la realidad al aconsejar que el votante piense en los demás y no solamente en sí mismo, pero leyendo el artículo ví mucho sentido. Pensar en los demás es pensar en el país, en México”.
Incurre éste leyente de la frontera norte en ésta disquisición: “Usted dice en su libro que no votar es como mal votar: ´Vote de todos modos, por usted mismo o por un héroe patrio, desde Hidalgo a Morelos o Juárez o Zapata o Villa o la Gua´lupita, pero vote´...
“También dice usted en su libro que votar por alguno de los héroes patrios es un mensaje al candidato equivalente a decirle que no está a la altura de aquellos, aunque esos sufragios se anulen. Si éstos son más que los válidos, la elección podría anularse.
III
“Ahora comprendo bien que pensar en los demás, en el país, es pensar en uno mismo sin engañarnos, o por héroes patrios que son ejemplo, es como usted dice la vía neorrevolucionaria del cambio real, no de hombres, sino de sistemas”.
“Usted recomienda en el libro que debemos asegurarnos que el mensaje al candidato llegue sin distorsiones. El ciudadano consciente de que el bienestar de todos es el de él mismo, no al revés, debe persuadir a otros a votar por quien quiera bajo esa premisa…
“Ahora comprendo lo que usted dijo en ese libro que esa vía neorrevolucionaria, promotora del cambio económico, político y social de fondo, de estructuras y superestructuras. Me tomó mucho tiempo llegar a verlo así, pero ya estoy allí…
“Yo creo que casi todos los mexicanos queremos el bien de los demás, del país, del mundo, pero no sabemos a la hora de votar cómo lograrlo (…) nos dejamos llevar por lo que nos han hecho creer que lo mejor para uno es lo mejor para el resto…”.
Pero pensar en los demás, señala el leyente Jiménez, “es un acto de heroismo y verdadero patriotismo, que no tiene nada que ver con las ideologías de derecha o de izquierda o de centro”. Tiene que ver, añade, “con nuestra conciencia verdadera”.
“De haber leído su libro en 2006, no habría yo votado por (Felipe) Calderón. Me habría dado cuenta de que mi voto debía haber sido a favor del candidato que proponía combatir las causas de la ya desde entonces triste situación, pero empeorada hoy…
Eso, agrega, “es pensar en los demás”. Y concluye: “Si todos los mexicanos estamos bien, yo estoy bien. Si hay bienestar, hay seguridad pública empleo, armonía, menos pobreza, justicia, esperanzas”, afirma. Bien por los leyentes Cordero y Jiménez.
ffponte@gmail.
LA DECADENCIA DE LA PANdilla
Marcela Gómez Zalce
22 febrero 2010
gomezalce@aol.com
• Una historia jarocha• Autoritarismo azul…Lo único que necesita el despotismo, mi estimado, es el miedo. Comienza la semana con señales de la decadencia y el retroceso como graves síntomas en el interior de Acción Nacional. El partido en el poder (del no poder) está siendo tripulado para someterse a los caprichos y pretensiones de una PANdilla encabezada por Felipe Calderón. Los recientes botones protagonizados por legisladores azules, my friend, han mostrado ese rostro de intolerancia que hiede en Los Pinos.
El caso de Lía Limón, quien salió a defender la pluralidad negándose a firmar la petición de la PANdilla local para presentar su inconstitucionalidad, y Manuel Clouthier declarando su abierto desacuerdo en la estrategia de la mal llamada guerra contra el organizado crimen en su natal Sinaloa, desencadenaron una andanada de acciones y medidas por parte de la dirigencia blanquiazul, que han sido empujadas por Calderón y su gymboree (con minúsculas), violando el artículo constitucional que claramente señala que los legisladores son intocables por las opiniones que manifiesten.
Nada de esto llama la atención si le suma que César Nava, plegándose al interés presidencial de golpear y destruir las voces que disienten de la mano (limpia, of course) autoritaria, acredita transgresiones a las reglas de su partido, como lo es la farsa de la militancia activa del titular de Bucareli, Fernando Gómez Mont, quien en su reciente desplante montó su comedia de la renuncia a Acción Nacional.
Sin embargo, nada como la reciente joyita para entronizar a Miguel Ángel Yunes como candidato a Veracruz. Así que corra por su drink porque ahí le va. ¿Listo?
Turns out que en la sesión del pasado jueves en el búnker, perdón, kínder panista, donde se votó Veracruz con su terna entre el Bueno de Juan, Gerardo Buganza y el titular del ISSSTE con licencia por medio del voto secreto, o sea, la línea presidencial, se impuso a Yunes. El atractivo quid fue que Manuel Espino le solicitó a César Nava hacer uso de la palabra para ponerle algunos puntos sobre las íes al dedazo de Felipe. ¿El resultado?
Chingón:
El mayoriteo, la censura, las presiones, los amagos y el sello que distingue a Felipe y su PANdilla de súbditos, que operan el partido como si fuera un juguete de estimulación temprana y como su franquicia particular de intereses.
Espino, conocido por disentir de las formas y el fondo en los manejos políticos de Acción Nacional, les platicaría a los 52 miembros del CEN panista la historia donde el entonces candidato Felipe Calderón le solicitó al entonces presidente del partido, Manuel Espino, que lo ayudara a evitar que Miguel Ángel Yunes, ficha de Elba Esther Gordillo, tuviera fuero azul.
El sólido argumento del candidato Calderón era que Yunes se había caracterizado por haber perseguido, acosado y hostigado a los panistas veracruzanos en su paso por el gobierno de Patricio Chirinos, y ese escalofriante hecho no podía olvidarse ni darle borrón y cuenta nueva con todo y que Gordillo condicionaba su apoyo a cambio de posiciones en el Legislativo. El tema ameritó la operación del presidente Vicente Fox, my friend, cerrando la pinza con Manuel Espino y evitando darle fuero azul a Yunes remitiéndolo al organigrama de la SSPF, entonces a cargo de Ramón Martín Huerta. ¿Estamos?
Calderón le manejó a Gordillo que Espino no quería a Yunes en el Congreso, para así mantener un leverage en las negociaciones del haiga sido como haiga sido del 2006. La curiosita historia no tiene desperdicio, y Espino quiso ponerla sobre la mesa antes de la votación del jueves pasado. Es decir, antes de que se obedeciera la línea presidencial de imponer a Yunes como candidato de la PANdilla a Veracruz.La simpática pregunta que asalta a varios panistas es ¿por qué Calderón, como consejero del blanquiazul, no explica hoy su cambio de postura...? En una de ésas hasta podrían invitar a Vicente Fox a que ratifique este sugestivo capítulo.
Sobre todo ahora que el vapuleado partido no encuentra su brújula, pierde estabilidad, contrapesos, libertad y principios. Hoy que está sumido en una de sus peores crisis tomando en cuenta que desde Los Pinos tiraron línea este sábado a los delegados federales, funcionarios municipales, precandidatos a municipios y diputados locales con la orden de alinearse en torno a la candidatura de Miguel Ángel Yunes... so pena de engrosar las filas del desempleo.
Estimulante, ¿no le parece...?
Éste, my friend, es el último brochazo del autoritario, implacable y tirano cuadro del PAN que ha pintado Felipe Calderón.
gomezalce@aol.com
22 febrero 2010
gomezalce@aol.com
• Una historia jarocha• Autoritarismo azul…Lo único que necesita el despotismo, mi estimado, es el miedo. Comienza la semana con señales de la decadencia y el retroceso como graves síntomas en el interior de Acción Nacional. El partido en el poder (del no poder) está siendo tripulado para someterse a los caprichos y pretensiones de una PANdilla encabezada por Felipe Calderón. Los recientes botones protagonizados por legisladores azules, my friend, han mostrado ese rostro de intolerancia que hiede en Los Pinos.
El caso de Lía Limón, quien salió a defender la pluralidad negándose a firmar la petición de la PANdilla local para presentar su inconstitucionalidad, y Manuel Clouthier declarando su abierto desacuerdo en la estrategia de la mal llamada guerra contra el organizado crimen en su natal Sinaloa, desencadenaron una andanada de acciones y medidas por parte de la dirigencia blanquiazul, que han sido empujadas por Calderón y su gymboree (con minúsculas), violando el artículo constitucional que claramente señala que los legisladores son intocables por las opiniones que manifiesten.
Nada de esto llama la atención si le suma que César Nava, plegándose al interés presidencial de golpear y destruir las voces que disienten de la mano (limpia, of course) autoritaria, acredita transgresiones a las reglas de su partido, como lo es la farsa de la militancia activa del titular de Bucareli, Fernando Gómez Mont, quien en su reciente desplante montó su comedia de la renuncia a Acción Nacional.
Sin embargo, nada como la reciente joyita para entronizar a Miguel Ángel Yunes como candidato a Veracruz. Así que corra por su drink porque ahí le va. ¿Listo?
Turns out que en la sesión del pasado jueves en el búnker, perdón, kínder panista, donde se votó Veracruz con su terna entre el Bueno de Juan, Gerardo Buganza y el titular del ISSSTE con licencia por medio del voto secreto, o sea, la línea presidencial, se impuso a Yunes. El atractivo quid fue que Manuel Espino le solicitó a César Nava hacer uso de la palabra para ponerle algunos puntos sobre las íes al dedazo de Felipe. ¿El resultado?
Chingón:
El mayoriteo, la censura, las presiones, los amagos y el sello que distingue a Felipe y su PANdilla de súbditos, que operan el partido como si fuera un juguete de estimulación temprana y como su franquicia particular de intereses.
Espino, conocido por disentir de las formas y el fondo en los manejos políticos de Acción Nacional, les platicaría a los 52 miembros del CEN panista la historia donde el entonces candidato Felipe Calderón le solicitó al entonces presidente del partido, Manuel Espino, que lo ayudara a evitar que Miguel Ángel Yunes, ficha de Elba Esther Gordillo, tuviera fuero azul.
El sólido argumento del candidato Calderón era que Yunes se había caracterizado por haber perseguido, acosado y hostigado a los panistas veracruzanos en su paso por el gobierno de Patricio Chirinos, y ese escalofriante hecho no podía olvidarse ni darle borrón y cuenta nueva con todo y que Gordillo condicionaba su apoyo a cambio de posiciones en el Legislativo. El tema ameritó la operación del presidente Vicente Fox, my friend, cerrando la pinza con Manuel Espino y evitando darle fuero azul a Yunes remitiéndolo al organigrama de la SSPF, entonces a cargo de Ramón Martín Huerta. ¿Estamos?
Calderón le manejó a Gordillo que Espino no quería a Yunes en el Congreso, para así mantener un leverage en las negociaciones del haiga sido como haiga sido del 2006. La curiosita historia no tiene desperdicio, y Espino quiso ponerla sobre la mesa antes de la votación del jueves pasado. Es decir, antes de que se obedeciera la línea presidencial de imponer a Yunes como candidato de la PANdilla a Veracruz.La simpática pregunta que asalta a varios panistas es ¿por qué Calderón, como consejero del blanquiazul, no explica hoy su cambio de postura...? En una de ésas hasta podrían invitar a Vicente Fox a que ratifique este sugestivo capítulo.
Sobre todo ahora que el vapuleado partido no encuentra su brújula, pierde estabilidad, contrapesos, libertad y principios. Hoy que está sumido en una de sus peores crisis tomando en cuenta que desde Los Pinos tiraron línea este sábado a los delegados federales, funcionarios municipales, precandidatos a municipios y diputados locales con la orden de alinearse en torno a la candidatura de Miguel Ángel Yunes... so pena de engrosar las filas del desempleo.
Estimulante, ¿no le parece...?
Éste, my friend, es el último brochazo del autoritario, implacable y tirano cuadro del PAN que ha pintado Felipe Calderón.
gomezalce@aol.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
