POR MI MADRE BOHEMIOS

PROCESO
PARA DESPOSAR NUESTRO OPTIMISMO
Nota de la Redacción (en tiempos de crisis política pueden decirle
La R): Cuando hay paz el cielo relampaguea de gusto. Y esto sucede
ahora en México, la paz del Progreso y la felicidad por el Buen
Gobierno. Esta sección se dedica ahora al elogio de la paz, este bien
que pocos países tienen tan sabrosamente condimentado como el
nuestro.
LO IMPORTANTE NO ES PERDER SINO SEGUIR HACIÉNDOLO
ENTRE TODOS. HAZ TUYOS LOS FRACASOS, ESO ES SER
ORGULLOSAMENTE MEXICANO
La R: Como nunca, este ha sido el sexenio de la Autoayuda promovida
desde los más altos poderes. Un ejemplo: Felipe Calderón
Hinojosa, presidente de la República, durante un encuentro con
habitantes en Ciudad Juárez (versión estenográfica, 11 de febrero de
2010): “Comparto totalmente la idea de espacios públicos. Yo decía
a la gente, cuando arrancamos este programa, lo importante no es
si ponemos una cancha de futbol, con pasto sintético, que puede ser
muy bonita y puede ser muy útil, si le gusta a los chavos. No va a ser
una cancha de básquet que se arregla, no es la cancha de beisbol.
Lo importante es que la gente se apropie del espacio… Hay espacio
público rescatado cuando se hace que la comunidad que está ahí se
lo apropie, cuando las mamás o los papás se responsabilizan de que
los chavos jueguen un torneo cada día. Cuando las propias mamás
salgan a dar la vuelta, cuanto tengan un tiempito para hacer ejercicio,
que además es fundamental para la salud”.
La R: De modo inevitable surge el recuerdo de una promoción federal:
“Cuando todo mexicano sepa leer y escribir, México será más
grande, más próspero y más feliz”. El Ejecutivo no sólo avizora las
desventajas de una cancha deportiva vacía, que es algo así como un
espacio público privatizado por la soledad, sino que anticipa, consejo
mediante, el día en que las madres le den la bienvenida en las canchas
al árbitro que también lo es de la Nación.
DEL CÓDIGO CIVIL DEL “AI’ MUERE”
La R: En un segundo encuentro con los habitantes de Ciudad Juárez,
muy seleccionados y rigurosamente vigilados, Calderón echó por la
borda la bronca (crónica de Mayolo López, Reforma, 18 de febrero
de 2010): “La verdad es que yo en mis tiempos también era muy
bravo, esto hay que decirlo: entonces uno encuentra en la vida las
compensaciones que necesita. Vamos a dejarlo así”.
La R: Así que, juarenses, búsquense un oficio muy elevado para que
les digan las compensaciones.
LO QUE NO SE INFORMA Y LOS SAPOS QUE SE TRAGAN
El 16 de febrero de 2010 el secretario de Gobernación Fernando
Gómez Mont, señaló (notas de Fabiola Martínez, La Jornada, 17 de
febrero de 2010 y de Roberto Zamarripa, Reforma, 16 de febrero de
2010): “Mis responsabilidades como funcionario demandan discreción
para preservar la funcionalidad del gobierno y la estabilidad del
régimen. Mi estrategia para negociar con el PRI la Ley de Ingresos
fue una decisión personal de la cual no le informé previamente al
presidente Felipe Calderón. Está en la lógica de un secretario de Estado
tomar decisiones, porque la lealtad que se le debe pedir a un funcionario
es servir al gobierno y al Presidente, y no le tiene que tener
de todo informado… Lo que sí tengo que dejar a salvo al presidente
de la República de las decisiones que yo haya tomado, porque las
hice bajo mis estrictas responsabilidades, y en honor a la verdad, él
(Calderón) fue informado ex post, después de un periodo en el que
él salió de viaje y yo me operé... No hay simulación en mi renuncia al
PAN. Si así fuera, trago sapos para preservar mi espacio”.
La R: Lo dijo muy bien un poeta: “Todo comentario en este caso eludo”.
ASÍ QUE NO FUE SUSTANTIVO EL TEMA DE LA ALIANZA EN LO
OSCURITO PARA QUE EL FISCO REVERVERE EN LAS ELECCIONES
DE OAXACA Y EL EDOMEX
La R: Beatriz Paredes Rangel, presidenta nacional del PRI, explica que
sí pactó con Gómez Mont (entrevista con Joaquín López Dóriga, Radio
Fórmula, 17 febrero de 2010): “Se pidió que se precisara cuál era
el comportamiento del partido en el gobierno. El gobierno no podía
pedirle al PRI alianzas para cuestiones legislativas y cuestiones de desarrollo
y, por otro lado, ignorar al PRI y distorsionar la competencia
electoral. Pero en el eje del planteamiento y el análisis del paquete
fiscal no fue sustantivo ese tema”.
La R: De seguir así de explícitos le vamos a traspasar la sección a los
declarantes.
EL TIEMPO QUE TE QUEDE LIBRE Y SI TE ES POSIBLE NEGÓCIALO
AL PRI
La R: Francisco Rojas, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara
de Diputados, admite que sí se negoció el paquete fiscal para evitar
alianzas (entrevista Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada,
17 de febrero de 2010): “Negociamos con el gobierno federal
la aprobación del paquete hacendario –que incluyó un aumento al
16% del IVA y a 30% del ISR– y tapar el supuesto boquete fiscal de
2009 y 2010, a cambio de evitar una alianza del PAN con el PRD y de
asegurar condiciones electorales equitativas. El PRI empujó la negociación
para asegurar que la equidad en las elecciones de julio próximo
se pudiera dar y también vimos el interés del país, y coincidimos
ambos y así es.
–¿No es desleal, sucio, trabajar de esa manera? ¿Poner los intereses
políticos sobre las finanzas del país? –se le preguntó al legislador.
–No lo veo como usted dice. En el tiempo y en el país hay evidentemente
cuestiones que tienen que irse resolviendo sobre la
marcha y casi todas en paralelo. Porque así es la vida del país, una
consecuencia tras otra, un hecho tras otro. Y en este caso coincidieron
la elaboración, la discusión y el análisis del paquete económico, y
las intenciones de que se formularan o no alianzas políticas para las
elecciones”.
La R: ¿Qué más decir? Así es la vida del país, una consecuencia tras
otra, un hecho tras otro, una reflexión tras otra, un estadista tras otro.
EL TRIO LOS DIAMANTES: LENIN, CHURCHILL, ORTEGA
La R: Módicas y modestas declaraciones de Jesús Ortega, líder carismático
del PRD (nota de Álvaro Delgado, Proceso 1737): “No se debe
convertir una alianza electoral en un asunto de ética política. Lenin,
el político más ortodoxo y más vertical, estaba en Suiza y le interesaba
llegar rápido a Rusia y quería terminar con la guerra contra Alemania,
a la que le interesaban también. ¿Y quién le prestó a Lenin el tren
para irse a Rusia para que encabezara la revolución contra la guerra?
Los alemanes. ¿Eso es falta de ética? ¡Eso es táctico! En la Segunda
Guerra Mundial, Winston Churchill, que era un anticomunista feroz de
toda la vida, para detener el fascismo alemán, ¿no hizo alianza con los
comunistas? ¿No le hizo Churchill un homenaje al Parlamento inglés al
Ejército Rojo? ¡No se deben convertir asuntos tácticos en éticos! ¡No se
deben convertir en asuntos de principios! ¡Es un grave error que frustrará
avances políticos como los que necesitamos!”.
LA PIERNA IZQUIERDA ES DESDE LUEGO LA DEL PRD
La R: Jesús Ortega refrenda su sabiduría (La Jornada, 29 de enero):
“Así como para cruzar una calle no se necesitan principios sino dos
piernas, tampoco se requieren para buscar oportunidades de gobierno
con los panistas. No estamos haciendo alianzas estratégicas con
el PAN, sino apoyando ¡frentes insurgentes opositores! Llegar a un
arreglo con Acción Nacional en contra de estos señores de horca y
cuchillo constituye una lucha progresista”.
La R: Es de suponer que lo no requerido son los principios y la vía pública,
sólo la flexibilidad de las dos piernas para cruzar la calle de rodillas.
PARA PROTEGER NUESTRO OPTIMISMO
La R: Quintín López, vocero de la arquidiócesis de Xalapa, al salir en
defensa del sacerdote Rafael Muñiz López, acusado de distribución
y acopio de pornografía infantil (nota de Lev García, Reforma, 18 de
febrero de 2010): “El padre está con lo de las firmas, descansando, y
poco a poco se va a reincorporar, tal vez en unos días, a sus actividades…
¿Protegido por qué? Si fue el Distrito Federal quien llevó las
acusaciones y luego el proceso, el federal fue quien le dio libertad, el
gobierno del estado no intervino para nada ni fue de su fuero”.
Nota II: Édgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del
DF, al justificar la resolución del juez Paul Martin, quien liberó al sacerdote
Muñiz López, señalando que las fotos no eran de niños ni menores (entrevista
con Carmen Aristegui, MVS Noticias, 17 de febrero de 2010): “A
veces vemos a personas de 30 años que parecen de la mitad de esa edad”.
“NO SOMOS HOMOFÓBICOS PORQUE NO NOS GUSTA LA
GENTE DE NUESTRO MISMO SEXO. ¿ESO QUIERE DECIR
“HOMOFÓBICO”, VERDAD?”
La R: Emilio González, gober piadoso de Jalisco, se ufana de que su entidad
fue la primera en meter una controversia constitucional ante las
reformas capitalinas que permiten los matrimonios entre personas del
mismo sexo (nota de La Jornada, 18 de febrero de 2010): “Por ejemplo,
que puedan los dos (miembros del matrimonio homosexual) sumar
sus sueldos para solicitar un crédito ante el Infonavit, siendo esto una
figura que no existe en el Código Civil de Jalisco, crea una duda. Es
ahí donde el gobierno del estado presenta ante la Corte una solicitud
para que decida qué es lo que se tiene que hacer en estos casos específicos.
O sea, sí afecta las cosas cotidianas aquí en nuestro estado”.
La R: El consejero jurídico del gobierno de Morelos, Manuel Carvajal
Díaz (nota de Martín Sánchez, El Sol de Cuernavaca, 17 de febrero
de 2010) no se abstiene de la querella: “La propia legislación familiar
del estado excluye cualquier pretensión de unión matrimonial que
no sea entre un hombre y una mujer, así como también rechaza expresamente
la posibilidad de que en un matrimonio no pueda darse
la procreación”.
La R: El gobernador de Aguascalientes Luis Armando Reynoso Femat
no deja de exhibir su lucidez y su rigor científico (Nota de Mauricio
Navarro, La Jornada de Aguascalientes, 18 de febrero de 2010): “Nosotros
no le vemos sentido (a la unión de parejas del mismo sexo),
yo creo que buscamos ser congruentes con la naturaleza humana, se
creó al hombre y a la mujer, no se crearon diferentes sexos o sexos
intermedios”.
QUÉ BONITO ES VIVIR EN 1906, CUANDO NADIE MOLESTABA
CON DERECHOS LABORALES, A EXCEPCIÓN DE UNOS
REVOLTOSOS DE LA MINA DE CANANEA, QUE ASÍ LES FUE
La R: Javier Lozano, secretario del Trabajo y Previsión Social, es
defensor apasionado de la ley (nota de Patricia Muñoz Ríos, La
Jornada, 17 de febrero de 2010): “Nadie, ningún particular, llámese
sindicato u organización, puede impedir que reabra operaciones
la mina de Cananea. Los dueños de esa empresa pueden
iniciar operaciones de inmediato, si así lo deciden. Luego de la
resolución del segundo tribunal colegiado en materia de trabajo,
que negó el amparo directo solicitado por el sindicato nacional
minero contra el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,
quedaron total y definitivamente terminadas las relaciones
laborales individuales y colectivas entre los mineros de Cananea.
Lo que procede es que como la mina es un bien del dominio público
de la nación, concesionado a un particular, (Grupo México)
éste tiene el derecho y la obligación de explotar, hacer producir
y beneficiarse de esa mina, cuyos trabajos estaban suspendidos
por fuerza mayor. La huelga queda sin efecto, por lo que el titular
de la concesión puede volver a arrancar actividades en su mina.
Ningún particular puede impedir que eso ocurra. Es totalmente
inapropiado que los trabajadores digan que no van a entregar
esta mina, cuando es una resolución judicial de un tribunal que
confirma la validez de lo actuado por la JFCA, por lo que quienes
quieren auspiciar un movimiento al margen de la ley son los responsables
de lo que pueda pasar ahí. Los trabajadores ya hicieron
suficiente daño a la industria minera, al mercado del cobre y al
municipio por una huelga sin razón.”
Disculpas por los comentarios que ya no hicieron falta: CM y JV.