domingo, 7 de febrero de 2010

EL CURIOSO CASO DE FECALIN VOTO



50 DIPUTADOS DE TELEVISA, 40 DE SLIM, 20 DE TV AZTECA, 60 DE LA EMBAJADA YANQUI, DOS DEL SECTOR CAMPESINO, ETCETERA

Pedro Echeverría V.
1. Hace 15 días, el pasado 21 de enero, la Corte Suprema de los EEUU dictaminó que el Gobierno no puede prohibir que las grandes compañías empresariales aporten cantidades millonarias en las elecciones. Para los editores de The New York Times, el fallo "golpea el corazón mismo de la democracia" al haber "facilitado el camino para que las corporaciones empleen sus vastos tesoros para inundar [con dinero] las elecciones e intimidar a los funcionarios elegidos para que obedezcan sus dictados "Ahora, los gerentes de las compañías podrán, de hecho, comprar directamente comicios, eludiendo vías indirectas más complejas. Es bien sabido que las contribuciones empresariales, en ocasiones envueltas en paquetes complejos, pueden inclinar la balanza en las elecciones y, así, dirigir la política. La Corte acaba de entregar mucho más poder a ese pequeño sector de la población que domina la economía".
2. En México el PAN –partido empresarial- lleva décadas peleando, para beneficio propio, porque se reduzca el dinero público en las campañas políticas y que se otorgue amplia libertad a los sectores privados para invertir en ellas. Incluso antes de 1987 el PAN se negaba a recibir los subsidios públicos oficiales con el fin de engañar con su "independencia" y una falsa honestidad. Basta con contabilizar el origen y la actividad de cada uno de sus principales dirigentes y gobernantes para ver cómo el 90 por ciento de ellos tiene origen empresarial y clerical. Fox, siendo presidente lo declaró de manera abierta: "soy un gobierno de empresarios y para empresarios". Por eso al aprobar la suprema corte de los EEUU que "no se puede prohibir que los empresarios aporten…", el sector privado mexicano tiene la oportunidad de legitimar, de hacer legal su abierta intervención para que legisladores estén en la nómina de las empresas.
3. Hasta los años ochenta el PRI –que monopolizaba todo- repartía abiertamente las candidaturas para legisladores, gobernadores, incluso el presidente de la República, entre los tres sectores en que se dividía su partido, por ejemplo: 80 para el "sector campesino", 100 para el "sector obrero" y 150 para el "sector popular". Los políticos buscaban al sector que los pondría en su lista y se encargaría de cubrirlo en su campaña. El gobierno federal y de las entidades se encargaban de pedir cuotas a los empresarios para cubrir las campañas políticas. Muchos de éstos colaboraban en especie poniendo aviones, autobuses, automóviles, hoteles, restaurantes, etcétera. Los magnates no compraban directamente al funcionario o diputado priísta, pero eran compensados con políticas de gobierno a su favor. El gobierno aún era más fuerte que la iniciativa privada e imponía su política. En 1982 los empresarios se adueñaron directamente del poder.
4. El PRI perdió, con sus tres sectores, el monopolio del gobierno; ahora todos son legisladores y funcionarios por partido, aunque es público que la empresa Televisa tiene directamente a por lo menos 20 legisladores, que el empresario Slim tiene otros tantos, pero la mayoría de ellos actúan en función de las determinaciones de sus partidos. En los EEUU los legisladores se reeligen de manera permanente porque son empleados de las empresas más poderosas: las petroleras, las del acero, las del automóvil, las armamentistas, etcétera y, con la aprobación por la Corte, ahora las empresas no tendrán que esconder nada y podrán convertir a todos los legisladores en sus simples empleados. Incluso el gobierno ya no tendrá que gastar en campañas políticas todo lo pagarán los empresas a cambio de que las cámaras sólo estén bajo sus órdenes. La reforma de Calderón ha recibido con ello un fuerte respaldo.
5. En México el gobierno espurio de Calderón insiste en que se apruebe su reforma política en la que propone la reelección de legisladores y presidentes municipales con el fin de profesionalizarlos. Se propaga que así los electores tendrían la oportunidad de "reelegirlos si cumplieron y de no votar por ellos si fallaron". Es una falacia absoluta. Desde hace más de un siglo en México los electores "han elegido" a sus representantes sin conocerlos y luego sin haber recibido ninguna información y menos alguna visita de ellos. La realidad es que el 95 por ciento de los votantes apenas se enteran por la televisión y la intensa propaganda que llena con plásticos las calles como si fuera un carnaval. Se acude a la casilla a votar por el partido que más regalos haya repartido, por el que más se haya propagado o por el que su vecino de más confianza le indique. La gente sale a votar por las presiones y para "cumplir".
6. La reforma política-electoral de Calderón se aprobará como siempre se ha hecho, mediando las negociaciones entre el PRI y el PAN, pero también estando muy cerca el PRD. ¿Puede algún inocente observador imaginarse cuantas determinaciones de política son producto de acuerdos entre partidos? Se cambian gubernaturas, por senadurías, presupuestos económicos o reformas políticas; se negocia todo y el voto sólo es una farsa. Los electores –mucho menos el pueblo- no tendrán algo que ver con las reformas porque en México no existe el plebiscito, el referéndum o algún tipo de consulta pública. Los legisladores son representantes indiscutibles y pueden hacer lo que les de la gana; no necesitan consultar la orientación de sus votos en las cámaras. Los planteamiento de "servir al pueblo" o de "gobernar obedeciendo" son simples frases populistas para los políticos ávidos de poder.
7. En EEUU los legisladores de los partidos republicanos y demócratas son verdaderos gansters empistolados que, rodeados de mafiosos, imponen intereses empresariales a los diferentes gobiernos. Los diputados en adelante formarán parte de las nóminas de empleados y se ordenará cuantas reelecciones sean necesarias mientras estén cumpliendo con el grupo empresarial. El voto ha sido siempre dirigido y lo grave es que los electores siguen pensando ilusamente que son independientes. La lucha contra los legisladores será mucho más difícil si no es poder económico delincuencial frente a otro poder igual. Si ahora un legislador nuevo tarda un año para aprender todas las mañas y acomodarse al sistema, en adelante los parlamentarios serán unos experimentando, unos "sabios" para aprovecharse de todas la trampas que el sistema. ¿Será el futuro de México?
pedroe@cablered.net.mx

LA CULPA ES DE LOS MUERTOS

Carlos Monsiváis
07 febrero 2010
cmonsiv@prodigy.net
La matanza de 16 adolescentes y dos adultos en un barrio de Ciudad Juárez en el transcurso de su fiesta, ha sacudido al país, provocando un brote amplísimo de indignación moral ya inusual a propósito de los asesinatos del narcotráfico. Los 21 o 30 victimados diariamente han amortiguado la sensibilidad social, disminuyéndola las más de las veces al orden de los comentarios resignados. Esto no sin excepciones: el asombro genuino ante la matanza de 24 albañiles jóvenes cuyos cuerpos se encontraron por el rumbo de La Marquesa, y las dos incursiones fatídicas en Centros de Rehabilitación Juvenil, también en Ciudad Juárez. Sin embargo, ningún acontecimiento ha alcanzado las resonancias como el de los adolescentes acribillados en la fiesta. No sólo intervienen las sensaciones generalizadas de indefensión, ni el miedo legítimo ante la canallez interminable del “otro Estado”; también ha sido decisivo la compasión en el sentido original de padecer con otros, junto a otros. Esto, por desdicha, no se advierte en las reacciones del poder federal.
El 2 de febrero de 2010, Felipe Calderón fue visionario: “Probablemente fueron asesinados por otro grupo con el que tenían cierta rivalidad”. En ese momento no existían y aún no existen las pruebas de lo afirmado implícitamente por Calderón: los jóvenes participaban en cierta forma en la delincuencia organizada, en donde ocurren esas rivalidades mortíferas. La reacción de don Felipe fue instantánea, y va de acuerdo con la línea del Poder Judicial: si los asesinos son sicarios, los muertos estaban involucrados. Únicamente así se explica el “probablemente fueron asesinados por otro grupo con el que tenían cierta rivalidad”. La madre de una víctima declaró durante el entierro: “A mi hijo lo mataron dos veces. La primera, los asesinos. La segunda, el gobierno de Calderón al declararlo culpable nomás porque se le antojó”.
* * *
Calderón no está solo en su voluntad incriminatoria (por si las dudas). Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, a la pregunta “¿Qué mensaje les daría a los familiares de 16 jóvenes masacrados en Ciudad Juárez?”, responde sin ambages: “Lo he dicho y lo reitero, sólo sometiéndose a la ley encontrarán respeto a sus vidas y a sus familias. La lógica de matar para no morir es una lógica que está trayendo destrucción y dolor a la gente”. ¿Qué tiene que ver la contestación del secretario con la pregunta? El mensaje es también de amenaza judicial: si van a tener duelo, si van a sufrir la pérdida, háganlo en medio del más estricto sometimiento a la ley que, el lector infiere, se cuida de que el luto y el sufrimiento íntimo no rebase los límites de lo permitido. Además, Gómez Mont está convencido: es mejor dejarse matar para no traer destrucción y dolor a los demás. ¿Pero cuáles de los familiares están en el trance de “matar para no morir”? ¿Qué información posee el secretario, de seguro de la misma fuente que la de Calderón, que le permite visualizar metralletas en el camino de la pena?
Gómez Mont defiende la primera y la segunda estrategia del gobierno federal contra el crimen organizado (ya se anunció la tercera). Y desecha de un golpe verbal las protestas de las colectividades, de las comisiones de derechos humanos, de la prensa, de los ciudadanos aislados. “No hay ningún argumento serio que diga que esta vía (las operaciones ordenadas por el Ejecutivo federal) está equivocada. Se avisó a tiempo que esa contención podría generar una reacción, pero decidimos y estamos decididos a romper con una lógica que tenga a las instituciones secuestradas o cooptadas por las organizaciones criminales. Le estamos dando frente y la seguiremos dando frente por nosotros, nuestros compromisos y por respeto a nuestros hijos”.
Las protestas y los documentos adjuntos no le significan nada al secretario: no son argumentos serios que hagan ver que el Ejecutivo federal se equivoca. La sociedad no es seria, el gobierno es serio, solemne, inquebrantable y tenaz, y los fracasos deben atribuírseles a los deudos que no se someten a la ley. Al gobierno nada más le interesa “romper con la lógica” de secuestrar o cooptar a las instituciones. Tres años después, con las instituciones secuestradas o cooptadas pero en mayor escala, tal y como demuestra la cantidad de judiciales detenidos, el gobierno no se dobla, para esa acción tan cobarde ya están las víctimas.
La “lógica” del gobierno federal se traslada a los legisladores panistas, a los que no amedrenta ni la muerte ajena ni la resurrección seguida de la muerte instantánea. En este orden de pensamiento, se mueve el diputado federal del PAN José Francisco Javier Landero Gutiérrez, al molestarse en tribuna por la discusión en torno a las responsabilidades del gobierno federal: “Dieciocho jóvenes a los que les desgraciaron la vida… Y si nos pusiéramos a pensar un poco en qué pensarían estos jóvenes si todavía vivieran sobre este debate creo que les gustaría volverse a morir y les daría muchas veces asco ver pura perorata, puro rollo sin fondo”. De modo que los adolescentes acribillados al oír a Landero y acompañantes, se sentirían mejor en la tumba. Una tesis parapsíquica que da idea de los alcances intelectuales y morales de los defensores de las estrategias gubernamentales.
Para igualarse con los panistas, la procuradora general de Justicia de Chihuahua, Patricia González Rodríguez (priísta), se empecina en su postura: si yo no tengo razón, nadie la tiene. Y por eso va tan a fondo como lo permite su capacidad de adivinación: “La matanza de los jóvenes fue realizada por la banda de Los Aztecas o La Línea, que trabaja para el cártel de Juárez, porque creyeron que los muchachos eran miembros de la pandilla rival de Los Artistas Aztecas, al servicio del cártel de Sinaloa… A los sicarios lamentablemente no les importó que en el domicilio al que acudieron había jóvenes que nada tenían que ver con un grupo de pandilla y que quizá había algunos adultos que pudieron estar implicados en pandillas”.
No demando mayor sintaxis de un Poder Judicial apresurado y con las tensiones propias de la época. Pero sí me gustaría formar algún punto de vista luego de estas declaraciones. ¿Debo entender que los sicarios iban y mataban al tanteo porque no disponían, al revés de la Procuraduría de Chihuahua, de un servicio de inteligencia? ¿Me toca aceptar que en el domicilio al que acudieron los jóvenes eran ajenos a la búsqueda pero no a la puntería de los sicarios? ¿Tengo que creer, así nomás, que los sicarios, advirtieran o no que sus enemigos no estaban, decidieran no irse con la conciencia limpia? ¿Qué pruebas tiene la procuradora de la pertenencia a pandillas de los adultos asesinados? Si tiene datos probados, que los muestre, y si no que el Poder Judicial la premie.
En los días siguientes veremos, como en acto de magia, la aparición y la desaparición de los culpables, y la certidumbre: las autoridades no se detendrán hasta aclarar los crímenes, irán a fondo, no habrá quien detenga la acción de la justicia y oraciones similares al san Judas Tadeo de las investigaciones. Además, la negativa de la Secretaría de Gobernación, opuesta a ofrecer disculpas a los ediles michoacanos a los que liberaron por falta de pruebas, es otra exhibición de persistencia: ellos nunca se equivocan, ni siquiera cuando tienen razón.

BOLETÍN DE INFORMACIÓN DEL OBSERVATORIO FILOSÓFICO DE MÉXICO

EL OBSERVATORIO FILOSÓFICO DE MÉXICO, DEMANDA A LA SEP EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO 488 PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EN EL CUAL SE ESTABLECE QUE LAS DISCIPLINAS FILOSÓFICAS DE ÉTICA, ESTÉTICA, INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA Y LÓGICA DEBEN SER OBLIGATORIAS EN LOS PLANTELES DE ESTUDIO DE LAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR.
El día de hoy, viernes 5 de febrero de 2009, el comité directivo del Observatorio Filosófico de México (OFM), integrado por representantes de las principales asociaciones de filosofía del país, entregó al Subsecretario de Educación Media Superior, Lic. Miguel Ángel Martínez Espinosa, una carta dirigida al Secretario de Educación Pública, Mtro. Alonso Lujambio y firmada por los integrantes del OFM; los integrantes de la Segunda Convención de Representantes de filosofía del país que se reunieron en el XV Congreso Internacional de la Asociación Filosófica de México así como más de cien ponentes, por medio de la cual se demanda el cumplimiento del Acuerdo 488 en que se establece que las disciplinas de Ética, Estética, Introducción a la filosofía y Lógica deben ser obligatorias en la Educación Media Superior. El Acuerdo 488, publicado en el Diario Oficial de la Federación fue producto del movimiento que iniciara la comunidad filosófica en marzo de 2009, en virtud de que, en la primera versión de la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS) habían sido eliminadas en forma inexplicable e injustificada.
El Comité Directivo del OFM planteó también, en su reunión con el Subsecretario, la necesidad de:
1) Establecer claramente en la RIEMS la importancia de las Humanidades ya que en el Acuerdo mencionado aparece junto al Área de las Ciencias Sociales. El OFM explicó al nuevo Subsecretario que substituyó al Dr. Miguel Székely, que en el Acuerdo mencionado se estableció claramente y después de un análisis amplio con las autoridades, que las Humanidades eran epistemológicamente diferentes a las Ciencias Sociales (y así se consignó en el Acuerdo) y que era necesario que disciplinas como la Literatura debería figurar en el Área Humanidades y no como se encuentra actualmente en el Área de Comunicación. La literatura debe tener el lugar destacado que se merece en la formación de los estudiantes al igual que la Historia, la Filosofía y el Derecho, entre otras.
2) El OFM expresó también al Subsecretario que es necesario que se insista en la formación y actualización de los actuales docentes de las materias filosóficas debido a que, por lo general, en el país, dichas plazas eran ocupadas por profesionales de otras disciplinas y que en necesario que se establezca en forma precisa, el perfil profesiográfico que deben tener, en el futuro, todos los aspirantes a impartir alguna materia filosófica.
3) El OFM expuso al Subsecretario las consecuencias que tiene la ausencia de la filosofía y las humanidades para la formación de millones de jóvenes así como para las Facultades de Filosofía y Letras del país.
4) Se le informó que la omisión de las materias filosóficas en los subsistemas dependientes de la SEP o de las Universidades Autónomas que cuentan con preparatorias contravienen también los acuerdos establecidos por la UNESCO que establecen, entre otras cosas, que la filosofía, por su propia naturaleza, es una disciplina idónea para la conformación de una ciudadanía activa, crítica y democrática.
5) De igual forma, se le informó que la demanda del OFM tiene el apoyo de todas las instituciones que imparten disciplinas filosóficas tanto de las Universidades Privadas como Públicas así como la Federación Mundial de Sociedades de Filosofía (FISP) en declaración reciente.
6) Finalmente, se le solicitó, por su conducto, una reunión con el Mtro. Alonso Lujambio, Secretario de Educación Pública, con el objeto de plantearle directamente las demandas de la comunidad filosófica nacional.
El Subsecretario expresó que, a la brevedad posible, respondería por escrito a los planteamientos del OFM.

México, D. F. 5 de febrero de 2010.
Mtro. Alonso Lujambio,
Secretario de Educación Pública,
Presente
Por este conducto le manifestamos nuestra más enérgica protesta por el incumplimiento de la SEP al Acuerdo 488 que fuera producto del diálogo entre la Secretaria a su cargo y la comunidad filosófica a través del Observatorio Filosófico de México, aprobado por unanimidad por el Consejo Nacional de Autoridades Educativas (CONAEDU) el 22 de mayo de 2009 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de junio del año anterior. Dicho incumplimiento consiste en considerar que las disciplinas filosóficas (Filosofía, Ética, Estética y Lógica) no sean incorporadas en forma obligatoria en los planes de estudio de las instituciones de educación media superior.
La comunidad filosófica nacional advierte que esa interpretación no sólo es una violación a los acuerdos oficiales sino también un atentado en contra de la formación humanística de millones de jóvenes.
XV Congreso Nacional de Filosofía
México D. F. 29 de enero de 2010
Este documento ha recibido el apoyo de William McBride y Luca Scarantino, Presidente y Secretario General, respectivamente de la Federación Mundial de Sociedades de Filosofía (FISP). 166 firmas.
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN MUNDIAL DE SOCIEDADES DE FILOSOFÍA (FISP)
Sr. Profesor Gabriel Vargas Lozano
Director del Observatorio Filosófico de México.
La Federación Mundial de Sociedades de Filosofía, expresa su apoyo a la comunidad filosófica mexicana y especialmente al Observatorio Filosófico de México, en su consideración sobre las consecuencias que se desprenden en los países que ponen en peligro la enseñanza de la filosofía como disciplina integral, en los sistemas de educación media superior.
Estas tendencias están en contradicción con las recomendaciones formuladas por la UNESCO, en el estudio La filosofía, escuela de la libertad y reafirmadas en el “Encuentro Regional de Alto Nivel sobre la enseñanza de la filosofía en América Latina y El Caribe” que tuvo lugar el 8 y 9 de junio de 2009 en la República Dominicana. Todos los estados miembros fueron llamados a “re-introducir la filosofía allí donde ha desaparecido de los programas de estudio y a reforzar los ya existentes”
Nosotros subrayamos, en particular, la exigencia de que la enseñanza de la filosofía sea asumida por los profesores especialmente formados para este afecto y que hayan obtenido un diploma de nivel superior en las disciplinas filosóficas.
París, Francia, 1 de febrero de 2010.
William McBride.
Presidente
Luca M. Scarantino
Secretario General.

¿ES DEMOCRÁTICO EL INTERNET?

El Universal
Álvaro Enrigue
06 de febrero de 2010
¿De dónde salió la burrada de que la Internet es un medio democrático? En algún momento de debilidad (mental) todos lo hemos dicho y escrito, con gestito mesiánico, como si la gimnasia y la magnesia fueran lo mismo. La democracia es un sistema para gobernar un Estado, Internet un medio de difusión masiva. No tienen absolutamente nada que ver.
En un sistema democrático un grupo de personas que junta características muy específicas –mayores de dieciocho años, que cumplan con un estándar negociado de racionalidad, sepan leer y no hayan cometido delitos que ameritaran cárcel—elige a un tercero con características todavía más específicas –que no sea nacionalizado, que tenga más de treinta, titulado- para administrar los bienes comunes, regular las actividades públicas y aplicar una violencia razonable contra quienes infligen las normas de comportamiento acordadas por otros funcionarios electos.
En la Internet no sólo no sucede nada de eso, sino que es un espacio esencialmente autocrático: cada quien sube lo que se le da la gana y el que quiera lo ve –no hay honestidad más triste que la del blog que numera sus visitantes.
La democracia es un un método de control, una forma acordada de ordenar, prohibir y castigar. La Internet es un espacio despojado de cualquier forma de la cohesión, la saturnal sin fin en la que todos pueden hacer lo que quieran sin pagar ninguna factura –literalmente una utopía, en el sentido de que ni siquiera ocupa un espacio-. Participar de la parranda virtual, de hecho, implica renunciar momentáneamente al acuerdo democrático porque el internauta tiene todos los derechos y ninguna obligación: es un niño –un “idiota”, decían los griegos para referirse a los que habían decidido sustraerse de sus obligaciones. Véanse si no las entradas de los lectores debajo de los artículos (con lectores) de la versión electrónica de éste periódico. Algunas son razonables y otras no, pero como ha dicho Nicolás Alvarado, el que participa en los foros no tiene que someterse ni siquiera a esa forma mínima de la normativa –y la cordialidad- que es la gramática.
La democracia es inclusiva y tautológica: para ser un ciudadano basta con serlo. La Internet es exclusiva: para ser un internauta hay que tener acceso a una computadora, gozar del rango de educación y fogueo cultural que permita ser usuario, leer y escribir en una lengua dominante –si sólo hablo huichol, estoy jodido–, pagar directamente por un servicio. Aún así, la democracia es necesariamente discriminatoria –si soy retardado no puedo votar y punto—, mientras que la internet es meritocrática –si aprendo español y gano dinero, puedo participar—: está hecha para el que se las arregle y junte los medios necesarios para utilizarla.
Hay que aclarar aquí una cuestión de ética: las cosas, para ser un valor, no tienen que ser necesariamente democráticas –sospecho que alcanzar un régimen electoral funcional nos costó tanto, que se entiende que queramos que todo lo bueno sea votado. La internet es muchas cosas: es liberadora, es buena onda, es educativa y mueve información a una velocidad que resulta saludable para los votantes cuyos derechos están en peligro de ser arrasados –los ciudadanos de Venezuela, Irán, China o hasta Puebla y Oaxaca estarían peor sin la red-; es guerrillera y punk; divertida, sobre todo: popular y populachera, pero no es democrática. No sólo eso, es antidemocrática en la medida en que su condición de existencia es, precisamente, que es el único mecanismo social que funciona por oposición a las decisiones colegiadas: el espacio de opinión pública virtual de las revistas y periódicos –cuerpos colegiados si los hay- sólo funciona si las reglas de participación son tan laxas que harían imposible la existencia del medio que lo sustenta.
Lo democrático es siempre macro -un sistema de estándares generales-, Internet es el reino de lo micro: cada blog es una empresa editorial de un solo hombre, que lo más probable es que sea también su único lector. La democracia no tiene contenido; su supervivencia depende de que sea una estructura fija. La internet es puro contenido y funciona gracias a su capacidad para violar cualquier estructura que no sea caótica.

A CONSULTA, PETICIÓN DE QUE EL PRESIDENTE SEA DESTITUIDO

Resolutivo de congreso social en Querétaro
Mariana Chávez
Corresponsal
Periódico La JornadaDomingo 7 de febrero de 2010, p. 10
Querétaro, Qro., 6 de febrero. Debido a la inadecuada política económica y social del gobierno federal, participantes en el congreso social –que se efectuó en esta ciudad– acordaron someter a consulta nacional, los días 22, 23 y 24 de mayo, la exigencia de que sea destituido el presidente Felipe Calderón y la realización de una huelga nacional en fecha aún no definida.
Flavio Sosa, de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, y Martín Esparza, del Sindicato Mexicano de Electricistas, participaron en la presentación de los resolutivos de las cinco mesas de trabajo, en las que mil 500 delegados de 15 organizaciones sociales y sindicatos del país discutieron qué hacer.
Entre las organizaciones participantes estuvieron la CNTE, el Movimiento para la Unidad Democrática y la Asamblea de la Resistencia Popular.

DEMANDAN EN JUÁREZ INDAGAR LA MASACRE Y QUE DIMITA CALDERÓN

Los jóvenes asesinados lo único que hacían era estudiar y soñar
Participantes en marcha deciden no votar en los próximos comicios
Rubén Villalpando
Corresponsal
Periódico La Jornada Domingo 7 de febrero de 2010, p. 4
Decenas de padres y familiares de los jóvenes y adultos ultimados el 31 de enero, acompañados por estudiantes y miembros del Comité Juvenil Universitario Contra la Represión y otras organizaciones sociales, exigieron en Ciudad Juárez, Chihuahua, que se indague a fondo la matanza y no se calumnie a las víctimas, como hizo el presidente Felipe Calderón, diciendo que murieron en una riña de pandillas.
Calderón, hipócrita, inútil y farsante, rezaba una de las pancartas desplegadas por la multitud que repudió los malos resultados, la ineptitud y falaces declaraciones de las autoridades, al marchar por la colonia Villas de Salvárcar, donde se perpetró el multihomicidio.
Tras congregarse en el parque de la colonia, los manifestantes emprendieron una marcha y exigieron la renuncia del presidente Felipe Calderón, por considerar que “no puede con el cargo, pero sí convive con altos dignatarios y come con emperadores, dándose tiempo para declarar que ‘unos matan a otros porque andan mal en la vida’, sin saber quiénes son las víctimas ni a qué se dedican.
Lo único que hacían los jóvenes asesinados era estudiar y soñar con un futuro brillante, pero sólo recibían falsas promesas de las autoridades, afirmaron los deudos participantes, que obtuvieron el apoyo de sus conciudadanos cuando dijeron tener miedo, pues hasta el momento no han recibido protección alguna, pero sí amenazas y visitas de personas que tratan de amedrentarlos, por lo cual se decidió tomar medidas drásticas e iniciar acciones de mutua protección.
Puentes internacionales
En lo sucesivo –anunciaron– se reunirán cada sábado e intercambiarán sus números telefónicos para salir todos a la calle ante cualquier hecho sospechoso y así evitar acciones criminales. Además, bloquearán los puentes internacionales por ser donde más le duele al gobierno, y no votarán en las próximas elecciones, pues de nada sirve elegir políticos que sólo hacen promesas y aventuran falsas acusaciones.
Desde Hermosillo, Sonora, los padres y familiares de los 49 niños muertos y decenas de heridos por el incendio de la guardería ABC, agrupados en el Movimiento Ciudadano 5 de Junio por la Justicia, se solidarizaron con los deudos juarenses. Consideraron que ambos casos son resultado de un Estado fallido que criminaliza a las víctimas del delito.
Con información de Ulises Gutiérrez

ESTUDIANTES INDIGNADOS EXIGEN A LA AUTORIDAD HACER ALGO ANTE LA VIOLENCIA

“Ejecutaron a nuestros compañeros, ¿cuándo nos tocará?”
Un momento del performance Acuéstate por la paz, este sábado en el Ángel de la IndependenciaFoto Roberto García Ortiz
Gabriel León Zaragoza
Periódico La Jornada Domingo 7 de febrero de 2010, p. 4
Procedentes de diversos estados de la República, decenas de adolescentes se concentraron frente al Ángel de la Independencia para dibujar su silueta en el suelo en protesta por la ola de violencia que vive este sector de la población y para hacer un enérgico llamado a las autoridades a que ya hagan algo.
La reciente matanza de un grupo adolescentes a manos de pistoleros durante un festejo estudiantil en Ciudad Juárez, Chihuahua, ocasionó la indignación de cientos de jóvenes en todo el territorio nacional, quienes a través de las redes sociales de Internet manifestaron su enojo y en sólo cinco días organizaron su primera manifestación-performance en la capital del país ante el Monumento al Ángel de la Independencia, que es un símbolo de nacionalidad, de unión y, en nosotros, es de victoria.
Convocados bajo el lema Acuéstate por la paz, estudiantes de secundaria y bachillerato acudieron al llamado para expresar un ya basta a la violencia y dejar constancia que la concentración es un punto de partida para hacernos escuchar y decirle al mundo nuestro sentir y preocupación por los homicidios, secuestros y amenazas que están teniendo lugar en México.
Otros agregaban que se acostaban para que México se levante, porque reconocían tener miedo de ser las próximas víctimas de la delincuencia.
“Tenemos miedo, porque lo que veíamos ha llegado a nuestros pies, porque hoy sentimos el pesar de nuestros compañeros de generación ejecutados. Hoy fueron ellos, ¿cuándo nos toca a nosotros?”
Al pie de las escalinatas durante una hora denunciaron la gran preocupación porque a su generación le están cortando la vida, el presente, el aquí y el ahora, los sueños y con ellos caemos todos.
Los jóvenes procedentes de Morelos, Chihuahua y Coahuila, fueron los más entrevistados por los medios de información para exponer sus testimonios.
Aclararon que se trasladaron hasta el Distrito Federal para protestar porque en sus ciudades de residencia “seríamos blanco fácil de ataques. La gente ya no quiere salir a denunciar, ni hablar, ni ser públicos. Hay una gran desconfianza de todo: ¿quién te asegura que si estás diciéndole al narco que nos dejen en paz no te matan ahí?”
Con grupos delictivos en la frontera a ninguna hora del día la gente puede salir a divertirse. Hasta hace dos años los jóvenes optábamos por juntarnos en casas para divertirnos, pero con lo de Ciudad Juárez la gente ya no quiere reunirse ni salir de casa. Hay mucho miedo, expresó una adolescente que pidió ser identificada como voz anónima.
Otra joven exponía: en Ciudad Juárez la población está muy triste y enojada. Nuestra ciudad dejó de ser una urbe importante para convertirse en una de nota roja. El gobierno tiene que tomar las medidas necesarias para acabar con la violencia.
Apoyados sólo con un megáfono los participantes recordaron que en enero hubo en el país más de 900 ejecuciones presuntamente ligadas al crimen organizado; entonaron el Himno Nacional y se retiraron en silencio.
SÍ HAY ESPERANZA!!!

EL DESPERTAR

Renovar un pacto
José Agustín Ortiz Pinchetti
Como era de esperarse, el proyecto de reforma política de Calderón fue rechazado con bastante aspereza en el Senado. Es que su fin práctico es distraer a la opinión pública de los grandes problemas del país. El debate consumirá un tiempo precioso e irrecuperable. Como ha dicho Ignacio Marván, tras una larga historia de fraudes y conflictos electorales, en 1996 las principales fuerzas políticas llegaron a un pacto que después se convirtió en una importante reforma legal. Se abrió el paso para comicios democráticos con autoridades electorales imparciales, instrumentos para investigar y castigar los delitos electorales y reglas para equilibrar la competencia. Este pacto funcionó bien durante las elecciones de 1997, 2000 y 2003. Fue roto por Vicente Fox y sus aliados, que cometieron todos los abusos posibles para impedir que un candidato popular llegara al poder e iniciara una política económica rectificadora. Se demostró que nuestra democracia tenía un límite: los intereses de una estrecha oligarquía dispuesta a cualquier cosa con tal de conservar sus privilegios.
Después del fraude electoral de 2006 y a pesar de una reforma que trató de componer las cosas, es evidente que la estructura legal y el aparato que administra las elecciones no pueden ser el marco para un proceso electoral altamente competido como el que tendremos que afrontar en 2012. El cálculo que habían hecho el PAN y el PRI y otros personajes y fuerzas políticas de que AMLO desaparecería del horizonte político ha sido erróneo. El ex jefe de Gobierno no sólo ha logrado resistir, sino ha ganado varias batallas, como impedir la privatización del petróleo y desnudar ante la opinión pública el hecho brutal de que los grandes monopolios prácticamente no pagan impuestos. Además AMLO encabeza un gran movimiento que se ha extendido y articulado en todo el país, aunque la televisión intente ocultarlo. Su propuesta de cambio va a atraer a gran parte de la ciudadanía. Se integrará un polo para desafiar a los partidos conservadores y a la elite que los controla. Podrá impulsar la candidatura de AMLO o de algún personaje dentro de esa corriente que esté mejor posicionado.
No hay duda de que si llegamos a los próximos comicios presidenciales sin un nuevo pacto, suscrito por todas las fuerzas políticas, que garantice que no continuarán el fraude ni los conflictos poselectorales, el país podría situarse en el filo de un desastre mayor. Un pacto de esta naturaleza dejaría atrás los daños que causó la traición de Fox a la democracia y nos permitiría retomar el camino hacia la transformación política por la vía pacífica.
jaorpin@yahoo.com.mx

DEBE EL PUEBLO INDIGNARSE Y QUITAR EL PODER A LOS CORRUPTOS, ADVIERTE JUVENTINO CASTRO

La mayor falla está en los ciudadanos, que no protestan ante los abusos y la mala conducción del país
Los caminos tienen que ser pacíficos; la inmoralidad y el narco son promovidos por la dejadez, señala
Roberto Garduño
Periódico La Jornada Domingo 7 de febrero de 2010, p. 9
La fallida conducción política del país, el aliento de la corrupción en todos los ámbitos y la violencia descontrolada nos están conduciendo de nuevo al virreinato; ojalá los mexicanos lo entendieran, porque si fuera así, el pueblo se indignaría, participaría y no dejaría el poder en manos de políticos inmorales y corruptos. Eso se llama rebajamiento, y en esta hora quien debe mostrar firmeza es el pueblo, advierte Juventino Castro y Castro, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Integrante de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados, solloza cuando reconoce la dejadez en que ha incurrido la sociedad frente a la ambición de los gobernantes. “El pueblo mexicano debería dar muestras ahora –como cuando se gestaron la Independencia y la Revolución– de indignación para rehacerse con lo mejor del pasado y del presente”.
–Persiste la idea del cambio encabezado por un líder carismático –se le inquirió.
–¿Por un líder? ¡No!, por el pueblo mismo, que se debe sentir soberano, y cuando atropellan su soberanía dice: ¡aquí estoy! Como no lo hace así, hay autoridades que pueden hacer lo que quieran y el pueblo no se indigna, y eso es lo que falla, definitivamente.
–¿Indignación como motor de cambio?
–Así es. Cuando un pueblo dice ¡no, y hasta aquí! Los caminos deben ser los pacíficos, no se debe recurrir a la violencia, pero claramente el movimiento es del pueblo. La inmoralidad, la corrupción y fenómenos como el narcotráfico promovidos desde las autoridades son alentados por la dejadez de los mexicanos.
–¿Se ha debilitado el ejercicio del poder?
–Este país dejó que se impusiera un presidente, a pesar de que se advirtió que era inepto, pero no se hizo caso y continuaron con él, y además tiene detrás a su partido, que por cierto es de mucho prestigio. ¿No ve usted lo que acaba de decir acerca de los matrimonios entre homosexuales?: que la Constitución señala que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. No ha leído la Constitución.
–¿Y la conducción del país?
–No hay, porque no hay plan. Ahora el Presidente pide que los mexicanos nos unamos. La tarea de gobernar se la encomendamos a él, y ha fallado. Se requiere, como nunca, sentido común.
–¿La corrupción y las componendas se impusieron como forma de vida?
–Estábamos bien encaminados; gozábamos de un prestigio muy alto en el continente. ¿Qué sucedió? Evidentemente, malos actos de administración. Nos ganó la corrupción. Esto pudo haberse muerto en su tiempo, pero se dejó y aun con el cambio de partido en el poder no mejoró en lo más mínimo. ¿A quién atribuirle la corrupción? A los gobernantes, a los partidos que no han querido entender que lo importante es ver por el bien del país, del pueblo, y ya dejarse de llegar al poder para rascar, materialmente, todo lo que puedan a su favor.
–¿Los políticos y la política distantes de los ciudadanos?
–Nos hemos dejado una República democrática. ¿Y qué ha hecho el pueblo?: ceder el poder por medio de los candidatos de los partidos, no del ciudadano. Han fallado las autoridades, los candidatos y los partidos, pero creo que la mayor falla es del pueblo.
Los partidos políticos propiamente son instituciones que acreditan cierta ideología, pero si la ley dice que sólo a través de los partidos puedes tener representantes, y éstos son representantes de los partidos, no del pueblo, pues entonces se desprenden la ambición, la inmoralidad y el poder de la corrupción. Y es ahí cuando los ciudadanos deben erguirse y decir ¡basta!
–Usted se refiere a la falta de cultura del pueblo. ¿Qué piensa del poder de los medios de comunicación en colusión con el poder político?
–Rechazo que el pueblo mexicano no sepa distinguir qué necesita y quiere; lo urgente es que actúe y no deje el poder en manos ajenas. Francamente, es ahora o nunca, porque, como vamos, México seguirá deteriorándose. Debe ser impulso natural. Se necesita un plan, un proyecto, y se requiere empezar por la educación. Hay un deterioro que me cae mal; si fuera la economía saldremos, pero el deterioro se presenta cuando ya no hay fuerzas para luchar.

Aristegui - El Narco En Mexico 05/02/10 (Mas Violencia Esta Por Venir - Edgardo Buscaglia) 2/2

la delicuencia organizada es una enfermedad social......buenisimo, chequenlo!!!!