MLN exige renuncia de Calderón y anuncia "insurgencia cívica nacional"
JULIO ALEJANDRO RíOS
GUADALAJARA, Jal., 9 de octubre (apro).- El Movimiento de Liberación Nacional (MLN), integrado por asociaciones populares, sociales y sindicales, exigió hoy la renuncia del presidente Felipe Calderón ante la incapacidad de su gobierno para abatir la crisis que ha sumido a seis millones más de mexicanos en la pobreza. En conferencia de prensa, el líder del Barzón Nacional del Campo y la Ciudad, José Luis Sánchez González, anunció que para presionar la salida de Calderón, el MLN iniciará el próximo 20 de noviembre un "proceso de insurgencia cívica en todo el país". Sánchez González explicó que el Movimiento escogió el 20 de noviembre para iniciar su plan de "insurgencia" porque ese día se conmemora un aniversario más del Plan de San Luis y de la Revolución Mexicana. "Ese día vamos a arrancar con ese movimiento colectivo; pediremos, mediante la movilización social y de masas, de manera pacífica, la salida de quien ocupa la presidencia de manera ilegítima e ilegal, y que hoy por hoy tiene al país sumido en una profunda crisis."El sistema económico fracasó y está haciendo agua. El hambre y el desempleo rondan por toda la república. Tienen que aceptar que la derecha fracasó", señaló Sánchez González. El dirigente de El Barzón explicó que en el MLN (que nació en el Distrito Federal) convergen asociaciones populares, sociales y sindicales. "Y sean de izquierda o de derecha, todos estamos de acuerdos en que salga Felipe Calderón", subrayó. En la conferencia de prensa estuvieron presentes representantes de la Coordinadora Estatal Movimiento Urbano Popular, de la Red de Mujeres Insurgentes, del Barzón Nacional del Campo y la Ciudad; y de la Liga Mexicana de la Defensa de los Derechos Humanos. Adelantó también que el 4 de diciembre, ocuparán pacíficamente la Ciudad de México, en un aniversario más de la entrada de Francisco Villa y Emiliano Zapata a la capital del país. "Esperamos miles de simpatizantes que tomaremos diferentes puntos de la capital para pedir la salida de Calderón y su pandilla", reiteró.--¿Ante la militarización del país no temen represiones?--"Si hay un riesgo, pero el sistema está en bancarrota y la única manera de solucionar no es sacando el garrote. Debemos exigir con la movilización social pacífica, es la única salida para que ellos corrijan el rumbo o se vaya.

La fórmula del PRI rumbo al 2012
JESUSA CERVANTES
MÉXICO, DF, 9 de octubre (apro).- El paquete económico no "cuadra" a nadie. La oposición en su conjunto lo rechaza y no está dispuesta a cargar con el costo político de gravar con 2% alimentos y medicinas, menos si los 23 mil millones de pesos --de 71 mil millones-- que se recaudarían van a parar a programas sociales como Oportunidades o el Seguro Popular, tachados hace tiempo de "electoreros y asistencialistas". Felipe Calderón y los hombres del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, están ofreciendo a los 237 diputados del PRI, y a los diez gobernadores donde habrá elecciones el próximo año, una "zanahoria" de 48 mil millones de pesos a cambio que aprueben todo el paquete fiscal. Bolsa nada despreciable si se piensa que su gasto será "libre" y sin "candados". Sin embargo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que considera que el gobierno de Calderón y el panismo han descuidado al sector empresarial, no se quiere arriesgar y recibe a los grandes empresarios del país para, en lugar de golpearlos, arroparlos con miras al relevo presidencial del 2012.Por eso hoy los priistas apoyan el rechazo a la "cascada de impuestos" que se alista para cigarros, cerveza, alcohol, juegos y sorteos, telecomunicaciones y seguros, o los que se pretenden aplicar a la industria automotriz, además del llamado régimen de consolidación fiscal. Los diputados del PRI están empeñados en rechazar el 2% aunque sus gobernadores empujan para que este sí proceda, pues ya hacen cuentan alegres con los 48 mil millones de pesos que en estos tiempos de crisis nada mal les vendrían. La fórmula que el PRI ha encontrado para convencer a sus gobernadores y para no asumir el costo político del 2% esté, como siempre, en el petróleo. Con tantos años de gobierno, los priistas saben muy bien interpretar y cómo darle la vuelta a los números de Carstens y sus muchachos. Por ejemplo, están diciendo que no irán con el 2%, lo cual descarta por tanto una posible canasta de alimentos y medicinas, que en un principio pareció ser la mejor salida.El equipo económico de diputados y senadores pretende que el controvertido impuesto sí se aplique al resto de los bienes y servicios, y con ello sus gobernadores tendrían los 48 mil millones de pesos y, para compensar los 23 mil millones que se dejarían de recaudar por sacar a todos los alimentos y medicinas de este gravamen, han pensado en subir un poco más el precio del petróleo. Como es sabido, el gobierno calderonista presentó una Ley de Ingresos con un precio de 54 dólares por barril de crudo; los priistas han dicho que subirlo tres o cuatro dólares no afectará las finanzas, pues el precio internacional ha estado al alza, dejando atrás las catastróficas predicciones de que regresaría a una banda por debajo de los 40 dólares. Cada dólar más al precio del barril le significan al país ingresos por 8 mil millones de pesos; entonces, si se sube tan sólo tres dólares más, ya se tendrían 24 mil millones de pesos adicionales, que se acerca a lo que se dejaría de ingresar si se saca a alimentos y medicinas del "impuesto para la pobreza". Pero los priistas no están "aventándose" a una propuesta sólo porque se les ocurrió: la propia respuesta la ha dado el gobierno federal, el que en sus criterios de política económica que acompañó a la iniciativa de Ley de Ingresos, planteó que el 'petroprecio' sería de 54 dólares, con un más menos de hasta 57 dólares. Experimentados como son en eso de "leer entre líneas", los priistas encontraron en esta frase una posible salida sin riesgo alguno para el país y sí con un beneficio para ellos, pues de llevarla a la práctica se evitarían el costo político del 2% de impuesto en alimentos y medicinas.Además, la decisión no le arrebataría a sus gobernadores la gran posibilidad de utilizar para sus obras y proyectos de inversión alrededor de 48 mil millones de pesos, aparte que le solucionarían al gobierno federal su ausencia de recursos con 24 mil millones de pesos, pero quedando ellos ante la opinión pública como la "oposición responsable" que evitó gravar alimentos y medicinas. Sólo es cuestión de un par de semanas para que el PRI "cuadre" sus cifras.

CUESTIONANDO NOBEL A OBAMA, POR OCUPACIÓN DE AFGANISTÁN E IRAK Y BASES MILITARES EN COLOMBIA

Pedro Echeverría V.
1. Los criterios que usa el Nobel para otorgar sus premios son muy variables. Tienen tanto peso en la publicidad que todos los designados logran notoriedad mundial aunque casi nunca son los mejores en su campo. Así son todos los premios donde un comité escoge subjetivamente a las personas. Suele olvidarse que los escogidos juegan en un momento un papel importante para el organismo que premia o son fichas claves de poder. Lo más grave es que muchos premiados se lo creen y se aprovechan ampliamente de él para acrecentar su poder personal. En vez de vergüenza se sienten poderosos. Los premios Nobel de la Paz han sido esencialmente políticos para apoyar en un momento al gobierno de los EEUU, el anticomunismo, el antisovietismo, y, de pronto se cuelan algunos premios de Literatura que, como Saramago, han sido de valía indiscutible.
2. Hoy nos hemos despertado en México con la noticia del premio al presidente Obama, un personaje que se ha sabido mover muy bien en los medios de información y que ha aparentado ser bondadoso, abierto y tener –junto a su mujer- mucha simpatía. La realidad es que fue un premio para la apariencia, porque en la esencia Obama está evaluando en este momento enviar a Afganistán a otros 40 mil soldados para reforzar a los 68 mil que se encuentran allá desde 2001 en una misión de contrainsurgencia desde que, según Bush, se derrocó a los Talibanes. Obama sabe que sus fuerzas militares abandonarán Afganistán derrotados, pero se niega a ello porque aún la industria armamentista está produciendo y vendiendo por muchos miles de millones. ¿Puede olvidarse acaso que EEUU no puede vivir sin provocar guerras?
3. En 2008 este premio lo recibió el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari por su labor como mediador internacional. Se ha publicado que en los últimos años es notable que reciba el Nobel de la Paz un presidente de Estados Unidos en activo, dado que en 2002 le fue otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora. En 2007 el ex candidato presidencial y ex vicepresidente Al Gore, del partido demócrata de los EEUU, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático. Lo han recibido también Luther King, Mandela, el argentino Pérez Esquivel, la indígena Menchú y hasta la madre de Calcuta. La comisión del Nobel ha sabido balancear los problemas políticos dominantes en cada momento y que los premiados sean de los distintos continentes, pero todo en función de sus necesidades como organismo mundial con mucho prestigio.4. Obama, desde su campaña por la Presidencia, estuvo prometiendo un retiro programado de las tropas invasoras de los EEUU en Irak, mismas que han estado presentes en ese país del Golfo Pérsico desde marzo de 2003; sin embargo aún no se concreta el primer abandono de esas fuerzas de ocupación de la que, cada vez más, se recrudecido la violencia. Declaró el presidente Obama hace unos días que no ordenará un retiro de tropas de la guerra de Irak, pese a que el mandatario enfrenta decisiones difíciles para sus fuerzas armadas en el país centroasiático. Obama parece estar jugando con los intereses del mundo porque mientras dice una cosa hace exactamente lo contrario y lo grave es que mucha gente se va con el engaño. ¿Puede pensarse que la comisión del Nobel ha sido engañada si ha premiado cosas peores?
5. Por otro lado, en Colombia, Obama ha abierto en este año por lo menos siete bases militares con el objetivo de amenazar a los gobiernos rebeldes a las políticas yanquis: Venezuela, Bolivia, Ecuador y demás países de la zona; pero también –y es a lo que se ha dado más importancia- para asesinar a los campesinos de las FARC que llevan luchando con las armas desde 1964. ¿De qué paz habla el Nobel si la presencia de Obama causa mucho terror o, por lo menos desconfianza? La comisión del Nobel señala que es porque aleja diseminación de bombas nucleares en el mundo, pero nada se dice que estos misiles se cuentan por miles en los países más desarrollados y poderosos y que lo que se busca es que los demás países no las tengan. ¿Por qué no se aprueba el desarme total y completo en todo el mundo para que nadie tenga el poder de amenazar?
6. Lo que premió la comisión del Nobel fueron “las buenas intenciones de paz” que deja traslucir Obama, intenciones que aún no son nada claras dado que más parece una estrategia que permita recuperar para el imperio norteamericano clientela política, que una realidad. Los más lucidos y penetrantes especialistas estadounidenses: James Petras y Noam Chomski han publicado sendos estudios en los que demuestran que el señor Obama no puede desligarse o separarse de los gigantescos poderes que controlan la política y la economía de los EEUU. ¿Cómo podrá vivir EEUU sin petróleo de otros países, sin vender armas para guerras, sin controlar recursos naturales y sin intimidar al mundo? El día que Obama –por puro idealismo- toque los grandes intereses del imperio ese mismo día se derrumbará o será asesinado. Y eso lo sabe cualquier persona.
7. Pero así es el premio Nobel y nadie lo puede cambiar. Así son las demás instituciones dedicadas a premiar a quienes mejor les sirven. En última instancia así es el mundo dominado totalmente por el capitalismo con su cultura, sus líderes, héroes y valores. Lo más jodido es pensar que personajes como Bakunin, Flores Magón, los artermundistas o chavos anarquistas que combaten radicalmente al sistema de explotación y opresión capitalista hayan pensado alguna vez en pelear por un premio –cualquiera- otorgado por el poder. El mejor premio es la libertad que a diario conquistamos para protestar, gritar, salir a la calle y batallar contra todo tipo de poder. Es la dignidad que tenemos para no andar arrastrados ante la autoridad y para responderle en cualquier ocasión. ¿Hasta cuando Obama tendrá cachorros que se arrastren tras si mendigando una sonrisa o un mendrugo?
pedroe@cablered.net.mx

POR CADA BASE DE GUERRA, MILES DE PAZ

LOS GUARDADITOS

Por Ramón Alberto Garza
El gobierno federal parece estar elevando más que oraciones para devolverle la fe al PAN en el 2012.
Muchos temen que los dineros de fideicomisos y "guardaditos" se estén reservando para levantar la economía un año antes de las elecciones en lo que se conocería como...Un milagro en el 2011

El gobierno de Felipe Calderón podría estar creando las condiciones para generar en 2011 un milagro económico mexicano.
El disparador del crecimiento sería la aplicación de recursos extrapresupuestales -fideicomisos, mandatos, comisiones, reservas o "guardaditos"- que se acumularían en 2009, 2010 y 2011.
Todo con miras a propiciar el optimismo necesario para que el electorado recupere la fe perdida en el PAN y que los blanquiazules tengan la posibilidad de retener la Presidencia en 2012.
Al menos ésa es la tesis que evalúan algunos legisladores, economistas y analistas de distintas bancadas, quienes podrían exigir cuentas a la Secretaría de Hacienda en los próximos días.
La demanda sería para transparentar todos los fondos que no caen bajo el escrutinio del Congreso ni de la Auditoría Superior de la Federación, y cuyo monto total se desconoce.

EL MÉXICO CONGELADO
Las suspicacias se despertaron cuando, de súbito, el 4 de agosto de este año, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitió la circular 307-A-0770.
En este comunicado, dirigido a las oficialías mayores de todas las dependencias federales, se les demandaba que esa misma semana, a más tardar el viernes 7 de agosto, cerraran todos los compromisos presupuestales de 2009.
Y que los que no estuvieran registrados para el 31 de agosto, serían compromisos sin asignación presupuestal.
Más aún, se exigía a los responsables de las tesorerías de las distintas dependencias federales que reportaran los montos de los saldos que mantenían en chequeras hasta el 10 de agosto.
Más grave todavía, que las partidas no asignadas fueran devueltas a la Tesorería de la Federación, al igual que los saldos no ejercidos hasta el 18 de septiembre.
De facto, el gobierno federal estaba cerrando la llave del gasto ante la evidente contingencia de que no existían los recursos suficientes para hacer frente a los compromisos que se plantearon al arrancar el año.
Sin embargo, la pregunta que surgió de inmediato fue: ¿acaso de la noche a la mañana la Secretaría de Hacienda detectó el hoyo fiscal de los 374 mil millones de pesos? ¿Por qué no se dio una alerta temprana cuando el faltante apenas fuera en los 50 mil o los 100 mil millones de pesos?
Las respuestas a estos cuestionamientos sólo pueden ser dos.
I. DEL CATARRITO A LA NEUMONIA.
Conociendo el talento económico en la Secretaría de Hacienda, no eran ignorantes de la magnitud de la crisis financiera que se vivía.
Simplemente, se les pidió que mantuvieran en reserva la fragilidad de las finanzas públicas hasta pasadas las elecciones del 5 de julio, para que la mala noticia no se reflejara en las urnas.
El hecho de que los electores conocieran la gravedad de las cuentas públicas y la urgencia de nuevos impuestos podría ser un factor que convenciera a los votantes de no dar su sufragio al partido en el poder, es decir, el PAN.
En pocas palabras, no alarmar al paciente. Mantener el diagnóstico del "catarrito", sin revelar ni por asomo que se trataba de una "neumonía" que nos postraría en cama por uno o dos años, con la exigencia de sacrificios fiscales.
Por eso, a casi un mes de las elecciones, la Secretaría de Hacienda impuso la alerta roja. Y no era sobre algo menor. Era el reconocimiento de un "hoyo fiscal" de 374 mil millones de pesos.
¿Que no se habían implementado medidas contracíclicas? ¿Que no había dicho el presidente que México tenía la receta para blindarse de la crisis mundial?
¿Acaso no hubo señales antes del 4 de agosto, cuando se congeló a México? ¿Nadie se enteró cuando el "hoyo fiscal" era de 50 mil o de 100 mil millones de pesos para implementar algo? ¿De pronto apareció el "hoyo fiscal" de 374 mil millones de pesos? ¿De la nada? Nadie lo cree.
II. DEL EMPLEO A LA POBREZA.
Cuando el gobierno supo de la debacle electoral del 5 de julio, incluida la pérdida de gubernaturas que ya sentía en la bolsa -como las de Nuevo León, Querétaro y San Luis Potosí-, se encendieron las alertas políticas.
A pesar de la elevada aprobación presidencial, el rechazo al PAN fue evidente en las urnas. El camino para el regreso del PRI a Los Pinos en 2012 estaba pavimentado.
Y con la crisis económica empeorando, lo que se veía en el horizonte no era nada halagador.
De ahí la urgencia de un plan alternativo que creara las condiciones necesarias para garantizar que en el año previo a las elecciones se diera un crecimiento que reviviera la esperanza en el partido en el gobierno.
El contraciclo económico que se aplicaría en 2009, que incluía un súperplan de infraestructura y la aplicación de "guardaditos", simplemente se pospondría hasta 2011.
Se asumirían las caídas de los ingresos petroleros, la baja en la recaudación fiscal y los descensos en remesas y turismo. Y se buscarían los mecanismos, no para aplicar los "guardaditos" que se quedarían "guardaditos", sino los mecanismos fiscales para elevar la recaudación y cubrir sin contraciclos los faltantes.
De ahí surgió la urgencia de ajustar el paquete fiscal con el impuesto del 2 por ciento para el Combate a la Pobreza y los incrementos en el Impuesto Sobre la Renta.
De la noche a la mañana, el discurso del "Presidente del Empleo" pasó a ser el discurso del "Presidente de la Pobreza".
¿Dónde quedaron las políticas contracíclicas de 2009? ¿Por qué si existe una crisis de finanzas públicas, el presupuesto del gobierno federal para 2010 incluye un crecimiento de 5.3 por ciento para gasto corriente?
DE FIDEICOMISOS Y DISPONIBILIDADES.
Durante los últimos sexenios, la Secretaría de Hacienda y distintas dependencias federales vienen usando -y abusando- de las figuras de los fondos, los fideicomisos, los mandatos, las comisiones y otras formas de concentración de recursos.
Bajo estas figuras legales -o legaloides-, opacas y grises, se esconden recursos públicos que el gobierno genera de manera excepcional y extraordinaria.
Esto incluye decomisos fiscales, contrabandos y la incautación de cuantiosas sumas de dinero y bienes al crimen organizado.
Pero también están los apoyos excepcionales que otorgan al gobierno mexicano algunos organismos internacionales.
O incluso las multas, llamadas penas convencionales, o intereses moratorios que las dependencias federales aplican a proveedores y contratistas incumplidos.
Por ejemplo, ¿alguien sabe el monto y destino de las multas que aplica el Seguro Social a sus proveedores de medicamentos e insumos, y que alcanzan hasta 10 por ciento del monto de sus millonarios contratos?
El común denominador de todos estos recursos que el gobierno decomisa, incauta, recibe como multas o le llegan por organismos internacionales, es que no pasan por la fiscalización pública.
Es decir, no están sujetos a ser revisados ni por el Congreso ni por la Auditoría Superior de la Federación, porque no están dentro de las asignaciones presupuestales.
Pero los miles de millones ahí están. De hecho, la presunción es que el monto de estos recursos, sumando todos los fideicomisos, disponibilidades y guardaditos, pudiera ascender a unos 250 mil millones de pesos, que es casi el monto del llamado "hoyo fiscal" presupuestado.
La Auditoría Superior de la Federación ha detectado que se han conseguido financiamientos internacionales para proyectos y obras ya realizados, incluyendo el reporte poco transparente y desordenado de créditos que recibe la banca de desarrollo mexicana en el exterior.
También parece existir poca o nula transparencia en el intercambio de pagares del IPAB (Instituto para la Protección al Ahorro Bancario), sin que hasta el momento se sepa cuánto se ha recuperado de ese rescate bancario.
Menos se sabe cuál es el monto de los recursos que están en los fideicomisos que se crearon para recuperar cientos de miles de créditos que debieron ser contabilizados entre 2005 y 2008.
Por eso, algunos legisladores están inquietos. Porque tienen fundadas sospechas de que la poca transparencia de los fideicomisos, disponibilidades y "guardaditos" se está prestando para un manejo político de las finanzas públicas.
Y que lo que sería aplicado este año, después del resultado electoral del 5 de julio, se habría transferido para su aplicación hasta 2011, con el respectivo acumulado de 2010.
Estos recursos extraordinarios permitirían un repunte de la economía interna que se reflejaría en un crecimiento importante que traería un clima de bienestar, precisamente el año previo a la elección presidencial.
Por eso los legisladores ya promueven que no se avance en el debate de los presupuestos y del paquete fiscal si antes la Secretaría de Hacienda no les entrega un reporte detallado de esos "guardaditos".
El exhorto incluiría a las secretarías de Hacienda y Energía para tener los detalles de la Tesorería de la Federación, la CFE y Pemex.
Esto incluiría los importes de cuentas, reservas y fondos devengados o comprometidos, pero no ejercidos, a finales de septiembre de este año.
¿EN DÓNDE ESTAMOS CON EL 2%? Por ahora, el impuesto del 2 por ciento para el Combate a la Pobreza está congelado en el ánimo de los legisladores de casi todos los partidos. Las apuestas son que no pasará.
Y más todavía, que la resistencia a eliminar de un solo golpe la consolidación fiscal, también se frenará.
Su retroactividad no sólo lesionaría severamente las finanzas de muchas corporaciones, sino que incidiría en la confianza que la banca internacional tiene en México.
La nueva propuesta es eliminar la sobrefiscalización con tres impuestos: ISR, IETU y el nuevo 2 por ciento a la pobreza.
En su lugar sería decretado un impuesto único aplicable directamente al consumo o a los ingresos -no las utilidades- de las empresas.
Pero antes de continuar el debate, la transparencia tendrá que darse. El milagro mexicano será conocer a fondo dónde están los dineros que no pasan por el Congreso.

ZAMBRANO PIDE COBRO DE MAS IMPUESTOS POEQUE ÉL ES BENEFICIADO: AMLO

En un inesperado encuentro, el "presidente legítimo" escuchó quejas de representantes del sector privado.
Andrea Becerril, enviada Publicado: 08/10/2009 16:47

Villahermosa, Tab. Andrés Manuel López Obrador aseveró que el dueño de Cementos Mexicanos, Lorenzo Zambrano, pide a los mexicanos que acepten el cobro de mayores gravámenes porque es uno de los cien potentados que no pagan impuestos en el país.
Añadió que el año pasado obtuvo un crédito fiscal de 25 mil millones de pesos, por lo que se quedó con todas sus ganancias sin contribuir en nada a la Hacienda pública, resaltó el político tabasqueño aquí, frente a empresarios de la construcción.
Durante el inesperado encuentro, López Obrador defendió su propuesta alterna de programa económico, y dijo que parte central de la misma es acabar con los privilegios fiscales, porque si a Cemex y las demás 420 grandes corporaciones del país -que sólo pagan el 1.78 por ciento de sus ingresos- el gobierno les cobra lo que corresponde, recaudaría 300 mil millones de pesos, con lo que se puede cubrir el “boquete” en las finanzas públicas.
Fue presentado como “presidente legítimo de México” y escuchó quejas de los representantes del sector privado.
“Si hubiera un lema para Tabasco, sería: se prohíbe robar, porque el monopolio lo tiene el gobierno”, le dijo Manuel Ordóñez, uno de los constructores de más peso en la entidad y presidente del Consejo Consultivo de esa cámara.