SIETE MILLONES Y MEDIO DE "NINIS" DEBERÍAN DE TRANSFORMARSE A REVOLUCIONARIOS

Pedro Echeverría V.

1. El rector de la UNAM, José Narro, declaró: "Desafortunadamente no puedo decir que cometí un error. Las cifras presentadas por las secretarías de Educación Pública (SEP) y de Gobernación (SG), según las cuales la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan en el país es de sólo 285 mil personas, no son las correctas…con base en datos oficiales, son 7 millones y medio los jóvenes mexicanos en esa condición" y demandó al gobierno federal que, más que corregir o enmendar la cifra sobre el total de ninis, remedie esa "dolorosa, injusta e inconveniente" realidad. ¿Recuerdas que el gobierno siempre trabaja con cifras falsas con el fin de tergiversar la realidad a su favor, como decir que el desempleo en México es de sólo cinco por ciento (porque si trabajas un día al mes ya no eres desempleado) cuando se ha demostrado que es de 25 por ciento?

2. A principios de los 80 leí el magnífico libro: "Del paro al ocio" de Luis Racionero ( fue Premio Anagrama); fue entonces que conocí el término "pasotas" (de dejar pasar) –que tanto se extendía en Europa, en particular en España- que entonces significaba jóvenes empujados por el capitalismo a no tener empleo y a estar fuera de la escuela. También conocí a una mujer de aquel país que me decía que su hijo no trabajaba ni estudiaba y que tanto él como su pareja, vivía cada quien en su casa sostenidos por los padres. Pero además me hacía ver que este fenómeno se repetía en todos los países desarrollados. Por fortuna muchos de esos jóvenes se habían comenzado a agrupar en casas "okupa" y a participar en protestas sociales. Por eso, después de 25 años del libro, pienso que aquellos millones de jóvenes se van convirtiendo de "pasotas" en revolucionarios en las calles.

3. Ahora sigo teniendo enormes esperanzas de rebelión en ellos y pienso que van a ser los artífices de las próximas revueltas o rebeliones. Obviamente los gobiernos, los empresarios, los jueces, los partidos y las instituciones los miran de otra manera porque los jóvenes radicalizados y seguidores de la "espontaneidad" – que como en los años sesenta no se dejan "organizar"- no quieren nada con las instituciones y les mientan la madre. ¿No será acaso que las luchas en las calles, las invasiones en el campo, el paro "salvaje" en las fábricas, los bloqueos de carreteras, el intercambio de funcionarios secuestrados, la quema de vehículos oficiales, la toma de universidades, la estrategia que el brutal capitalismo les ha dejado a los rebeldes y revolucionarios? Ellos han demostrado hasta la saciedad que todas las organizaciones formales y jerárquicas han terminado vendiéndose al mejor postor.

4. Pienso que las próximas revoluciones en el mundo están en marcha, pero con otros paradigmas que a los viejitos no es difícil entender. Están desesperados los "viejos revolucionarios" porque se organicen los jóvenes como los viejos leninistas, sean estalinistas o trotskistas, que siguen pensando en partidos jerárquicos, con cuadros dirigentes, cuadros medios y bases –tal como se organiza la familia y el Estado autoritarios. ¿A veces no parecen entender que las organizaciones que han llevado a esta maldita sociedad autoritaria de mando-obediencia-disciplina son las que han permitido conservar y legitimar la explotación capitalista. Por eso los jóvenes –que también se dieron cuenta que el llamado "socialismo" se convirtió en una pinche burocracia al servicio de un partido y un Estado- resultó igual que el capitalismo depredador. ¿No han sido siempre los jóvenes los renovadores?

5. Por eso John Lenon, dirigiéndose a los jóvenes de los sesenta, entonaba aquella canción:

Imagina que no existe el Cielo
es fácil si lo intentas
sin el Infierno debajo nuestro
arriba nuestro, solo el cielo
Imagina a toda la gente
viviendo el hoy...
Imagina que no hay países
no es difícil de hacer
nadie por quien matar o morir
ni tampoco religión
imagina a toda la gente
viviendo la vida en paz...

Imagina que no hay posesiones
quisiera saber si puedes
sin necesidad de gula o hambre
una hermandad de hombres
imagínate a toda la gente
compartiendo el mundo

Puedes decir que soy un soñador
pero no soy el único
espero que algún día te unas a nosotros
y el mundo vivirá como uno

6. Parece que los jóvenes del siglo XXI más que partidarios del anarquismo –que suena a una ideología o una escuela, son seguidores de la anarquía. No del "desorden" como dicen los tontos y los autoritarios, sino del orden autónomo que ellos mismo se dan; del autogobierno que ellos mismos establecen; de la autogestión con que ellos mismos se educan. ¿Qué "viejito" va comprender esto después de estar 70 años viviendo el orden autoritario de arriba-abajo familiar, escolar, eclesiástico, empresarial y del Estado impuesto por padres, maestros, curas, patrones y gobiernos? ¿Cómo pueden comprender la lucha de los jóvenes por la libertad sexual, apoyando los matrimonios Gay y la adopción de niños por parejas que nunca conocieron por las prohibiciones estrictas de las sociedades autoritarias? Ninguna revolución política ni económica puede vivir sin revolucionar la cuestión social y cultural.

7. Los ninis que no escogieron el cómodo pasotismo, que buscan ser libres, son vigilados y perseguidos, sobre todo por aquellos gobiernos conservadores, clericales y fascistas. Sus acciones son criminalizadas sólo por el hecho de rebelarse contra la autoridad y las instituciones. Por eso los jóvenes hijos de familias explotadas y pobres sienten un profundo odio contra esta sociedad que los margina y los golpea después de hablar, con todo cinismo, de justicia y libertad. Además de los siete millones y medio de jóvenes sin empleo y sin lugares en las escuelas y universidades, que denuncia el rector de la UNAM, hay otros tantos millones de adultos sin trabajo que se ven obligados a cruzar la frontera hacia los EEUU, que trabajan en la informalidad o de plano que colaboran con el narcotráfico. ¿Si todos los partidos políticos en el país sólo están preocupados por alcanzar cargos de gobierno, no es acaso correcto que los jóvenes los repudien y busquen otras formas de lucha?

http://pedroecheverriav.wordpress.com

GRACIAS A LAURA ESQUIVEL POR COMPARTIR

"YO ABERRO, TÚ ABERRAS...

Victoria Schussheim

… Pero viera usted qué tal aberra él, el arzobispo primado de México, el del pelo milagrosamente ennegrecido por obra y gracia de L’Oreal, Norberto Rivera.

“Aberrar”, que suena feísimo como verbo, sobre todo si uno lo conjuga (cosa que, según la Real Academia, tiene pleno derecho a hacer), quiere decir, simplemente, “Desviarse, extraviarse, apartarse de lo normal o usual”. Y “aberrante”, por lo tanto, no es algo tremendo, terrible, inspirado por el maligno, sino simplemente “diferente”. De modo que Newton, Galileo y Einstein eran “aberrantes”. Y Picasso, El Greco o Goya, por mencionar sólo algunos españolitos, también. Y Jesús… bueno, Jesús ni se diga. Él sí que se desvió de lo que era normal y usual en sus tiempos. Tanto que lo crucificaron.

Y el que anda crucificando ahora, en nombre de lo que decidió que es “la” moral, y que escasamente, si acaso, tal vez sea “su” moral, es Rivera. Mire algunas de las cosas que dice: “Estas ‘uniones de facto’ o legaloides… son intrínsecamente inmorales. Falsos derechos”, afirma, frente a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de reconocer la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Tengo que repasar la Constitución. ¿No era éste un país laico? ¿Y “laico” no quería decir “Independiente de cualquier organización o confesión religiosa”? ¿Por qué entonces una organización religiosa ataca las decisiones de una de las tres ramas del gobierno? ¿Qué diríamos si el Dalai Lama opinase al respecto? ¿O, sin ir tan lejos, si lo hiciese un rabino mexicano, o hasta un evangelista?

Y, sobre todo, ¿por qué dice tales sandeces a nombre de la propia institución a la que pertenece? ¿Cómo podemos aceptar que afirme que nuestro máximo tribunal efectúa “un ataque a la familia con ‘intereses oscuros’, que pretenden orillar al país ‘herido por la violencia y la descomposición social, a su ruina’”.

¡Mofles! Las bodas gay y las decapitaciones entre narcos al mismo nivel. Cosas veredes, Sancho.

Y eso no es todo, qué va. Resulta que (como se habla de adopción) se trata de “conceder falsos derechos que, por si fuera poco, afectarán a niños inocentes, a quienes se les negará el derecho de tener un padre y una madre para su adecuado desarrollo moral y psico-afectivo” (el guión por cortesía del purpurado, o a lo mejor del periodista, sepa).

Y aquí es donde la puerca tuerce el rabo. Feamente. Al margen de que yo no soy quién para saber si el adecuado desarrollo moral y etcétera depende de tener un padre y una madre (tampoco creo que sea Rivera quien tenga al respecto la última palabra), resulta que en este bendito país nuestro un porcentaje in-men-so de la población no tiene padre. Casi literalmente. Por lo menos no padre conocido, ni padre que viva en contacto con sus hijos. O porque nunca dio la cara, o porque se largó, o porque tiene otra familia. O, si acaso, porque se fue de ilegal. Resulta entonces que toda esa gente, esos millones y millones de mexicanos, no han tenido el desarrollo moral y psicoafectivo correspondiente.

Qué notable. ¿Cómo le habrá hecho el propio cardenal para desarrollarse tan bien en ausencia de padre? Porque el suyo, que se llamaba Ramón, se fue a Estados Unidos a trabajar para poder mantener a la familia. O al menos eso dice su ficha de Wikipedia (en inglés). ¿Hablará por la herida? ¿Será él también, pobrecito, alguien “herido por la violencia y la descomposición social”?

Jean Paul Sartre sentenció, "Lo hemos leído y escuchado todo y no hemos aprendido nada"

Que gran diferencia entre perverto rivera y Don Raúl Vera :

Llama el obispo Raúl Vera a desterrar los prejuicioscontra homosexuales

Demanda no actuar como fariseos, pues se corre el riesgo de acabar como Hitler

Carolina Gómez Mena

Periódico La Jornada
Sábado 21 de agosto de 2010, p. 15

El obispo de la diócesis de Saltillo, Coahuila, Raúl Vera López, llamó a desterrar los prejuicios y a quitarnos todas esas marañas en relación con los homosexuales.

En particular, se refirió a quienes consideran que aquellos que tienen una orientación diferente a la heterosexual son incapaces de realizar aportes a la sociedad, por ejemplo como padres o madres de familia, sin necesidad de aparentar lo que no son.

En entrevista con CCM Radio –emisora del Centro Católico Multimedial (CCM) que transmite por Internet–, el jerarca comentó al sacerdote Paulino Omar Sotelo, director del CCM, que hace muchos años conoció a una pareja de homosexuales que adoptaron niños.

“Me encontré con una pareja de personas del mismo sexo que vivían juntas y que llegaron a adoptar de forma independiente, sin necesidad de tener estatus jurídico de pareja unida por la ley. Así, adoptaron 20 hijos –muchachos y muchachas–, a quienes les dieron una carrera y formación.

“Hicieron bien a personas que no tenían ninguna posibilidad por ser huérfanas. Cuando ves esos casos, dices ‘yo creo que ya tenemos que quitarnos todas esas marañas que nos hacemos hacia las personas homosexuales’”, afirmó.

Vera López aseguró que es sensato que los gays asuman ante sí mismos y la sociedad su forma de ser en lugar de aparentar una heterosexualidad con la que no viven.

He conocido casos de hombres que para disimular (su orientación) se casan con una mujer y le hacen la vida de cuadritos; no hay derecho a hacerle la vida imposible a otra persona sólo para aparecer en un estado que no es, comentó.

Asimismo, el obispo resaltó que todos los laicos tienen derecho a tener vida de pareja, con independencia de su orientación sexual.

Imagen de archivo del obispo de SaltilloFoto Guillermo Sologuren

“Algunos no se quieren casar, pero dicen ‘¿por qué voy a vivir aislado?’ Sinceramente, no me opongo. Son seres humanos a los que se debe respetar. Además, todos –heterosexuales y homosexuales– deben ser muy maduros en el manejo de su sexualidad.”

Vera López lamentó que los gays –que son nuestros hermanos y hermanas– sean segregados, incluso en la familia, y exhortó a seguir el ejemplo de Jesús, que se acercó a quienes eran excluidos y señalados sin razón.

De esta manera, el obispo citó los casos de María Magdalena, la mujer samaritana y los leprosos, y exhortó a los puritanos y puritanas que se escandalizan a no actuar como fariseos, porque en ese camino, dijo, vamos a acabar como Hitler.

El mundo ha cambiado

Vera López resaltó que en la diócesis a su cargo se realiza trabajo pastoral con la comunidad lésbico-gay, con una misa mensual y conferencias, y lamentó que cerca de 90 por ciento de ellos hayan sido dañados por sus familias y la sociedad. La Iglesia no puede ignorar este hecho ni sumarse a la condena, subrayó.

Llamó a cambiar las actitudes de discriminación hacia este sector y a entender que la familia, como se le concibe en el Evangelio, ha cambiado. Señaló como ejemplo a las encabezadas por mujeres.

En más de la tercera parte de los hogares sólo hay mamá, ya sea por abandono, viudez o migración de sus parejas, y ahora, por la mortandad de más de 28 mil personas en este sexenio (por combate al narcotráfico) son más los hombres que dejan hijos y esposas, expresó Vera López.

¿DE QUIEN ES LA GUERRA?

Samuel Schmidt

Felipe Calderón ha dedicado las últimas semanas a convencernos que la guerra que ha declarado no es solamente suya, sino que es de todos –y todas diría el zafio de Fox-. Supuestamente convocó a un diálogo nacional en el cual hizo repetidos llamados a que todos se le unan en esta guerra, suponemos para poderla ganar.

A juzgar por la actitud frente al llamado este fue poco efectivo, y esto por muchos factores. Tal vez destaca que en temas álgidos del diálogo este se convirtió en monologo, como por ejemplo cuando se pidió la legalización de la drogas como punto central en la estrategia para combatir al crimen organizado y ahí Calderón tiró su propio teatro, porque no se puede invitar a dialogar como justificación de posturas predeterminadas cerrándose al diálogo frente a aquello sobre lo que se invita a reflexionar.

Calderón no ha superado la condición de ilegitimidad con la que inició su gobierno que se desprende del fraude electoral que lo hizo ganador de la elección. Si bien el PRI lograba fraudes y la sociedad lo toleraba, el PAN defrauda en nombre de la democracia y de la nueva política, mientras que la sociedad maduro para no caer en esas patrañas. Este déficit no solamente le da motivos a la oposición sino que debilita cualquier acto de gobierno y mucho más si se trata de involucrar a la sociedad en una guerra donde la gente pierde la vida por la nación.

El Estado define al mal y esta definición tiene que involucrar los intereses del todo social para ser aceptada y con ella sus resultados. Frente al tema del tráfico de drogas hay varias posturas que incluyen a aquellos que están a favor porque se benefician con el mismo, y nos referimos no solamente a los criminales sino a los usuarios de las mismas que no son pocos.

Calderón no ha podido en ya varios largos años de guerra, definir si esta es contra las drogas o contra el crimen organizado. Dejar que el debate determine la dirección a seguir sobre el consumo de drogas puede darle el terreno para consolidar otras partes de la estrategia. La definición de la lucha contra los carteles ha fallado porque hay el convencimiento social que el gobierno ha tomado partido por uno de ellos, aunque lo verdaderamente cierto es que partes del Estado son empleados o parte del crimen organizado.

Las acciones totalmente erróneas alrededor de la denuncia en Ciudad Juárez sobre las actividades delincuenciales de policías dejan lugar a pensar que desde muy arriba –que tanto está sujeto a la imaginación- se protege a policías criminales que producen grandes ganancias. En Juárez hace mucho la gente se quejaba del ejército y la policía, mientras el gobierno cerraba los oídos y atacaba a los quejosos y sus mensajeros.

El Estado puede convocar a la guerra para tapar sus fallas como hicieron los militares con las Malvinas, pero para eso tienen que cesar su agresión contra la sociedad, pero ese no es el caso en México. Calderón dijo que las policías no eran confiables y para eso movilizó al ejército, pero este llegó a depredar. Si la última institución en la que se debe confiar no es confiable, esa parte de la estrategia –que era la central- se derrumba.

Las guerras van avanzando con efectos directos y colaterales, los que según la procuradora de Chihuahua no se calcularon. En la guerra Calderón simplemente no se ven avances a favor de la sociedad, que ya resiente los factores adversos, como es el derrumbe de la economía.

Un periodista estadounidense me dijo: hay dos preguntas que no se hacen, ¿por qué hay tan pocos militares o policías muertos en la guerra, ya que se supone que el otro bando también pelea?, y dice el gobierno que hasta tiene mejor armamento; y ¿por qué no ha subido el precio de la droga?

La primera respuesta la dieron los policías federales en Juárez, hay comandantes que manejan a sus subordinados a favor del crimen, lo que incluye que también ellos deben ser culpables de asesinato o de solaparlo como vimos en el caso del penal de Durango, donde por cierto el gobernador salió librado sin la menor consecuencia.

La segunda respuesta está en que mientras la demanda de droga parece fija la oferta no ha bajado, luego entonces las zonas de producción están a salvo al igual que las rutas de transporte y esto incluye a Estados Unidos, el mayor mercado del mundo.

Calderón pelea por sus intereses y estos no son los de todos y por eso seguirá siendo su guerra, sin apoyo social y con grandes costos. Para muchos el ya lleva la marca de asesino, triste destino para el que llegó a presidente defraudando al pueblo

AMLO EN SALTILLO!!!!

DEGENERACIÓN Y REGENERACIÓN

Al igual que hace muchos años, el periodismo que criticara duramente al gobierno, en aquel entonces la dictadura del Gral. Porfirio Diaz, fue motivo de persecución, represión y encarcelamiento.
Casualmente el día 7 de agosto se cumplieron 110 años de la primera emisión del periódico REGENERACION, ese día marchamos convocados por periodistas de todo el país, en solidaridad a los esfuerzos realizados por muchos de ellos para lograr un periodismo real.
Regeneración fue el resultado de un enorme esfuerzo colectivo en el que además de los hermanos Flores Magón, los hermanos Sarabia, Antonio Villarreal Librado Rivera, Anselmo L.Figueroa, y Práxedis Guerrero, participaron cerca de otros 3 mil autores desde diversos puntos de la República Mexicana.
Actualmente existen muchas coincidencias con aquella época, la crisis laboral, la enorme pobreza, la falta de oportunidades, el derroche de dinero de parte de las mismas autoridades, entre otras cosas existen sueldos insultantes por su magnitud para funcionarios que no los merecen, mientras que el salario mínimo no alcanza ni para la canasta básica, la educación en decadencia, la salud pública está por desaparecer, la aplicación y administración de justicia casi no existe y la impunidad es la reina del país, solo por mencionar algunas.
Pero también existen situaciones diferentes por el contexto histórico que estamos viviendo, específicamente por la inseguridad pública, y la incertidumbre de quienes son los verdaderos culpables. En cualquier sociedad existen los malos y los buenos, los criminales y la ley, desgraciadamente nosotros ciudadanos, no sabemos quién es quién.
Independientemente de que los medios han servido para catapultar parte de esta corrupción y decadencia de nuestra patria, no podemos mezclar en el mismo batidillo a todos, existen en nuestro país algunos verdaderos esfuerzos periodísticos, para evitar que la memoria histórica y cotidiana no pasen desapercibidas, esfuerzos importantes para conservar tal cual suceden los acontecimientos en nuestra patria, sin amarillismo, objetivamente, profesional y éticamente desarrollados.

Todos debemos cerrar filas para rescatar, para rescatarnos entre todos de las garras que nos aprietan cada vez más la garganta, nos cierran la boca, nos quitan la vida, si es la delincuencia tal cual, pues es de esperarse, pero si es la delincuencia organizada, la disfrazada de decente, la que tiene licencia para matar, entonces sí que las cosas están graves.
No hay peor cosa que tener que cuidarnos de aquellos que tienen que ser garantes de nuestra seguridad, de seguir escuchando farsas noticiosas de aquellos que han servido siempre de comparsa a las autoridades, de que no se respete el trabajo de verdaderos periodistas, aquellos que han compartido y vivido junto con la sociedad el ataque certero no solo de la delincuencia del fuero común, sino de las autoridades que dicen protegernos.

Solo el pueblo puede salvarse entre sí, no pidamos compasión ni clemencia a quien solo piensa en sus intereses, fuera la venda de los ojos, tomémonos todos de las manos y en un solo corazón y a una sola voz, que se escuche, que ellos nos escuchen, hasta que esos los que no ven ni oyen tengan que hacerlo.

LIBERTAD, RESPETO, CUMPLAN CON SU DEBER, APLÍQUESE LA LEY, FUERA EL MAL GOBIERNO.
¡VIVA MÉXICO!.
Rosa María O´Leary
ONG NO ALINEADAS DEL ESTADO DE SONORA.
Hermosillo, Sonora México.

ATRÉVETE

Este video es un motivador para enfrentarnos a nuestros miedos, al final nunca son tan terribles como imaginamos

ASIMETRÍAS

11 agosto 2010
ffponte@gmail.com

Un Contrato en Elaboración
Por Fausto Fernández Ponte

“Las bases del sistema político actual están cada vez más minadas”.
Pablo Moctezuma Barragán.

I
Si la afirmación del señor Moctezuma Barragán es verismo, la forma de organización política prevaleciente en México –de democracia simulada, inspirada en un bipartidismo ajeno a nuestra diversidad ideológica y política-- no es funcional..

No es funcional, aclárese, para el grueso de los pueblos de México. De hecho, el sistema político en “continuum” nunca ha sido funcional para los habitantes de éste país salvo durante cortos lapsos en los siglos XIX y XX, más no en el que corre.

Tampoco es funcional ya, a éstas alturas, para el propio poder político del Estado ni sus mentores putativos y patrones, los pudientes –la mafia en el poder— que, ya es muy sabido, son los posesionarios de los patrimonios de México y lo rapiñan impunemente .

Las causales de esa disfuncionalidad de las formas de organización históricas y corrientes son por un lado la ausencia de un contrato social vero y/o por otro, la degradación de las cimentaciones construidas con miras a un acuerdo societal amplio y específico

Hoy, la forma de organización política predominante no se inspira ni se nutre de un contrato social explícito ni mucho menos implícito, sino de una simulación que ha creado y desarrollado una cultura artificiosa y antidemocrática, v. gr., antipueblo.

II
Los efectos de la simulación, si bien fueron mágicos en los tiempos de la dictadura perfecta –los sexenios del priísmo antes de ’68-- han cesado y con ello exhibido la disfuncionalidad del andamiaje del ejercicio del poder político.

De allí la crisis. Al poder político del Estado no parece interesarle, a la luz de los hechos y sucedidos concurrentes, constituir una base sólida de anuencias sociales explícitas o implícitas ni adhesiones sobreentendidas o claramente manifiestas. No.

Y no. Opta, en cambio, por el uso intensivo de los mecanismos de control social, afanes en los que tienen muchos asociados: la oligarquía y sus medios de difusión para las masas, el sistema educativo, la religión organizada con fines de poder, etc.

Así, el poder político preside, prevalece y se consolida sin ninguna clase o estilo o forma de sobreentendimiento tácito real u otra guisa contractual con los gobernados, a quienes se les hace creer que el gobierno se constituye por voluntad de éstos.

Debido a esa soberbia y a tal arrogancia de los personeros del poder político, éstos, sin tapujos y con la mayor inmunidad, incurren en ejercicios criminógenos de potestades constitucionales e incluso metaconstitucionales propias de una plutocracia.
III

Y plutocracia –gobierno de los ricos-- es el conjunto de instituciones que conforman la superestructura del país cuya tarea es la de cohesionar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción óptima de ésta y sauqearla.

Ningún partido político, predeciblemente, se atreve a darse a la búsqueda de un consenso social. El sórdido estado que guarda el de la Revolución Democrática —adherido a la vertiente ultra del conservadurismo bipartidista— es emblemático.

En ese contexto de puja entre las propias vertientes conservadoras –la ultra, panista; la maquillada, la priísta— por los gajes, prebendas, sinecuras y cotos del ejercicio del poder sólo Andrés Manuel López Obrador busca un contrato social.

Busca, organizando a grupos e incluso estratos sociales enteros, ser llevado a Los Pinos por un abrumador ímpetu volitivo de la ciudadanía manifestado en las urnas. La interrogante es la de si éste poder político en crisis lo dejará ser candidato.

Don AMLO ya identificó al adversario, el cual, descubierto, puede despojarse de las apariencias y los convencionalismos e impedir que el tabasqueño acceda al poder. Un sistema político en crisis –agonizante, diríase-- es capaz de vender cara su derrota.

ffponte@gmail.com

¿DIÁLOGO POR LA SEGURIDAD DE QUIÉN? ¿NO SERÁ MEJOR DIÁLOGO PARA SOLUCIONAR EL DESEMPLEO Y LA MISERIA?

Pedro Echeverría V.

1. La clase política en pleno está reunida en estos momentos hablando de la inseguridad como si este problema fuera prioritario y no solo resultado de los condiciones de miseria de la mayoría de la población y del desgobierno. La realidad es que los únicos que se quejan en México de la inseguridad son los empresarios y los medios de información que tienen a su servicio, así como un sector de las clases medias acomodadas. El 70 por ciento de la población, que es pobre y miserable se irrita y grita, pero por falta de empleo o por los raquíticos salarios que recibe. ¿Por qué los millonarios empresarios y altos funcionarios de gobierno en vez de dilapidar millones en salarios de escoltas, guardaespaldas, blindaje de su zona residencial, sus casas, oficinas y vehículos, no se ponen de acuerdo para elevar salarios y crear empleos para la población dispuesta a trabajar en lo que sea, incluso para el narcotráfico?
2. Desde el secuestro de algunos de los hijitos de empresarios se inició en México una gigantesca campaña para hacer creer a la población que el problema del país es la inseguridad, "la delincuencia" y los secuestros. Pero también desde entonces nos dimos cuenta de que los miles de asesinados y encarcelados eran desempleados y trabajadores de salarios miserables. ¿Ignoran los mexicanos que el 80 por ciento de los presos están en la cárcel por robar, asaltar y hasta matar de manera individual para comer y el otro porcentaje por ser parte ya de grupos organizados primero por los mismos objetivos y luego para acciones más grandes? Todos los llamados delincuentes chicos o grandes tienen orígenes en la población pobre y miserable, así como muchos políticos y adinerados; pero al pasar el tiempo adquieren el "alto grado" de mafias organizadas que ahora no roban para comer sino para vivir como los grandes políticos y empresarios.
3. En junio de 2004 se realizó una gigantesca marcha derechista, de vestidos de blanco, para protestas contra la delincuencia, pero también para hacer campaña contra el jefe de Gobierno de la ciudad de México: López Obrador. Fue organizada y propagada durante meses por los medios de información y por prominentes empresarios que obligaron a sus empleados a marchar. Meses antes, pero también meses después, lo medios no pararon de alabar la marcha pero tampoco su campaña contra la "delincuencia". El pueblo pobre nunca hizo caso a esa campaña, pero lo políticos se dejaron fácilmente seducir por ella y aceptar "la inseguridad" como el problema principal. Todos aquellos empresarios –no más de 15- que sufrieron secuestro de sus hijos hoy para los medios son poco menos que héroes nacionales. En lugar que esas campañas aminores la llamada delincuencia ésta crece al mismo ritmo del desempleo y la miseria.
4. Pero Felipe Calderón, un presidente incapaz para gobernar, está desesperado; por eso ha llamado a todas las fuerzas políticas, económicas y religiosas del Estado –clase política en primer lugar- para que la ayuden a gobernar. Con el ejército en la calles de los estados de la República desde que tomó posesión en diciembre de 2006, no ha aminorado ni un ápice las fuerzas del narcotráfico; al contrario, después de 29 mil muertes –la mayoría civiles- los amos de la droga, después de penetrar de manera profunda todas las instituciones, se han fortalecido y parecen capaces de controlar al país. Las preguntas sobre la reunión podrían ser: ¿Cuántos capos de la droga y cuando socios de ella están analizando hoy el "combate al narcotráfico"? ¿Cuántos políticos están usando el lavado de dinero o buscan anotarse en él, para sus campañas políticas?
5. Muchos jefes del narcotráfico y la mayoría de sus estrategas militares –según se ha probado mil veces- fueron antes miembros y oficiales de alto rango del ejército y la policía federal. El gobierno paga muy bien a los jefes militares, pero en el manejo de la droga se obtienen ingresos multiplicados en pocas semanas. Por otro lado, ¿Qué trabajador con su familia puede vivir con 52 pesos (4 dólares) diarios de salario por ocho horas de trabajo? Todas las bases del narcotráfico, que son decenas de miles, provienen de los mismos campesinos que no tienen tierras, créditos, fertilizantes, mercado para sus productos agrícolas y, por tanto llevan muchos años viviendo de la limosna y sufriendo hambre. No necesitan los narcos convencerlos para enlistarse, sino que ellos acuden por desesperación para ser contratados. ¿Cuántos desempleados hay en México? 5 por ciento según el gobierno tramposo, 15 por ciento según la realidad.
6. ¿De qué hablan entonces en su reunión Calderón, la clase política, los empresarios y los aparatos militares de seguridad? Hablan más o menos de los mismo, pero sobre todo poniendo énfasis en agrandar el aparato represivo, multiplicar las armas, solicitar más apoyos a los EEUU, en "eliminar la corrupción" de la que los mismos reunidos forman parte y en hacer más terroríficas las leyes. No faltará alguno que toque la situación económica del país, en particular la situación de los trabajadores; pero será un discurso más del cuan muchos se reirán. El resultado de la reunión será en términos generales instrumentar mayor espía telefónico, mayor vigilancia de la policía secreta, intimidar las reuniones, buscar evitar las manifestaciones públicas e instalar en el país la llamada "Delincuencia Cero" como ha aconsejado el gobierno yanqui y como se ha estado aplicando en Colombia. ¿Cuán deberá ser la respuesta del pueblo? ¡Oponerse!
7. Así que no caigamos en el engaño. El problema esencial del país no es de inseguridad o terrorismo; ese es el problema de quienes injustamente (explotando, haciendo negocios, trampas jurídicas) han acumulado gigantescas riquezas y que tienen terror de perderlas en un secuestro o en una rebelión. ¿Por qué el gobierno no obliga a esos señores poseedores de enormes riquezas a reintegrarlas al país y a reinvertirlas en fuentes de empleo? ¿Por qué no obliga a los cientos de multimillonarios a pagar los miles de millones de pesos que adeudan en impuestos? Lo que sucede es que los convocados de Calderón, sean del PAN. PRI, PRD o demás partidos, acuden presurosos a esas reuniones políticas para anudar lazos en estos momentos electorales. Todos tendrán que decir que sí aunque más tarde hagan otra cosa. El pueblo los conoce y no puede caer en sus trampas hoy disfrazada de cantos de sirena.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

TU LE CREES A ESTOS DOS...NOSOTROS NO!!!

POR SALUD MENTAL NO VEAS TELEVISA

EL OTRO ROSTRO DE LÓPEZ OBRADOR

Ramón Alberto Garza de Reporte Indigo

Publicacado en Vanguardia

A lo largo de la entrevista, López Obrador no pierde la compostura

• 
• Foto: Vanguardia/Especial

Recomendar

“Para sacar adelante al país, ya no basta nada más con el crecimiento económico y el empleo… Hay que cambiar el estilo de vida, hay que cambiar la corriente de pensamiento por una nueva, en donde el hombre y la mujer valgan por su trabajo, su generosidad, sus buenas acciones…

“En donde se entienda que la felicidad es estar bien con uno mismo, con nuestras conciencias. Estar bien con el prójimo. O sea, ya no va a ser suficiente lo material. Hace falta recuperar la espiritualidad. ¿A qué me refiero con espiritualidad?... Pues al amor”.

El que habla no es un psicólogo, un gurú espiritual, un clérigo o un hippie de los 60. Las palabras salen de la boca de Andrés Manuel López Obrador, el más célebre político de la izquierda mexicana, quien tiene fama de fajador, de confrontador, de buscapleitos. Vienen del político tabasqueño que, sin elecciones en puerta, volvió a abarrotar hace 12 días el Zócalo de la Ciudad de México para anunciar que volverá a buscar la silla presidencial en 2012.

Pero el rostro que muestra a lo largo de la entrevista exclusiva con Reporte Índigo, a la luz del lanzamiento de su libro “La Mafia que se Adueñó de México… y el 2012”(Grijalbo), dista mucho de ser el de ese político amargo, tortuoso y resentido. Y cuando se le cuestiona su cambio de actitud, el nuevo rostro de su discurso pacificador y espiritual, advierte: “Yo no he sido distinto. Lo que pasa es que no soy como me pintan”.

A lo largo de la entrevista, López Obrador no pierde la compostura. Más bien se muestra tranquilo y conciliador. Sus palabras fluyen como parábolas o reflexiones de quien predica la venida de nuevos y mejores tiempos.

Advierte que los resentimientos y los odios sobre sus enemigos o adversarios no existen. “Mira, yo no odio. Es justicia, no venganza, lo que se necesita en el país”.

Su libro y ‘la mafia’

Cuando se le cuestiona si su nuevo libro, en el que denuncia a los 30 personajes que detentan el control político y económico de México, no es un acto de resentimiento contra quienes frenaron su triunfo en la elección presidencial de 2006, el tabasqueño advierte:“Yo estoy en contra de la riqueza mal habida, que creo que es la que ha generado el problema en el país, la corrupción que ha imperado en México… “(…) pero yo no tengo como objetivo en mi vida tener bienes materiales.

En ese sentido soy idealista, y creo yo que el mexicano en general, por nuestra cultura, no es ambicioso. “Creo que abajo, en las familias, en el México profundo, hay muchos valores, y la gente no está enferma ni de codicia ni de odio, que eso tiene que ver con lo que se ha venido imponiendo: de que vale el que tiene.

“Y me encontré, pues, que el problema es un grupo dominado por la codicia, que no quieren cambiar y que están arruinando al país y nos están desgraciando a todos”, puntualiza. López Obrador lamenta el autoritarismo en el que se insertó México. “Una máxima del autoritarismo es que no se puede tocar al intocable”. Y en nuestro país los hay.

Dice que el crecimiento de uno a 22 mexicanos multimillonarios en las listas de Forbes entre 1988 y 1994 obedece a un reparto desigual de la riqueza que permeó al control de la política y de los medios de comunicación. Sobre todo en el sexenio de Carlos Salinas.

López Obrador señala que esa “mafia” que denuncia, esos 30, dominan también a los dos principales partidos. Al PRI y al PAN. “Lo que yo compruebo aquí es que ellos son los que mandan, tienen secuestradas las instituciones. El Senado, la Cámara de Diputados, el Poder Judicial, la Suprema Corte, desde luego Hacienda, la Procuraduría, el IFE, el Trife y los medios de comunicación”.

El tabasqueño advierte que esos 30 llevan 27 años aplicando una política de élite que dejó de lado a la mayoría de los mexicanos, a los que se les canceló el futuro.

Dice que el presidente Felipe Calderón está comprometido, muy amarrado, “atado de pies y manos”, por los que lo impusieron, y lo tienen sometido completamente.

Pero, al mismo tiempo, intenta bajar el nivel de confrontación cuando habla de la intranquilidad de ese grupo sobre su futuro político. “Que se tranquilicen, que se serenen. Que no me vean como un peligro. Soy un ser humano que actúa de buena fe, que quiere contribuir para que vivamos en una sociedad mejor. Que no odio, que no tengo enemigos, tengo adversarios”. Obrador rechaza estar en contra de la clase empresarial. “¿Cómo vamos a estar en contra de los empresarios, si el país no podría salir adelante si no concertamos acciones entre el sector público, el sector social y el sector empresarial? Pero acota: “Yo estoy en contra de este grupo, que en sentido estricto, ni siquiera son empresarios, son traficantes de influencias”.

El dominio del crimen

Andrés Manuel López Obrador ubica en el rezago educativo una buena parte del cambio de agenda y de penetración del crimen organizado. Dice que todo se inicia cuando Ernesto Zedillo fue secretario de Educación, en el sexenio de Carlos Salinas. Y define el momento con la reforma al Artículo Tercero, que limita la gratuidad de la educación al libre mercado. “Ahí empiezan los rechazos de jóvenes que no pueden ingresar a las universidades públicas, porque por muy barata que esté la colegiatura, la gran mayoría no tiene forma de pagarla.

“Estás hablando, por muy barata, de tres, cuatro salarios mínimos. Más de la mitad de la población en México no tiene dos salarios mínimos. “O sea, entonces, no tienen para pagar la escuela privada. Estamos hablando de 300 mil jóvenes rechazados por año. Acaban de presentar examen a la universidad en febrero alrededor de 100 mil muchachos, y van a ingresar 10 mil, estoy hablando de la UNAM.

“No se atendió a los jóvenes, ni trabajo, ni estudio, ya por eso es heroico lo que hacen los mexicanos que deciden irse a Estados Unidos, arriesgándolo todo, jóvenes, sobre todo. Porque si se quedan, ¿qué les espera? Pues van a tener siempre la tentación de incorporarse a las filas de la delincuencia organizada.

“Y otra cosa que fue fundamental: la pérdida de valores, el elevar el dinero a rango supremo, el triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole, convertir en virtud la codicia, el abandonar los valores que tiene la familia mexicana, el abandonar a la familia, la atención a la familia, la desintegración familiar”.

López Obrador dice que los jóvenes hoy prefieren vivir poco, a padecer lo que padecieron sus padres. Hay un lema que es fuertísimo en jóvenes que están metidos en la delincuencia: “La vida es incierta y la muerte segura”.

No al regreso del PRI

“Se está hablando mucho de que la solución sería el regreso del PRI a la Presidencia, que para mí sería como el regreso de Santa Anna”, declara. Recuerda cómo Antonio López de Santa Anna, aun habiendo vendido a Estados Unidos la mitad del territorio nacional, volvió del exilio para ocupar por decimaprimera ocasión la Presidencia. Y desde ahí vendió La Mesilla en 10 millones de dólares. “No hay necesidad de eso. Si analizamos las cosas, lo que está pasando es culpa de un grupo que domina en el PRI y domina en el PAN. “Yo sostengo que los políticos no son más que empleados”.

Advierte que los acuerdos entre la clase política, la económica y la telecracia están creando las condiciones para fabricar a su candidato, que es Enrique Peña Nieto.“Llevan cuatro años introduciéndolo en el mercado (a Peña Nieto) como se introduce a un producto chatarra. Es una telenovela”.

Y se manifiesta en contra de las alianzas entre partidos con ideologías disímbolas. “La Elección del Estado de México es en julio del año próximo. Imagínate, se va una alianza PAN-PRD… ¿Cómo te bajas de ese tren en marcha a un año de la elección presidencial?“Yo respeto mucho a los panistas y a los priístas en general, a los priístas, panistas de base, a los ciudadanos que son del PRI y son del PAN. Pero los de arriba son los mismos, no hay diferencia”.

El peligro para México

Cuando se le cuestiona sobre el hecho de que se le señale como un peligro para México, el tabasqueño no vacila.

“No es un asunto personal. Es que echaron a andar la guerra sucia en contra de nosotros, que yo era un peligro para México, de que si había un cambio iba a haber crisis económica, desempleo, caos, todo esto.

“No les funcionó en Estados Unidos esa guerra sucia, pero aquí sí impactó. Pero, además, no fue eso, lo cierto es que se robaron los votos, o sea se alió con Elba Esther Gordillo”. López Obrador ubica el epicentro de la construcción de su imagen como un peligro para México en la pantalla de una televisora. “Desde hace cuatro años, en Televisa, cada vez que aparezco en una imagen, que tienen que decir algo de mí, buscan las imágenes que más les convienen a ellos"

Un pacto desde abajo

Manuel López Obrador concluye que dado que las élites están sometidas al dominio de unos cuantos, el cambio se tiene que dar de abajo hacia arriba. “El pacto es abajo”, no con las élites que se niegan a soltar el poder y a “moderar sus ambiciones”.

Dice que desde el poder no buscaría ni venganzas ni cacerías. Que México necesita la creación de riqueza, pero que los empresarios que hoy no lo hacen, tendrían que pagar sus impuestos. Nada distinto de los niveles que pagan los empresarios en el resto del mundo.

Dice que ya está encaminado a buscar la candidatura presidencial para 2012. Y mientras los tiempos se acercan, se dedica a crear sus redes sociales. “Así como sabíamos que desgraciadamente Calderón no iba a significar una mejoría para el país, así también sabíamos que iban a tratar de cooptar a los partidos de izquierda, progresistas…”. López Obrador dice que siempre supo que tendría que crear un espacio nuevo. “Que teníamos que tomar un camino del todo nuevo.

Entonces, en estos cuatro años, nos dedicamos a construir una organización, y eso ya lo tenemos”. El ex candidato del PRD a la Presidencia dice que “no hay un municipio en donde no haya representantes del gobierno legítimo”. Y está convencido de que los pactos y las alianzas se tienen que hacer abajo, no en las élites.

“Nosotros hemos llegado a la conclusión de que el cambio se tiene que dar de abajo hacia arriba. Que el pacto es abajo”.

Y cuando se le cuestiona sobre si no teme por su vida, porque en medio de esta ola de inseguridad y criminalidad su integridad se vea amenazada frente al 2012, López Obrador es tajante. “Todos estamos en una situación de mucha inseguridad, todos los mexicanos, desgraciadamente. Yo no pienso en eso, yo pienso en otras cosas. “Estamos en la construcción de un movimiento para poder cambiar a México. Yo apuesto a eso, como muchos mexicanos”.