A Fernandez Noroña por que habla con la verdad le dicen revoltoso, corriente, naco etc......los otros solo pierden el control
Ayer en la cámara de diputados Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: “¡Toda la noche nos han llenado de mierda!”
“Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!”
Veamos quien es tan distinguido diputado priista, que a vivido comodamente del erario público, solo 2 detallitos:
Óscar Levín debe tener sentimientos encontrados. La llegada de su sobrino a Pemex, afectará, si se mantiene un mínimo de ética, a su hijo.
La llegada de Juan José Suárez Coppel a la dirección de Pemex, debió haber sido motivo de regocijo en la familia de Óscar Levín Coppel, el diputado priista muy cercano a Beatriz Paredes, quien ha sido testigo de la restauración de su sobrino a la cima de la empresa de donde salió hace algunos años con la cola entre las patas. Pero no será tan sencillo. En la actualidad, Esteban Levín, su hijo, es el director de Finanzas de Pemex, por lo cual, de manera natural, se daría un conflicto de interés. Ya se sabe que Suárez Coppel es refractario a estas sutilezas, pero dos primos hermanos manejando las finanzas de una empresa pública, parece demasiado.
México D.F. Jueves 12 de diciembre de 2002
Capital
Opera allí una discoteca investigada por autoridades del GDF y la Benito Juárez
Hijo de Levín Coppel pagó $1.15 por inmueble con valor artístico (un peso quince centavos, leyó ud. bien)
En una operación triangulada Arrendadora Banorte compró en $2 millones 60 mil al DDF, que encabezaba Oscar Espinosa, la propiedad perteneciente a Servicios de Transportes Eléctricos
ELIA BALTAZAR
Propiedad del hijo del diputado federal priísta Oscar Levín Coppel, la discoteca Rouge, ubicada en la colonia San José Insurgentes, es objeto de investigación por las autoridades capitalinas y la delegación Benito Juárez, debido a diversas irregularidades detectadas no sólo en su funcionamiento, sino en la adquisición misma del inmueble, que el Instituto Nacional de Bellas Artes tiene catalogado como de valor artístico, según el oficio 225-C/106 emitido por la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble.
El inmueble, que hasta 1994 perteneció a la Dirección General de Servicios de Transportes Eléctricos del Distrito Federal, pasó a ser propiedad de Esteban Levín Balcells y su socio Samuel Kreimerman, en una operación de compraventa triangulada en la que participó como intermediaria Arrendadora Banorte, según consta en el expediente de escrituras del Registro Público de la Propiedad (RPP).
Una ganga
Banorte pagó a la Dirección General de Servicio de Transportes Eléctricos, entonces a cargo de Manuel Lozano Jiménez, un precio de 2 millones 60 mil pesos por el inmueble -de mil 72.50 metros cuadrados-. La arrendadora lo vendió a su vez a Levín Balcells y Kreimerman en un peso 15 centavos, en 1996, según se asienta en la inscripción de propiedad del RPP.
En la información contenida en la escritura número 16 mil 958, elaborada el 15 de mayo de 1996, ante el notario Alfredo Caso Barrera Vázquez, se advierte que el contrato de compraventa se llevó a cabo entre "la parte vendedora (Arrendadora Banorte), representada por Arturo Moctezuma Hurtado y Federico de la Cruz Martínez", y compradora, representada por Inmobiliaria LK, propiedad de Samuel Kreimerman Dychter y Esteban Levín Balcells, quienes "adquieren el predio descrito", con "valor de $1.15 MN. (un peso 15/100 quince centavos MN)".
La investigación en torno de la discoteca Rouge, con domicilio en la calle Félix Parra 5, esquina con Río Mixcoac -objeto de inconformidad de vecinos y autoridades- partió de la diversas acciones jurídicas que emprendió la delegación Benito Juárez para su clausura, que no ha podido concretar, pues un juez federal otorgó un amparo contra la acción de la autoridad y obligó el retiro de sellos que en su momento colocaron las autoridades delegacionales.
Las irregularidades administrativas detectadas por la delegación Benito Juárez se remontan a la compra misma del inmueble, por Arrendadora Banorte, al entonces Departamento del Distrito Federal, a cargo del ex regente Oscar Espinosa Villarreal, en 1994.
Aunque el registro de la escritura se presentó en octubre de aquel año, desde el 14 de junio de 1994 la Dirección General de Reordenación Urbana y Protección Ecológica modificó el Programa Parcial de Desarrollo Urbano de la delegación Benito Juárez, para cambiar el uso de suelo del predio donde actualmente se ubica la discoteca Rouge, que pasó de habitacional a restaurante con venta de bebidas alcohólicas.
Según consta en el historial del RPP, arrendadora Banorte adquirió el inmueble de Félix Parra y de inmediato lo rentó a Levín y Kreimerman, que en noviembre de 1994 solicitaron la licencia de funcionamiento para la apertura del restaurante bar La Cima y posteriormente ampliaron la solicitud para convertirla en discoteca.
Fue Enrique Jackson, entonces secretario general de Gobierno, quien se manifestó a favor del permiso administrativo para que La Cima operara como discoteca. En noviembre de 1994, el lugar había adquirido ya la licencia de funcionamiento 1267, firmada por el entonces delegado en Benito Juárez, José Ramón Martel López.
Ya en 1996, luego de adquirido el predio por Levín y Kreimerman a Arrendadora Banorte, La Cima cambió su razón social y se convirtió en Lumina. La Operadora Secc SA de CV obtuvo la licencia de funcionamiento por medio de su representante legal Manuel Jiménez Dávila, firmada por la entonces titular en Benito Juárez, Esperanza Gómez Mont.
De 1994 a 1996 se realizaron cuatro verificaciones del lugar y en ninguna se advirtieron irregularidades en su operación. Sólo en julio de 2000 el entonces subdelegado Jurídico y de Gobierno, Edgar Sánchez Ramírez, emitió la resolución mediante la cual se ordenó aplicar multa y clausura temporal al establecimiento que ya entonces se conocía como La Estación. La clausura, sin embargo, no se ejecutó en tiempo y dejó de tener efecto.
En marzo de 2001, la administración que encabeza José Espina ordenó la verificación de la discoteca, que en ese momento se encontraba cerrada y con sellos de la Procuraduría General de la República y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Así comenzaron las indagatorias en torno del inmueble por parte de las autoridades delegacionales y la batalla jurídica por la clausura definitiva de la ahora discoteca Rouge. El primero de marzo de 2002, las autoridades de la demarcación intentaron clausurar el lugar, lo que no consiguieron por la oposición del encargado y socio del inmueble, Carlos Flores Ceja.
Una casa de cultura, el objetivo
El representante legal de la discoteca solicitó entonces un amparo ante el juez octavo de distrito en contra de la clausura. Dado que la suspensión provisional les fue rechazada, los dueños del inmueble interpusieron una queja contra la resolución.
El 13 de marzo, el sexto tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito resolvió en contra de la resolución del juez octavo, concedió a la discoteca la suspensión provisional y ordenó que la delegación retirara los sellos de clausura de la discoteca para que siguiera operando.
La delegación entonces presentó un recurso de queja contra la decisión del tribunal, que rechazó el recurso de las autoridades, y el 3 de abril concedió la suspensión definitiva y ordenó a las autoridades el retiro definitivo de los sellos de clausura.
Las autoridades, en tanto, comenzaron un procedimiento para la revocación definitiva de la licencia de funcionamiento de la discoteca, ante las peticiones de vecinos que han apoyado la decisión de cerrar definitivamente ese negocio y convertir el local en casa de cultura. Esta petición ya llegó a manos del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Imponen PRI-AN su plan tributario
El paquete económico seguía debatiéndose esta madrugada
La aplanadora PRI-PAN se impone en San Lázaro
La toma de la tribuna por PT y PRD no pudo detener a los aliados
Legisladoras de AN recuperaron la tribuna; abajo, Fernández Noroña retira el escudo nacional">
Foto Francisco Olvera
Enrique Méndez y Roberto Garduño
La demanda de 16 diputados del PT y del PRD por echar abajo los impuestos aprobados por la Comisión de Hacienda la madrugada del martes, retrasó el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para votar la ley de ingresos y el paquete fiscal 2010. Después de la medianoche, y luego de dos recesos, arrancó el debate en el cual Alejandro Encinas expresó su rechazo tajante a nuevos gravámenes y al aumento del IVA a 16 por ciento y a 30 por ciento al ISR, acordados por el PRI y Hacienda.
“No estamos de acuerdo porque se dejaron intocados los privilegios de las grandes empresas y hoy un trabajador con más de 6 mil pesos de salario pagará 8 por ciento más, y los empresarios sólo 1.6 por ciento de sus grandes ganancias”, reprochó.
El proceso para sacar avante la aplicación de más gravámenes, impulsados por la Secretaría de Hacienda y el PAN, y avalados por el PRI, se convirtió desde el lunes en el más tortuoso desde 1997, año el que el tricolor perdió la mayoría y con ello las votaciones a modo en el Congreso.
El avasallamiento que aplicaron el PRI y el PAN en la Comisión de Hacienda contra PRD, PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, al acompañar la propuesta de Felipe Calderón con la que se establecen más impuestos, generó el descontento de esas fuerzas políticas que reclamaron el riesgo en que se coloca a la población al exigirle más tributación.
Y fue la bancada del Partido del Trabajo, que el lunes había decidido tomar la tribuna para protestar contra los nuevos gravámenes, la que anticipó el paso y, desde las tres de la tarde, evitó que continuara la sesión ordinaria. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, abrió un primer receso, que concluyó hasta las 23:08, cuando se reanudó la sesión entre gritos de los petistas: “¡PRI y PAN verdugos del pueblo!”
También, el PRI jugó con una variante en la Comisión de Hacienda durante la madrugada del martes, al presionar a los perredistas Armando Ríos Piter, Guadalupe Acosta Naranjo, Vidal Llerenas, José Narro y su asesor Juan Guerra Ochoa, para que en el debate de los dictámenes dejaran de cuestionar los amarres que el tricolor había aceptado con el gobierno de Felipe Calderón para subir a 16 por ciento la tasa del IVA, entre otros incrementos.
Llegó a tal extremo el enojo de los priístas, que a las cinco de la mañana de ayer, antes de iniciar la discusión en torno al artículo 244-E de la ley federal de derechos –que favorece a las empresas de telecomunicaciones–, Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: “¡Toda la noche nos han llenado de mierda!”
El exabrupto de Levín se repitió cuando su compañero Sebastián Lerdo de Tejada se reservó el artículo 3 de la ley de ingresos para dejar en cero pesos el techo de endeudamiento del Gobierno del Distrito Federal. Levín se acercó de nuevo a los perredistas, y cuando Juan Guerra intentó saludarlo de mano, el priísta se echó atrás y le dijo: “Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!”
El PRI abrió un segundo flanco con el PRD porque, de aprobarse su propuesta de cero endeudamiento para la capital, se frenarían obras como la de la línea 12 del Metro, ampliación y mantenimiento de la red de agua, entre otras.
De inmediato, el presidente del PRD, Jesús Ortega, y el coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, calificaron de inaceptable la propuesta del PRI. Tras un receso en la comisión, Lerdo de Tejada reculó y en acuerdo con Roberto Gil, del PAN, propuso que el techo de endeudamiento quedara en 5 mil millones.
En esas condiciones, el PRD decidió participar en el debate de los ocho dictámenes aprobados en la Comisión de Hacienda y, después de la toma de la tribuna, la dirigencia del sol azteca emitió un comunicado para aclarar que decidió no participar en esas acciones.
“Es necesaria esta definición debido a que un grupo de diputados tomó la tribuna y, quienes siendo parte del PRD participaron en esta acción, lo están haciendo estrictamente a título personal y al margen del acuerdo antes expuesto”, aseguró.
Decretado el receso, los representantes del PT comenzaron a desplegar pancartas y pegaron mantas en las paredes del recinto y en la tribuna, en las que se leía: “¡Calderón, eres el verdadero peligro para México!”, “No más privilegios fiscales a los protegidos del PRIAN”, y “PRI y PAN verdugos del pueblo”.
Óscar González Yáñez (PT) explicó que la determinación de ocupar pacíficamente la tribuna obedeció a que ni la presidencia de la Cámara de Diputados ni la Secretaría de Hacienda entregaron la información requerida de manera urgente sobre las 400 grandes empresas que pagan mínimos impuestos. “Para retirarnos solicitamos que nos entreguen los documentos. El lunes lo decidimos. Somos los diputados más cercanos a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabeza. Pero el acuerdo era ocupar la tribuna cuando iniciara el debate fiscal, no antes”.
Se acercaba la medianoche y la preocupación de muchos diputados se acrecentó por el cercano vencimiento del plazo constitucional para aprobar la ley de ingresos, y los diputados del PT y los pocos del PRD mantenían su protesta.
A las 23 horas, un grupo de diputados panistas formó una valla al pie de la tribuna, donde se instaló una mesa desde la que, 8 minutos después, Ramírez Acuña reinició la sesión. En medio del griterío de los petistas, que mostraron un fotomontaje de la roqueseñal con las imágenes de Calderón, Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, el panista presentó una modificación al orden del día para dar entrada al paquete fiscal e iniciar su discusión. Aclaró en cuatro ocasiones que la sesión correspondía a la del 20 de octubre, y de ahí implícitamente se aplicó la figura de reloj parlamentario, de tiempo indefinido.
Se presentó el dictamen de la ley de derechos en materia del régimen fiscal de Pemex, y se pidió a los grupos presentar oradores. Pero era tal la confusión por los gritos de “¡no más impuestos!” de los petistas, y la escasa capacidad para dar forma a la sesión, que Ramírez Acuña, en consulta con los coordinadores, se vio obligado a decretar un nuevo receso a las 23:23.
Francisco Rojas, coordinador del PRI, advirtió que la falta de condiciones para sesionar podría obligar al retiro de los diputados, y si no se aprobaba la ley de ingresos sería responsabilidad “de quienes tomaron la tribuna por la fuerza”.
Diez minutos después de la medianoche, un grupo de diputadas del Partido Acción Nacional sorprendió a los petistas y se hizo de la tribuna. Esto facilitó reiniciar la sesión. No obstante, los petistas insistieron en el repudio al alza de impuestos y el debate comenzó a las 00:20 desde las curules.
PRI PVEM y PANAL No Registran A Nadie Y 'Se Lavan Las Manos' Frente Al Paquete Fiscal 2010
PRD Votara En Contra Del Aumento De Impuestos Del Paquete Fiscal 2010
La aplanadora PRI-PAN se impone en San Lázaro
La toma de la tribuna por PT y PRD no pudo detener a los aliados
Legisladoras de AN recuperaron la tribuna; abajo, Fernández Noroña retira el escudo nacional">Foto Francisco Olvera
Enrique Méndez y Roberto Garduño
La demanda de 16 diputados del PT y del PRD por echar abajo los impuestos aprobados por la Comisión de Hacienda la madrugada del martes, retrasó el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para votar la ley de ingresos y el paquete fiscal 2010. Después de la medianoche, y luego de dos recesos, arrancó el debate en el cual Alejandro Encinas expresó su rechazo tajante a nuevos gravámenes y al aumento del IVA a 16 por ciento y a 30 por ciento al ISR, acordados por el PRI y Hacienda.
“No estamos de acuerdo porque se dejaron intocados los privilegios de las grandes empresas y hoy un trabajador con más de 6 mil pesos de salario pagará 8 por ciento más, y los empresarios sólo 1.6 por ciento de sus grandes ganancias”, reprochó.
El proceso para sacar avante la aplicación de más gravámenes, impulsados por la Secretaría de Hacienda y el PAN, y avalados por el PRI, se convirtió desde el lunes en el más tortuoso desde 1997, año el que el tricolor perdió la mayoría y con ello las votaciones a modo en el Congreso.
El avasallamiento que aplicaron el PRI y el PAN en la Comisión de Hacienda contra PRD, PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, al acompañar la propuesta de Felipe Calderón con la que se establecen más impuestos, generó el descontento de esas fuerzas políticas que reclamaron el riesgo en que se coloca a la población al exigirle más tributación.
Y fue la bancada del Partido del Trabajo, que el lunes había decidido tomar la tribuna para protestar contra los nuevos gravámenes, la que anticipó el paso y, desde las tres de la tarde, evitó que continuara la sesión ordinaria. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, abrió un primer receso, que concluyó hasta las 23:08, cuando se reanudó la sesión entre gritos de los petistas: “¡PRI y PAN verdugos del pueblo!”
También, el PRI jugó con una variante en la Comisión de Hacienda durante la madrugada del martes, al presionar a los perredistas Armando Ríos Piter, Guadalupe Acosta Naranjo, Vidal Llerenas, José Narro y su asesor Juan Guerra Ochoa, para que en el debate de los dictámenes dejaran de cuestionar los amarres que el tricolor había aceptado con el gobierno de Felipe Calderón para subir a 16 por ciento la tasa del IVA, entre otros incrementos.
Llegó a tal extremo el enojo de los priístas, que a las cinco de la mañana de ayer, antes de iniciar la discusión en torno al artículo 244-E de la ley federal de derechos –que favorece a las empresas de telecomunicaciones–, Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: “¡Toda la noche nos han llenado de mierda!”
El exabrupto de Levín se repitió cuando su compañero Sebastián Lerdo de Tejada se reservó el artículo 3 de la ley de ingresos para dejar en cero pesos el techo de endeudamiento del Gobierno del Distrito Federal. Levín se acercó de nuevo a los perredistas, y cuando Juan Guerra intentó saludarlo de mano, el priísta se echó atrás y le dijo: “Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!”
El PRI abrió un segundo flanco con el PRD porque, de aprobarse su propuesta de cero endeudamiento para la capital, se frenarían obras como la de la línea 12 del Metro, ampliación y mantenimiento de la red de agua, entre otras.
De inmediato, el presidente del PRD, Jesús Ortega, y el coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, calificaron de inaceptable la propuesta del PRI. Tras un receso en la comisión, Lerdo de Tejada reculó y en acuerdo con Roberto Gil, del PAN, propuso que el techo de endeudamiento quedara en 5 mil millones.
En esas condiciones, el PRD decidió participar en el debate de los ocho dictámenes aprobados en la Comisión de Hacienda y, después de la toma de la tribuna, la dirigencia del sol azteca emitió un comunicado para aclarar que decidió no participar en esas acciones.
“Es necesaria esta definición debido a que un grupo de diputados tomó la tribuna y, quienes siendo parte del PRD participaron en esta acción, lo están haciendo estrictamente a título personal y al margen del acuerdo antes expuesto”, aseguró.
Decretado el receso, los representantes del PT comenzaron a desplegar pancartas y pegaron mantas en las paredes del recinto y en la tribuna, en las que se leía: “¡Calderón, eres el verdadero peligro para México!”, “No más privilegios fiscales a los protegidos del PRIAN”, y “PRI y PAN verdugos del pueblo”.
Óscar González Yáñez (PT) explicó que la determinación de ocupar pacíficamente la tribuna obedeció a que ni la presidencia de la Cámara de Diputados ni la Secretaría de Hacienda entregaron la información requerida de manera urgente sobre las 400 grandes empresas que pagan mínimos impuestos. “Para retirarnos solicitamos que nos entreguen los documentos. El lunes lo decidimos. Somos los diputados más cercanos a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabeza. Pero el acuerdo era ocupar la tribuna cuando iniciara el debate fiscal, no antes”.
Se acercaba la medianoche y la preocupación de muchos diputados se acrecentó por el cercano vencimiento del plazo constitucional para aprobar la ley de ingresos, y los diputados del PT y los pocos del PRD mantenían su protesta.
A las 23 horas, un grupo de diputados panistas formó una valla al pie de la tribuna, donde se instaló una mesa desde la que, 8 minutos después, Ramírez Acuña reinició la sesión. En medio del griterío de los petistas, que mostraron un fotomontaje de la roqueseñal con las imágenes de Calderón, Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, el panista presentó una modificación al orden del día para dar entrada al paquete fiscal e iniciar su discusión. Aclaró en cuatro ocasiones que la sesión correspondía a la del 20 de octubre, y de ahí implícitamente se aplicó la figura de reloj parlamentario, de tiempo indefinido.
Se presentó el dictamen de la ley de derechos en materia del régimen fiscal de Pemex, y se pidió a los grupos presentar oradores. Pero era tal la confusión por los gritos de “¡no más impuestos!” de los petistas, y la escasa capacidad para dar forma a la sesión, que Ramírez Acuña, en consulta con los coordinadores, se vio obligado a decretar un nuevo receso a las 23:23.
Francisco Rojas, coordinador del PRI, advirtió que la falta de condiciones para sesionar podría obligar al retiro de los diputados, y si no se aprobaba la ley de ingresos sería responsabilidad “de quienes tomaron la tribuna por la fuerza”.
Diez minutos después de la medianoche, un grupo de diputadas del Partido Acción Nacional sorprendió a los petistas y se hizo de la tribuna. Esto facilitó reiniciar la sesión. No obstante, los petistas insistieron en el repudio al alza de impuestos y el debate comenzó a las 00:20 desde las curules.
PRI PVEM y PANAL No Registran A Nadie Y 'Se Lavan Las Manos' Frente Al Paquete Fiscal 2010
PRD Votara En Contra Del Aumento De Impuestos Del Paquete Fiscal 2010
martes, 20 de octubre de 2009
Hacienda propuso a diputados aumentar el IVA a 16%
JESUSA CERVANTES
MÉXICO, D.F., 20 de octubre (apro).- La tarde del 19 de octubre, el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio Meade Kuribreña, envió a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados la propuesta de aumentar un punto porcentual al Impuesto al Valor Agregado (IVA), de 15 a 16%.
Un día antes de la fecha límite para que la Cámara de Diputados aprobara la Ley de Ingresos y una vez que los diputados del PRI advirtieran que el 2% de impuesto al consumo "estaba muerto", la SHCP presentó la propuesta.
En el oficio enviado por el subsecretario Meade Kuribreña al presidente de la Comisión de Hacienda, el panista Mario Becerra Pocoroba, la SHCP planteó dos "consideraciones" sobre la miscelánea fiscal 2010.
El oficio fue entregado esta noche a varios diputados priistas que aún se oponen al incremento de los impuestos y a la creación de nuevos gravámenes, en el que se confirma que fue la Secretaría de Hacienda la que propuso el aumento del IVA.
Ayer, lunes 19 de octubre, la fracción legislativa del PRI en la Cámara de Diputados, aclaró por medio de un comunicado que la idea de aumentar los impuestos a la población era de la Secretaría de Hacienda y no de ellos.
En la primera de las "consideraciones", el subsecretario Meade dice que para la SHCP "la primera alternativa continúa siendo el establecimiento de una contribución para el combate a la pobreza con una tasa del 2%, aplicable de manera general al consumo de bienes y servicios".
Sin embargo, ante el rechazo generalizado, en la segunda "consideración" señaló: "No obstante, para resolver este punto del paquete fiscal al cual no se ha llegado a un acuerdo, con el ánimo de construir los consensos necesarios entre los diferentes grupos parlamentarios representados en esa Cámara, esta Secretaría considera una alternativa de incrementar en un punto porcentual la tasa del Impuesto al Valor Agregado, tanto la general, como la aplicable en la frontera. Esta alternativa permitiría recaudar un monto de 29.796 millones de pesos".
En el texto, el subsecretario no hace ninguna referencia a negociaciones previas con la fracción del PRI para el incremento del IVA y del Impuesto sobre la Renta (ISR), entre otros.
No obstante, desde el viernes 16 de octubre, la fracción del PRI consideró proponer un aumento del 16 o 17% al IVA, siempre partiendo de que las participaciones que se deberán entregar a los gobernadores en el presupuesto no afecte a las entidades estatales en donde gobiernan.
MÉXICO, D.F., 20 de octubre (apro).- La tarde del 19 de octubre, el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio Meade Kuribreña, envió a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados la propuesta de aumentar un punto porcentual al Impuesto al Valor Agregado (IVA), de 15 a 16%.
Un día antes de la fecha límite para que la Cámara de Diputados aprobara la Ley de Ingresos y una vez que los diputados del PRI advirtieran que el 2% de impuesto al consumo "estaba muerto", la SHCP presentó la propuesta.
En el oficio enviado por el subsecretario Meade Kuribreña al presidente de la Comisión de Hacienda, el panista Mario Becerra Pocoroba, la SHCP planteó dos "consideraciones" sobre la miscelánea fiscal 2010.
El oficio fue entregado esta noche a varios diputados priistas que aún se oponen al incremento de los impuestos y a la creación de nuevos gravámenes, en el que se confirma que fue la Secretaría de Hacienda la que propuso el aumento del IVA.
Ayer, lunes 19 de octubre, la fracción legislativa del PRI en la Cámara de Diputados, aclaró por medio de un comunicado que la idea de aumentar los impuestos a la población era de la Secretaría de Hacienda y no de ellos.
En la primera de las "consideraciones", el subsecretario Meade dice que para la SHCP "la primera alternativa continúa siendo el establecimiento de una contribución para el combate a la pobreza con una tasa del 2%, aplicable de manera general al consumo de bienes y servicios".
Sin embargo, ante el rechazo generalizado, en la segunda "consideración" señaló: "No obstante, para resolver este punto del paquete fiscal al cual no se ha llegado a un acuerdo, con el ánimo de construir los consensos necesarios entre los diferentes grupos parlamentarios representados en esa Cámara, esta Secretaría considera una alternativa de incrementar en un punto porcentual la tasa del Impuesto al Valor Agregado, tanto la general, como la aplicable en la frontera. Esta alternativa permitiría recaudar un monto de 29.796 millones de pesos".
En el texto, el subsecretario no hace ninguna referencia a negociaciones previas con la fracción del PRI para el incremento del IVA y del Impuesto sobre la Renta (ISR), entre otros.
No obstante, desde el viernes 16 de octubre, la fracción del PRI consideró proponer un aumento del 16 o 17% al IVA, siempre partiendo de que las participaciones que se deberán entregar a los gobernadores en el presupuesto no afecte a las entidades estatales en donde gobiernan.
Aristegui - El Narco: La Guerra Fallida (Libro De Jorge Castañeda y Ruben Aguilar)
Parte 1
Parte 2
Calderón lanzó guerra contra el narco buscando legitimidad: Rubén AguilarEl ex-vocero de Vicente Fox, Rubén Aguilar, declaró que la guerra contra el narco de Felipe Calderón no tiene futuro, y que Calderón sólo busca con ella la legitimidad política.
Redacción/SDP 19 de Octubre, 2009 - 17:14
Calderón se lanzó a una Guerra sin futuro vs. el narco, en busca de legitimidad política dijo el día de hoy en Twitter el ex-vocero de Vicente Fox, Rubén Aguilar.Aguilar, quien publica junto con el ex-canciller de Fox, Jorge Castañeda, un libro donde hablan sobre la guerra contra el narco, a la cual tachan de fallida, hizo el comentario en la red social hace unos momentos.Desde 2006 la izquierda ha señalado que la guerra contra el narco de Calderón sólo tenía como objetivo para Calderón el lograr legitimarse luego de haber perpetrado el fraude electoral de 2006.Cifras dadas a conocer por la SSP federal y de la secretaría de Salud admiten que en lo que va del sexenio de Calderón el consumo de drogas se ha duplicado en genral respecto a las cifras de 2004. En particular, el consumo de cocaína se duplicó de 2002 a 2008.
ESTE ES UN DÍA ACIAGO Y TRISTE: AMLO
Los incrementos traerán más desempleo, pobreza e inseguridad: AMLO
Éste es un día “aciago y triste” porque, dijo, el PRI y el PAN acordaron subir los impuestos.
Alma Muñoz, enviada Publicado: 20/10/2009 17:43
Magdalena de Zahuatlán, Oax. “Hoy es un día aciago, triste, porque se pusieron de acuerdo los del PRI y PAN para aprobar el aumento de impuestos”, y con ello provocar “más crisis económica, más carestía, más desempleo, más pobreza, más violencia e inseguridad”, advirtió este martes Andrés Manuel López Obrador.
En el primer día de su décima gira por municipios de usos y costumbres de Oaxaca, informó que esos partidos acordaron aumentar el IVA a 16 por ciento; incrementar el precio de la gasolina -dos pesos más al actual-, al diesel, el gas y la luz; tres por ciento a las telecomunicaciones e igual porcentaje a depósitos en efectivo a partir de 15 mil pesos. Así como un ISR de 30 por ciento “que va a pegar más en la clase media baja, con ingresos entre siete y nueve mil pesos, porque pagarán ocho por ciento más de ese impuesto”.
En cambio, afirmó, “van a mantener los privilegios de los potentados”.
Éste es un día “aciago y triste” porque, dijo, el PRI y el PAN acordaron subir los impuestos.
Alma Muñoz, enviada Publicado: 20/10/2009 17:43
Magdalena de Zahuatlán, Oax. “Hoy es un día aciago, triste, porque se pusieron de acuerdo los del PRI y PAN para aprobar el aumento de impuestos”, y con ello provocar “más crisis económica, más carestía, más desempleo, más pobreza, más violencia e inseguridad”, advirtió este martes Andrés Manuel López Obrador.
En el primer día de su décima gira por municipios de usos y costumbres de Oaxaca, informó que esos partidos acordaron aumentar el IVA a 16 por ciento; incrementar el precio de la gasolina -dos pesos más al actual-, al diesel, el gas y la luz; tres por ciento a las telecomunicaciones e igual porcentaje a depósitos en efectivo a partir de 15 mil pesos. Así como un ISR de 30 por ciento “que va a pegar más en la clase media baja, con ingresos entre siete y nueve mil pesos, porque pagarán ocho por ciento más de ese impuesto”.
En cambio, afirmó, “van a mantener los privilegios de los potentados”.
México, DF. En protesta por el incremento de impuestos que el PRI y el PAN pretenden aprobar, diputados de PRD y PT tomaron la tribuna de San Lázaro, tras lo cual la sesión del pleno entró en receso. Debido a que la minuta debe estar lista hoy para ser enviada al Senado, los diputados buscan una sede alterna. La Jornada / Francisco Olver
2 DE PROCESO
Mayoría priista apoya incremento al IVA; se fractura bancada tricolor
LA REDACCIóN
MÉXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- MEXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- Dividida, la bancada del PRI en San Lázaro acordó apoyar el incremento del IVA del 15 al 16 por ciento."No podemos apostarle a que el país siga mal. Anteponemos nuestros intereses partidarios a la situación del país que se ha deteriorado por la ineficacia de los gobiernos panistas", justificó el coordinador de los priistas, Francisco Rojas en conferencia de prensa posterior al cónclave de su partido.La decisión de apoyar el incremento al IVA consiguió 124 votos a favor por 41 en contra. La fracción del PRI también aprobó el aumento de 54 a 59 dólares al precio del barril de petróleo, a fin de contrarrestar la recaudación de 71 mil millones de pesos que el gobierno pretendía obtener con el nuevo impuesto de 2%, que los priistas también rechazaron.
LA REDACCIóN
MÉXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- MEXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- Dividida, la bancada del PRI en San Lázaro acordó apoyar el incremento del IVA del 15 al 16 por ciento."No podemos apostarle a que el país siga mal. Anteponemos nuestros intereses partidarios a la situación del país que se ha deteriorado por la ineficacia de los gobiernos panistas", justificó el coordinador de los priistas, Francisco Rojas en conferencia de prensa posterior al cónclave de su partido.La decisión de apoyar el incremento al IVA consiguió 124 votos a favor por 41 en contra. La fracción del PRI también aprobó el aumento de 54 a 59 dólares al precio del barril de petróleo, a fin de contrarrestar la recaudación de 71 mil millones de pesos que el gobierno pretendía obtener con el nuevo impuesto de 2%, que los priistas también rechazaron.
Con su nueva propuesta el PRI pretende que el gobierno tenga un ingreso adicional de 116 mil millones de pesos.
El pasado viernes 16, el grupo parlamentario del PRI se pronunció por subir de 15 a 17% el IVA, y con sus gobernadores hizo corridas para ver si con esa modificación podría resarcirse la entrega de dinero a los estados vía Presupuesto de Egresos y como producto del impuesto de 2%. Dos días después, el domingo 18, al mediodía, los priistas volvieron a reunirse. Fue entonces cuando determinaron que propondrían solo un punto porcentual al IVA, de manera que en las zonas fronterizas del norte, donde se cobra 10% de IVA, pasaría a 11%, y en el resto del país se incrementaría de 15 a 16%, medida con la cual podrían obtenerse de 25 a 30 mil millones de pesos.
Y más: en su plenaria aprobaron que en lugar de los 54 dólares que el gobierno federal propuso como precio para el barril de petróleo, este aumente a 59 dólares, es decir, cinco dólares más, lo que le representaría a las arcas federales un ingreso de cuando menos 45 mil millones de pesos, que sumados al IVA darían entre 70 y 75 mil millones, mismos que contrarrestarían los 71 mil millones de pesos que supuestamente se recaudarían con el impuesto de 2% que propuso Calderón y que los priistas rechazaron desde el 8 de septiembre, día en que el Ejecutivo federal envió su proyecto a la Cámara de Diputados.
La decisión asumida por el PRI la noche del viernes y modificada este lunes, luego de siete horas de discusión al interior del grupo parlamentario, provocó jaloneos entre los legisladores, pues muchos de ellos consideraron que se le estaba haciendo la tarea al gobierno de Calderón, ya que se entendería que eran ellos quienes estaban proponiendo el aumento en los impuestos.
A raíz de ello, los diputados priistas, encabezados por Francisco Rojas, emitieron un comunicado de prensa, en el que establecieron claramente que tanto el 2% como el aumento al IVA de 15 a 16% fueron "propuestos" en la mesa de negociación por la Secretaría de Hacienda.
Dice el texto: "La fracción parlamentaria del PRI sostiene un intenso debate en su interior sobre la iniciativa del presidente de la República de incrementar diversos impuestos, como el inicial 2% de contribución, así como la nueva propuesta generalizada al IVA de 16%, propuestos en la mesa de negociación por la Secretaría de Hacienda".
Frente a la diferencia de opiniones al interior de la fracción priista, esta se reunió hoy por más de siete horas, tras lo cual 41 diputados rechazaron el aumento de 16% al IVA, dado que consideraron que el costo político recaerá en ellos y no en el gobierno federal.
La fracción del PRD, que tiene 71 legisladores, manifestó su rechazo al aumento del IVA.Alejandro Encinas, coordinador de los perredistas, manifestó que cualquier impuesto nuevo al consumo profundiza la crisis, y lo que hay que hacer es buscar dónde hay recursos.
La propuesta del PRI también contempla aumentar el déficit para que quede en 0.7.5%, en tanto que el gobierno lo ubica en 0.5%. Además, sugiere que el Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios (IEPS), que es el gravamen que se aplica a la cerveza y al alcohol, sea de 1.5% y no de 3%, como lo propone el gobierno, bajo el argumento de que subirlo afectaría las fuentes de empleo.
En cuanto al impuesto de 4% a las telecomunicaciones que propone Felipe Calderón, el PRI y PAN sugieren que sea de 3%, cifra avalada por el PRD, siempre y cuando se excluya el Internet.También se propone un impuesto a depósitos en efectivo que quedaría con una tasa de 3%, con lo que la exención se reduciría a 15 mil pesos, en lugar de los 25 mil pesos propuestos por el gobierno federal.
El único aspecto en el que existe coincidencia entre el PRI, el PAN y el gobierno es el de subir el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y que la tasa pase de 28 a 30%. Sin embargo, el PRD se opone rotundamente, al igual que el PT, pues considera que el paquete económico será recesivo e inflacionario, además de que no se toma en cuenta la creación de empleos.
La reunión de la Comisión de Hacienda inició este lunes a las 21:30 horas, con el planteamiento de que se apruebe la propuesta del PRI para que sea sometida mañana al pleno de la Cámara de Diputados. Al respecto, Rojas comentó: "Estamos en contra del aumento de impuestos, pero también entendemos que no podemos poner en riesgo al pís, actuando irresponsablemente"En la encerrona priísta, hablaron a favor de incrementar el impuesto los diputados de los estados de México, encabezados por Emilio Chuayffet; los de Oaxaca, Puebla e Hidalgo, mientras que en contra se manifestaron los legisladores de Veracruz, Sinaloa y algunos de Tamaulipas. El líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López, también habló en contra de la propuesta. El dirigente, que agrupa a 80 de los 237 diputados del PRI, aseguró que aumentar el IVA no es transitable.Se espera que mañana pueda sesionar la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
Felipe Calderón y Mr. Hyde
JAVIER SICILIA
Contra lo que se esperaba de un hombre formado en el humanismo cristiano, Felipe Calderón tomó desde el principio el camino contrario. Una especie de esquizofrenia, comparable a la que habitaba al Dr. Jekyll, el personaje de Robert Louis Stevenson, lo ha ido convirtiendo en una especie de Mr. Hyde de la política en cuya personalidad ya casi no queda rastro del humanista.Desde el inicio, desde que tomó la tribuna legislativa para entronarse como presidente en unas elecciones tan turbias como abusivas, su política ha sido la violencia. A la guerra contra el narcotráfico, con la que su triunfalismo abrió su gestión, ha sumado ahora un paquete fiscal no menos violento y contraproductivo.Las razones están a la vista. La guerra contra el narco no sólo ha generado y continúa generando una inmensidad de asesinatos y secuestros en condiciones que no habíamos visto desde la Revolución –torturados, descabezados, colgados en los puentes con mutilaciones sexuales–, sino que además ha generado una inmensa cantidad de negocios improductivos que se cargan a cuenta de la gente. En un artículo escrito en 2001, La economía y el narcotráfico (Proceso 1275), cuando Vicente Fox sentó las bases para esa guerra, mostraba los costos que esa guerra acarrearía. Para imaginarla pensemos en un iceberg invertido. Abajo se encuentra el 7% de los beneficios ilícitos que produce el narcotráfico, arriba, el 93% de los negocios limpios e improductivos, cargados a los contribuyentes, que genera el gobierno para su combate: policías, jueces, cárceles, logística policiaca, Ejército fuera de sus recintos. Ahora, a esa carga inmensa, Calderón le suma otra igual de violenta y contraproductiva: más impuestos. Ajenos a la realidad del país, encerrados en abstracciones matemáticas y variables económicas, los expertos calderonistas –que jamás se han subido al Metro ni caminado las calles del país, que han transitado de las aulas de Harvard o de las oficinas gubernamentales a los cubículos de Hacienda con salarios altísimos cuyos costos los pagan quienes producen–, han decidido, contra toda la realidad microeconómica de los mexicanos, aumentar los ya de por sí desproporcionados impuestos.Hasta el siglo XIV, el pago de impuestos, con excepción de las contribuciones excepcionales para la guerra, era visto como un deshonor, como una vergüenza reservada a los países conquistados, como el signo visible de la esclavitud. Esa visión se encuentra por todas partes en la literatura de la época, lo mismo en el Romancero que en el Ricardo II de Shakespeare: “Esta tierra (...) ha hecho una vergonzosa conquista de sí misma”.Con la consolidación de los estados absolutistas, y después, con la emergencia de los Estados nacionales, los impuestos adquirieron legitimidad. Sin embargo, los abusos en ese rubro se vieron siempre como un signo ominoso. Por ejemplo, desde el ascenso de Enrique IV, quien cargó al pueblo con impuestos arbitrarios, hasta la Revolución Francesa –una de cuyas causas tuvo que ver con esos abusos–, Francia fue vista por todos los otros países europeos como el pueblo esclavo por excelencia, el pueblo que estaba a merced de su soberano como un rebaño.La política hacendaria de Calderón es de ese mismo cuño. Calderón y sus muchachitos de gabinete no miran que los impuestos que ya existen son una dura carga no sólo para las pequeñas empresas, sino para la cada vez más grande mayoría de gente que trabaja mediante recibos de honorarios. Esta gente, que carece de seguridad social, de prestaciones –no se les pagan vacaciones ni aguinaldos y pueden ser despedidas en cualquier momento sin indemnización– deben ya pagar IVA y IETU. Aumentarles los impuestos es arrojarlos más allá de la esclavitud. Si a eso se agrega el 2% a toda la población, la miserabilización cundirá por todas partes. Ese impuesto, que se pretende destinar a un programa de dádivas –Oportunidades, pese a la demagogia de Calderón, es una caridad burguesa–, lejos de solucionar el problema, lo aumentará. Aun cuando ese dinero llegara completo a sus destinatarios –cosa que la corrupción impedirá–, la paralización del trabajo y las condiciones de esclavitud a la que la mayoría de la población deberá someterse para pagarlo hundirán más al país. Los pobres, en los que Calderón trata de escudarse, no necesitan ese 2%. Su economía –y eso es lo que ha salvado al país de la ruindad de sus gobernantes– se mueve en una economía paralela y desenchufada del sistema.Lejos de solucionar algo, los impuestos, como la absurda y contraproductiva guerra contra el narco, terminarán, como sucedió con la Francia de Enrique IV, por poner a la gente a merced de un soberano desquiciado, de un cristiano transformado en un Mr. Hyde al servicio de una clase política venal y tan contaproductiva como corrupta.En su novela, Robert Louis Stevenson salvó al Dr. Jekyll matando a Mr. Hyde mediante el suicidio del doctor. Calderón podría salvarse también con el suicidio político del personaje que lo posee, es decir, renunciando o girando hacia un verdadero humanismo cristiano su política. ¿Tendrá la lucidez de Jekyll para hacerlo? Es difícil. En todo caso, alguien, quizá la propia gente, tendrá, como los franceses de 1789, que obligarlo.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.os, donde la mayoría priísta y el PAN ya están de acuerdo en incrementar el IVA.
JAVIER SICILIA
Contra lo que se esperaba de un hombre formado en el humanismo cristiano, Felipe Calderón tomó desde el principio el camino contrario. Una especie de esquizofrenia, comparable a la que habitaba al Dr. Jekyll, el personaje de Robert Louis Stevenson, lo ha ido convirtiendo en una especie de Mr. Hyde de la política en cuya personalidad ya casi no queda rastro del humanista.Desde el inicio, desde que tomó la tribuna legislativa para entronarse como presidente en unas elecciones tan turbias como abusivas, su política ha sido la violencia. A la guerra contra el narcotráfico, con la que su triunfalismo abrió su gestión, ha sumado ahora un paquete fiscal no menos violento y contraproductivo.Las razones están a la vista. La guerra contra el narco no sólo ha generado y continúa generando una inmensidad de asesinatos y secuestros en condiciones que no habíamos visto desde la Revolución –torturados, descabezados, colgados en los puentes con mutilaciones sexuales–, sino que además ha generado una inmensa cantidad de negocios improductivos que se cargan a cuenta de la gente. En un artículo escrito en 2001, La economía y el narcotráfico (Proceso 1275), cuando Vicente Fox sentó las bases para esa guerra, mostraba los costos que esa guerra acarrearía. Para imaginarla pensemos en un iceberg invertido. Abajo se encuentra el 7% de los beneficios ilícitos que produce el narcotráfico, arriba, el 93% de los negocios limpios e improductivos, cargados a los contribuyentes, que genera el gobierno para su combate: policías, jueces, cárceles, logística policiaca, Ejército fuera de sus recintos. Ahora, a esa carga inmensa, Calderón le suma otra igual de violenta y contraproductiva: más impuestos. Ajenos a la realidad del país, encerrados en abstracciones matemáticas y variables económicas, los expertos calderonistas –que jamás se han subido al Metro ni caminado las calles del país, que han transitado de las aulas de Harvard o de las oficinas gubernamentales a los cubículos de Hacienda con salarios altísimos cuyos costos los pagan quienes producen–, han decidido, contra toda la realidad microeconómica de los mexicanos, aumentar los ya de por sí desproporcionados impuestos.Hasta el siglo XIV, el pago de impuestos, con excepción de las contribuciones excepcionales para la guerra, era visto como un deshonor, como una vergüenza reservada a los países conquistados, como el signo visible de la esclavitud. Esa visión se encuentra por todas partes en la literatura de la época, lo mismo en el Romancero que en el Ricardo II de Shakespeare: “Esta tierra (...) ha hecho una vergonzosa conquista de sí misma”.Con la consolidación de los estados absolutistas, y después, con la emergencia de los Estados nacionales, los impuestos adquirieron legitimidad. Sin embargo, los abusos en ese rubro se vieron siempre como un signo ominoso. Por ejemplo, desde el ascenso de Enrique IV, quien cargó al pueblo con impuestos arbitrarios, hasta la Revolución Francesa –una de cuyas causas tuvo que ver con esos abusos–, Francia fue vista por todos los otros países europeos como el pueblo esclavo por excelencia, el pueblo que estaba a merced de su soberano como un rebaño.La política hacendaria de Calderón es de ese mismo cuño. Calderón y sus muchachitos de gabinete no miran que los impuestos que ya existen son una dura carga no sólo para las pequeñas empresas, sino para la cada vez más grande mayoría de gente que trabaja mediante recibos de honorarios. Esta gente, que carece de seguridad social, de prestaciones –no se les pagan vacaciones ni aguinaldos y pueden ser despedidas en cualquier momento sin indemnización– deben ya pagar IVA y IETU. Aumentarles los impuestos es arrojarlos más allá de la esclavitud. Si a eso se agrega el 2% a toda la población, la miserabilización cundirá por todas partes. Ese impuesto, que se pretende destinar a un programa de dádivas –Oportunidades, pese a la demagogia de Calderón, es una caridad burguesa–, lejos de solucionar el problema, lo aumentará. Aun cuando ese dinero llegara completo a sus destinatarios –cosa que la corrupción impedirá–, la paralización del trabajo y las condiciones de esclavitud a la que la mayoría de la población deberá someterse para pagarlo hundirán más al país. Los pobres, en los que Calderón trata de escudarse, no necesitan ese 2%. Su economía –y eso es lo que ha salvado al país de la ruindad de sus gobernantes– se mueve en una economía paralela y desenchufada del sistema.Lejos de solucionar algo, los impuestos, como la absurda y contraproductiva guerra contra el narco, terminarán, como sucedió con la Francia de Enrique IV, por poner a la gente a merced de un soberano desquiciado, de un cristiano transformado en un Mr. Hyde al servicio de una clase política venal y tan contaproductiva como corrupta.En su novela, Robert Louis Stevenson salvó al Dr. Jekyll matando a Mr. Hyde mediante el suicidio del doctor. Calderón podría salvarse también con el suicidio político del personaje que lo posee, es decir, renunciando o girando hacia un verdadero humanismo cristiano su política. ¿Tendrá la lucidez de Jekyll para hacerlo? Es difícil. En todo caso, alguien, quizá la propia gente, tendrá, como los franceses de 1789, que obligarlo.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.os, donde la mayoría priísta y el PAN ya están de acuerdo en incrementar el IVA.
Encuentran 32 planetas fuera del sistema solar
Un grupo internacional de investigadores ha descubierto 32 nuevos exoplanetas (cuerpos situados fuera de los límites del Sistema Solar) desde el observatorio de La Silla, al norte de Chile, lo que ayudará a comprender mejor el Sistema Solar y el Universo. (EFE)Por: AP / WASHINGTON, EU.
Los astrónomos han encontrado 32 nuevos planetas fuera de nuestro sistema solar, agregando evidencia a la teoría de que el universo tiene muchos lugares donde se podría desarrollar la vida.
Los científicos que usaron telescopios en el Observatorio Europeo del Sur (ESO, por sus iniciales en inglés) no encontraron ningún planeta del tamaño de La Tierra, cualquiera que luciera habitable o incluso alguno que fuera raro por alguna razón, pero su anuncio aumentó la cifra de planetas descubiertos fuera del sistema solar, a más de 400.
Seis de los planetas recientemente descubiertos son varias veces más grandes que La Tierra, con lo que la cifra de astros llamados "supertierras" aumentó más de 30%. La mayoría de los planetas descubiertos hasta ahora son mucho más grandes, del tamaño de Júpiter o aun más grandes.
Dos de los planetas recientemente descubiertos eran tan pequeños como cinco veces el tamaño de La Tierra y uno fue cinco veces más grande que Júpiter, el planeta más grande del sistema solar.
El astrónomo Stephane Udry, de la Universidad de Ginebra, dijo que los resultados apoyan la teoría de que la formación de planetas es común, sobre todo con cierto tipo de estrellas.
"Estoy bastante seguro de que hay planetas parecidos a La Tierra por todas partes", dijo Udry durante una conferencia de prensa por internet desde Portugal. "A la naturaleza no le gusta el vacío. Si hay espacio para poner un planeta allí, habrá un planeta allí", afirmó.
Lo que los astrónomos dijeron es especialmente emocionante es el alto porcentaje — mas o menos la mitad — de un tipo de sistemas planetarios con estrellas relativamente poco brillantes que tienen planetas a su alrededor. Esto fue más que la esperada teoría de la formación de los planetas, dijeron los astrónomos. Dos de los cuatro planetas encontrados alrededor de este tipo de estrellas tenían un tamaño relativamente cercano al de La Tierra, dijo el astrónomo Xavier Bonfils, del Observatorio de Grenoble, en Francia.
Los descubrimientos fueron hechos por el llamado Buscador de Planetas por Velocidad Radial de Alta Precisión (HARPS, por su acrónimo en inglés), que busca cambios ligeros en los movimientos de una estrella provocados por efecto de la gravedad de un planeta. No hay ninguna fotografía de estos planetas.
Reducen probabilidad de impacto de asteroide en la Tierra
Los científicos de la NASA han reducido de manera considerable la posibilidad de que el asteroide Apofis haga impacto sobre la superficie terrestre en 2036, informó el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL).
Esas posibilidades que antes eran de una en 45,000 son ahora de 4 en un millón, señaló Steve Chesley, científico de JPL, en un estudio que presentará mañana ante la División de Ciencias Planetarias de la Sociedad Astronómica de EU., en Puerto Rico.
El asteroide, que tiene el tamaño de alrededor de dos canchas de fútbol, fue descubierto en 2004 y se ha calculado que su mayor aproximación a la Tierra ocurra el 13 de abril de 2036.
Ese día, el cuerpo probablemente rocoso del asteroide pasará a unos 29,450 kilómetros de nuestro planeta, según los nuevos cálculos.
Un comunicado del JPL indicó que los nuevos cálculos provienen de las observaciones realizadas por el astrónomo Dave Tholen del Instituto de Astronomía de la Universidad de Hawai.
El científico analizó imágenes hasta ahora no difundidas con el telescopio de 2.2 metros de la Universidad de Hawai, en la cima del monte Mauna Kea.
Chelsey también utilizó para sus cálculos mediciones realizadas a través del Observatorio Steward, en Arizona, y el de Arecibo, en Puerto Rico.
La determinación de la órbita elíptica de un asteroide se basa en modelos físicos del sistema solar, lo cual incluye la influencia gravitatoria del Sol, la Luna y otros planetas.
Además, las últimas observaciones permitieron establecer que el asteroide tendrá un nuevo "encuentro cercano" con la Tierra en 2068 con tres posibilidades en un millón de hacer impacto en nuestro planeta.
Sin embargo, el JPL señaló que es muy probable que esas posibilidades también disminuyan a medida que se conozca más información sobre la trayectoria de Apofis.
Inicialmente se creía que el asteroide se aproximaría a la Tierra en 2029 con un 2,7 por ciento de posibilidades de impacto, pero las observaciones posteriores han descartado totalmente un impacto, indicó el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA.
Lo que es mejor, agregó, el acercamiento de Apofis a la Tierra proporcionará a los científicos la oportunidad de estudiar el asteroide.
La determinación refinada de la órbita refuerza la idea de que los astrónomos podrán analizar el asteroide muy de cerca "sin el temor a un choque", indicó Don Yeomans, director del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra del JPL.
lunes, 19 de octubre de 2009
QUE SE PUEDE ESPERAR DELOS TRAIDORES, EL QUE TRAICIÓNA UNA VEZ, TRAICIONA DOS VECES
Intenta PRI desmarque de aumento a impuestos que ya acordaron aprobar
A pesar de que el líder de los diputados del PRI, Francisco Rojas, fue quien trató de convencer a toda su bancada de aprobar el aumento del IVA a 16%, ahora el PRI pretende deslindarse de lo que fue su propia decisión aprobar.
A pesar de que el líder de los diputados del PRI, Francisco Rojas, fue quien trató de convencer a toda su bancada de aprobar el aumento del IVA a 16%, ahora el PRI pretende deslindarse de lo que fue su propia decisión aprobar.
MEZQUINO, DESLEAL....
Calderón, según Castillo Peraza, "mezquino, desleal..."
ÁLVARO DELGADO
MÉXICO, DF, 19 de octubre (apro).- Luego de casi tres años de ejercicio del poder, cuya legitimidad no ganará ni con el manotazo policiaco-militar que echó a la calle a 43 mil trabajadores electricistas --y que sólo ratifica que la promesa de crear empleos fue siempre un mal chiste--, Felipe Calderón es congruente con lo que de él decía su maestro Carlos Castillo Peraza: "Inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y a personas". Tan categórica --y precisa-- definición hizo Castillo Peraza luego de que padeció desdenes y maltratos de Calderón que derivaron en la ruptura de una relación cuya entraña describe el periodista Julio Scherer García en Secuestrados, su más reciente libro. Scherer García describe episodios clave en la relación entre ambos, que llegaron a la cumbre en el Partido Acción Nacional (PAN), que comenzó a romperse con la derrota de Castillo Peraza, en 1997, cuando buscó la jefatura de Gobierno del Distrito Federal (GDF). Escribe Scherer García: "Vencido, conoció la antesala, calentando una silla y perdiéndose en la lectura de periódicos y de revistas para apartarse de los desaires que lo acosaban. Calderón Hinojosa se mostró distante, frío como un grillete que corta. Castillo Peraza optó por su renuncia al partido. No hubo en ella melindres ni reclamos."A la muerte de su antecesor en el PAN, el 9 de septiembre de 2000, Calderón buscó, vía telefónica, a Scherer García. Quería saber qué pensaba Castillo Peraza de él."Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido estima por el trato que había recibido de quien fue su secretario general en el edificio azul y por el abandono de los principios de Acción Nacional que había jurado cumplir. Me dijo, don Felipe, que acaso en un distante futuro podrían reiniciar una amistad que a ambos les hiciera bien." Ahora el semanario Proceso publica, en el número que está en circulación, dos cartas de Castillo Peraza a Calderón, hasta ahora desconocidas, que describen la personalidad de quien, formalmente, gobierna el país desde el 1 de diciembre de 2006. En efecto, además de lo que dijo a Scherer García, y que de suyo es preocupante, Castillo Peraza describe en una de las cartas el talante prepotente, colérico y receloso de Calderón, pero también algo que debería ser motivo de deliberación por ser de inobjetable interés público y que explica su estilo personal de ejercer el poder: El consumo inmoderado de alcohol. En la carta escrita el 31 de octubre de 1997, quizá la última antes de su renuncia cinco meses después --el 28 de abril de 1998--, Castillo Peraza describe el "sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo" que había entre colaboradores de Calderón, el "dolor" por el reclamo por no haber usado el cargo de secretario de relaciones internacionales "en mi beneficio personal" y su preocupación por el consumo de alcohol. De hecho, la carta de Castillo Peraza obedeció a que Calderón canceló, sin avisarle, una reunión que tendrían la noche del 30 de octubre, justo el día en que éste se encontró con el perredista Andrés Manuel López Obrador --que negociaban entonces una acción conjunta ante el PRI--, tras lo cual se marchó a una comida privada."Ahora tengo que añadirte que me pareció desconsiderado de tu parte no haber acudido a la cita de anoche, sin siquiera haber avisado, y que me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el presidente del partido salió de la oficina 'muy bien servido'."Castillo Peraza se refiere con este eufemismo a la borrachera de Calderón y usa otro para aludir a otras francachelas, como se enteró en una reunión privada en Cocoyoc, Morelos, donde le llamó la atención --le dice a Calderón en la carta-- "un tema reiterado de conversación: El de las aventuras más que frecuentes --etílicas y demás-- de algunos de tus colaboradores".Y apunta: "Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de las diez de la mañana en el CEN, e incluso a esa hora los escritorios están poblados de tasas de café, vasos de refresco y comestibles; por qué es difícil encontrar a alguien entre las tres y las seis (a veces hasta las siete) y por qué en días como el de ayer, a las ocho de la noche, ya no hay virtualmente a quién dirigirse en las oficinas de Ángel Urraza (la vieja sede del PAN)."A partir de su charla con colaboradores del CEN, Castillo hace un retrato de Calderón:Las quejas generalizadas son que, al parecer, nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente --lo que frena las tareas en curso--, que invades las competencias de todos y cada uno de ellos, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores y haces más caso a "asesores de fuera" que a los miembros del equipo que quisiste fuese el tuyo. Se refirieron a contrataciones hechas por ti sin siquiera avisar al responsable del área afectada, y de "saltos" de autoridad de tu parte y de parte de Cocoa (su hermana Luis María Calderón), que producen desorden, inseguridad y disgustos en tu estructura "staff". Salvo Toño Lozano, todos los ahí presentes expresaron sobre él poco más o menos sentimientos análogos y, lo que es peor, algunos manifestaron que ya esta situación se les volvía personalmente "insoportable" y opinaron que era perjudicial para el CEN y dañina para el partido.Llamó mi atención que nadie pudiera dar opinión decidida y clara, y que todos manifestaran en su turno de dar a conocer sus planes y proyectos "a ver qué dice Felipe", con inseguridad y con un sentimiento de que tú no confías en ellos. Esto ha trascendido y se comenta en círculos externos, tanto políticos como sociales.Y sí, quienes lo conocen o lo están conociendo, saben que Calderón procede de tan arbitraria manera.
Apuntes
Los diputados del PAN oyeron --este lunes 19-- la instrucción de su jefe máximo y, muy obedientes, la acatarán al votar a favor del aumento a los impuestos vigentes y la creación de los nuevos. Defendieron hasta la ignominia la creación de 2% a todo, un IVA disfrazado, cuya recaudación supuestamente sería destinada a los pobres. Y ahora defenderán sin argumentos, sólo en acatamiento a la línea de Calderón, el aumento a 16% al IVA. Es la borregada azul que pastorean César Nava y Josefina Vázquez Mota. ¿En qué es diferente Calderón a Ulises Ruiz, gobernador impune de Oaxaca, donde la desdibujada izquierda electoral se quiere aliar con la derecha…?
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
ÁLVARO DELGADO
MÉXICO, DF, 19 de octubre (apro).- Luego de casi tres años de ejercicio del poder, cuya legitimidad no ganará ni con el manotazo policiaco-militar que echó a la calle a 43 mil trabajadores electricistas --y que sólo ratifica que la promesa de crear empleos fue siempre un mal chiste--, Felipe Calderón es congruente con lo que de él decía su maestro Carlos Castillo Peraza: "Inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y a personas". Tan categórica --y precisa-- definición hizo Castillo Peraza luego de que padeció desdenes y maltratos de Calderón que derivaron en la ruptura de una relación cuya entraña describe el periodista Julio Scherer García en Secuestrados, su más reciente libro. Scherer García describe episodios clave en la relación entre ambos, que llegaron a la cumbre en el Partido Acción Nacional (PAN), que comenzó a romperse con la derrota de Castillo Peraza, en 1997, cuando buscó la jefatura de Gobierno del Distrito Federal (GDF). Escribe Scherer García: "Vencido, conoció la antesala, calentando una silla y perdiéndose en la lectura de periódicos y de revistas para apartarse de los desaires que lo acosaban. Calderón Hinojosa se mostró distante, frío como un grillete que corta. Castillo Peraza optó por su renuncia al partido. No hubo en ella melindres ni reclamos."A la muerte de su antecesor en el PAN, el 9 de septiembre de 2000, Calderón buscó, vía telefónica, a Scherer García. Quería saber qué pensaba Castillo Peraza de él."Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido estima por el trato que había recibido de quien fue su secretario general en el edificio azul y por el abandono de los principios de Acción Nacional que había jurado cumplir. Me dijo, don Felipe, que acaso en un distante futuro podrían reiniciar una amistad que a ambos les hiciera bien." Ahora el semanario Proceso publica, en el número que está en circulación, dos cartas de Castillo Peraza a Calderón, hasta ahora desconocidas, que describen la personalidad de quien, formalmente, gobierna el país desde el 1 de diciembre de 2006. En efecto, además de lo que dijo a Scherer García, y que de suyo es preocupante, Castillo Peraza describe en una de las cartas el talante prepotente, colérico y receloso de Calderón, pero también algo que debería ser motivo de deliberación por ser de inobjetable interés público y que explica su estilo personal de ejercer el poder: El consumo inmoderado de alcohol. En la carta escrita el 31 de octubre de 1997, quizá la última antes de su renuncia cinco meses después --el 28 de abril de 1998--, Castillo Peraza describe el "sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo" que había entre colaboradores de Calderón, el "dolor" por el reclamo por no haber usado el cargo de secretario de relaciones internacionales "en mi beneficio personal" y su preocupación por el consumo de alcohol. De hecho, la carta de Castillo Peraza obedeció a que Calderón canceló, sin avisarle, una reunión que tendrían la noche del 30 de octubre, justo el día en que éste se encontró con el perredista Andrés Manuel López Obrador --que negociaban entonces una acción conjunta ante el PRI--, tras lo cual se marchó a una comida privada."Ahora tengo que añadirte que me pareció desconsiderado de tu parte no haber acudido a la cita de anoche, sin siquiera haber avisado, y que me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el presidente del partido salió de la oficina 'muy bien servido'."Castillo Peraza se refiere con este eufemismo a la borrachera de Calderón y usa otro para aludir a otras francachelas, como se enteró en una reunión privada en Cocoyoc, Morelos, donde le llamó la atención --le dice a Calderón en la carta-- "un tema reiterado de conversación: El de las aventuras más que frecuentes --etílicas y demás-- de algunos de tus colaboradores".Y apunta: "Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de las diez de la mañana en el CEN, e incluso a esa hora los escritorios están poblados de tasas de café, vasos de refresco y comestibles; por qué es difícil encontrar a alguien entre las tres y las seis (a veces hasta las siete) y por qué en días como el de ayer, a las ocho de la noche, ya no hay virtualmente a quién dirigirse en las oficinas de Ángel Urraza (la vieja sede del PAN)."A partir de su charla con colaboradores del CEN, Castillo hace un retrato de Calderón:Las quejas generalizadas son que, al parecer, nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente --lo que frena las tareas en curso--, que invades las competencias de todos y cada uno de ellos, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores y haces más caso a "asesores de fuera" que a los miembros del equipo que quisiste fuese el tuyo. Se refirieron a contrataciones hechas por ti sin siquiera avisar al responsable del área afectada, y de "saltos" de autoridad de tu parte y de parte de Cocoa (su hermana Luis María Calderón), que producen desorden, inseguridad y disgustos en tu estructura "staff". Salvo Toño Lozano, todos los ahí presentes expresaron sobre él poco más o menos sentimientos análogos y, lo que es peor, algunos manifestaron que ya esta situación se les volvía personalmente "insoportable" y opinaron que era perjudicial para el CEN y dañina para el partido.Llamó mi atención que nadie pudiera dar opinión decidida y clara, y que todos manifestaran en su turno de dar a conocer sus planes y proyectos "a ver qué dice Felipe", con inseguridad y con un sentimiento de que tú no confías en ellos. Esto ha trascendido y se comenta en círculos externos, tanto políticos como sociales.Y sí, quienes lo conocen o lo están conociendo, saben que Calderón procede de tan arbitraria manera.
Apuntes
Los diputados del PAN oyeron --este lunes 19-- la instrucción de su jefe máximo y, muy obedientes, la acatarán al votar a favor del aumento a los impuestos vigentes y la creación de los nuevos. Defendieron hasta la ignominia la creación de 2% a todo, un IVA disfrazado, cuya recaudación supuestamente sería destinada a los pobres. Y ahora defenderán sin argumentos, sólo en acatamiento a la línea de Calderón, el aumento a 16% al IVA. Es la borregada azul que pastorean César Nava y Josefina Vázquez Mota. ¿En qué es diferente Calderón a Ulises Ruiz, gobernador impune de Oaxaca, donde la desdibujada izquierda electoral se quiere aliar con la derecha…?
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Anuncia líder del SME retiro de la mesa de diálogo con la Segob
México, 19 Oct. (Notimex).- El líder del Sindicato Mexicano de
Electricistas (SME), Martín Esparza Flores, anunció el retiro de la
mesa de diálogo con la Secretaría de Gobernación (Segob), por
considerarla "una trampa", por lo que llamó a intensificar su campaña
de resistencia.
En conferencia de prensa, señaló que a partir de este lunes
interpondrán amparos individuales y colectivos contra el decreto de
la extinción de Luz y Fuerza del Centro, ya que reiteró que es
anticonstitucional.
Electricistas (SME), Martín Esparza Flores, anunció el retiro de la
mesa de diálogo con la Secretaría de Gobernación (Segob), por
considerarla "una trampa", por lo que llamó a intensificar su campaña
de resistencia.
En conferencia de prensa, señaló que a partir de este lunes
interpondrán amparos individuales y colectivos contra el decreto de
la extinción de Luz y Fuerza del Centro, ya que reiteró que es
anticonstitucional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
