de Saltillo, muy hermoso, si solo fuera eso, pero...en efecto....Saltillo...es otra cosa!
Este es el Saltillo que ocultan, solo algunas muestras:
domingo, 9 de agosto de 2009
SALTILLO ES....OTRA COSA....
Les presentamos el video promocional de Saltillo, muy hermoso, si solo fuera eso, pero...
en efecto....Saltillo...es otra cosa!
Este es el Saltillo que ocultan, solo algunas muestras:
de Saltillo, muy hermoso, si solo fuera eso, pero...en efecto....Saltillo...es otra cosa!
Este es el Saltillo que ocultan, solo algunas muestras:
POLITICA DEL ESTADO PARA NEGOCIOS Y EL ROBO
Arnaldo Córdova
LA JORNADA
La sociedad es siempre la que produce la riqueza de una nación, pero ha sucedido también que es el Estado la mayor fuente de riqueza de los privados. Hace unos cien años eso estaba a la vista de todo mundo y ahora es difícil verlo con toda claridad. Puede decirse, empero, que nunca como ahora los privados se enriquecen de un modo que antes era impensable, por la sencilla razón de que tanto la sociedad como el Estado manejan una riqueza que antaño era igualmente impensable. Los ideólogos del capital jamás lo aceptarán, porque para ellos el Estado es un expoliador de los privados, o sea, un parásito.
Basta con ver los datos que las estadísticas registran sobre inversiones, para darse cuenta cabal de ello. Si alguien quiere hacerse de dinero en grande, en nuestras sociedades contemporáneas, no tiene más recurso que hacerlo asociado y en contubernio con o robando al Estado. Aquel famoso dicho de los años cincuenta de que cada sexenio paría una nueva camada de millonarios es hoy tan cierto como entonces. Y sin duda hoy más. En el primer año de gobierno de López Mateos el presupuesto nacional era de 11 mil millones de pesos. Ahora es de dos billones y medio casi. Con todas las traducciones que se hagan, eso hoy es muchísimo dinero.
El hombre más rico de México (que, por cierto, no figuraba entre los 300 de Legorreta, como tampoco otros de los más ricos) ni siquiera podría soñar en disponer de la centésima parte del dinero público para sus negocios y es por eso que siempre está clamando porque ese dinero se invierta productivamente. El erario siempre ha sido la ubre de la que se alimenta la riqueza privada. Los privados producen la riqueza que les permite su participación en los grandes proyectos públicos. Solos a menudo van a la quiebra porque no saben hacer negocios de otra forma o no crecen. De hecho, eso ocurre en todo el mundo y no sólo aquí.
Por eso era tan importante el Estado para Keynes, el gran teórico de la recuperación de la crisis generada en la era entre guerras del siglo XX; pero él pensaba que el Estado ponía los proyectos y el presupuesto y los privados debían poner la iniciativa y la creatividad. Hay que decir que el gran economista inglés dudaba mucho de una audacia de tal tamaño en los privados. Hasta en eso el Estado debía sustituirlos, disciplinarlos y obligarlos a hacer su tarea. Y vaya que tenía razón. Desde siempre el desarrollo del capitalismo ha sido la historia del latrocinio generalizado de la riqueza pública y social por unos cuantos.
El gran filósofo inglés del siglo XVII, John Locke, considerado como el padre del liberalismo económico moderno, demandaba la fundación de un Estado cuya misión sería proteger la propiedad privada. Creo que nunca se imaginó que bajo esa concepción el arte de gobernar acabaría siendo el arte de robar a discreción la riqueza del Estado y, siempre que se pudiera, también de la sociedad. Los gobernantes priístas, sobre todo a partir del sexenio de Miguel Alemán, llevaron ese arte a la excelsitud, sobre todo, porque jamás se propasaron y se atuvieron siempre a lo que era la entidad real de la riqueza que el país poseía y producía.
El mejor testimonio de esa época lo acuñó el Tejón Garizurieta: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”. Para decirlo de un modo que le haga justicia a los priístas de antaño, el robo con ellos era, después de todo, razonable. Pero hay una diferencia entre robo y saqueo indiscriminado. Creo que todos se rieron de Fox cuando dijo, después de haber ganado las elecciones de 2000, que su propósito era gobernar este país como una empresa. A ningún panista de vieja cepa se le habría ocurrido postular semejante estupidez. No a Gómez Morín, que creía de verdad en la responsabilidad social de los privados.
En los años cincuenta circuló en Estados Unidos un mal chiste que decía que Roosevelt había demostrado que un gran hombre podía ser presidente de Estados Unidos; Truman había demostrado que no se necesitaba ser un gran hombre para ser presidente y, finalmente, Eisenhower venía a demostrar que hasta un pendejo podía ser presidente. Ese mal chiste se atribuyó a republicanos malquerientes del general. Es muy probable que los dueños de la riqueza y del poder hayan pensado, en tiempos de Ernesto Zedillo, que era llegado el momento de poner en la Presidencia a un idiota.
Eso permitió acabar de convertir la política en el mecanismo para hacer gobierno robando y saqueando. Pierre-Joseph Proudhon, el padre del anarquismo teórico moderno, afirmó que la propiedad privada era un robo. No se refería a quien trabaja para vivir, sino a quienes hacen de la propiedad un medio para hacer negocios y especular sobre los haberes de los prójimos. Ya los últimos tres presidentes priístas habían acabado de convertir la política en un procedimiento para saquear las riquezas de la nación y del erario público. Se necesitaba un idiota en el mando del país para consumar ese procedimiento. Hacer política es hacer negocio, quiere decir hacer política para robar. Ahora está claro.
Por doquier que miremos tendremos el mismo espectáculo: funcionarios públicos de todos los niveles, empleados del gobierno, empresarios y servidores suyos, políticos de todos los partidos y sus ayudantes clientelares de toda laya, incluso ciudadanos comunes y corrientes que se ven involucrados en la vida pública y de sociedad, robando y saqueando. Y cada uno tiene sus razones muy atendibles. La prensa nos da noticia diaria de todo ello: señores magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, legisladores, funcionarios del Poder Ejecutivo en todo el país, funcionarios municipales, todos, robando y saqueando, al asignarse ya tan sólo sueldos y emolumentos de escándalo.
El Procampo, inventado por Salinas, que va a los agricultores panistas y priístas y también a los narcos y sus familiares. El cuidado de los niños de los afiliados al IMSS en guarderías como la ABC de Hermosillo, materia de robo, saqueo y muerte. El petróleo de la nación, depredado por los mismos funcionarios y empleados de Pemex que saben cómo ordeñar los ductos y las terminales de la empresa y aprovechar los filtros aduanales para traernos al DF diesel de contrabando y de mala calidad. Televisoras que pueden imponer el consenso en su modo de robar y de dictar los cánones de la opinión pública. Bancos que nos roban todos los días sin que tengamos defensa alguna. Todos, haciendo negocios.
En eso se ha convertido el gobierno de la nación y en eso se ha transformado la política nacional.
De nuevo, tras el control y el poder
PROCESO
JENARO VILLAMIL
Prepara un nuevo libro, viaja por el país para entrevistarse con operadores del priismo, asiste a bodas y apadrina matrimonios, hace supuesto turismo sin discreción alguna, se deja fotografiar sin recato y, en su residencia de Camino a Santa Teresa, en la Ciudad de México, recibe a grupos y personajes de los negocios y la política... sobre todo a los de su partido. Todo con el objetivo que uno de sus allegados describe con esta frase: “construir consensos…”. En realidad, Carlos Salinas de Gortari utiliza sus prevalecientes influencias y su poder con el fin de establecer las reglas del juego para que él y su grupo dentro del PRI impongan su ley en la conducción del país durante los próximos tres años para alcanzar, en 2012, su meta final: Los Pinos.
Entre olor a tamales de elote e iguana y una amplia muestra de la gastronomía del istmo de Tehuantepec, el expresidente Carlos Salinas de Gortari cocinó algunos de los acuerdos políticos más importantes con su anfitrión, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, durante su “visita turística” a esa entidad el 1 y 2 de agosto pasados.En esa reunión también participaron el senador Adolfo Toledo Infanzón, aspirante a la gubernatura para 2010, así como los diputados Eviel Pérez Magaña y José Antonio Iglesias Arreola, operadores en la bancada priista de los legisladores federales de la entidad electos el pasado 5 de julio.La presencia del exmandatario en esa entidad no fue casual. Junto con el Estado de México, Veracruz y Puebla, Oaxaca conforma el bloque de entidades que aportarán el mayor número de diputados federales priistas en la LXI Legislatura: el Estado de México con 38, Veracruz con 32, Puebla con 16 y Oaxaca con 11.Además, en las tres últimas se realizarán elecciones para gobernador el próximo año y sus actuales mandatarios han expresado su interés por contender para la nominación presidencial priista de 2012; también muestran su interés por encabezar la dirigencia nacional de su partido si Beatriz Paredes asume la coordinación de los 237 diputados federales del PRI en la próxima legislatura.Algunos de los asistentes a ese convivio aseguran que la discusión se centró en dos temas: la coordinación de los diputados federales del PRI, que podría recaer en Francisco Rojas, quien actualmente preside la Fundación Colosio y cuenta con el apoyo de la mayoría de los legisladores de su partido, y evitar que se recorte el presupuesto a Oaxaca en el 2010.Salinas, dicen, aprovechó el encuentro para cabildear discretamente a favor del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, para la Presidencia en 2012. Así mismo, se ofreció como “gestor” para cumplir las demandas presupuestales de Oaxaca y se pidió a sus contertulios buscar acuerdos en este período de “construcción de consensos”.“El gobernador Ulises Ruiz sólo sonreía, pero el apetito no se había ahuyentado”, escribió Samuel Gómez en su columna de El Imparcial el lunes 3.El activismo del expresidente es imparable. Amarra acuerdos, “construye consensos”, como le gusta decir, y no pierde ningún evento social, boda, festejo para hacer sentir su presencia como el verdadero gestor de los diferentes grupos priistas.En los últimos cuatro meses, por ejemplo, el 23 de mayo se reunió con Fidel Herrera en una fiesta celebrada en Córdoba, Veracruz; el 12 de julio asistió al parque Fundidora de Monterrey a la boda del exdiputado federal del PRI y jefe de la oficina ejecutiva de la gubernatura de Natividad González Parás, Héctor Gutiérrez de la Garza; también fue, junto con Peña Nieto, padrino de boda de Carolina Chuayfett, hija del exgobernador y futuro diputado federal, quien contrajo nupcias a mediados de ese mismo mes.Cada aparición pública de Salinas ha generado reacciones políticas. La foto en la que el expresidente abrazó a Fidel Herrera en plena campaña electoral causó indignación en Veracruz y motivó la manifestación de 300 jóvenes con máscaras del exmandatario en el puerto y en Morelos. Se dijo entonces que los inconformes fueron apoyados por el PAN.Tras la boda de su hija, Emilio Chuayffet declaró que no aspira la coordinación de los 237 legisladores del PRI. De hecho ya desempeñó esa función en la LXI Legislatura, tras un fuerte enfrentamiento con la entonces secretaria general del PRI y coordinadora en San Lázaro, Elba Esther Gordillo.La visita de Salinas a Oaxaca coincidió con la gira de Andrés Manuel López Obrador por la región mixe. El excandidato presidencial del PRD acusó al expresidente de “andar operando a sus anchas” en el país y de apoyar la candidatura de Peña Nieto para 2012.Salinas respondió de manera indirecta a las acusaciones de López Obrador. Al salir del restaurante Casa Oaxaca, el exmandatario respondió así a la pregunta de si le gustaría vivir en la capital oaxaqueña: “Sí, sí me gustaría vivir unos días en la ciudad porque es hermosa, a pesar de que el innombrable de Andrés Manuel esté aquí”.
Un activista singular
En paralelo con su activismo social y político, Salinas de Gortari redacta la última parte de su tercer libro de una serie dedicada al análisis de la realidad mexicana. El tema: lo que México debe hacer en materia económica para salir adelante.Aún sin título, el nuevo volumen editado por Random House Mondadori, la misma que publicó La década perdida, 1995-2006, neoliberalismo y populismo en México, saldrá a la venta en noviembre. En él, su autor abunda sobre las recetas que debe adoptar el gobierno federal frente a la crisis económica.Su interés en convertirse en el eje de las políticas anticrisis coincide con sus promesas ante el gobernador Ulises Ruiz para evitar recortes presupuestales en 2010.Salinas de Gortari cuenta con un personaje clave en la Secretaría de Hacienda: el coordinador de asesores del titular Agustín Carstens, José Antonio González Anaya, quien es el coordinador de Entidades Federativas, oficina responsable de la distribución de los recursos federales a los estados.González Ayala es cuñado de Ana Paula Gerard, la actual esposa de Salinas de Gortari, y trabajó bajo las órdenes de José Córdoba Montoya cuando fue el jefe de la Oficina de la Presidencia durante el sexenio salinista.El tema de la disminución de los recortes presupuestales fue el eje del encuentro que sostuvieron 14 de los 19 mandatarios priistas el jueves 6 en un hotel de la Ciudad de México. El pretexto fue “festejar” el cumpleaños de los gobernadores: Peña Nieto; Ivonne Ortega Pacheco, de Yucatán; Miguel Osorio Chong, de Hidalgo; Félix González Canto, de Quintana Roo; Humberto Moreira, de Coahuila, y el electo de Querétaro, Jesús Calzada. Los cuatro primeros forman parte de una alianza para apoyar la candidatura presidencial de Peña Nieto.Al evento no asistió ni la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, ni los actuales coordinadores parlamentarios Manlio Fabio Beltrones, del Senado, ni Emilio Gamboa Patrón, de la Cámara de Diputados.“No hay bloque de gobernadores, es una reunión de gobernadores”, afirmó Peña Nieto. Y el hidalguense Osorio Chong negó que Salinas tenga una injerencia en la elección del próximo coordinador de los diputados del PRI. “No hay reunión con él para la definición; es con el partido, con la dirigente y en los próximos días habrá de resolverse”.Ortega Pacheco adelantó que el nombre del próximo coordinador de los diputados federales se dará a conocer después del domingo 23, fecha límite para que el Instituto Federal Electoral concluya con la configuración de la LXI Legislatura.
La incertidumbre
El activismo de Salinas crece en la medida que Paredes guarda silencio sobre el papel que jugará en la próxima legislatura. Y esa situación revoca los ánimos al interior de los grupos políticos del PRI.En la reunión del 14 de julio con los gobernadores del su partido y con los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional, Paredes se negó a hablar sobre el trabajo que realizará en la Cámara de Diputados a partir de septiembre.Los mandatarios consultados por Proceso tras ese encuentro coincidieron en que están inmersos en un período de “construcción de consensos”. Unos fueron más explícitos: si Beatriz Paredes deja la dirigencia nacional del PRI, el secretario general, Jesús Murillo Karam, asumiría temporalmente la presidencia del CEN y tendrían que convocarse a elecciones internas.Tres días después, el 17 de julio, después de sostener un encuentro con 230 de los 237 diputados federales electos, Paredes afirmó que todavía no decide si dejará la presidencia del partido o asumiría la coordinación. “Tienen unos ocho meses preguntándome lo mismo. Tomaré la decisión cuando sea oportuno”, atajó a la prensa.Sin embargo, el 21 de julio corrió el rumor en las redacciones periodísticas y en medios electrónicos de que Paredes había sufrido un paro cardiaco y fue internada de emergencia en el Centro Médico ABC. Proceso pudo corroborar que la dirigente priista ingresó al área de cardiología del nosocomio para un chequeo general, pues presentó síntomas de hipertensión arterial, de hiperglicemia, así como molestias retroesternales.Las fuentes consultadas por este semanario aseguran que Paredes permanecerá al frente del PRI y jugará un papel determinante en las 10 elecciones para renovar gobernadores en Tamaulipas, Veracruz, Tlaxcala, Durango, Sinaloa, Zacatecas, Aguascalientes, Chihuahua, Puebla y Oaxaca. Los recursos públicos de los que dispondrá el PRI para el próximo año serán sustancialmente mayores. De los 2 mil 910 millones de pesos que el IFE repartirá en 2010, al PRI le corresponderán 930 millones.
La coordinación en San Lázaro
El expresidente Carlos Salinas ha dejado sentir su influencia en la elección del próximo coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados. Dos nombres se mencionan al interior de los legisladores electos: Francisco Rojas y César Augusto Santiago, diputado federal en cinco ocasiones, exsecretario de Acción Electoral del PRI e integrante del equipo de campaña del Roberto Madrazo durante su campaña por la presidencia en 2006.Ambos están vinculados con Salinas, aunque el primero se deslinda: “Yo tengo una trayectoria propia y cuento con el apoyo mayoritario de mis compañeros”, asegura a Proceso.Rojas jugó un papel fundamental en la discusión al interior del PRI sobre la reforma energética del año pasado y manifestó su oposición a la propuesta de privatización en la refinería, ductos y perforación enviada por el Ejecutivo federal al Senado.Otras versiones señalan que si no es electo para coordinar la bancada del PRI. Rojas puede presidir la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en San Lázaro, clave para la determinación de la entrega de recursos federales a los estados.Quien coordine a la próxima bancada del PRI, la más grande desde que perdió la mayoría en San Lázaro en 1997, se colocará también dentro de la carrera por la candidatura presidencial del tricolor. Su nombre se sumará a los de Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, que son los más mencionados en las quinielas internas del PRI.El único punto de coincidencia entre estas cuatro figuras es que todos, en sus distintas trayectorias, han tenido vínculos con Salinas. El exmandatario mantiene comunicación directa con ellos, dice uno de los priistas consultados por este reportero, él los reúne con empresarios, cabildea los acuerdos. “Es el gran gestor”. Después de presionar para que el expresidente Miguel de la Madrid se desdijera de sus expresiones en contra de su sucesor en la entrevista difundida por la periodista Carmen Aristegui el 14 de mayo pasado, Salinas ya no tiene enfrente a ningún exmandatario que le frene su activismo.Según algunos priistas, él es el jefe máximo; otros lo consideran el gran padrino. Pero Salinas dice que prefiere ser un “constructor de consensos”.
JENARO VILLAMIL
Prepara un nuevo libro, viaja por el país para entrevistarse con operadores del priismo, asiste a bodas y apadrina matrimonios, hace supuesto turismo sin discreción alguna, se deja fotografiar sin recato y, en su residencia de Camino a Santa Teresa, en la Ciudad de México, recibe a grupos y personajes de los negocios y la política... sobre todo a los de su partido. Todo con el objetivo que uno de sus allegados describe con esta frase: “construir consensos…”. En realidad, Carlos Salinas de Gortari utiliza sus prevalecientes influencias y su poder con el fin de establecer las reglas del juego para que él y su grupo dentro del PRI impongan su ley en la conducción del país durante los próximos tres años para alcanzar, en 2012, su meta final: Los Pinos.
Entre olor a tamales de elote e iguana y una amplia muestra de la gastronomía del istmo de Tehuantepec, el expresidente Carlos Salinas de Gortari cocinó algunos de los acuerdos políticos más importantes con su anfitrión, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, durante su “visita turística” a esa entidad el 1 y 2 de agosto pasados.En esa reunión también participaron el senador Adolfo Toledo Infanzón, aspirante a la gubernatura para 2010, así como los diputados Eviel Pérez Magaña y José Antonio Iglesias Arreola, operadores en la bancada priista de los legisladores federales de la entidad electos el pasado 5 de julio.La presencia del exmandatario en esa entidad no fue casual. Junto con el Estado de México, Veracruz y Puebla, Oaxaca conforma el bloque de entidades que aportarán el mayor número de diputados federales priistas en la LXI Legislatura: el Estado de México con 38, Veracruz con 32, Puebla con 16 y Oaxaca con 11.Además, en las tres últimas se realizarán elecciones para gobernador el próximo año y sus actuales mandatarios han expresado su interés por contender para la nominación presidencial priista de 2012; también muestran su interés por encabezar la dirigencia nacional de su partido si Beatriz Paredes asume la coordinación de los 237 diputados federales del PRI en la próxima legislatura.Algunos de los asistentes a ese convivio aseguran que la discusión se centró en dos temas: la coordinación de los diputados federales del PRI, que podría recaer en Francisco Rojas, quien actualmente preside la Fundación Colosio y cuenta con el apoyo de la mayoría de los legisladores de su partido, y evitar que se recorte el presupuesto a Oaxaca en el 2010.Salinas, dicen, aprovechó el encuentro para cabildear discretamente a favor del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, para la Presidencia en 2012. Así mismo, se ofreció como “gestor” para cumplir las demandas presupuestales de Oaxaca y se pidió a sus contertulios buscar acuerdos en este período de “construcción de consensos”.“El gobernador Ulises Ruiz sólo sonreía, pero el apetito no se había ahuyentado”, escribió Samuel Gómez en su columna de El Imparcial el lunes 3.El activismo del expresidente es imparable. Amarra acuerdos, “construye consensos”, como le gusta decir, y no pierde ningún evento social, boda, festejo para hacer sentir su presencia como el verdadero gestor de los diferentes grupos priistas.En los últimos cuatro meses, por ejemplo, el 23 de mayo se reunió con Fidel Herrera en una fiesta celebrada en Córdoba, Veracruz; el 12 de julio asistió al parque Fundidora de Monterrey a la boda del exdiputado federal del PRI y jefe de la oficina ejecutiva de la gubernatura de Natividad González Parás, Héctor Gutiérrez de la Garza; también fue, junto con Peña Nieto, padrino de boda de Carolina Chuayfett, hija del exgobernador y futuro diputado federal, quien contrajo nupcias a mediados de ese mismo mes.Cada aparición pública de Salinas ha generado reacciones políticas. La foto en la que el expresidente abrazó a Fidel Herrera en plena campaña electoral causó indignación en Veracruz y motivó la manifestación de 300 jóvenes con máscaras del exmandatario en el puerto y en Morelos. Se dijo entonces que los inconformes fueron apoyados por el PAN.Tras la boda de su hija, Emilio Chuayffet declaró que no aspira la coordinación de los 237 legisladores del PRI. De hecho ya desempeñó esa función en la LXI Legislatura, tras un fuerte enfrentamiento con la entonces secretaria general del PRI y coordinadora en San Lázaro, Elba Esther Gordillo.La visita de Salinas a Oaxaca coincidió con la gira de Andrés Manuel López Obrador por la región mixe. El excandidato presidencial del PRD acusó al expresidente de “andar operando a sus anchas” en el país y de apoyar la candidatura de Peña Nieto para 2012.Salinas respondió de manera indirecta a las acusaciones de López Obrador. Al salir del restaurante Casa Oaxaca, el exmandatario respondió así a la pregunta de si le gustaría vivir en la capital oaxaqueña: “Sí, sí me gustaría vivir unos días en la ciudad porque es hermosa, a pesar de que el innombrable de Andrés Manuel esté aquí”.
Un activista singular
En paralelo con su activismo social y político, Salinas de Gortari redacta la última parte de su tercer libro de una serie dedicada al análisis de la realidad mexicana. El tema: lo que México debe hacer en materia económica para salir adelante.Aún sin título, el nuevo volumen editado por Random House Mondadori, la misma que publicó La década perdida, 1995-2006, neoliberalismo y populismo en México, saldrá a la venta en noviembre. En él, su autor abunda sobre las recetas que debe adoptar el gobierno federal frente a la crisis económica.Su interés en convertirse en el eje de las políticas anticrisis coincide con sus promesas ante el gobernador Ulises Ruiz para evitar recortes presupuestales en 2010.Salinas de Gortari cuenta con un personaje clave en la Secretaría de Hacienda: el coordinador de asesores del titular Agustín Carstens, José Antonio González Anaya, quien es el coordinador de Entidades Federativas, oficina responsable de la distribución de los recursos federales a los estados.González Ayala es cuñado de Ana Paula Gerard, la actual esposa de Salinas de Gortari, y trabajó bajo las órdenes de José Córdoba Montoya cuando fue el jefe de la Oficina de la Presidencia durante el sexenio salinista.El tema de la disminución de los recortes presupuestales fue el eje del encuentro que sostuvieron 14 de los 19 mandatarios priistas el jueves 6 en un hotel de la Ciudad de México. El pretexto fue “festejar” el cumpleaños de los gobernadores: Peña Nieto; Ivonne Ortega Pacheco, de Yucatán; Miguel Osorio Chong, de Hidalgo; Félix González Canto, de Quintana Roo; Humberto Moreira, de Coahuila, y el electo de Querétaro, Jesús Calzada. Los cuatro primeros forman parte de una alianza para apoyar la candidatura presidencial de Peña Nieto.Al evento no asistió ni la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, ni los actuales coordinadores parlamentarios Manlio Fabio Beltrones, del Senado, ni Emilio Gamboa Patrón, de la Cámara de Diputados.“No hay bloque de gobernadores, es una reunión de gobernadores”, afirmó Peña Nieto. Y el hidalguense Osorio Chong negó que Salinas tenga una injerencia en la elección del próximo coordinador de los diputados del PRI. “No hay reunión con él para la definición; es con el partido, con la dirigente y en los próximos días habrá de resolverse”.Ortega Pacheco adelantó que el nombre del próximo coordinador de los diputados federales se dará a conocer después del domingo 23, fecha límite para que el Instituto Federal Electoral concluya con la configuración de la LXI Legislatura.
La incertidumbre
El activismo de Salinas crece en la medida que Paredes guarda silencio sobre el papel que jugará en la próxima legislatura. Y esa situación revoca los ánimos al interior de los grupos políticos del PRI.En la reunión del 14 de julio con los gobernadores del su partido y con los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional, Paredes se negó a hablar sobre el trabajo que realizará en la Cámara de Diputados a partir de septiembre.Los mandatarios consultados por Proceso tras ese encuentro coincidieron en que están inmersos en un período de “construcción de consensos”. Unos fueron más explícitos: si Beatriz Paredes deja la dirigencia nacional del PRI, el secretario general, Jesús Murillo Karam, asumiría temporalmente la presidencia del CEN y tendrían que convocarse a elecciones internas.Tres días después, el 17 de julio, después de sostener un encuentro con 230 de los 237 diputados federales electos, Paredes afirmó que todavía no decide si dejará la presidencia del partido o asumiría la coordinación. “Tienen unos ocho meses preguntándome lo mismo. Tomaré la decisión cuando sea oportuno”, atajó a la prensa.Sin embargo, el 21 de julio corrió el rumor en las redacciones periodísticas y en medios electrónicos de que Paredes había sufrido un paro cardiaco y fue internada de emergencia en el Centro Médico ABC. Proceso pudo corroborar que la dirigente priista ingresó al área de cardiología del nosocomio para un chequeo general, pues presentó síntomas de hipertensión arterial, de hiperglicemia, así como molestias retroesternales.Las fuentes consultadas por este semanario aseguran que Paredes permanecerá al frente del PRI y jugará un papel determinante en las 10 elecciones para renovar gobernadores en Tamaulipas, Veracruz, Tlaxcala, Durango, Sinaloa, Zacatecas, Aguascalientes, Chihuahua, Puebla y Oaxaca. Los recursos públicos de los que dispondrá el PRI para el próximo año serán sustancialmente mayores. De los 2 mil 910 millones de pesos que el IFE repartirá en 2010, al PRI le corresponderán 930 millones.
La coordinación en San Lázaro
El expresidente Carlos Salinas ha dejado sentir su influencia en la elección del próximo coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados. Dos nombres se mencionan al interior de los legisladores electos: Francisco Rojas y César Augusto Santiago, diputado federal en cinco ocasiones, exsecretario de Acción Electoral del PRI e integrante del equipo de campaña del Roberto Madrazo durante su campaña por la presidencia en 2006.Ambos están vinculados con Salinas, aunque el primero se deslinda: “Yo tengo una trayectoria propia y cuento con el apoyo mayoritario de mis compañeros”, asegura a Proceso.Rojas jugó un papel fundamental en la discusión al interior del PRI sobre la reforma energética del año pasado y manifestó su oposición a la propuesta de privatización en la refinería, ductos y perforación enviada por el Ejecutivo federal al Senado.Otras versiones señalan que si no es electo para coordinar la bancada del PRI. Rojas puede presidir la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en San Lázaro, clave para la determinación de la entrega de recursos federales a los estados.Quien coordine a la próxima bancada del PRI, la más grande desde que perdió la mayoría en San Lázaro en 1997, se colocará también dentro de la carrera por la candidatura presidencial del tricolor. Su nombre se sumará a los de Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, que son los más mencionados en las quinielas internas del PRI.El único punto de coincidencia entre estas cuatro figuras es que todos, en sus distintas trayectorias, han tenido vínculos con Salinas. El exmandatario mantiene comunicación directa con ellos, dice uno de los priistas consultados por este reportero, él los reúne con empresarios, cabildea los acuerdos. “Es el gran gestor”. Después de presionar para que el expresidente Miguel de la Madrid se desdijera de sus expresiones en contra de su sucesor en la entrevista difundida por la periodista Carmen Aristegui el 14 de mayo pasado, Salinas ya no tiene enfrente a ningún exmandatario que le frene su activismo.Según algunos priistas, él es el jefe máximo; otros lo consideran el gran padrino. Pero Salinas dice que prefiere ser un “constructor de consensos”.
el chupacabras Carlos Salinas de Gortari y su esposa Ana Paula Gerard, firman como testigos en la boda del gobernador de Coahuila, Humberto Moreira.
y le entrega las llaves de Coahuila, que poca m.....emoria!!!
EN EL ROBO DE COMBUSTBLES, COAHUILA PRESENTE!!
La disputa por el control de Petróleos Mexicanos entre el director general, Reyes Heroles, y el director de Administración, Villarreal Dávila, deja al descubierto el mercado ilícito de energéticos. Crimen organizado, funcionarios de alto nivel y militares participarían en el robo de combustibles, cuyas ganancias superarían los 20 mil millones de pesos en tres años.
Entre estos ladrones, vende patrias, un saltillense: Rosendo Villarreal Dávila
La Gerencia de Servicios de Seguridad Física depende directamente de Villarreal Dávila y, según informaciones de la propia paraestatal, podría estar implicada no sólo en la ordeña de ductos sino en una red de delincuencia organizada y lavado de dinero.
Las ganancias generadas por este negocio paralelo podrían superar los 20 mil millones de pesos en lo que va del gobierno de Felipe Calderón. Información dada a conocer por Pemex tras el singular operativo revela que, “en 2008, el robo de combustibles ascendió a 9 mil 300 millones de pesos”.
Fuentes de primer nivel de la petrolera, consultadas por Contralínea, afirman que desde 2004 se conocen los nombres de altos funcionarios implicados en el mercado ilícito de combustibles. Dicen, además, que el robo de energéticos involucra a militares encargados de custodiar ductos, quienes también han sido identificados, y a miembros de la delincuencia organizada.
De acuerdo con datos filtrados por la PGR a la prensa nacional, el administrador corporativo Villarreal Dávila estaría entre los altos funcionarios que ahora se investigan por su supuesta complicidad en ese ilícito.
En el robo de combustibles Coahuila esta entre los estados con mayor incidencia de tomas clandestinas.
Nota completa en Contralinea
Entre estos ladrones, vende patrias, un saltillense: Rosendo Villarreal Dávila
La Gerencia de Servicios de Seguridad Física depende directamente de Villarreal Dávila y, según informaciones de la propia paraestatal, podría estar implicada no sólo en la ordeña de ductos sino en una red de delincuencia organizada y lavado de dinero.
Las ganancias generadas por este negocio paralelo podrían superar los 20 mil millones de pesos en lo que va del gobierno de Felipe Calderón. Información dada a conocer por Pemex tras el singular operativo revela que, “en 2008, el robo de combustibles ascendió a 9 mil 300 millones de pesos”.
Fuentes de primer nivel de la petrolera, consultadas por Contralínea, afirman que desde 2004 se conocen los nombres de altos funcionarios implicados en el mercado ilícito de combustibles. Dicen, además, que el robo de energéticos involucra a militares encargados de custodiar ductos, quienes también han sido identificados, y a miembros de la delincuencia organizada.
De acuerdo con datos filtrados por la PGR a la prensa nacional, el administrador corporativo Villarreal Dávila estaría entre los altos funcionarios que ahora se investigan por su supuesta complicidad en ese ilícito.
En el robo de combustibles Coahuila esta entre los estados con mayor incidencia de tomas clandestinas.
Nota completa en Contralinea
Que es a fin de cuentas el lopezobradorismo?
El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
Bastó una mención discreta sobre AMLO de Manuel Zelaya, legal y legítimo mandatario de Honduras (más vale sentirse presidente que serlo”), para desatar condenas severas de la derecha. Andrés Manuel ha recorrido todos los municipios del país celebrando asambleas y ahora recorre de modo inédito, para un líder político, la sierra de Oaxaca, bajo amenazas del gobernador y los caciques. Su presencia es negada y/o maldecida. Él y su movimiento son una visión quimérica, una pesadilla que se exorciza cada semana y que la siguiente reaparece. La academia poco ha hecho para esclarecer el fenómeno. Los que integramos el movimiento hemos preferido crecer en forma silenciosa. Creo que es bueno para la República que digamos qué es el movimiento, no sólo para romper la negación y las calumnias, sino porque se trata de un fenómeno importante, quizás decisivo.
Empecemos con lo que no es. No se trata de una iniciativa para llevar a AMLO a la Presidencia de la República. Él lo ha repetido numerosas veces. El movimiento no pretende imponerlo como candidato de las fuerzas progresistas para contender en 2012. Lo hemos reiterado hasta el cansancio: “quien esté mejor posicionado será el candidato”.
Mucha gente confunde el movimiento con el PRD o con los partidos. El movimiento no participó como protagonista en el último proceso electoral. AMLO no encabeza ninguno de los partidos reformistas. Tampoco ejerce hegemonía sobre ninguno de ellos. Todos conservan sus estrategias y tácticas. Somos, en el mejor de los casos, un aliado temporal.
Se dice que esta organización naciente es un movimiento social. Es decir, que no pretende conquistar el poder, sino influir en la vida pública para que algo determinado suceda o no suceda. Esto es otro error frecuente. El movimiento está diseñado para conseguir el poder. Queremos alcanzar la Presidencia de la República en 2012 para iniciar el renacimiento de México.
¿Buscamos derrocar al gobierno como dicen los plumíferos? Nuestro movimiento es pacífico, quiere ganar el poder por las elecciones, dentro de los márgenes de la ley, ejerciendo derechos y garantías de libertad de asociación, manifestación y expresión política que consagra la Constitución. No hemos convocado a la violencia y hemos descalificado esa vía.
jaorpin@yahoo.com.mx
José Agustín Ortiz Pinchetti
Bastó una mención discreta sobre AMLO de Manuel Zelaya, legal y legítimo mandatario de Honduras (más vale sentirse presidente que serlo”), para desatar condenas severas de la derecha. Andrés Manuel ha recorrido todos los municipios del país celebrando asambleas y ahora recorre de modo inédito, para un líder político, la sierra de Oaxaca, bajo amenazas del gobernador y los caciques. Su presencia es negada y/o maldecida. Él y su movimiento son una visión quimérica, una pesadilla que se exorciza cada semana y que la siguiente reaparece. La academia poco ha hecho para esclarecer el fenómeno. Los que integramos el movimiento hemos preferido crecer en forma silenciosa. Creo que es bueno para la República que digamos qué es el movimiento, no sólo para romper la negación y las calumnias, sino porque se trata de un fenómeno importante, quizás decisivo.
Empecemos con lo que no es. No se trata de una iniciativa para llevar a AMLO a la Presidencia de la República. Él lo ha repetido numerosas veces. El movimiento no pretende imponerlo como candidato de las fuerzas progresistas para contender en 2012. Lo hemos reiterado hasta el cansancio: “quien esté mejor posicionado será el candidato”.
Mucha gente confunde el movimiento con el PRD o con los partidos. El movimiento no participó como protagonista en el último proceso electoral. AMLO no encabeza ninguno de los partidos reformistas. Tampoco ejerce hegemonía sobre ninguno de ellos. Todos conservan sus estrategias y tácticas. Somos, en el mejor de los casos, un aliado temporal.
Se dice que esta organización naciente es un movimiento social. Es decir, que no pretende conquistar el poder, sino influir en la vida pública para que algo determinado suceda o no suceda. Esto es otro error frecuente. El movimiento está diseñado para conseguir el poder. Queremos alcanzar la Presidencia de la República en 2012 para iniciar el renacimiento de México.
¿Buscamos derrocar al gobierno como dicen los plumíferos? Nuestro movimiento es pacífico, quiere ganar el poder por las elecciones, dentro de los márgenes de la ley, ejerciendo derechos y garantías de libertad de asociación, manifestación y expresión política que consagra la Constitución. No hemos convocado a la violencia y hemos descalificado esa vía.
jaorpin@yahoo.com.mx
Quien es el peligroso?
este, siempre con su nana
y disfrazado de "el comandante borolas"
o este con su pueblo:
No permitas que te vuelvan a manipular los medios con sus mentiras
"Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidad para cambiar las cosas, entonces hay una opción de que puedas contribuir a hacer un mundo mejor. Esta es tu alternativa."
Noam Chomsky
No permitas que te vuelvan a manipular los medios con sus mentiras"Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidad para cambiar las cosas, entonces hay una opción de que puedas contribuir a hacer un mundo mejor. Esta es tu alternativa."
Noam Chomsky
sábado, 8 de agosto de 2009
Gracias al blog "el justo reclamo" en especial a Sique
Cómo los medios cultivan el odio hacia AMLO
Sique
El lunes pasado, accidentalmente, me topé con un programa en Canal 40 que se llama "La manzana" que por su contenido debía llamarse "La manzana podrida" o "La manzana de la discordia" al menos.
Lo conduce un señor pablo hiriart que no oculta su odio a AMLO, lo único que explica el tipo de entrevista que, en este programa, le hace a "Juanito". Pero no sólo eso, podríamos asegurar que es un palangrista más de los coconetes que utilizan los medios de comunicación al servicio de la derecha. palangrista.
1. adj. Ven. Dicho de un periodista o de un periódico: Que recibe palangre (‖ pago ilícito). U. t. c. s.palangre.(Del cat. palangre).
1. m. Cordel largo y grueso del cual penden a trechos unos ramales con anzuelos en sus extremos.
. m. Ven. Negocio oportunista, por el que se obtiene una ganancia jugosa.
3. amb. Ven. En lenguaje periodístico, pago ilícito que se hace a un periódico o a un periodista por publicar una información que afecta o beneficia los intereses de
alguien.
"Juanito", un hombre del pueblo, un luchador social como se llama a sí mismo, no tiene una ideología y por tanto su lucha se limita a la intuición de que tiene que combatir aquello que juzga injusto sin que haya una estructura del pensamiento que le permita una trayectoria política más eficaz. Evidentemente hiriart, tampoco tiene una ideología más allá de prostituirse para recibir dinero "haiga sido como haiga sido" y es bastante menos inteligente que "Juanito", sin embargo, tiene el poder del micrófono, un guión a seguir y la conducción del programa.
El señor hiriart mostró el desprecio que por lo general esta gente tiene por el pueblo tratando a "Juanito" con burla y utilizando un discurso que le hiciera caer en el ridículo, lo trató como inferior. "Juanito" no respondió mal, sin embargo cayó en contradicciones, dijo, por ejemplo, que él hubiera ganado la elección independientemente de que hubiera hecho el compromiso de declinar en favor de Clara Brugada con la estrategia que ya conocemos. Hiriart lo confrontó con unas fotografías en las que "Juanito" se ha involucrado en actos de violencia, y éste explicó sencillamente porqué lo hizo.
Después de esta entrevista el señor hiriart omitiendo la información que explica la estrategia que se utilizó para que Clara Brugada, la candidata que ganó la elección del PRD, pudiera asumir el cargo por voluntad del pueblo de Iztapalapa, concluyó más o menos con lo siguiente:
"Así vemos como una persona (Clara) que no compitió en la elección fue la que ganó, y que el que compitió y ganó (Juanito) no obtendrá el cargo, y sólo porque así le da la gana a una persona (AMLO)".El señor hiriart se saltó olímpicamente la información de que Iztapalapa era coto de poder de la corrupta Nueva Izquierda puesto que esa delegación se la pasó en manos de la familia de Círigo (él y su hermano) y ahora quería meter a su esposa. Tampoco habló de que el Tribunal corrupto violó la ley y le quitó a Clara Brugada la candidatura del PRD que había ganado por voluntad de la gente de Iztapalapa y todo lo ya sabemos. Por supuesto a este tipo de loros les vale sorbete la voluntad de la gente. Siguen con su mismo estribillo: AMLO es "autoritario" o "loco" y la gente que lo sigue, o no existe, o son "fanáticos", o también están "locos". Han repetido hasta el cansancio y lo siguen haciendo que se "autoproclamó" Presidente Legítimo, borran de un plumazo el fraude ya debidamente probado. Siguen ciegos, no ven el fraude porque para eso les pagan, como tampoco ven los zócalos llenos en las Asambleas de AMLO, ni la participación de la gente.
El tal hiriart lo que hace es seguir las instrucciones de sus patrones de que hay que desprestigiar a AMLO constantemente. Así lo hacen a diario los loros de la radio, la televisión y la prensa. Y claro esto obtiene frutos:
Hoy por ejemplo, sale una encuesta en un diario de Coahuila, estado al cual no llega más que la desinformación mediática, un estado en el cual les bloquean fuentes alternativas de información desde el gobierno y aún en las universidades, en la cual se les pregunta: Si pudiera regresar el domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para presidente de la República? Y las respuestas le dan un 61% a Madrazo, un 20% a Fecal, y un 16% a AMLO.
Uno se pregunta si a los coahuilenses les han sorbido los sesos o si de plano tienen alma de esclavos, pero si uno lo piensa bien, es lógico. Coahuila como la mayor parte del norte de la República es un pobre estado que ha sido gobernado por el PRI, ha sido engañado por décadas, no tienen formación política, no tienen conciencia y siguen en el medioevo. La mayoría (no todos) son casi analfabetas.
Si queremos tener una esperanza para el 2012 necesitamos redoblar esfuerzos por informar a la gente de lo que sucede en el país, es urgente de que se den cuenta y tengan conciencia de que los medios de comunicación y los palangristas les hacen mucho daño porque los hacen vivir en la mentira, porque los empobrecen, porque los explotan, porque los asesinan mentalmente. Tienen que saber que están poniéndose la soga al cuello, que tienen que estudiar, leer, acceder a otras fuentes de información, luchar por sus derechos. En resumidas cuentas tienen que ver la realidad y pensar. Si no logramos revertir, aunque sea en algo, los daños que les han hecho los medios será muy difícil.
Ahora, que los resultados de esta encuesta no son tan malos si se considera que: quienes votaron son gente que tiene acceso a internet, seguramente dentro de ellos no está la gente de los municipios que AMLO ha visitado en estos dos años, el pueblo de abajo es el importante. Los que votaron son gente de clase media o alta que en su mayoría es de derecha, clasista, racista, ramplona, miedosa y egoísta, y si de ese sector se obtiene un 16%, no está tan mal.
Actualización que de alguna forma es buena noticia, pero también mala:
Recibí un mensaje de un compañero que trató de votar por AMLO y la encuestadora no se lo permitió. Digo que es buena noticia porque podría significar que tuvo mayor número de voto, y mala porque estos cabrones siguen con los fraudes.
Como seguiré repitiendo, nuestro trabajo de información está con el pueblo de abajo, ese pueblo tiene que tener información teórica de lo que implican los movimientos sociales para el progreso del país, necesita una ideología que lo haga convencerse de que no se puede votar por una despensa sino por un sistema que defienda sus derechos y por cuestiones de fondo que realmente cambien sus vidas para que tengan justicia y mayor bienestar.
Sique
El lunes pasado, accidentalmente, me topé con un programa en Canal 40 que se llama "La manzana" que por su contenido debía llamarse "La manzana podrida" o "La manzana de la discordia" al menos.
Lo conduce un señor pablo hiriart que no oculta su odio a AMLO, lo único que explica el tipo de entrevista que, en este programa, le hace a "Juanito". Pero no sólo eso, podríamos asegurar que es un palangrista más de los coconetes que utilizan los medios de comunicación al servicio de la derecha. palangrista.
1. adj. Ven. Dicho de un periodista o de un periódico: Que recibe palangre (‖ pago ilícito). U. t. c. s.palangre.(Del cat. palangre).
1. m. Cordel largo y grueso del cual penden a trechos unos ramales con anzuelos en sus extremos.
. m. Ven. Negocio oportunista, por el que se obtiene una ganancia jugosa.
3. amb. Ven. En lenguaje periodístico, pago ilícito que se hace a un periódico o a un periodista por publicar una información que afecta o beneficia los intereses de
alguien.
"Juanito", un hombre del pueblo, un luchador social como se llama a sí mismo, no tiene una ideología y por tanto su lucha se limita a la intuición de que tiene que combatir aquello que juzga injusto sin que haya una estructura del pensamiento que le permita una trayectoria política más eficaz. Evidentemente hiriart, tampoco tiene una ideología más allá de prostituirse para recibir dinero "haiga sido como haiga sido" y es bastante menos inteligente que "Juanito", sin embargo, tiene el poder del micrófono, un guión a seguir y la conducción del programa.
El señor hiriart mostró el desprecio que por lo general esta gente tiene por el pueblo tratando a "Juanito" con burla y utilizando un discurso que le hiciera caer en el ridículo, lo trató como inferior. "Juanito" no respondió mal, sin embargo cayó en contradicciones, dijo, por ejemplo, que él hubiera ganado la elección independientemente de que hubiera hecho el compromiso de declinar en favor de Clara Brugada con la estrategia que ya conocemos. Hiriart lo confrontó con unas fotografías en las que "Juanito" se ha involucrado en actos de violencia, y éste explicó sencillamente porqué lo hizo.
Después de esta entrevista el señor hiriart omitiendo la información que explica la estrategia que se utilizó para que Clara Brugada, la candidata que ganó la elección del PRD, pudiera asumir el cargo por voluntad del pueblo de Iztapalapa, concluyó más o menos con lo siguiente:
"Así vemos como una persona (Clara) que no compitió en la elección fue la que ganó, y que el que compitió y ganó (Juanito) no obtendrá el cargo, y sólo porque así le da la gana a una persona (AMLO)".El señor hiriart se saltó olímpicamente la información de que Iztapalapa era coto de poder de la corrupta Nueva Izquierda puesto que esa delegación se la pasó en manos de la familia de Círigo (él y su hermano) y ahora quería meter a su esposa. Tampoco habló de que el Tribunal corrupto violó la ley y le quitó a Clara Brugada la candidatura del PRD que había ganado por voluntad de la gente de Iztapalapa y todo lo ya sabemos. Por supuesto a este tipo de loros les vale sorbete la voluntad de la gente. Siguen con su mismo estribillo: AMLO es "autoritario" o "loco" y la gente que lo sigue, o no existe, o son "fanáticos", o también están "locos". Han repetido hasta el cansancio y lo siguen haciendo que se "autoproclamó" Presidente Legítimo, borran de un plumazo el fraude ya debidamente probado. Siguen ciegos, no ven el fraude porque para eso les pagan, como tampoco ven los zócalos llenos en las Asambleas de AMLO, ni la participación de la gente.
El tal hiriart lo que hace es seguir las instrucciones de sus patrones de que hay que desprestigiar a AMLO constantemente. Así lo hacen a diario los loros de la radio, la televisión y la prensa. Y claro esto obtiene frutos:
Hoy por ejemplo, sale una encuesta en un diario de Coahuila, estado al cual no llega más que la desinformación mediática, un estado en el cual les bloquean fuentes alternativas de información desde el gobierno y aún en las universidades, en la cual se les pregunta: Si pudiera regresar el domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para presidente de la República? Y las respuestas le dan un 61% a Madrazo, un 20% a Fecal, y un 16% a AMLO.
Uno se pregunta si a los coahuilenses les han sorbido los sesos o si de plano tienen alma de esclavos, pero si uno lo piensa bien, es lógico. Coahuila como la mayor parte del norte de la República es un pobre estado que ha sido gobernado por el PRI, ha sido engañado por décadas, no tienen formación política, no tienen conciencia y siguen en el medioevo. La mayoría (no todos) son casi analfabetas.
Si queremos tener una esperanza para el 2012 necesitamos redoblar esfuerzos por informar a la gente de lo que sucede en el país, es urgente de que se den cuenta y tengan conciencia de que los medios de comunicación y los palangristas les hacen mucho daño porque los hacen vivir en la mentira, porque los empobrecen, porque los explotan, porque los asesinan mentalmente. Tienen que saber que están poniéndose la soga al cuello, que tienen que estudiar, leer, acceder a otras fuentes de información, luchar por sus derechos. En resumidas cuentas tienen que ver la realidad y pensar. Si no logramos revertir, aunque sea en algo, los daños que les han hecho los medios será muy difícil.
Ahora, que los resultados de esta encuesta no son tan malos si se considera que: quienes votaron son gente que tiene acceso a internet, seguramente dentro de ellos no está la gente de los municipios que AMLO ha visitado en estos dos años, el pueblo de abajo es el importante. Los que votaron son gente de clase media o alta que en su mayoría es de derecha, clasista, racista, ramplona, miedosa y egoísta, y si de ese sector se obtiene un 16%, no está tan mal.
Actualización que de alguna forma es buena noticia, pero también mala:
Recibí un mensaje de un compañero que trató de votar por AMLO y la encuestadora no se lo permitió. Digo que es buena noticia porque podría significar que tuvo mayor número de voto, y mala porque estos cabrones siguen con los fraudes.
Como seguiré repitiendo, nuestro trabajo de información está con el pueblo de abajo, ese pueblo tiene que tener información teórica de lo que implican los movimientos sociales para el progreso del país, necesita una ideología que lo haga convencerse de que no se puede votar por una despensa sino por un sistema que defienda sus derechos y por cuestiones de fondo que realmente cambien sus vidas para que tengan justicia y mayor bienestar.
encuesta vanguardia
hay una encuesta en vanguardia,...
la pregunta es:
Si pudiera regresar al domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para Presidente de la República?
Si pudiera regresar al domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para Presidente de la República?
Total de votos: 966
Andrés Manuel López Obrador (212)
21.95 %
Felipe Calderón (207)
21.43 %
Patricia Mercado Castro (24)
2.48 %
Roberto Campa Cifrián (18)
1.86 %
Roberto Madrazo Pintado (505)
52.28 %
ahhh ...este estado tan priista....no pongo mas adjetivos...priista da a entender todo...
asi que si esta en su corazón ...voten
www.vanguardia.com.mx
abajo del video esta la encuesta
la pregunta es:
Si pudiera regresar al domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para Presidente de la República?
Si pudiera regresar al domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para Presidente de la República?
Total de votos: 966
Andrés Manuel López Obrador (212)
21.95 %
Felipe Calderón (207)
21.43 %
Patricia Mercado Castro (24)
2.48 %
Roberto Campa Cifrián (18)
1.86 %
Roberto Madrazo Pintado (505)
52.28 %
ahhh ...este estado tan priista....no pongo mas adjetivos...priista da a entender todo...
asi que si esta en su corazón ...voten
www.vanguardia.com.mx
abajo del video esta la encuesta
viernes, 7 de agosto de 2009
Enterrados vivos
Revelan que muerte de dos mineros en Coahuila fue por asfixia
Los hechos se suscitaron a la 01:30 horas de ayer, pero debido a las pocas condiciones de comunicación del lugar, el resto de los trabajadores optaron por hacer las labores de rescate.
Notimex Publicado: 07/08/2009 19:19
Saltillo, Coah. La autopsia realizada por el médico legista de la Fiscalía General del estado reveló que fue por asfixia la muerte de dos trabajadores tras el derrumbe en la mina Lulú, ubicada en el municipio de Escobedo, ocurrido la víspera.
Autoridades de la fiscalía señalaron que los hechos se suscitaron a la 01:30 horas de ayer, pero debido a las pocas condiciones de comunicación del lugar, optaron por hacer las labores de rescate el resto de los trabajadores, quienes lograron dar aviso a las 04:30 horas con la Guardia de la Policía del estado.
Refieren que mientras 12 trabajadores laboraban extrayendo mineral de carbón en diferentes niveles, a 100 metros de profundidad hubo desprendimiento de una de las paredes de la mina Lulú, donde se encontraban los dos mineros.
Como resultado del accidente, Alfredo Ríos Martínez, de 32 años, y Rogelio Soto Torres, de 45, originarios del Ejido Esperanzas, municipio de Múzquiz, perecieron asfixiados. Señala que la mina Lulú se ubica a siete kilómetros al poniente de la carretera federal 57, tramo Monclova-Sabinas, municipio de Escobedo.
La explotación de las minas produce enormes fortunas
La explotación de los mineros produce miseria y desgracia
Los hechos se suscitaron a la 01:30 horas de ayer, pero debido a las pocas condiciones de comunicación del lugar, el resto de los trabajadores optaron por hacer las labores de rescate.
Notimex Publicado: 07/08/2009 19:19
Saltillo, Coah. La autopsia realizada por el médico legista de la Fiscalía General del estado reveló que fue por asfixia la muerte de dos trabajadores tras el derrumbe en la mina Lulú, ubicada en el municipio de Escobedo, ocurrido la víspera.
Autoridades de la fiscalía señalaron que los hechos se suscitaron a la 01:30 horas de ayer, pero debido a las pocas condiciones de comunicación del lugar, optaron por hacer las labores de rescate el resto de los trabajadores, quienes lograron dar aviso a las 04:30 horas con la Guardia de la Policía del estado.
Refieren que mientras 12 trabajadores laboraban extrayendo mineral de carbón en diferentes niveles, a 100 metros de profundidad hubo desprendimiento de una de las paredes de la mina Lulú, donde se encontraban los dos mineros.
Como resultado del accidente, Alfredo Ríos Martínez, de 32 años, y Rogelio Soto Torres, de 45, originarios del Ejido Esperanzas, municipio de Múzquiz, perecieron asfixiados. Señala que la mina Lulú se ubica a siete kilómetros al poniente de la carretera federal 57, tramo Monclova-Sabinas, municipio de Escobedo.
La explotación de las minas produce enormes fortunas
La explotación de los mineros produce miseria y desgracia
ALTERMUNDISTAS" PROTESTAN CONTRA LA TRILATERAL
Altermundistas reprimidos brutalmente hace 5 años en otra cumbre en GuadalajaraCuerpos policíacos y agentes infiltrados del gobierno estatal y federal detenían ilegalmente, infringían tratos crueles, degradantes e inhumanos y torturaban a cientos de seres humanos en los sótanos de la Secretaría de Seguridad, en la calle 14 y en la Dirección de Seguridad Pública Municipal de Guadalajara.
Quien se valió de su poder utilizando toda clase de ilegalidades para dar un escarmiento a 49 procesados era gobernador del estado. Hoy es diputado electo por el distrito 10 de Zapopan, quiere encabezar la fraccion parlamentaria del PAN en el Congreso de la Unión y quiere ser Presidente de la República para terminar lo empezado por Vicente Fox y continuado por Felipe Calderón: ¡Convertir al país en un estado fascista y se llama Francisco Ramírez Acuña!
La Jornada
Jalisco
Nuevamente la caótica Zona Metropolitana de Guadalajara será escenario y sede de una cumbre internacional con impacto global. Stephen Harper, primer ministro de Canadá; Barack Obama, presidente de la nación hegemónica en el mundo, y Felipe Calderón, se reunirán en el Instituto Cultural Cabañas este fin de semana en la cumbre de líderes de América del Norte.
Otra vez como hace poco más de cinco años el centro de la ciudad está tomando por policías federales, Ejército y Estado Mayor Presidencial. Además somos testigos de las obras de remozamiento de la zona por donde pasarán los ilustres invitados, de la pinta express de fachadas de casas, del arreglo de banquetas, del bacheo de las calles, del cierre de una parte de la Vía Recreactiva y de la recomendación de las autoridades del estado de Jalisco de no asistir al primer cuadro de la ciudad si no es estrictamente necesario. De todos modos si se intenta pasar el perímetro de seguridad, simplemente no se podrá acceder.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco ya anunció que estará en alerta para evitar en la medida de su competencia la posibilidad de otro “28 de mayo” y algunas organizaciones civiles de la entidad dieron a conocer a la opinión pública que realizarán eventos y reuniones de análisis y reflexión, todo en un clima de paz.
De la reunión no sabemos nada aún y quizá sólo se informe de algunos acuerdos. Nos informaron que la entrada será restringida y que el centro de Guadalajara estará prácticamente amurallado. En la agenda suponemos que se hablará de seguridad hemisférica y delincuencia organizada, del impacto de la crisis económica y financiera; y de las estrategias que tomarán estas naciones para sortearla y generar una acción en bloque como miembros del TLCAN, bromearán sobre el partido de las selecciones de futbol de México y de Estados Unidos el próximo miércoles dentro de las eliminatorias mundialistas y González Márquez, como anfitrión del evento, se tomará la foto con los tres mandatarios. Quizá de refilón se tratarán temas como la migración hacia Estados Unidos, el respeto de los derechos humanos, el impacto del modelo de desarrollo en el medio ambiente, el cambio climático y de la reciente exigencia de visas para los mexicanos que deseen visitar al país de la hoja de maple. Si se llegan a tocar estas agendas, seguramente no será con discusiones de fondo y más bien desde retórica y el discurso políticamente correcto.
Si la agenda de esta reunión se construyera desde abajo y desde las necesidades de la mayoría de las y los que habitamos esta parte del continente, los temas que Calderón, Obama y Harper deberían tocar serían:
La urgencia de aminorar el impacto medio ambiental y el respeto pleno de los derechos laborales de las empresas de origen estadunidense y canadiense que se han asentado a lo largo de nuestro país. La necesidad del capitalismo de abaratar costos en la mano de obra y de externalizar los gastos derivados del cuidado del medio ambiente, han llevado a muchas empresas de estos países a instalarse en México. Para el gobierno local esto es un signo de competitividad y una forma de creación de empleos, sin embargo, queda en entredicho que se respeten los ecosistemas y los derechos de los trabajadores. Lo que hemos visto hasta ahora es que en una buena parte de los casos, estas empresas provocan mayores problemas de los que se supone deberían resolver.
Si efectivamente hay un tratado de libre comercio entre estos tres países y una fuerte integración económica, esta libertad de flujos de mercancías, recursos naturales y capitales, también tendría que trasladarse a la libre circulación de personas, compartir el conocimiento e implementar políticas compensatorias y de ayuda para equilibrar a todos los países que forman parte del bloque, como lo han hecho la Unión Europea. En América del Norte esto no ha sucedido e incluso esta desigualdad es parte de las políticas que alientan los Estados Unidos.
Los tres gobiernos deberían tomar como agenda prioritaria el pleno respeto de los derechos humanos de todas y todos. Tanto México como Estados Unidos, son países donde esta agenda tiene muchos retrocesos y pocos avances. So pretexto del combate al crimen organizado y al terrorismo, ambos gobiernos y sus instancias de seguridad han cometido innumerables violaciones a los derechos humanos. No se puede respetar unos derechos violando otros derechos.
El trato de los migrantes centroamericanos a lo largo de este amplio territorio también debería ser una de las más grandes preocupaciones de estos tres jefes de estado. Las trágicas historias de estas personas que en su recorrido para alcanzar el sueño americano, son víctimas de un sinfín de atropellos, debería ser un tema que debería resolverse con carácter de urgente, implementando políticas de respeto de los derechos humanos.
Es necesario alentar un mayor conocimiento y trabajo coordinado entre organizaciones y movimientos sociales de los tres países. Los estados miembros de América del Norte tendrían que propiciar que la sociedad civil de estas naciones compartiera sus experiencias e hiciera acciones con impacto regional. De hecho ya existen algunas experiencias con sindicatos, grupos ecologistas y de derechos humanos que sin duda fortalecen su labor y amplifican su impacto social.
El pleno respeto de los derechos de los grupos indígenas de la región es otra de las agendas que Obama, Calderón y Harper debería tener como asunto de primer orden. La autonomía de sus territorios y el descubrimiento de otras formas de relaciones sociales fuera del ámbito del capitalismo, pueden ser experiencias que ayuden a vislumbrar un mundo diferente, más justo y respetuoso del medio ambiente.
Obviamente estos temas, desde estas ópticas, no se tratarán ni son parte de sus preocupaciones. No son los imperativos de su agenda, más bien son nuestra agenda, la de Otra cumbre, la de Otro mundo, no la del capitalismo, sino la de un mundo donde quepan todos los mundos. Quizá entonces las cumbres internacionales sólo sirvan para recordarnos que el mundo de la vida y del capital están cada vez más alejados.
jerqmex@hotmail.com::
Nuevamente la caótica Zona Metropolitana de Guadalajara será escenario y sede de una cumbre internacional con impacto global. Stephen Harper, primer ministro de Canadá; Barack Obama, presidente de la nación hegemónica en el mundo, y Felipe Calderón, se reunirán en el Instituto Cultural Cabañas este fin de semana en la cumbre de líderes de América del Norte.
Otra vez como hace poco más de cinco años el centro de la ciudad está tomando por policías federales, Ejército y Estado Mayor Presidencial. Además somos testigos de las obras de remozamiento de la zona por donde pasarán los ilustres invitados, de la pinta express de fachadas de casas, del arreglo de banquetas, del bacheo de las calles, del cierre de una parte de la Vía Recreactiva y de la recomendación de las autoridades del estado de Jalisco de no asistir al primer cuadro de la ciudad si no es estrictamente necesario. De todos modos si se intenta pasar el perímetro de seguridad, simplemente no se podrá acceder.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco ya anunció que estará en alerta para evitar en la medida de su competencia la posibilidad de otro “28 de mayo” y algunas organizaciones civiles de la entidad dieron a conocer a la opinión pública que realizarán eventos y reuniones de análisis y reflexión, todo en un clima de paz.
De la reunión no sabemos nada aún y quizá sólo se informe de algunos acuerdos. Nos informaron que la entrada será restringida y que el centro de Guadalajara estará prácticamente amurallado. En la agenda suponemos que se hablará de seguridad hemisférica y delincuencia organizada, del impacto de la crisis económica y financiera; y de las estrategias que tomarán estas naciones para sortearla y generar una acción en bloque como miembros del TLCAN, bromearán sobre el partido de las selecciones de futbol de México y de Estados Unidos el próximo miércoles dentro de las eliminatorias mundialistas y González Márquez, como anfitrión del evento, se tomará la foto con los tres mandatarios. Quizá de refilón se tratarán temas como la migración hacia Estados Unidos, el respeto de los derechos humanos, el impacto del modelo de desarrollo en el medio ambiente, el cambio climático y de la reciente exigencia de visas para los mexicanos que deseen visitar al país de la hoja de maple. Si se llegan a tocar estas agendas, seguramente no será con discusiones de fondo y más bien desde retórica y el discurso políticamente correcto.
Si la agenda de esta reunión se construyera desde abajo y desde las necesidades de la mayoría de las y los que habitamos esta parte del continente, los temas que Calderón, Obama y Harper deberían tocar serían:
La urgencia de aminorar el impacto medio ambiental y el respeto pleno de los derechos laborales de las empresas de origen estadunidense y canadiense que se han asentado a lo largo de nuestro país. La necesidad del capitalismo de abaratar costos en la mano de obra y de externalizar los gastos derivados del cuidado del medio ambiente, han llevado a muchas empresas de estos países a instalarse en México. Para el gobierno local esto es un signo de competitividad y una forma de creación de empleos, sin embargo, queda en entredicho que se respeten los ecosistemas y los derechos de los trabajadores. Lo que hemos visto hasta ahora es que en una buena parte de los casos, estas empresas provocan mayores problemas de los que se supone deberían resolver.
Si efectivamente hay un tratado de libre comercio entre estos tres países y una fuerte integración económica, esta libertad de flujos de mercancías, recursos naturales y capitales, también tendría que trasladarse a la libre circulación de personas, compartir el conocimiento e implementar políticas compensatorias y de ayuda para equilibrar a todos los países que forman parte del bloque, como lo han hecho la Unión Europea. En América del Norte esto no ha sucedido e incluso esta desigualdad es parte de las políticas que alientan los Estados Unidos.
Los tres gobiernos deberían tomar como agenda prioritaria el pleno respeto de los derechos humanos de todas y todos. Tanto México como Estados Unidos, son países donde esta agenda tiene muchos retrocesos y pocos avances. So pretexto del combate al crimen organizado y al terrorismo, ambos gobiernos y sus instancias de seguridad han cometido innumerables violaciones a los derechos humanos. No se puede respetar unos derechos violando otros derechos.
El trato de los migrantes centroamericanos a lo largo de este amplio territorio también debería ser una de las más grandes preocupaciones de estos tres jefes de estado. Las trágicas historias de estas personas que en su recorrido para alcanzar el sueño americano, son víctimas de un sinfín de atropellos, debería ser un tema que debería resolverse con carácter de urgente, implementando políticas de respeto de los derechos humanos.
Es necesario alentar un mayor conocimiento y trabajo coordinado entre organizaciones y movimientos sociales de los tres países. Los estados miembros de América del Norte tendrían que propiciar que la sociedad civil de estas naciones compartiera sus experiencias e hiciera acciones con impacto regional. De hecho ya existen algunas experiencias con sindicatos, grupos ecologistas y de derechos humanos que sin duda fortalecen su labor y amplifican su impacto social.
El pleno respeto de los derechos de los grupos indígenas de la región es otra de las agendas que Obama, Calderón y Harper debería tener como asunto de primer orden. La autonomía de sus territorios y el descubrimiento de otras formas de relaciones sociales fuera del ámbito del capitalismo, pueden ser experiencias que ayuden a vislumbrar un mundo diferente, más justo y respetuoso del medio ambiente.
Obviamente estos temas, desde estas ópticas, no se tratarán ni son parte de sus preocupaciones. No son los imperativos de su agenda, más bien son nuestra agenda, la de Otra cumbre, la de Otro mundo, no la del capitalismo, sino la de un mundo donde quepan todos los mundos. Quizá entonces las cumbres internacionales sólo sirvan para recordarnos que el mundo de la vida y del capital están cada vez más alejados.
jerqmex@hotmail.com::
Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::
Los próximos 9 y 10 de agosto, Calderón, Barack Obama y el primer ministro candadiense, Stephen Harper,en la "Cumbre de Líderes de América del Norte"
Para conocer sobre estas reuniones:
Diez preguntas sencillas y otras diez más canijas sobre la ASPAN
Por Miguel Pickard *
La ASPAN debilita la soberanía de México, ya que Calderón (y antes Fox) está cediendo, a espaldas del pueblo, el control de aspectos importantes de nuestro país al gobierno de EEUU y a las grandes empresas. Si aprecias la democracia, si crees que como mexicano o mexicana tienes derecho a opinar sobre el futuro del país, entonces es necesario que te informes sobre la ASPAN como primer paso para detener esta pérdida de soberanía.
1. ¿Qué quiere decir ASPAN?
Las siglas quieren decir Alianza de Seguridad y Prosperidad de América del Norte. Se echó a andar el 23 de marzo de 2005 en una reunión entre los mandatarios de México, Canadá y EEUU.
2. ¿La ASPAN es parecida al Tratado de Libre Comercio que el gobierno de Carlos Salinas firmó con EEUU y Canadá (TLCAN)?
Hasta cierto punto sí e incluso algunas personas dicen que se trata de un "TLCAN plus". Pero hay diferencias importantes. Haciendo gala de su desprecio por la democracia, los gobiernos están llegando a arreglos de primera importancia sin transparencia y sin consultar a la sociedad civil.
En primer lugar, la ASPAN no es un tratado. Si fuera un tratado, estaría sujeto a revisión por los Congresos de México y Estados Unidos y por el Parlamento de Canadá. Pero en el marco de la ASPAN los mandatarios están firmando lo que llaman regulaciones. Y son muchas regulaciones. Son similares a decretos presidenciales y por eso no existe ninguna revisión del poder legislativo. Hasta ahora a la sociedad civil se le ha dado muy poca información de todo esto. A continuación explicaremos porque creemos que esta antidemocrática ASPAN perjudica los intereses del pueblo.
3. ¿Por qué es importante que yo sepa algo de la ASPAN?
La ASPAN debilita la soberanía de México, ya que Calderón (y antes Fox) está cediendo, a espaldas del pueblo, el control de aspectos importantes de nuestro país al gobierno de EEUU y a las grandes empresas. Si aprecias la democracia, si crees que como mexicano o mexicana tienes derecho a opinar sobre el futuro del país, entonces es necesario que te informes sobre la ASPAN como primer paso para detener esta pérdida de soberanía.
Se trata de una historia que hemos escuchado antes, pero contada de manera novedosa. Esa gran potencia que es EEUU y sus grandes empresas están trabajando a marchas forzadas para obligar a sus vecinos México y Canadá a que realicen cambios en sus leyes, normas, reglamentos, prácticas, etc. para así asegurar la prosperidad de sus empresas y la seguridad de EEUU.
4. ¿La ASPAN no tiene que ver con el comercio entre nuestros tres países?
Sí, pero también es más complejo. La organización ciudadana Fronteras Comunes de Canadá lo explica de la siguiente manera:
La ASPAN "intenta 'armonizar' o, mejor dicho, sujetar muchas de las políticas internas y externas y reglamentos de Canadá y de México a las de EEUU. Bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos de la amenaza terrorista y para facilitar el comercio, esta iniciativa implicaría medidas drásticas como una integración más profunda de los mercados de energía norteamericanos, el trato 'armonizado' de inmigrantes, refugiados o turistas extranjeros, y la creación de políticas de seguridad transnacionales…" (Boletín de prensa, Fronteras Comunes, 27/03/06).
También hay que subrayar que las medidas de seguridad que están exigiendo los EEUU significan la creciente militarización de la vida en México y Canadá.
5. ¿Por qué tanta alharaca por la seguridad?
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 el pretexto de muchos cambios que se están implementando es la "seguridad" ante ataques del "terrorismo mundial". En esa lógica, los estrategas de EEUU están obligando a sus vecinos México y Canadá a que instrumenten leyes y medidas para incrementar la seguridad. Explicaremos otras cosas de la seguridad más adelante.
Nosotros creemos, sin embargo, que en realidad la ASPAN se está impulsando en anticipación de varios fenómenos.
Uno de los fenómenos es el calentamiento global y la creciente escasez de agua que vamos a sufrir todos los habitantes de este planeta, y que ya padecen millones de personas. Ante la creciente sed del planeta, EEUU quiere controlar todas las reservas de agua a su alcance, lo cual pone en peligro la abundante agua que existe en el sureste de México y en Canadá.
Otro fenómeno es la enorme voracidad de EEUU por los energéticos, que ha sido uno de los puntales más importantes de su política exterior durante muchas décadas. La invasión de Irak por las fuerzas armadas estadounidenses en 2004 es sólo el más reciente ejemplo. El acceso a abundantes reservas de energéticos y su control, de preferencia por empresas petroleras de EEUU, son motivos que explican sus acciones en el mundo, desde guerras de exterminio hasta la celebración de tratados y ahora la firma de regulaciones.
El tercer fenómeno tiene que ver con la guerra comercial que ya está en marcha entre los tres bloques de poder económico en el mundo. Por un lado está la Unión Europea, por otro lado está el Bloque Asiático -con Japón y China a la cabeza- y el tercer bloque lo encabeza EEUU, que echará mano del continente americano y del Caribe en sus guerras comerciales contra las otras dos fuerzas económicas. EEUU quiere tener este continente americano bajo su control para abastecerse de, principalmente, energéticos (petróleo, gas natural, electricidad), pero también de otros recursos estratégicos como la inmensa biodiversidad, las riquezas minerales, la tierra misma, etc.
Los países americanos también son, o van a ser, un mercado de preferencia para los productos estadounidenses. Los 34 países del continente americano tienen una población de 800 millones de habitantes, de los cuales 500 millones viven fuera de EEUU.
Además de estas cuestiones comerciales y de la expropiación de los recursos de nuestros países, desde 2001 Washington ejerce mayor control sobre la seguridad y la militarización en nuestros países. Cuando los militares cobran creciente importancia en la vida nacional de cualquier país, uno de los resultados es la mayor criminalización de la protesta social (que ya hemos experimentado en México).
6. ¿Quiénes están detrás de la ASPAN?
Dos fuerzas principales la están impulsando. Por un lado está el gobierno de EEUU que ve en la ASPAN la manera idónea para tomar los primeros pasos de su estrategia de integrar todo el continente americano en diferentes vertientes clave, con el pretexto de "facilitar el comercio". Es cierto que hay aspectos de la ASPAN que tienen que ver con el comercio, pero existen otros temas como los ya mencionados -acceso a energéticos, seguridad, militarización- que muchas veces no reciben ninguna mención en los medios masivos de comunicación. Cuando los medios masivos hablan de la ASPAN, suelen mencionar sólo el comercio y ocultan otros temas igual de importantes.
La otra fuerza detrás de la ASPAN es el sector privado, particularmente las grandes empresas que ven muchas ventajas en la ampliación del "libre comercio" y el acceso a los recursos naturales que la ASPAN promueve.
7. ¿Cómo buscan controlar los recursos naturales estas fuerzas?
Una manera es presionando para que se privaticen. Cuando se ponen en venta recursos estratégicos, las empresas tienen oportunidad de comprar y controlarlos. Las que están en condiciones de sacar mayor provecho son las estadounidenses, pero las canadienses y algunas mexicanas también salen ganando. Por eso el gobierno de EEUU, en forma directa y a través del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ha insistido durante muchos años en la privatización de PEMEX, de la Comisión Federal de Electricidad y de los recursos de agua, así como insistió en años anteriores en la privatización de importantes empresas estatales (Telmex, las aerolíneas, los ferrocarriles, medios de comunicación y otros).
Otra manera es mediante tratados como el TLCAN y alianzas como la ASPAN que impiden que el gobierno de un país decida que los recursos naturales dentro de sus fronteras sean explotados para beneficiar a los habitantes de ese país. Por ejemplo, después de celebrar un tratado de libre comercio con EEUU, Canadá perdió el derecho a reducir unilateralmente el suministro de su petróleo a EEUU. Aunque formalmente México no acordó algo similar, los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox y Calderón han enviado mayor cantidad de petróleo a EEUU cuando éste lo ha solicitado, por ejemplo, antes de la invasión a Irak y se lo vende a precios más bajos que los que existen en el mercado mundial.
La ASPAN facilitará esta expropiación por intereses privados de los recursos estratégicos de la nación.
8. ¿Qué implicaciones tiene la ASPAN para los pueblos indígenas?
La ASPAN debilita los derechos de los pueblos originarios que habitan estas tierras. La intención de los gobiernos neoliberales en México (desde Miguel de la Madrid, 1982 - 1988) es eliminar cualquier "traba" para la inversión privada. Por ejemplo el derecho de los pueblos indígenas a establecer áreas autónomas y a decidir sobre el destino de los recursos naturales que se encuentran en ellas, un derecho reconocido a nivel internacional, es para las empresas un aspecto que debe desaparecer.
Lo mismo piensan de las leyes y normas que se han establecido para proteger el medio ambiente. Por lo tanto llegan a acuerdos con los gobiernos para primero debilitar y luego eliminar estas trabas y así facilitar que las empresas exploten los recursos.
Ante esto los pueblos indígenas sabrán organizarse para defender y mantener sus derechos sobre sus tierras ancestrales.
9. ¿Cuál es el aspecto más nefasto de esta nueva alianza?
Posiblemente sea el total desprecio que tienen las fuerzas detrás de la ASPAN por los pueblos y por el derecho de los pueblos a decidir sobre el rumbo de su país. La ASPAN es profundamente antidemocrática. Nuestro país cada día es menos de nosotros la mayoría y más de unas minorías, en particular de unos pocos señores que se creen "los dueños del universo" (así se autonombran), que están recurriendo cada vez más a la violencia y la represión para conseguir y retener mayor riqueza.
Están en juego principios básicos: la riqueza que cada nación produce debería utilizarse para atender y solucionar los grandes rezagos en educación, salud, vivienda, etc. La tendencia actual, expresada en la ASPAN, es la contraria, la riqueza se concentra en pocas manos y el pueblo está cada vez más pobre.
10. Entonces la próxima reunión de los presidentes de México y Estados Unidos y el primer ministro de Canadá ¿tiene que ver con la ASPAN?
Sí. Desde que se inició la ASPAN en 2005 los tres mandatarios "amigos" se han juntado varias veces. Se acerca la siguiente reunión cumbre, pues los días 20 y 21 de agosto de 2007 el ilegítimo presidente Calderón se reunirá con el ilegítimo presidente Bush y el primer ministro Harper en el castillo de Montebello, un pequeño poblado de la provincia de Québec. Ahí se prevé que nuevamente pongan su firma en varias regulaciones en el marco de la ASPAN.
11. ¿Cómo se están aprobando estas regulaciones?
En muchos casos el cumplimiento de estas regulaciones sólo requiere la firma de los mandatarios. El texto de las regulaciones, en especial aquellas que tienen que ver con el comercio, lo redactan los representantes de las grandes empresas, y luego se les consulta a algunos funcionarios de los tres gobiernos y a algunos académicos.
12. ¿Tenemos acceso a lo acordado por los mandatarios?
No, no se han difundido los documentos que se han firmado. A la sociedad civil no se le consulta antes de que los mandatarios plasmen su firma en los documentos y después no se le informa de una manera completa y transparente. Nosotros pensamos que se optó por esta modalidad de regulaciones en vez de tratados porque, desde que se negoció el TLCAN a principios de los años 90, la sociedad civil en los tres países está más organizada, informada, enlazada y movilizada. Además, ya hemos padecido el TLCAN durante casi 14 años, hemos comprobado que fueron mentiras las declaraciones que se hicieron en los 90, pues no se ha creado empleo, ni se ha elevado el nivel de vida de los pueblos, ni tampoco se ha cerrado la brecha entre México y sus dos socios desarrollados. Es más, México está aún más rezagado en este último aspecto. Dentro de México las diferencias entre estados, entre los más pobres del sur y los menos pobres del norte, se han ampliado. También se ha ensanchado la brecha entre los salarios en México y los salarios en EEUU y Canadá.
Los pueblos no aceptarían para nada otro tratado similar al TLCAN, se movilizarían para protestar en contra. O su aprobación podría encontrar resistencia en los congresos. Eso lo saben los mandatarios y por eso están firmando decretos sin que intervengan en su revisión la sociedad civil o el poder legislativo.
Es obvia la razón por la cual los gobiernos no quieren difundir el contenido de lo firmado. Si pudiéramos estudiar los textos, tendríamos conocimiento de causa para afirmar con detalle cómo los mandatarios y las empresas están perjudicando los intereses de la mayoría.
13. ¿La ASPAN tiene la palabra seguridad en su nombre. ¿Existe de veras un problema de seguridad para nuestros países?
No. Los EEUU y otros países se aprovecharon de los sucesos del 11 de septiembre de 2001 y crearon un ambiente de miedo y terror para ser aún más represores y agresivos y de paso incrementar los presupuestos militares para sus planes de dominio. Por ejemplo, EEUU decidió unilateralmente incluir a Canadá y México en el llamado Comando Norte lo cual ha significado la mayor militarización de nuestros países y la resultante criminalización de la protesta social.
El apartado de seguridad que se ha acordado entre los tres países en la ASPAN incluye un mayor control sobre el flujo de personas y mercancías, el combate a amenazas como el terrorismo, el crimen organizado, el tráfico de personas y el contrabando de bienes. Todo esto implica una coordinación entre los servicios de inteligencia y una mayor militarización para combatir "amenazas externas e internas".
Obviamente cualquier protesta social, por ejemplo, lo ocurrido el año pasado en Oaxaca o en Atenco, puede calificarse a criterio del gobierno como "amenaza interna". De ahí a ser considerado "terrorismo" no hay más que un paso. Recordemos que la Procuradora de Justicia del gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca declaró que la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) es un "grupo violento" que comete delitos que en el Código Penal Federal se "llaman terrorismo" (véase La Jornada, 10 de noviembre de 2006, sección Política).
14. ¿Y que tiene de prosperidad esta nueva alianza?
Nada. La palabra se incluyó para fines publicitarios. Los únicos que prosperarán con la ASPAN son las empresas transnacionales, sus dueños o los políticos en el poder que están coludidos con éstos. Pero para los pueblos no habrá prosperidad sino mayor pobreza.
Formalmente existe una "agenda de prosperidad" en la cual entrarán muchas regulaciones sobre distintos aspectos, por ejemplo, la facilitación de negocios, medidas sanitarias y fitosanitarias, servicios financieros, comercio electrónico, el complicado tema de las reglas de origen y muchos otros. Las empresas grandes han detectado que en el TLCAN actualmente vigente no existen muchas medidas que ellas quisieran tener para facilitar sus negocios transfronterizos y así incrementar sus ganancias. Estos aspectos ahora están siendo aprobados con la ASPAN.
La ASPAN no contempla medidas sociales que conduzcan a una mayor prosperidad para la población de los tres países.
15. ¿Por qué México está incluido en este tipo de alianza con dos países más poderosos económicamente?
Los motivos nunca fueron exclusivamente económicos. Ni siquiera en el TLCAN. Y ahora la seguridad de EEUU viene a imponerse como uno de los temas más importantes. Para los estrategas militares de EEUU es importante proteger sus fronteras terrestres mediante la inclusión de los dos países contiguos como "zona de amortiguamiento" ante posibles "ataques terroristas". México y Canadá van a tener que tomar medidas, dictadas por EEUU, para que sean tan "seguros" como los mismos EEUU. En Canadá esto ya se ha logrado en gran parte. En México tomará más tiempo, pero el objetivo ya se planteó. En muchos sentidos, en la ASPAN México es un país de ensayo, de experimentación, para los planes a futuro de EEUU.
16. ¿México es experimento? ¿Para qué?
Es obvio que EEUU no quiere integrar sólo a México y Canadá en su área de control. Nosotros creemos que EEUU quiere controlar todo el continente americano. Inclusive EEUU quiso pasar por el aro del "libre comercio" a todos los países del continente de una sola vez, mediante el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas). Le falló el cálculo cuando los pueblos manifestaron su repudio en todo el continente y cuando surgieron gobiernos algo nacionalistas en Suramérica.
Tras el fracaso del ALCA en 2005, la táctica de EEUU en asuntos de comercio ha sido ir más despacio. Va logrando su objetivo con los tratados de libre comercio que ha firmado con países o con bloques de países. México es sólo el primer paso de un proyecto mucho más amplio que EEUU estará impulsando en las próximas décadas para la integración del continente en muchos frentes. En ese sentido México es un ensayo, un experimento de cómo integrar a un país "subdesarrollado" en una alianza con países "desarrollados" como EEUU y Canadá.
Las asimetrías que se presentan entre nuestros países son muchas. La pobreza y el reducido tamaño de la economía mexicana en comparación con la de EEUU son asimetrías obvias, pero existen diferencias igual de profundas pero menos visibles que pueden entrar en conflicto y que necesitarán atenderse, como, por ejemplo, las diferencias entre los sistemas de derecho. EEUU y Canadá usan un sistema de derecho que proviene de la tradición anglosajona (derecho común) y en México opera la tradición del derecho romano heredada de España.
Desde el punto de vista de los estrategas de EEUU, resulta más fácil lidiar primero con un solo país, México, separado de América Latina, y generar una serie de experiencias que sirvan de referencia para cuando los demás países del continente y del Caribe sean incorporados. En un análisis que hizo de la ASPAN, el profesor de la UNAM John Saxe-Fernández escribió en 2005 que "El propósito es usar a México como ariete para impulsar la 'integración vertical' de América Latina a la metrópoli en lo comercial, financiero, monetario y geopolítico" (La Jornada, 28/03/05).
Los países más ricos de Europa tuvieron que hacer ajustes cuando integraron a países más pobres en la Unión Europea. Tuvieron que homologar ciertos aspectos. También los países más fuertes económicamente desembolsaron mucho dinero para asegurar una cierta nivelación en cuestiones de educación, salud, etc., y para tratar de solucionar los inevitables problemas, por ejemplo para volver a capacitar a los trabajadores despedidos de sus empleos.
Estados Unidos, en cambio, quiere realizar otro tipo de integración, una que le beneficie en términos de asegurar su control sobre aspectos importantes en el continente, pero sin soltar billetes. ¿Cómo? Pues con arreglos como la ASPAN y mediante medidas que primero se ensayarán en México.
La tarea es de largo plazo. Podemos prever que de aquí a, digamos, el año 2025, EEUU intentará integrar al continente según sus intereses.
17. ¿Qué dice la ASPAN sobre la migración de mexicanos?
Salvo referencias a "fronteras inteligentes" que harán más expedito el tránsito de "personas de bajo riesgo" por los puestos de control fronterizos, aparentemente la ASPAN no dice nada sobre la migración. Al igual que Tratado de Libre Comercio, los bienes, los servicios, los grandes capitales y los altos ejecutivos de las empresas pueden cruzar las fronteras con rapidez. La gente común y corriente, en cambio, la que necesita migrar para sobrevivir por no encontrar trabajo o salario digno, son "personas de alto riesgo" para el gobierno de EEUU y seguirán pasando las de Caín en forma indocumentada, arriesgando su vida al cruzar desiertos y montañas para asegurarse el sustento.
Como no está contemplado un tratamiento digno y legal para los migrantes que reconozca su aporte a la economía de EEUU y de Canadá, se sigue manteniendo una gran fuerza laboral vulnerable y sujeta a la deportación, a la que se le puede explotar con salarios inferiores a los mínimos y sin derechos laborales.
18. ¿La mayor militarización de la frontera sur de México es parte de estos acuerdos?
Sin duda, pero ninguna región de México se escapa de la creciente militarización. Actualmente todo el sur-sureste de México se ha convertido en un tapón, en especial para los centroamericanos y también para otros extranjeros y no pocos mexicanos. Todos los cuerpos de seguridad -el ejército, el Instituto Nacional de Migración, la Policía Federal Preventiva, el Grupo Beta, las policías estatales- están a la caza de centroamericanos y los tratan como botín de guerra. Con una mano los despojan de todas sus pertenencias y con la otra cobran mordidas de los polleros (traficantes de seres humanos) por dejarlos continuar su viaje.
Al mismo tiempo, mediante la ASPAN Estados Unidos se ha atribuido el derecho a intervenir unilateralmente en México y Canadá cruzando fronteras con sus fuerzas armadas en el momento en que así lo decida. La intervención se podrá dar en casos de una "alerta roja" que podrían dispararse por motivos de "terrorismo" o sospechas de terrorismo en cualquiera de los tres países.
Estos planes y acuerdos ya están muy avanzados entre EEUU y Canadá y podemos sospechar que se han hecho avances en el mismo sentido entre EEUU y México, sin que nada se sepa aquí.
Entre EEUU y Canadá existe ya un Grupo de Planeación Binacional (GPB) que ha establecido "planes de contingencia militar" que se activarían de ambos lados de la frontera Canadá-Estados Unidos que incluirían "una respuesta coordinada a las peticiones nacionales para asistencia militar (de autoridades civiles se supone) en caso de una amenaza, ataque o emergencia civil en los EEUU o Canadá. En caso de una alerta de Código Rojo estas llamadas 'solicitudes' (por ejemplo, de un municipio canadiense) podrían resultar en el despliegue de tropas de EEUU o de Fuerzas Especiales en territorio canadiense [información tomada de http://globalresearch.ca/ ].
19. ¿Ha habido oposición a la ASPAN?
Desde luego. Cuando la gente y las organizaciones se enteran de lo que significa la ASPAN, la primera reacción es preguntar cómo nos organizamos, con quién podemos trabajar para luchar en contra y qué hacemos. Hay organizaciones y redes que realizan distintas actividades de difusión, movilización y protesta contra la ASPAN. En México una de esas redes es la RMALC (Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio, http://www.rmalc.org/ , a la que pertenece CIEPAC). Mediante talleres populares, la RMALC difunde información sobre la ASPAN en distintas localidades del país. En Canadá y EEUU distintas organizaciones hacen lo propio.
Existen también aliados en esta lucha contra los planes del imperio de EEUU en todo el continente americano que han unido sus voces en una gran red regional, la ASC o Alianza Social Continental (http://asc-hsa.org/ ).
Muchas organizaciones se han movilizado con motivo de la cumbre de los tres mandatarios en Canadá el 20 y 21 y agosto, como la Coalición Antiimperialista, Bloquear el Imperio y La Otra Campaña de Canadá que realizarán actividades en las cercanías del lugar de reunión (Montebello) para manifestar su repudio a la ASPAN.
20. ¿Qué podemos hacer para combatir la ASPAN?
Como siempre, el primer paso es informarnos. En cada organización social, en cada sindicato, en cada comunidad campesina se deberían realizar jornadas de información sobre la ASPAN, qué significa, cómo va a afectarnos y cómo combatirla.
Después de informarnos habrá que luchar, presionar y manifestarnos para que nuestra voz se tome en cuenta. Una opción es mediante la consulta, el referéndum, el plebiscito para demostrar que el pueblo sabe exigir su derecho a la información y demandar a los mandatarios un debate abierto e informado ante la opinión pública sobre los distintos acuerdos que se han tomado en el marco de la ASPAN. No confiamos en la política tradicional de partidos, pero si el poder legislativo de los tres países ejerciera sus atributos, al menos se podría tener acceso a más información y generar debate.
¿Por qué hacer las cosas a espaldas de los tres pueblos? ¿Por qué un puñado de gente rica y empresas grandes se avergüenzan de lo que están haciendo y tratan de impulsar sus planes de la manera menos democrática y secreta? De nosotros depende que el destino del país nos incluya a todos y todas.
http://www.ecoportal.net/
Referencias para mayor información:
Véase el Cuaderno 7 sobre la ASPAN en la serie "Aprendamos del TLCAN: No Más Libre Comercio" que publica la RMALC en la Cd. de México, http://www.rmalc.org.mx/index.shtml
Para leer un poco de historia sobre la ASPAN, ve a:www.ciepac.org/boletines/chiapasaldia.php?id=470
ANEXO: PRONUNCIAMIENTO DE LOS PARTICIPANTES EN EL TALLER REGIONAL SOBRE LA ASPANwww.ciepac.org/documento.php?id=92
17-Aug-2007 - num.541 - Ciepac, San Cristóbal de las Casas - México
Diez preguntas sencillas y otras diez más canijas sobre la ASPAN
Por Miguel Pickard *
La ASPAN debilita la soberanía de México, ya que Calderón (y antes Fox) está cediendo, a espaldas del pueblo, el control de aspectos importantes de nuestro país al gobierno de EEUU y a las grandes empresas. Si aprecias la democracia, si crees que como mexicano o mexicana tienes derecho a opinar sobre el futuro del país, entonces es necesario que te informes sobre la ASPAN como primer paso para detener esta pérdida de soberanía.
1. ¿Qué quiere decir ASPAN?
Las siglas quieren decir Alianza de Seguridad y Prosperidad de América del Norte. Se echó a andar el 23 de marzo de 2005 en una reunión entre los mandatarios de México, Canadá y EEUU.
2. ¿La ASPAN es parecida al Tratado de Libre Comercio que el gobierno de Carlos Salinas firmó con EEUU y Canadá (TLCAN)?
Hasta cierto punto sí e incluso algunas personas dicen que se trata de un "TLCAN plus". Pero hay diferencias importantes. Haciendo gala de su desprecio por la democracia, los gobiernos están llegando a arreglos de primera importancia sin transparencia y sin consultar a la sociedad civil.
En primer lugar, la ASPAN no es un tratado. Si fuera un tratado, estaría sujeto a revisión por los Congresos de México y Estados Unidos y por el Parlamento de Canadá. Pero en el marco de la ASPAN los mandatarios están firmando lo que llaman regulaciones. Y son muchas regulaciones. Son similares a decretos presidenciales y por eso no existe ninguna revisión del poder legislativo. Hasta ahora a la sociedad civil se le ha dado muy poca información de todo esto. A continuación explicaremos porque creemos que esta antidemocrática ASPAN perjudica los intereses del pueblo.
3. ¿Por qué es importante que yo sepa algo de la ASPAN?
La ASPAN debilita la soberanía de México, ya que Calderón (y antes Fox) está cediendo, a espaldas del pueblo, el control de aspectos importantes de nuestro país al gobierno de EEUU y a las grandes empresas. Si aprecias la democracia, si crees que como mexicano o mexicana tienes derecho a opinar sobre el futuro del país, entonces es necesario que te informes sobre la ASPAN como primer paso para detener esta pérdida de soberanía.
Se trata de una historia que hemos escuchado antes, pero contada de manera novedosa. Esa gran potencia que es EEUU y sus grandes empresas están trabajando a marchas forzadas para obligar a sus vecinos México y Canadá a que realicen cambios en sus leyes, normas, reglamentos, prácticas, etc. para así asegurar la prosperidad de sus empresas y la seguridad de EEUU.
4. ¿La ASPAN no tiene que ver con el comercio entre nuestros tres países?
Sí, pero también es más complejo. La organización ciudadana Fronteras Comunes de Canadá lo explica de la siguiente manera:
La ASPAN "intenta 'armonizar' o, mejor dicho, sujetar muchas de las políticas internas y externas y reglamentos de Canadá y de México a las de EEUU. Bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos de la amenaza terrorista y para facilitar el comercio, esta iniciativa implicaría medidas drásticas como una integración más profunda de los mercados de energía norteamericanos, el trato 'armonizado' de inmigrantes, refugiados o turistas extranjeros, y la creación de políticas de seguridad transnacionales…" (Boletín de prensa, Fronteras Comunes, 27/03/06).
También hay que subrayar que las medidas de seguridad que están exigiendo los EEUU significan la creciente militarización de la vida en México y Canadá.
5. ¿Por qué tanta alharaca por la seguridad?
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 el pretexto de muchos cambios que se están implementando es la "seguridad" ante ataques del "terrorismo mundial". En esa lógica, los estrategas de EEUU están obligando a sus vecinos México y Canadá a que instrumenten leyes y medidas para incrementar la seguridad. Explicaremos otras cosas de la seguridad más adelante.
Nosotros creemos, sin embargo, que en realidad la ASPAN se está impulsando en anticipación de varios fenómenos.
Uno de los fenómenos es el calentamiento global y la creciente escasez de agua que vamos a sufrir todos los habitantes de este planeta, y que ya padecen millones de personas. Ante la creciente sed del planeta, EEUU quiere controlar todas las reservas de agua a su alcance, lo cual pone en peligro la abundante agua que existe en el sureste de México y en Canadá.
Otro fenómeno es la enorme voracidad de EEUU por los energéticos, que ha sido uno de los puntales más importantes de su política exterior durante muchas décadas. La invasión de Irak por las fuerzas armadas estadounidenses en 2004 es sólo el más reciente ejemplo. El acceso a abundantes reservas de energéticos y su control, de preferencia por empresas petroleras de EEUU, son motivos que explican sus acciones en el mundo, desde guerras de exterminio hasta la celebración de tratados y ahora la firma de regulaciones.
El tercer fenómeno tiene que ver con la guerra comercial que ya está en marcha entre los tres bloques de poder económico en el mundo. Por un lado está la Unión Europea, por otro lado está el Bloque Asiático -con Japón y China a la cabeza- y el tercer bloque lo encabeza EEUU, que echará mano del continente americano y del Caribe en sus guerras comerciales contra las otras dos fuerzas económicas. EEUU quiere tener este continente americano bajo su control para abastecerse de, principalmente, energéticos (petróleo, gas natural, electricidad), pero también de otros recursos estratégicos como la inmensa biodiversidad, las riquezas minerales, la tierra misma, etc.
Los países americanos también son, o van a ser, un mercado de preferencia para los productos estadounidenses. Los 34 países del continente americano tienen una población de 800 millones de habitantes, de los cuales 500 millones viven fuera de EEUU.
Además de estas cuestiones comerciales y de la expropiación de los recursos de nuestros países, desde 2001 Washington ejerce mayor control sobre la seguridad y la militarización en nuestros países. Cuando los militares cobran creciente importancia en la vida nacional de cualquier país, uno de los resultados es la mayor criminalización de la protesta social (que ya hemos experimentado en México).
6. ¿Quiénes están detrás de la ASPAN?
Dos fuerzas principales la están impulsando. Por un lado está el gobierno de EEUU que ve en la ASPAN la manera idónea para tomar los primeros pasos de su estrategia de integrar todo el continente americano en diferentes vertientes clave, con el pretexto de "facilitar el comercio". Es cierto que hay aspectos de la ASPAN que tienen que ver con el comercio, pero existen otros temas como los ya mencionados -acceso a energéticos, seguridad, militarización- que muchas veces no reciben ninguna mención en los medios masivos de comunicación. Cuando los medios masivos hablan de la ASPAN, suelen mencionar sólo el comercio y ocultan otros temas igual de importantes.
La otra fuerza detrás de la ASPAN es el sector privado, particularmente las grandes empresas que ven muchas ventajas en la ampliación del "libre comercio" y el acceso a los recursos naturales que la ASPAN promueve.
7. ¿Cómo buscan controlar los recursos naturales estas fuerzas?
Una manera es presionando para que se privaticen. Cuando se ponen en venta recursos estratégicos, las empresas tienen oportunidad de comprar y controlarlos. Las que están en condiciones de sacar mayor provecho son las estadounidenses, pero las canadienses y algunas mexicanas también salen ganando. Por eso el gobierno de EEUU, en forma directa y a través del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ha insistido durante muchos años en la privatización de PEMEX, de la Comisión Federal de Electricidad y de los recursos de agua, así como insistió en años anteriores en la privatización de importantes empresas estatales (Telmex, las aerolíneas, los ferrocarriles, medios de comunicación y otros).
Otra manera es mediante tratados como el TLCAN y alianzas como la ASPAN que impiden que el gobierno de un país decida que los recursos naturales dentro de sus fronteras sean explotados para beneficiar a los habitantes de ese país. Por ejemplo, después de celebrar un tratado de libre comercio con EEUU, Canadá perdió el derecho a reducir unilateralmente el suministro de su petróleo a EEUU. Aunque formalmente México no acordó algo similar, los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox y Calderón han enviado mayor cantidad de petróleo a EEUU cuando éste lo ha solicitado, por ejemplo, antes de la invasión a Irak y se lo vende a precios más bajos que los que existen en el mercado mundial.
La ASPAN facilitará esta expropiación por intereses privados de los recursos estratégicos de la nación.
8. ¿Qué implicaciones tiene la ASPAN para los pueblos indígenas?
La ASPAN debilita los derechos de los pueblos originarios que habitan estas tierras. La intención de los gobiernos neoliberales en México (desde Miguel de la Madrid, 1982 - 1988) es eliminar cualquier "traba" para la inversión privada. Por ejemplo el derecho de los pueblos indígenas a establecer áreas autónomas y a decidir sobre el destino de los recursos naturales que se encuentran en ellas, un derecho reconocido a nivel internacional, es para las empresas un aspecto que debe desaparecer.
Lo mismo piensan de las leyes y normas que se han establecido para proteger el medio ambiente. Por lo tanto llegan a acuerdos con los gobiernos para primero debilitar y luego eliminar estas trabas y así facilitar que las empresas exploten los recursos.
Ante esto los pueblos indígenas sabrán organizarse para defender y mantener sus derechos sobre sus tierras ancestrales.
9. ¿Cuál es el aspecto más nefasto de esta nueva alianza?
Posiblemente sea el total desprecio que tienen las fuerzas detrás de la ASPAN por los pueblos y por el derecho de los pueblos a decidir sobre el rumbo de su país. La ASPAN es profundamente antidemocrática. Nuestro país cada día es menos de nosotros la mayoría y más de unas minorías, en particular de unos pocos señores que se creen "los dueños del universo" (así se autonombran), que están recurriendo cada vez más a la violencia y la represión para conseguir y retener mayor riqueza.
Están en juego principios básicos: la riqueza que cada nación produce debería utilizarse para atender y solucionar los grandes rezagos en educación, salud, vivienda, etc. La tendencia actual, expresada en la ASPAN, es la contraria, la riqueza se concentra en pocas manos y el pueblo está cada vez más pobre.
10. Entonces la próxima reunión de los presidentes de México y Estados Unidos y el primer ministro de Canadá ¿tiene que ver con la ASPAN?
Sí. Desde que se inició la ASPAN en 2005 los tres mandatarios "amigos" se han juntado varias veces. Se acerca la siguiente reunión cumbre, pues los días 20 y 21 de agosto de 2007 el ilegítimo presidente Calderón se reunirá con el ilegítimo presidente Bush y el primer ministro Harper en el castillo de Montebello, un pequeño poblado de la provincia de Québec. Ahí se prevé que nuevamente pongan su firma en varias regulaciones en el marco de la ASPAN.
11. ¿Cómo se están aprobando estas regulaciones?
En muchos casos el cumplimiento de estas regulaciones sólo requiere la firma de los mandatarios. El texto de las regulaciones, en especial aquellas que tienen que ver con el comercio, lo redactan los representantes de las grandes empresas, y luego se les consulta a algunos funcionarios de los tres gobiernos y a algunos académicos.
12. ¿Tenemos acceso a lo acordado por los mandatarios?
No, no se han difundido los documentos que se han firmado. A la sociedad civil no se le consulta antes de que los mandatarios plasmen su firma en los documentos y después no se le informa de una manera completa y transparente. Nosotros pensamos que se optó por esta modalidad de regulaciones en vez de tratados porque, desde que se negoció el TLCAN a principios de los años 90, la sociedad civil en los tres países está más organizada, informada, enlazada y movilizada. Además, ya hemos padecido el TLCAN durante casi 14 años, hemos comprobado que fueron mentiras las declaraciones que se hicieron en los 90, pues no se ha creado empleo, ni se ha elevado el nivel de vida de los pueblos, ni tampoco se ha cerrado la brecha entre México y sus dos socios desarrollados. Es más, México está aún más rezagado en este último aspecto. Dentro de México las diferencias entre estados, entre los más pobres del sur y los menos pobres del norte, se han ampliado. También se ha ensanchado la brecha entre los salarios en México y los salarios en EEUU y Canadá.
Los pueblos no aceptarían para nada otro tratado similar al TLCAN, se movilizarían para protestar en contra. O su aprobación podría encontrar resistencia en los congresos. Eso lo saben los mandatarios y por eso están firmando decretos sin que intervengan en su revisión la sociedad civil o el poder legislativo.
Es obvia la razón por la cual los gobiernos no quieren difundir el contenido de lo firmado. Si pudiéramos estudiar los textos, tendríamos conocimiento de causa para afirmar con detalle cómo los mandatarios y las empresas están perjudicando los intereses de la mayoría.
13. ¿La ASPAN tiene la palabra seguridad en su nombre. ¿Existe de veras un problema de seguridad para nuestros países?
No. Los EEUU y otros países se aprovecharon de los sucesos del 11 de septiembre de 2001 y crearon un ambiente de miedo y terror para ser aún más represores y agresivos y de paso incrementar los presupuestos militares para sus planes de dominio. Por ejemplo, EEUU decidió unilateralmente incluir a Canadá y México en el llamado Comando Norte lo cual ha significado la mayor militarización de nuestros países y la resultante criminalización de la protesta social.
El apartado de seguridad que se ha acordado entre los tres países en la ASPAN incluye un mayor control sobre el flujo de personas y mercancías, el combate a amenazas como el terrorismo, el crimen organizado, el tráfico de personas y el contrabando de bienes. Todo esto implica una coordinación entre los servicios de inteligencia y una mayor militarización para combatir "amenazas externas e internas".
Obviamente cualquier protesta social, por ejemplo, lo ocurrido el año pasado en Oaxaca o en Atenco, puede calificarse a criterio del gobierno como "amenaza interna". De ahí a ser considerado "terrorismo" no hay más que un paso. Recordemos que la Procuradora de Justicia del gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca declaró que la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) es un "grupo violento" que comete delitos que en el Código Penal Federal se "llaman terrorismo" (véase La Jornada, 10 de noviembre de 2006, sección Política).
14. ¿Y que tiene de prosperidad esta nueva alianza?
Nada. La palabra se incluyó para fines publicitarios. Los únicos que prosperarán con la ASPAN son las empresas transnacionales, sus dueños o los políticos en el poder que están coludidos con éstos. Pero para los pueblos no habrá prosperidad sino mayor pobreza.
Formalmente existe una "agenda de prosperidad" en la cual entrarán muchas regulaciones sobre distintos aspectos, por ejemplo, la facilitación de negocios, medidas sanitarias y fitosanitarias, servicios financieros, comercio electrónico, el complicado tema de las reglas de origen y muchos otros. Las empresas grandes han detectado que en el TLCAN actualmente vigente no existen muchas medidas que ellas quisieran tener para facilitar sus negocios transfronterizos y así incrementar sus ganancias. Estos aspectos ahora están siendo aprobados con la ASPAN.
La ASPAN no contempla medidas sociales que conduzcan a una mayor prosperidad para la población de los tres países.
15. ¿Por qué México está incluido en este tipo de alianza con dos países más poderosos económicamente?
Los motivos nunca fueron exclusivamente económicos. Ni siquiera en el TLCAN. Y ahora la seguridad de EEUU viene a imponerse como uno de los temas más importantes. Para los estrategas militares de EEUU es importante proteger sus fronteras terrestres mediante la inclusión de los dos países contiguos como "zona de amortiguamiento" ante posibles "ataques terroristas". México y Canadá van a tener que tomar medidas, dictadas por EEUU, para que sean tan "seguros" como los mismos EEUU. En Canadá esto ya se ha logrado en gran parte. En México tomará más tiempo, pero el objetivo ya se planteó. En muchos sentidos, en la ASPAN México es un país de ensayo, de experimentación, para los planes a futuro de EEUU.
16. ¿México es experimento? ¿Para qué?
Es obvio que EEUU no quiere integrar sólo a México y Canadá en su área de control. Nosotros creemos que EEUU quiere controlar todo el continente americano. Inclusive EEUU quiso pasar por el aro del "libre comercio" a todos los países del continente de una sola vez, mediante el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas). Le falló el cálculo cuando los pueblos manifestaron su repudio en todo el continente y cuando surgieron gobiernos algo nacionalistas en Suramérica.
Tras el fracaso del ALCA en 2005, la táctica de EEUU en asuntos de comercio ha sido ir más despacio. Va logrando su objetivo con los tratados de libre comercio que ha firmado con países o con bloques de países. México es sólo el primer paso de un proyecto mucho más amplio que EEUU estará impulsando en las próximas décadas para la integración del continente en muchos frentes. En ese sentido México es un ensayo, un experimento de cómo integrar a un país "subdesarrollado" en una alianza con países "desarrollados" como EEUU y Canadá.
Las asimetrías que se presentan entre nuestros países son muchas. La pobreza y el reducido tamaño de la economía mexicana en comparación con la de EEUU son asimetrías obvias, pero existen diferencias igual de profundas pero menos visibles que pueden entrar en conflicto y que necesitarán atenderse, como, por ejemplo, las diferencias entre los sistemas de derecho. EEUU y Canadá usan un sistema de derecho que proviene de la tradición anglosajona (derecho común) y en México opera la tradición del derecho romano heredada de España.
Desde el punto de vista de los estrategas de EEUU, resulta más fácil lidiar primero con un solo país, México, separado de América Latina, y generar una serie de experiencias que sirvan de referencia para cuando los demás países del continente y del Caribe sean incorporados. En un análisis que hizo de la ASPAN, el profesor de la UNAM John Saxe-Fernández escribió en 2005 que "El propósito es usar a México como ariete para impulsar la 'integración vertical' de América Latina a la metrópoli en lo comercial, financiero, monetario y geopolítico" (La Jornada, 28/03/05).
Los países más ricos de Europa tuvieron que hacer ajustes cuando integraron a países más pobres en la Unión Europea. Tuvieron que homologar ciertos aspectos. También los países más fuertes económicamente desembolsaron mucho dinero para asegurar una cierta nivelación en cuestiones de educación, salud, etc., y para tratar de solucionar los inevitables problemas, por ejemplo para volver a capacitar a los trabajadores despedidos de sus empleos.
Estados Unidos, en cambio, quiere realizar otro tipo de integración, una que le beneficie en términos de asegurar su control sobre aspectos importantes en el continente, pero sin soltar billetes. ¿Cómo? Pues con arreglos como la ASPAN y mediante medidas que primero se ensayarán en México.
La tarea es de largo plazo. Podemos prever que de aquí a, digamos, el año 2025, EEUU intentará integrar al continente según sus intereses.
17. ¿Qué dice la ASPAN sobre la migración de mexicanos?
Salvo referencias a "fronteras inteligentes" que harán más expedito el tránsito de "personas de bajo riesgo" por los puestos de control fronterizos, aparentemente la ASPAN no dice nada sobre la migración. Al igual que Tratado de Libre Comercio, los bienes, los servicios, los grandes capitales y los altos ejecutivos de las empresas pueden cruzar las fronteras con rapidez. La gente común y corriente, en cambio, la que necesita migrar para sobrevivir por no encontrar trabajo o salario digno, son "personas de alto riesgo" para el gobierno de EEUU y seguirán pasando las de Caín en forma indocumentada, arriesgando su vida al cruzar desiertos y montañas para asegurarse el sustento.
Como no está contemplado un tratamiento digno y legal para los migrantes que reconozca su aporte a la economía de EEUU y de Canadá, se sigue manteniendo una gran fuerza laboral vulnerable y sujeta a la deportación, a la que se le puede explotar con salarios inferiores a los mínimos y sin derechos laborales.
18. ¿La mayor militarización de la frontera sur de México es parte de estos acuerdos?
Sin duda, pero ninguna región de México se escapa de la creciente militarización. Actualmente todo el sur-sureste de México se ha convertido en un tapón, en especial para los centroamericanos y también para otros extranjeros y no pocos mexicanos. Todos los cuerpos de seguridad -el ejército, el Instituto Nacional de Migración, la Policía Federal Preventiva, el Grupo Beta, las policías estatales- están a la caza de centroamericanos y los tratan como botín de guerra. Con una mano los despojan de todas sus pertenencias y con la otra cobran mordidas de los polleros (traficantes de seres humanos) por dejarlos continuar su viaje.
Al mismo tiempo, mediante la ASPAN Estados Unidos se ha atribuido el derecho a intervenir unilateralmente en México y Canadá cruzando fronteras con sus fuerzas armadas en el momento en que así lo decida. La intervención se podrá dar en casos de una "alerta roja" que podrían dispararse por motivos de "terrorismo" o sospechas de terrorismo en cualquiera de los tres países.
Estos planes y acuerdos ya están muy avanzados entre EEUU y Canadá y podemos sospechar que se han hecho avances en el mismo sentido entre EEUU y México, sin que nada se sepa aquí.
Entre EEUU y Canadá existe ya un Grupo de Planeación Binacional (GPB) que ha establecido "planes de contingencia militar" que se activarían de ambos lados de la frontera Canadá-Estados Unidos que incluirían "una respuesta coordinada a las peticiones nacionales para asistencia militar (de autoridades civiles se supone) en caso de una amenaza, ataque o emergencia civil en los EEUU o Canadá. En caso de una alerta de Código Rojo estas llamadas 'solicitudes' (por ejemplo, de un municipio canadiense) podrían resultar en el despliegue de tropas de EEUU o de Fuerzas Especiales en territorio canadiense [información tomada de http://globalresearch.ca/ ].
19. ¿Ha habido oposición a la ASPAN?
Desde luego. Cuando la gente y las organizaciones se enteran de lo que significa la ASPAN, la primera reacción es preguntar cómo nos organizamos, con quién podemos trabajar para luchar en contra y qué hacemos. Hay organizaciones y redes que realizan distintas actividades de difusión, movilización y protesta contra la ASPAN. En México una de esas redes es la RMALC (Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio, http://www.rmalc.org/ , a la que pertenece CIEPAC). Mediante talleres populares, la RMALC difunde información sobre la ASPAN en distintas localidades del país. En Canadá y EEUU distintas organizaciones hacen lo propio.
Existen también aliados en esta lucha contra los planes del imperio de EEUU en todo el continente americano que han unido sus voces en una gran red regional, la ASC o Alianza Social Continental (http://asc-hsa.org/ ).
Muchas organizaciones se han movilizado con motivo de la cumbre de los tres mandatarios en Canadá el 20 y 21 y agosto, como la Coalición Antiimperialista, Bloquear el Imperio y La Otra Campaña de Canadá que realizarán actividades en las cercanías del lugar de reunión (Montebello) para manifestar su repudio a la ASPAN.
20. ¿Qué podemos hacer para combatir la ASPAN?
Como siempre, el primer paso es informarnos. En cada organización social, en cada sindicato, en cada comunidad campesina se deberían realizar jornadas de información sobre la ASPAN, qué significa, cómo va a afectarnos y cómo combatirla.
Después de informarnos habrá que luchar, presionar y manifestarnos para que nuestra voz se tome en cuenta. Una opción es mediante la consulta, el referéndum, el plebiscito para demostrar que el pueblo sabe exigir su derecho a la información y demandar a los mandatarios un debate abierto e informado ante la opinión pública sobre los distintos acuerdos que se han tomado en el marco de la ASPAN. No confiamos en la política tradicional de partidos, pero si el poder legislativo de los tres países ejerciera sus atributos, al menos se podría tener acceso a más información y generar debate.
¿Por qué hacer las cosas a espaldas de los tres pueblos? ¿Por qué un puñado de gente rica y empresas grandes se avergüenzan de lo que están haciendo y tratan de impulsar sus planes de la manera menos democrática y secreta? De nosotros depende que el destino del país nos incluya a todos y todas.
http://www.ecoportal.net/
Referencias para mayor información:
Véase el Cuaderno 7 sobre la ASPAN en la serie "Aprendamos del TLCAN: No Más Libre Comercio" que publica la RMALC en la Cd. de México, http://www.rmalc.org.mx/index.shtml
Para leer un poco de historia sobre la ASPAN, ve a:www.ciepac.org/boletines/chiapasaldia.php?id=470
ANEXO: PRONUNCIAMIENTO DE LOS PARTICIPANTES EN EL TALLER REGIONAL SOBRE LA ASPANwww.ciepac.org/documento.php?id=92
17-Aug-2007 - num.541 - Ciepac, San Cristóbal de las Casas - México
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
