Fuerza e ilegalidad
Mal andan las cosas en Los Pinos para que hayan decidido, al más viejo estilo priísta, escenificar un bochornoso sabadazo, asaltando con miles de agentes de la Policía Federal las principales estaciones y subestaciones de Luz y Fuerza del Centro. Con esa medida, el Ejecutivo federal da una muestra cabal de su talante dialogador y asume íntegramente la actitud ilegal y golpeadora del secretario de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón.
Más de una hora después del asalto, la Secretaría de Gobernación anunció la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Así de sencillo.
Más allá de lo que pueda suceder en las próximas horas con el servicio que da Luz y Fuerza del Centro –los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) fueron desalojados de sus puestos de operación–, el asalto de los federales que comanda el hombre fuerte del país, Genaro García Luna, culmina una semana de avalancha mediática que buscaba, precisamente, legitimar un acto ilegal a todas luces.
Se trataba de hacer ver ante la ciudadanía que los trabajadores del SME son una bola de corruptos y privilegiados que someten a la población a un mal servicio y a unos cobros desorbitados. Ciertamente el servicio no es lo bueno que debiera, pero eso obedece fundamentalmente a cuestiones que pasan por la decisión oficial de empobrecer Luz y Fuerza por la vía de dejar en ceros las inversiones. También es verdad que los recibos están, en la mayoría de los casos, fuera de la razón, pero ello no se debe a los electricistas, sino a quienes dirigen la paraestatal.
A la tarea se dedicaron con entusiasmo sin límites leedores de noticias, columnistas y, en general, casi todos los llamados líderes de opinión de prensa, radio-televisión y escrita, personas que en situaciones como ésta asumen una línea informativa sospechosamente coincidente.
Servida la mesa, Felipe Calderón decidió ampliar su guerra al narco abriendo un nuevo frente: los sindicatos rijosos, los que no se pliegan a las necesidades de Los Pinos serán sometidos por las heroicas tropas del general sin estrellas, García Luna.
El mensaje es claro: para los sindicatos cuyos líderes son ejemplo de corrupción sin límites, pero pactan lo mismo con el PRI que con el PAN, la mano tendida y generosa. Para las Gordillo y los Romero Deschamps, reconocimientos a granel por sus servicios a la patria: para los demás, plomo y cárcel.
El jueves pasado, en el contexto de una pacífica y multitudinaria manifestación en defensa de Luz y Fuerza y del SME, los líderes del sindicato fueron recibidos en Los Pinos por Luis Felipe Bravo Mena, secretario particular de Calderón. Se abrió ahí un compás de espera mutuamente acordado. Todo resultó ser una gran mentira: la decisión ya estaba tomada antes de que los dirigentes del SME entraran en Los Pinos.
Este sabadazo, que coincide además con el jolgorio popular por el pase del Tri al Mundial de Sudáfrica, despeja cualquier duda sobre hasta dónde está dispuesto a llegar el Ejecutivo con quienes enfrentan sus políticas. Si no es por la buenas, será por las malas. Tal es el mensaje que a partir de hoy locutores y plumíferos del oficialismo machacarán en sus espacios.
Este sábado 10 de octubre pasará a la historia como el día en el que un gobierno de derecha encabezado por Acción Nacional se brincó la autonomía sindical y, de ese modo, dijo al país entero que quien no comulga con sus ideas será combatido con la fuerza de su estado.
domingo, 11 de octubre de 2009
“Si se desmantela el SME, iremos directo hacia un Estado terrorista”: Carlos Fazio
Arturo García Hernández
El embate del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) busca romper uno de los eslabones más fuertes de la cadena de resistencia social contra el actual modelo económico y político y sus abusos.
Este fue uno de los puntos de coincidencia entre el antropólogo Héctor Díaz-Polanco y el periodista y académico universitario Carlos Fazio, durante la mesa redonda ¿Hacia dónde va América Latina?, efectuada ayer en la Feria del Libro en el Zócalo.
Es –dijo Díaz-Polanco– un caso paradigmático que sencillamente no nos podemos dar el lujo de perder: si el “gobierno ilegítimo” triunfa en su pretensión, la ciudadanía estará en condiciones muy difíciles para avanzar en el camino de alcanzar una democracia efectiva, de justicia social y económica.
Significaría un “retroceso extraordinario, una conculcación de las libertades“; el Estado y este gobierno no tienen derecho de entrometerse en un asunto interno del sindicato, señaló.
Si lo logra, estaría allanando el camino para iniciar en el país un nuevo ciclo de desarrollo neoliberal, “aún más penoso” que el que ya padecemos.
Constante retroceso
Carlos Fazio destacó que históricamente el SME ha sido protagonista de las luchas sociales de México; “si lo desmantelan, se va a facilitar el escenario para transitar hacia un nuevo Estado autoritario que, si no se frena, va directo a ser uno terrorista; la plutocracia necesita liquidar todo lo social organizado para seguir explotando al pueblo de México. De eso se trata la embestida contra el SME”.
La situación del país –dijo antes Díaz-Polanco– es ilustrativa de una de las dos tendencias en que se están moviendo en América Latina.
Mientras México no sólo no ha avanzado, sino que sigue retrocediendo en prácticamente todos los terrenos de la vida pública, varios países del sur del continente conforman “el epicentro, el gran laboratorio donde se están decidiendo los grandes cambios que veremos dentro de muy poco a escala mundial”.
Todo lo que en ese sentido ocurre en países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, se ha ido redefiniendo “después de una largo pasaje por un túnel oscuro neoliberal”.
En esos países, América Latina renace y se pone a la vanguardia, al frente en la innovación práctica de nuevas formas de organización social y política.
Aun cuando coincidió con los planteamientos de Díaz-Polanco, Carlos Fazio advirtió sobre la amenaza de las oligarquías nacionales, apoyadas por el imperialismo estadunidense, de imponer sus condiciones, como ya ocurrió antes, por la vía del terror de Estado.
En México y en otros países “se nos quiere inducir a la violencia porque en países como este hay un pueblo organizado; movimientos populares que están ejerciendo autonomía de manera directa”.
Por eso debemos oponernos al consenso del borrón y cuenta nueva en todos aquellos países en que se ha criminalizado y reprimido la protesta y la disidencia: “Es necesario denunciar, analizar e informar para crear nuevas herramientas de prevención y protección ante el ascenso de la violencia por parte de los que mandan”.
Son muchos “los que se preguntan por qué resistir al olvido, y respondemos que ésa es una de las batallas cruciales en el inicio de este tercer milenio, porque en el mundo actual se dan las condiciones de reproducción de la barbarie y del horror nazifacista; es parte de lo que puede venir a corto plazo”.
La mesa redonda tuvo lugar en el Café Literario de la Feria, que se llenó. Al final hubo una sesión de preguntas y respuestas, donde se hizo notorio el interés y la participación del público.
El embate del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) busca romper uno de los eslabones más fuertes de la cadena de resistencia social contra el actual modelo económico y político y sus abusos.
Este fue uno de los puntos de coincidencia entre el antropólogo Héctor Díaz-Polanco y el periodista y académico universitario Carlos Fazio, durante la mesa redonda ¿Hacia dónde va América Latina?, efectuada ayer en la Feria del Libro en el Zócalo.
Es –dijo Díaz-Polanco– un caso paradigmático que sencillamente no nos podemos dar el lujo de perder: si el “gobierno ilegítimo” triunfa en su pretensión, la ciudadanía estará en condiciones muy difíciles para avanzar en el camino de alcanzar una democracia efectiva, de justicia social y económica.
Significaría un “retroceso extraordinario, una conculcación de las libertades“; el Estado y este gobierno no tienen derecho de entrometerse en un asunto interno del sindicato, señaló.
Si lo logra, estaría allanando el camino para iniciar en el país un nuevo ciclo de desarrollo neoliberal, “aún más penoso” que el que ya padecemos.
Constante retroceso
Carlos Fazio destacó que históricamente el SME ha sido protagonista de las luchas sociales de México; “si lo desmantelan, se va a facilitar el escenario para transitar hacia un nuevo Estado autoritario que, si no se frena, va directo a ser uno terrorista; la plutocracia necesita liquidar todo lo social organizado para seguir explotando al pueblo de México. De eso se trata la embestida contra el SME”.
La situación del país –dijo antes Díaz-Polanco– es ilustrativa de una de las dos tendencias en que se están moviendo en América Latina.
Mientras México no sólo no ha avanzado, sino que sigue retrocediendo en prácticamente todos los terrenos de la vida pública, varios países del sur del continente conforman “el epicentro, el gran laboratorio donde se están decidiendo los grandes cambios que veremos dentro de muy poco a escala mundial”.
Todo lo que en ese sentido ocurre en países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, se ha ido redefiniendo “después de una largo pasaje por un túnel oscuro neoliberal”.
En esos países, América Latina renace y se pone a la vanguardia, al frente en la innovación práctica de nuevas formas de organización social y política.
Aun cuando coincidió con los planteamientos de Díaz-Polanco, Carlos Fazio advirtió sobre la amenaza de las oligarquías nacionales, apoyadas por el imperialismo estadunidense, de imponer sus condiciones, como ya ocurrió antes, por la vía del terror de Estado.
En México y en otros países “se nos quiere inducir a la violencia porque en países como este hay un pueblo organizado; movimientos populares que están ejerciendo autonomía de manera directa”.
Por eso debemos oponernos al consenso del borrón y cuenta nueva en todos aquellos países en que se ha criminalizado y reprimido la protesta y la disidencia: “Es necesario denunciar, analizar e informar para crear nuevas herramientas de prevención y protección ante el ascenso de la violencia por parte de los que mandan”.
Son muchos “los que se preguntan por qué resistir al olvido, y respondemos que ésa es una de las batallas cruciales en el inicio de este tercer milenio, porque en el mundo actual se dan las condiciones de reproducción de la barbarie y del horror nazifacista; es parte de lo que puede venir a corto plazo”.
La mesa redonda tuvo lugar en el Café Literario de la Feria, que se llenó. Al final hubo una sesión de preguntas y respuestas, donde se hizo notorio el interés y la participación del público.
Decide Calderón liquidación de Luz y Fuerza del Centro
DE PROCESO
ROSALíA VERGARA
MEXICO, D.F., 11 de octubre (apro).- El gobierno federal decretó este domingo la desaparición del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
De acuerdo con la decisión publicada en el Diario Oficial de la Federación, la liquidación de Luz y Fuerza del Centro estará a cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, para lo cual tendrá las más amplias facultades para actos de administración, dominio y pleitos y cobranzas, y para suscribir u otorgar títulos de crédito, incluyendo aquéllas que, en cualquier materia, requieran poder o cláusula especial en términos de las disposiciones aplicables, así como para realizar cualquier acción que coadyuve a un expedito y eficiente proceso de liquidación.
La Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora de sector, señalará las bases para llevar a cabo la liquidación derivada de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, las cuales deberán considerar la eficiencia, eficacia y transparencia en todo momento del proceso de liquidación, así como la adecuada protección del interés público.
La unidad administrativa de la Secretaría de Energía que ejerza las funciones de coordinadora de sector, será la responsable del proceso de desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro, de acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y demás disposiciones aplicables; asimismo, resolverá cualquier situación inherente a dicho proceso, sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador, reciba los recursos que se requieran, según las necesidades previsibles, para hacer frente a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
A su vez, el decreto destaca que se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y las indemnizaciones correspondientes se harán conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
Las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Energía y del Trabajo y Previsión Social se coordinarán en el ámbito de sus respectivas competencias con el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, a efecto de que las indemnizaciones señaladas en el párrafo anterior sean pagadas en el menor tiempo posible, conforme a las disposiciones aplicables.
De igual manera, se asegura que el Gobierno Federal garantizará el pago de las jubilaciones otorgadas a los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. Para tal efecto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría deEnergía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes reciba los recursos que se requieran, según las necesidades previsibles, para el cumplimiento de las obligaciones con los trabajadores jubilados de Luz y Fuerza del Centro, con cargo a los recursos que se establezcan para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
ROSALíA VERGARA
MEXICO, D.F., 11 de octubre (apro).- El gobierno federal decretó este domingo la desaparición del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
De acuerdo con la decisión publicada en el Diario Oficial de la Federación, la liquidación de Luz y Fuerza del Centro estará a cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, para lo cual tendrá las más amplias facultades para actos de administración, dominio y pleitos y cobranzas, y para suscribir u otorgar títulos de crédito, incluyendo aquéllas que, en cualquier materia, requieran poder o cláusula especial en términos de las disposiciones aplicables, así como para realizar cualquier acción que coadyuve a un expedito y eficiente proceso de liquidación.
La Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora de sector, señalará las bases para llevar a cabo la liquidación derivada de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, las cuales deberán considerar la eficiencia, eficacia y transparencia en todo momento del proceso de liquidación, así como la adecuada protección del interés público.
La unidad administrativa de la Secretaría de Energía que ejerza las funciones de coordinadora de sector, será la responsable del proceso de desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro, de acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y demás disposiciones aplicables; asimismo, resolverá cualquier situación inherente a dicho proceso, sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador, reciba los recursos que se requieran, según las necesidades previsibles, para hacer frente a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
A su vez, el decreto destaca que se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y las indemnizaciones correspondientes se harán conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
Las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Energía y del Trabajo y Previsión Social se coordinarán en el ámbito de sus respectivas competencias con el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, a efecto de que las indemnizaciones señaladas en el párrafo anterior sean pagadas en el menor tiempo posible, conforme a las disposiciones aplicables.
De igual manera, se asegura que el Gobierno Federal garantizará el pago de las jubilaciones otorgadas a los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. Para tal efecto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría deEnergía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes reciba los recursos que se requieran, según las necesidades previsibles, para el cumplimiento de las obligaciones con los trabajadores jubilados de Luz y Fuerza del Centro, con cargo a los recursos que se establezcan para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Extingue gobierno a Luz y Fuerza del Centro
Por decreto presidencial, en la madrugada del domingo, no, seguro no hay nada sospechoso....
TOMAN LUZ Y FUERZA DEL CENTRO Cerca de 500 elementos de la Policía Federal ocuparon de manera pacífica las instalaciones centrales de la paraestatal ubicadas en Circuito Interior y Marina Nacional, en la colonia Tlaxpana
La Jornada On Line
México, DF. .- La Presidencia de la República publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.
En paralelo, centenares de elementos de la Policía Federal tomaron las instalaciones principales de Luz y Fuerza del Centro de la ciudad de México, como de otros inmuebles de la empresa.
Un grupo de federales ingresó por la parte posterior del inmueble, mientras que a su alrededor fueron apostados centenares de elementos de esa corporación.
Se informó sin que hubiese confirmación de la empresa o de la corporación que otros contingentes habrían tomado otras instalaciones de Luz y Fuerza del Centro.
No hubo reporte de resistencia alguna.
Toma PFP instalaciones de Luz y Fuerza una traición a todo México
Córdoba y X. González, detrás de la embestida contra SME: AMLO
Tienen una empresa que genera energía y la vende a muy elevados precios a la CFE, denunció.
Andrea Becerril,
enviada Publicado: 10/10/2009 17:20
Cárdenas, Tab.
Andrés Manuel López Obrador denunció hoy sábado que detrás de la embestida contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) están quienes pretenden avanzar aún más en la privatización del sector eléctrico, entre ellos el empresario Claudio X. González.
Reveló que el poderoso hombre de negocios, en sociedad con el ex asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, tiene una empresa que, contrario a la Constitución, genera energía y la vende a precios elevadísimos a la Compañía Federal de Electricidad (CFE).
Por eso, “el golpe contra el SME y la exigencia a (Felipe) Calderón de que desaparezca Luz y Fuerza del Centro (LFC)”.
Se refirió también a la ola de violencia desatada en el país y recalcó que habrá más inseguridad y avance del crimen organizado si se insiste en mantener el actual modelo económico.
Andrea Becerril,
enviada Publicado: 10/10/2009 17:20
Cárdenas, Tab.
Andrés Manuel López Obrador denunció hoy sábado que detrás de la embestida contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) están quienes pretenden avanzar aún más en la privatización del sector eléctrico, entre ellos el empresario Claudio X. González.
Reveló que el poderoso hombre de negocios, en sociedad con el ex asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, tiene una empresa que, contrario a la Constitución, genera energía y la vende a precios elevadísimos a la Compañía Federal de Electricidad (CFE).
Por eso, “el golpe contra el SME y la exigencia a (Felipe) Calderón de que desaparezca Luz y Fuerza del Centro (LFC)”.
Se refirió también a la ola de violencia desatada en el país y recalcó que habrá más inseguridad y avance del crimen organizado si se insiste en mantener el actual modelo económico.
sábado, 10 de octubre de 2009
EL HERALDO DE SALTILLO
Teme iglesia ataque contra el padre Pantoja y la Casa del Migrante
Por César Cardona / Infonor Publicado:
Octubre 10, 2009
Actualizado: Octubre 9, 2009
La Diócesis de Saltillo denunció ataques xenofóbicos y reveló que hay indicios que les hacen temer una agresión grupal al sacerdote Pedro Pantoja, fundador de la Casa del Migrante.
A través de un comunicado el Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios señaló que a raíz del asesinato de la joven Perla Judith Quintero Caballero, presuntamente a manos del migrante hondureño Reyes Gustavo Ardón Alfaro han resentido actitudes xenofóbicas de particulares, medios de comunicación e incluso diputados locales.
Señalan que medios de comunicación dieron mayor relevancia a la nacionalidad del migrante que al asesinato mismo y a partir de esto se responsabilizó a Belén, Posada del Migrante por el hecho delictivo, pues su apoyo hacia los migrantes favorecía la delincuencia.
Además, se indica en el comunicado, medios de comunicación, sin precisar cuáles, incentivaron la asociación de la migración como un acto criminal. "Se inició por parte de algunos medios de comunicación una campaña de desprestigio y acoso contra el fundador de la casa Padre Pedro Pantoja, contra Belén, Posada del Migrante y sus colaboradores, cuestionando la legalidad de las acciones de ayuda humanitaria y la existencia misma del albergue", señala. Según el Centro Diocesano a partir de entonces la Casa del Migrante ha sido atacada como sucedió el viernes 2 de octubre cuando dos sujetos, uno en la mañana y otro en la noche, llegaron hasta el lugar y gritaron "asesinos" a los migrantes. Al día siguiente, detalla, otro hombre llegó, quebró dos botellas y amenazó con herir a los migrantes mientras también les gritaba asesinos.
El domingo, añade, una mujer fue hasta una vivienda particular donde se hospeda a tres migrantes y también lanzó las mismas consignas. "El domingo por la noche, un migrante de origen hondureño fue golpeado en la estación del tren por dos individuos, quienes le dijeron que eso se merecía por ser hondureño y porque un hondureño había asesinado a una mexicana".
En su comunicado donde pide la intervención del Presidente de la República y del Gobernador del Estado para detener las actitudes xenofóbicas y garantizar la seguridad, el Centro Diocesano revela que prevén un ataque grupal al sacerdote Pedro Pantoja. "Tenemos conocimiento de que existen distintos grupos de personas que se están organizando para atentar contra la seguridad del Padre Pedro Pantoja y Belén, Posada del Migrante".
También se critica el punto de acuerdo presentado por el legislador panista Carlos Orta y donde se pide regular las casas del migrante, calificando los argumentos de "xenofóbicos".
Por César Cardona / Infonor Publicado:
Octubre 10, 2009
Actualizado: Octubre 9, 2009
La Diócesis de Saltillo denunció ataques xenofóbicos y reveló que hay indicios que les hacen temer una agresión grupal al sacerdote Pedro Pantoja, fundador de la Casa del Migrante.
A través de un comunicado el Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios señaló que a raíz del asesinato de la joven Perla Judith Quintero Caballero, presuntamente a manos del migrante hondureño Reyes Gustavo Ardón Alfaro han resentido actitudes xenofóbicas de particulares, medios de comunicación e incluso diputados locales.
Señalan que medios de comunicación dieron mayor relevancia a la nacionalidad del migrante que al asesinato mismo y a partir de esto se responsabilizó a Belén, Posada del Migrante por el hecho delictivo, pues su apoyo hacia los migrantes favorecía la delincuencia.
Además, se indica en el comunicado, medios de comunicación, sin precisar cuáles, incentivaron la asociación de la migración como un acto criminal. "Se inició por parte de algunos medios de comunicación una campaña de desprestigio y acoso contra el fundador de la casa Padre Pedro Pantoja, contra Belén, Posada del Migrante y sus colaboradores, cuestionando la legalidad de las acciones de ayuda humanitaria y la existencia misma del albergue", señala. Según el Centro Diocesano a partir de entonces la Casa del Migrante ha sido atacada como sucedió el viernes 2 de octubre cuando dos sujetos, uno en la mañana y otro en la noche, llegaron hasta el lugar y gritaron "asesinos" a los migrantes. Al día siguiente, detalla, otro hombre llegó, quebró dos botellas y amenazó con herir a los migrantes mientras también les gritaba asesinos.
El domingo, añade, una mujer fue hasta una vivienda particular donde se hospeda a tres migrantes y también lanzó las mismas consignas. "El domingo por la noche, un migrante de origen hondureño fue golpeado en la estación del tren por dos individuos, quienes le dijeron que eso se merecía por ser hondureño y porque un hondureño había asesinado a una mexicana".
En su comunicado donde pide la intervención del Presidente de la República y del Gobernador del Estado para detener las actitudes xenofóbicas y garantizar la seguridad, el Centro Diocesano revela que prevén un ataque grupal al sacerdote Pedro Pantoja. "Tenemos conocimiento de que existen distintos grupos de personas que se están organizando para atentar contra la seguridad del Padre Pedro Pantoja y Belén, Posada del Migrante".
También se critica el punto de acuerdo presentado por el legislador panista Carlos Orta y donde se pide regular las casas del migrante, calificando los argumentos de "xenofóbicos".
viernes, 9 de octubre de 2009
MLN exige renuncia de Calderón y anuncia "insurgencia cívica nacional"JULIO ALEJANDRO RíOS
GUADALAJARA, Jal., 9 de octubre (apro).- El Movimiento de Liberación Nacional (MLN), integrado por asociaciones populares, sociales y sindicales, exigió hoy la renuncia del presidente Felipe Calderón ante la incapacidad de su gobierno para abatir la crisis que ha sumido a seis millones más de mexicanos en la pobreza. En conferencia de prensa, el líder del Barzón Nacional del Campo y la Ciudad, José Luis Sánchez González, anunció que para presionar la salida de Calderón, el MLN iniciará el próximo 20 de noviembre un "proceso de insurgencia cívica en todo el país". Sánchez González explicó que el Movimiento escogió el 20 de noviembre para iniciar su plan de "insurgencia" porque ese día se conmemora un aniversario más del Plan de San Luis y de la Revolución Mexicana. "Ese día vamos a arrancar con ese movimiento colectivo; pediremos, mediante la movilización social y de masas, de manera pacífica, la salida de quien ocupa la presidencia de manera ilegítima e ilegal, y que hoy por hoy tiene al país sumido en una profunda crisis."El sistema económico fracasó y está haciendo agua. El hambre y el desempleo rondan por toda la república. Tienen que aceptar que la derecha fracasó", señaló Sánchez González. El dirigente de El Barzón explicó que en el MLN (que nació en el Distrito Federal) convergen asociaciones populares, sociales y sindicales. "Y sean de izquierda o de derecha, todos estamos de acuerdos en que salga Felipe Calderón", subrayó. En la conferencia de prensa estuvieron presentes representantes de la Coordinadora Estatal Movimiento Urbano Popular, de la Red de Mujeres Insurgentes, del Barzón Nacional del Campo y la Ciudad; y de la Liga Mexicana de la Defensa de los Derechos Humanos. Adelantó también que el 4 de diciembre, ocuparán pacíficamente la Ciudad de México, en un aniversario más de la entrada de Francisco Villa y Emiliano Zapata a la capital del país. "Esperamos miles de simpatizantes que tomaremos diferentes puntos de la capital para pedir la salida de Calderón y su pandilla", reiteró.--¿Ante la militarización del país no temen represiones?--"Si hay un riesgo, pero el sistema está en bancarrota y la única manera de solucionar no es sacando el garrote. Debemos exigir con la movilización social pacífica, es la única salida para que ellos corrijan el rumbo o se vaya.
La fórmula del PRI rumbo al 2012
JESUSA CERVANTES
MÉXICO, DF, 9 de octubre (apro).- El paquete económico no "cuadra" a nadie. La oposición en su conjunto lo rechaza y no está dispuesta a cargar con el costo político de gravar con 2% alimentos y medicinas, menos si los 23 mil millones de pesos --de 71 mil millones-- que se recaudarían van a parar a programas sociales como Oportunidades o el Seguro Popular, tachados hace tiempo de "electoreros y asistencialistas". Felipe Calderón y los hombres del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, están ofreciendo a los 237 diputados del PRI, y a los diez gobernadores donde habrá elecciones el próximo año, una "zanahoria" de 48 mil millones de pesos a cambio que aprueben todo el paquete fiscal. Bolsa nada despreciable si se piensa que su gasto será "libre" y sin "candados". Sin embargo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que considera que el gobierno de Calderón y el panismo han descuidado al sector empresarial, no se quiere arriesgar y recibe a los grandes empresarios del país para, en lugar de golpearlos, arroparlos con miras al relevo presidencial del 2012.Por eso hoy los priistas apoyan el rechazo a la "cascada de impuestos" que se alista para cigarros, cerveza, alcohol, juegos y sorteos, telecomunicaciones y seguros, o los que se pretenden aplicar a la industria automotriz, además del llamado régimen de consolidación fiscal. Los diputados del PRI están empeñados en rechazar el 2% aunque sus gobernadores empujan para que este sí proceda, pues ya hacen cuentan alegres con los 48 mil millones de pesos que en estos tiempos de crisis nada mal les vendrían. La fórmula que el PRI ha encontrado para convencer a sus gobernadores y para no asumir el costo político del 2% esté, como siempre, en el petróleo. Con tantos años de gobierno, los priistas saben muy bien interpretar y cómo darle la vuelta a los números de Carstens y sus muchachos. Por ejemplo, están diciendo que no irán con el 2%, lo cual descarta por tanto una posible canasta de alimentos y medicinas, que en un principio pareció ser la mejor salida.El equipo económico de diputados y senadores pretende que el controvertido impuesto sí se aplique al resto de los bienes y servicios, y con ello sus gobernadores tendrían los 48 mil millones de pesos y, para compensar los 23 mil millones que se dejarían de recaudar por sacar a todos los alimentos y medicinas de este gravamen, han pensado en subir un poco más el precio del petróleo. Como es sabido, el gobierno calderonista presentó una Ley de Ingresos con un precio de 54 dólares por barril de crudo; los priistas han dicho que subirlo tres o cuatro dólares no afectará las finanzas, pues el precio internacional ha estado al alza, dejando atrás las catastróficas predicciones de que regresaría a una banda por debajo de los 40 dólares. Cada dólar más al precio del barril le significan al país ingresos por 8 mil millones de pesos; entonces, si se sube tan sólo tres dólares más, ya se tendrían 24 mil millones de pesos adicionales, que se acerca a lo que se dejaría de ingresar si se saca a alimentos y medicinas del "impuesto para la pobreza". Pero los priistas no están "aventándose" a una propuesta sólo porque se les ocurrió: la propia respuesta la ha dado el gobierno federal, el que en sus criterios de política económica que acompañó a la iniciativa de Ley de Ingresos, planteó que el 'petroprecio' sería de 54 dólares, con un más menos de hasta 57 dólares. Experimentados como son en eso de "leer entre líneas", los priistas encontraron en esta frase una posible salida sin riesgo alguno para el país y sí con un beneficio para ellos, pues de llevarla a la práctica se evitarían el costo político del 2% de impuesto en alimentos y medicinas.Además, la decisión no le arrebataría a sus gobernadores la gran posibilidad de utilizar para sus obras y proyectos de inversión alrededor de 48 mil millones de pesos, aparte que le solucionarían al gobierno federal su ausencia de recursos con 24 mil millones de pesos, pero quedando ellos ante la opinión pública como la "oposición responsable" que evitó gravar alimentos y medicinas. Sólo es cuestión de un par de semanas para que el PRI "cuadre" sus cifras.
JESUSA CERVANTES
MÉXICO, DF, 9 de octubre (apro).- El paquete económico no "cuadra" a nadie. La oposición en su conjunto lo rechaza y no está dispuesta a cargar con el costo político de gravar con 2% alimentos y medicinas, menos si los 23 mil millones de pesos --de 71 mil millones-- que se recaudarían van a parar a programas sociales como Oportunidades o el Seguro Popular, tachados hace tiempo de "electoreros y asistencialistas". Felipe Calderón y los hombres del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, están ofreciendo a los 237 diputados del PRI, y a los diez gobernadores donde habrá elecciones el próximo año, una "zanahoria" de 48 mil millones de pesos a cambio que aprueben todo el paquete fiscal. Bolsa nada despreciable si se piensa que su gasto será "libre" y sin "candados". Sin embargo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que considera que el gobierno de Calderón y el panismo han descuidado al sector empresarial, no se quiere arriesgar y recibe a los grandes empresarios del país para, en lugar de golpearlos, arroparlos con miras al relevo presidencial del 2012.Por eso hoy los priistas apoyan el rechazo a la "cascada de impuestos" que se alista para cigarros, cerveza, alcohol, juegos y sorteos, telecomunicaciones y seguros, o los que se pretenden aplicar a la industria automotriz, además del llamado régimen de consolidación fiscal. Los diputados del PRI están empeñados en rechazar el 2% aunque sus gobernadores empujan para que este sí proceda, pues ya hacen cuentan alegres con los 48 mil millones de pesos que en estos tiempos de crisis nada mal les vendrían. La fórmula que el PRI ha encontrado para convencer a sus gobernadores y para no asumir el costo político del 2% esté, como siempre, en el petróleo. Con tantos años de gobierno, los priistas saben muy bien interpretar y cómo darle la vuelta a los números de Carstens y sus muchachos. Por ejemplo, están diciendo que no irán con el 2%, lo cual descarta por tanto una posible canasta de alimentos y medicinas, que en un principio pareció ser la mejor salida.El equipo económico de diputados y senadores pretende que el controvertido impuesto sí se aplique al resto de los bienes y servicios, y con ello sus gobernadores tendrían los 48 mil millones de pesos y, para compensar los 23 mil millones que se dejarían de recaudar por sacar a todos los alimentos y medicinas de este gravamen, han pensado en subir un poco más el precio del petróleo. Como es sabido, el gobierno calderonista presentó una Ley de Ingresos con un precio de 54 dólares por barril de crudo; los priistas han dicho que subirlo tres o cuatro dólares no afectará las finanzas, pues el precio internacional ha estado al alza, dejando atrás las catastróficas predicciones de que regresaría a una banda por debajo de los 40 dólares. Cada dólar más al precio del barril le significan al país ingresos por 8 mil millones de pesos; entonces, si se sube tan sólo tres dólares más, ya se tendrían 24 mil millones de pesos adicionales, que se acerca a lo que se dejaría de ingresar si se saca a alimentos y medicinas del "impuesto para la pobreza". Pero los priistas no están "aventándose" a una propuesta sólo porque se les ocurrió: la propia respuesta la ha dado el gobierno federal, el que en sus criterios de política económica que acompañó a la iniciativa de Ley de Ingresos, planteó que el 'petroprecio' sería de 54 dólares, con un más menos de hasta 57 dólares. Experimentados como son en eso de "leer entre líneas", los priistas encontraron en esta frase una posible salida sin riesgo alguno para el país y sí con un beneficio para ellos, pues de llevarla a la práctica se evitarían el costo político del 2% de impuesto en alimentos y medicinas.Además, la decisión no le arrebataría a sus gobernadores la gran posibilidad de utilizar para sus obras y proyectos de inversión alrededor de 48 mil millones de pesos, aparte que le solucionarían al gobierno federal su ausencia de recursos con 24 mil millones de pesos, pero quedando ellos ante la opinión pública como la "oposición responsable" que evitó gravar alimentos y medicinas. Sólo es cuestión de un par de semanas para que el PRI "cuadre" sus cifras.
CUESTIONANDO NOBEL A OBAMA, POR OCUPACIÓN DE AFGANISTÁN E IRAK Y BASES MILITARES EN COLOMBIA
Pedro Echeverría V.
1. Los criterios que usa el Nobel para otorgar sus premios son muy variables. Tienen tanto peso en la publicidad que todos los designados logran notoriedad mundial aunque casi nunca son los mejores en su campo. Así son todos los premios donde un comité escoge subjetivamente a las personas. Suele olvidarse que los escogidos juegan en un momento un papel importante para el organismo que premia o son fichas claves de poder. Lo más grave es que muchos premiados se lo creen y se aprovechan ampliamente de él para acrecentar su poder personal. En vez de vergüenza se sienten poderosos. Los premios Nobel de la Paz han sido esencialmente políticos para apoyar en un momento al gobierno de los EEUU, el anticomunismo, el antisovietismo, y, de pronto se cuelan algunos premios de Literatura que, como Saramago, han sido de valía indiscutible.
2. Hoy nos hemos despertado en México con la noticia del premio al presidente Obama, un personaje que se ha sabido mover muy bien en los medios de información y que ha aparentado ser bondadoso, abierto y tener –junto a su mujer- mucha simpatía. La realidad es que fue un premio para la apariencia, porque en la esencia Obama está evaluando en este momento enviar a Afganistán a otros 40 mil soldados para reforzar a los 68 mil que se encuentran allá desde 2001 en una misión de contrainsurgencia desde que, según Bush, se derrocó a los Talibanes. Obama sabe que sus fuerzas militares abandonarán Afganistán derrotados, pero se niega a ello porque aún la industria armamentista está produciendo y vendiendo por muchos miles de millones. ¿Puede olvidarse acaso que EEUU no puede vivir sin provocar guerras?
3. En 2008 este premio lo recibió el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari por su labor como mediador internacional. Se ha publicado que en los últimos años es notable que reciba el Nobel de la Paz un presidente de Estados Unidos en activo, dado que en 2002 le fue otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora. En 2007 el ex candidato presidencial y ex vicepresidente Al Gore, del partido demócrata de los EEUU, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático. Lo han recibido también Luther King, Mandela, el argentino Pérez Esquivel, la indígena Menchú y hasta la madre de Calcuta. La comisión del Nobel ha sabido balancear los problemas políticos dominantes en cada momento y que los premiados sean de los distintos continentes, pero todo en función de sus necesidades como organismo mundial con mucho prestigio.4. Obama, desde su campaña por la Presidencia, estuvo prometiendo un retiro programado de las tropas invasoras de los EEUU en Irak, mismas que han estado presentes en ese país del Golfo Pérsico desde marzo de 2003; sin embargo aún no se concreta el primer abandono de esas fuerzas de ocupación de la que, cada vez más, se recrudecido la violencia. Declaró el presidente Obama hace unos días que no ordenará un retiro de tropas de la guerra de Irak, pese a que el mandatario enfrenta decisiones difíciles para sus fuerzas armadas en el país centroasiático. Obama parece estar jugando con los intereses del mundo porque mientras dice una cosa hace exactamente lo contrario y lo grave es que mucha gente se va con el engaño. ¿Puede pensarse que la comisión del Nobel ha sido engañada si ha premiado cosas peores?
5. Por otro lado, en Colombia, Obama ha abierto en este año por lo menos siete bases militares con el objetivo de amenazar a los gobiernos rebeldes a las políticas yanquis: Venezuela, Bolivia, Ecuador y demás países de la zona; pero también –y es a lo que se ha dado más importancia- para asesinar a los campesinos de las FARC que llevan luchando con las armas desde 1964. ¿De qué paz habla el Nobel si la presencia de Obama causa mucho terror o, por lo menos desconfianza? La comisión del Nobel señala que es porque aleja diseminación de bombas nucleares en el mundo, pero nada se dice que estos misiles se cuentan por miles en los países más desarrollados y poderosos y que lo que se busca es que los demás países no las tengan. ¿Por qué no se aprueba el desarme total y completo en todo el mundo para que nadie tenga el poder de amenazar?
6. Lo que premió la comisión del Nobel fueron “las buenas intenciones de paz” que deja traslucir Obama, intenciones que aún no son nada claras dado que más parece una estrategia que permita recuperar para el imperio norteamericano clientela política, que una realidad. Los más lucidos y penetrantes especialistas estadounidenses: James Petras y Noam Chomski han publicado sendos estudios en los que demuestran que el señor Obama no puede desligarse o separarse de los gigantescos poderes que controlan la política y la economía de los EEUU. ¿Cómo podrá vivir EEUU sin petróleo de otros países, sin vender armas para guerras, sin controlar recursos naturales y sin intimidar al mundo? El día que Obama –por puro idealismo- toque los grandes intereses del imperio ese mismo día se derrumbará o será asesinado. Y eso lo sabe cualquier persona.
7. Pero así es el premio Nobel y nadie lo puede cambiar. Así son las demás instituciones dedicadas a premiar a quienes mejor les sirven. En última instancia así es el mundo dominado totalmente por el capitalismo con su cultura, sus líderes, héroes y valores. Lo más jodido es pensar que personajes como Bakunin, Flores Magón, los artermundistas o chavos anarquistas que combaten radicalmente al sistema de explotación y opresión capitalista hayan pensado alguna vez en pelear por un premio –cualquiera- otorgado por el poder. El mejor premio es la libertad que a diario conquistamos para protestar, gritar, salir a la calle y batallar contra todo tipo de poder. Es la dignidad que tenemos para no andar arrastrados ante la autoridad y para responderle en cualquier ocasión. ¿Hasta cuando Obama tendrá cachorros que se arrastren tras si mendigando una sonrisa o un mendrugo?
pedroe@cablered.net.mx
1. Los criterios que usa el Nobel para otorgar sus premios son muy variables. Tienen tanto peso en la publicidad que todos los designados logran notoriedad mundial aunque casi nunca son los mejores en su campo. Así son todos los premios donde un comité escoge subjetivamente a las personas. Suele olvidarse que los escogidos juegan en un momento un papel importante para el organismo que premia o son fichas claves de poder. Lo más grave es que muchos premiados se lo creen y se aprovechan ampliamente de él para acrecentar su poder personal. En vez de vergüenza se sienten poderosos. Los premios Nobel de la Paz han sido esencialmente políticos para apoyar en un momento al gobierno de los EEUU, el anticomunismo, el antisovietismo, y, de pronto se cuelan algunos premios de Literatura que, como Saramago, han sido de valía indiscutible.
2. Hoy nos hemos despertado en México con la noticia del premio al presidente Obama, un personaje que se ha sabido mover muy bien en los medios de información y que ha aparentado ser bondadoso, abierto y tener –junto a su mujer- mucha simpatía. La realidad es que fue un premio para la apariencia, porque en la esencia Obama está evaluando en este momento enviar a Afganistán a otros 40 mil soldados para reforzar a los 68 mil que se encuentran allá desde 2001 en una misión de contrainsurgencia desde que, según Bush, se derrocó a los Talibanes. Obama sabe que sus fuerzas militares abandonarán Afganistán derrotados, pero se niega a ello porque aún la industria armamentista está produciendo y vendiendo por muchos miles de millones. ¿Puede olvidarse acaso que EEUU no puede vivir sin provocar guerras?
3. En 2008 este premio lo recibió el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari por su labor como mediador internacional. Se ha publicado que en los últimos años es notable que reciba el Nobel de la Paz un presidente de Estados Unidos en activo, dado que en 2002 le fue otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora. En 2007 el ex candidato presidencial y ex vicepresidente Al Gore, del partido demócrata de los EEUU, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático. Lo han recibido también Luther King, Mandela, el argentino Pérez Esquivel, la indígena Menchú y hasta la madre de Calcuta. La comisión del Nobel ha sabido balancear los problemas políticos dominantes en cada momento y que los premiados sean de los distintos continentes, pero todo en función de sus necesidades como organismo mundial con mucho prestigio.4. Obama, desde su campaña por la Presidencia, estuvo prometiendo un retiro programado de las tropas invasoras de los EEUU en Irak, mismas que han estado presentes en ese país del Golfo Pérsico desde marzo de 2003; sin embargo aún no se concreta el primer abandono de esas fuerzas de ocupación de la que, cada vez más, se recrudecido la violencia. Declaró el presidente Obama hace unos días que no ordenará un retiro de tropas de la guerra de Irak, pese a que el mandatario enfrenta decisiones difíciles para sus fuerzas armadas en el país centroasiático. Obama parece estar jugando con los intereses del mundo porque mientras dice una cosa hace exactamente lo contrario y lo grave es que mucha gente se va con el engaño. ¿Puede pensarse que la comisión del Nobel ha sido engañada si ha premiado cosas peores?
5. Por otro lado, en Colombia, Obama ha abierto en este año por lo menos siete bases militares con el objetivo de amenazar a los gobiernos rebeldes a las políticas yanquis: Venezuela, Bolivia, Ecuador y demás países de la zona; pero también –y es a lo que se ha dado más importancia- para asesinar a los campesinos de las FARC que llevan luchando con las armas desde 1964. ¿De qué paz habla el Nobel si la presencia de Obama causa mucho terror o, por lo menos desconfianza? La comisión del Nobel señala que es porque aleja diseminación de bombas nucleares en el mundo, pero nada se dice que estos misiles se cuentan por miles en los países más desarrollados y poderosos y que lo que se busca es que los demás países no las tengan. ¿Por qué no se aprueba el desarme total y completo en todo el mundo para que nadie tenga el poder de amenazar?
6. Lo que premió la comisión del Nobel fueron “las buenas intenciones de paz” que deja traslucir Obama, intenciones que aún no son nada claras dado que más parece una estrategia que permita recuperar para el imperio norteamericano clientela política, que una realidad. Los más lucidos y penetrantes especialistas estadounidenses: James Petras y Noam Chomski han publicado sendos estudios en los que demuestran que el señor Obama no puede desligarse o separarse de los gigantescos poderes que controlan la política y la economía de los EEUU. ¿Cómo podrá vivir EEUU sin petróleo de otros países, sin vender armas para guerras, sin controlar recursos naturales y sin intimidar al mundo? El día que Obama –por puro idealismo- toque los grandes intereses del imperio ese mismo día se derrumbará o será asesinado. Y eso lo sabe cualquier persona.
7. Pero así es el premio Nobel y nadie lo puede cambiar. Así son las demás instituciones dedicadas a premiar a quienes mejor les sirven. En última instancia así es el mundo dominado totalmente por el capitalismo con su cultura, sus líderes, héroes y valores. Lo más jodido es pensar que personajes como Bakunin, Flores Magón, los artermundistas o chavos anarquistas que combaten radicalmente al sistema de explotación y opresión capitalista hayan pensado alguna vez en pelear por un premio –cualquiera- otorgado por el poder. El mejor premio es la libertad que a diario conquistamos para protestar, gritar, salir a la calle y batallar contra todo tipo de poder. Es la dignidad que tenemos para no andar arrastrados ante la autoridad y para responderle en cualquier ocasión. ¿Hasta cuando Obama tendrá cachorros que se arrastren tras si mendigando una sonrisa o un mendrugo?
pedroe@cablered.net.mx
LOS GUARDADITOS
Por Ramón Alberto Garza
El gobierno federal parece estar elevando más que oraciones para devolverle la fe al PAN en el 2012.
Muchos temen que los dineros de fideicomisos y "guardaditos" se estén reservando para levantar la economía un año antes de las elecciones en lo que se conocería como...Un milagro en el 2011
El gobierno de Felipe Calderón podría estar creando las condiciones para generar en 2011 un milagro económico mexicano.
El disparador del crecimiento sería la aplicación de recursos extrapresupuestales -fideicomisos, mandatos, comisiones, reservas o "guardaditos"- que se acumularían en 2009, 2010 y 2011.
Todo con miras a propiciar el optimismo necesario para que el electorado recupere la fe perdida en el PAN y que los blanquiazules tengan la posibilidad de retener la Presidencia en 2012.
Al menos ésa es la tesis que evalúan algunos legisladores, economistas y analistas de distintas bancadas, quienes podrían exigir cuentas a la Secretaría de Hacienda en los próximos días.
La demanda sería para transparentar todos los fondos que no caen bajo el escrutinio del Congreso ni de la Auditoría Superior de la Federación, y cuyo monto total se desconoce.
EL MÉXICO CONGELADO
Las suspicacias se despertaron cuando, de súbito, el 4 de agosto de este año, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitió la circular 307-A-0770.
En este comunicado, dirigido a las oficialías mayores de todas las dependencias federales, se les demandaba que esa misma semana, a más tardar el viernes 7 de agosto, cerraran todos los compromisos presupuestales de 2009.
Y que los que no estuvieran registrados para el 31 de agosto, serían compromisos sin asignación presupuestal.
Más aún, se exigía a los responsables de las tesorerías de las distintas dependencias federales que reportaran los montos de los saldos que mantenían en chequeras hasta el 10 de agosto.
Más grave todavía, que las partidas no asignadas fueran devueltas a la Tesorería de la Federación, al igual que los saldos no ejercidos hasta el 18 de septiembre.
De facto, el gobierno federal estaba cerrando la llave del gasto ante la evidente contingencia de que no existían los recursos suficientes para hacer frente a los compromisos que se plantearon al arrancar el año.
Sin embargo, la pregunta que surgió de inmediato fue: ¿acaso de la noche a la mañana la Secretaría de Hacienda detectó el hoyo fiscal de los 374 mil millones de pesos? ¿Por qué no se dio una alerta temprana cuando el faltante apenas fuera en los 50 mil o los 100 mil millones de pesos?
Las respuestas a estos cuestionamientos sólo pueden ser dos.
I. DEL CATARRITO A LA NEUMONIA.
Conociendo el talento económico en la Secretaría de Hacienda, no eran ignorantes de la magnitud de la crisis financiera que se vivía.
Simplemente, se les pidió que mantuvieran en reserva la fragilidad de las finanzas públicas hasta pasadas las elecciones del 5 de julio, para que la mala noticia no se reflejara en las urnas.
El hecho de que los electores conocieran la gravedad de las cuentas públicas y la urgencia de nuevos impuestos podría ser un factor que convenciera a los votantes de no dar su sufragio al partido en el poder, es decir, el PAN.
En pocas palabras, no alarmar al paciente. Mantener el diagnóstico del "catarrito", sin revelar ni por asomo que se trataba de una "neumonía" que nos postraría en cama por uno o dos años, con la exigencia de sacrificios fiscales.
Por eso, a casi un mes de las elecciones, la Secretaría de Hacienda impuso la alerta roja. Y no era sobre algo menor. Era el reconocimiento de un "hoyo fiscal" de 374 mil millones de pesos.
¿Que no se habían implementado medidas contracíclicas? ¿Que no había dicho el presidente que México tenía la receta para blindarse de la crisis mundial?
¿Acaso no hubo señales antes del 4 de agosto, cuando se congeló a México? ¿Nadie se enteró cuando el "hoyo fiscal" era de 50 mil o de 100 mil millones de pesos para implementar algo? ¿De pronto apareció el "hoyo fiscal" de 374 mil millones de pesos? ¿De la nada? Nadie lo cree.
II. DEL EMPLEO A LA POBREZA.
Cuando el gobierno supo de la debacle electoral del 5 de julio, incluida la pérdida de gubernaturas que ya sentía en la bolsa -como las de Nuevo León, Querétaro y San Luis Potosí-, se encendieron las alertas políticas.
A pesar de la elevada aprobación presidencial, el rechazo al PAN fue evidente en las urnas. El camino para el regreso del PRI a Los Pinos en 2012 estaba pavimentado.
Y con la crisis económica empeorando, lo que se veía en el horizonte no era nada halagador.
De ahí la urgencia de un plan alternativo que creara las condiciones necesarias para garantizar que en el año previo a las elecciones se diera un crecimiento que reviviera la esperanza en el partido en el gobierno.
El contraciclo económico que se aplicaría en 2009, que incluía un súperplan de infraestructura y la aplicación de "guardaditos", simplemente se pospondría hasta 2011.
Se asumirían las caídas de los ingresos petroleros, la baja en la recaudación fiscal y los descensos en remesas y turismo. Y se buscarían los mecanismos, no para aplicar los "guardaditos" que se quedarían "guardaditos", sino los mecanismos fiscales para elevar la recaudación y cubrir sin contraciclos los faltantes.
De ahí surgió la urgencia de ajustar el paquete fiscal con el impuesto del 2 por ciento para el Combate a la Pobreza y los incrementos en el Impuesto Sobre la Renta.
De la noche a la mañana, el discurso del "Presidente del Empleo" pasó a ser el discurso del "Presidente de la Pobreza".
¿Dónde quedaron las políticas contracíclicas de 2009? ¿Por qué si existe una crisis de finanzas públicas, el presupuesto del gobierno federal para 2010 incluye un crecimiento de 5.3 por ciento para gasto corriente?
DE FIDEICOMISOS Y DISPONIBILIDADES.
Durante los últimos sexenios, la Secretaría de Hacienda y distintas dependencias federales vienen usando -y abusando- de las figuras de los fondos, los fideicomisos, los mandatos, las comisiones y otras formas de concentración de recursos.
Bajo estas figuras legales -o legaloides-, opacas y grises, se esconden recursos públicos que el gobierno genera de manera excepcional y extraordinaria.
Esto incluye decomisos fiscales, contrabandos y la incautación de cuantiosas sumas de dinero y bienes al crimen organizado.
Pero también están los apoyos excepcionales que otorgan al gobierno mexicano algunos organismos internacionales.
O incluso las multas, llamadas penas convencionales, o intereses moratorios que las dependencias federales aplican a proveedores y contratistas incumplidos.
Por ejemplo, ¿alguien sabe el monto y destino de las multas que aplica el Seguro Social a sus proveedores de medicamentos e insumos, y que alcanzan hasta 10 por ciento del monto de sus millonarios contratos?
El común denominador de todos estos recursos que el gobierno decomisa, incauta, recibe como multas o le llegan por organismos internacionales, es que no pasan por la fiscalización pública.
Es decir, no están sujetos a ser revisados ni por el Congreso ni por la Auditoría Superior de la Federación, porque no están dentro de las asignaciones presupuestales.
Pero los miles de millones ahí están. De hecho, la presunción es que el monto de estos recursos, sumando todos los fideicomisos, disponibilidades y guardaditos, pudiera ascender a unos 250 mil millones de pesos, que es casi el monto del llamado "hoyo fiscal" presupuestado.
La Auditoría Superior de la Federación ha detectado que se han conseguido financiamientos internacionales para proyectos y obras ya realizados, incluyendo el reporte poco transparente y desordenado de créditos que recibe la banca de desarrollo mexicana en el exterior.
También parece existir poca o nula transparencia en el intercambio de pagares del IPAB (Instituto para la Protección al Ahorro Bancario), sin que hasta el momento se sepa cuánto se ha recuperado de ese rescate bancario.
Menos se sabe cuál es el monto de los recursos que están en los fideicomisos que se crearon para recuperar cientos de miles de créditos que debieron ser contabilizados entre 2005 y 2008.
Por eso, algunos legisladores están inquietos. Porque tienen fundadas sospechas de que la poca transparencia de los fideicomisos, disponibilidades y "guardaditos" se está prestando para un manejo político de las finanzas públicas.
Y que lo que sería aplicado este año, después del resultado electoral del 5 de julio, se habría transferido para su aplicación hasta 2011, con el respectivo acumulado de 2010.
Estos recursos extraordinarios permitirían un repunte de la economía interna que se reflejaría en un crecimiento importante que traería un clima de bienestar, precisamente el año previo a la elección presidencial.
Por eso los legisladores ya promueven que no se avance en el debate de los presupuestos y del paquete fiscal si antes la Secretaría de Hacienda no les entrega un reporte detallado de esos "guardaditos".
El exhorto incluiría a las secretarías de Hacienda y Energía para tener los detalles de la Tesorería de la Federación, la CFE y Pemex.
Esto incluiría los importes de cuentas, reservas y fondos devengados o comprometidos, pero no ejercidos, a finales de septiembre de este año.
¿EN DÓNDE ESTAMOS CON EL 2%? Por ahora, el impuesto del 2 por ciento para el Combate a la Pobreza está congelado en el ánimo de los legisladores de casi todos los partidos. Las apuestas son que no pasará.
Y más todavía, que la resistencia a eliminar de un solo golpe la consolidación fiscal, también se frenará.
Su retroactividad no sólo lesionaría severamente las finanzas de muchas corporaciones, sino que incidiría en la confianza que la banca internacional tiene en México.
La nueva propuesta es eliminar la sobrefiscalización con tres impuestos: ISR, IETU y el nuevo 2 por ciento a la pobreza.
En su lugar sería decretado un impuesto único aplicable directamente al consumo o a los ingresos -no las utilidades- de las empresas.
Pero antes de continuar el debate, la transparencia tendrá que darse. El milagro mexicano será conocer a fondo dónde están los dineros que no pasan por el Congreso.
ZAMBRANO PIDE COBRO DE MAS IMPUESTOS POEQUE ÉL ES BENEFICIADO: AMLO
En un inesperado encuentro, el "presidente legítimo" escuchó quejas de representantes del sector privado.
Andrea Becerril, enviada Publicado: 08/10/2009 16:47
Villahermosa, Tab. Andrés Manuel López Obrador aseveró que el dueño de Cementos Mexicanos, Lorenzo Zambrano, pide a los mexicanos que acepten el cobro de mayores gravámenes porque es uno de los cien potentados que no pagan impuestos en el país.
Añadió que el año pasado obtuvo un crédito fiscal de 25 mil millones de pesos, por lo que se quedó con todas sus ganancias sin contribuir en nada a la Hacienda pública, resaltó el político tabasqueño aquí, frente a empresarios de la construcción.
Durante el inesperado encuentro, López Obrador defendió su propuesta alterna de programa económico, y dijo que parte central de la misma es acabar con los privilegios fiscales, porque si a Cemex y las demás 420 grandes corporaciones del país -que sólo pagan el 1.78 por ciento de sus ingresos- el gobierno les cobra lo que corresponde, recaudaría 300 mil millones de pesos, con lo que se puede cubrir el “boquete” en las finanzas públicas.
Fue presentado como “presidente legítimo de México” y escuchó quejas de los representantes del sector privado.
“Si hubiera un lema para Tabasco, sería: se prohíbe robar, porque el monopolio lo tiene el gobierno”, le dijo Manuel Ordóñez, uno de los constructores de más peso en la entidad y presidente del Consejo Consultivo de esa cámara.
Andrea Becerril, enviada Publicado: 08/10/2009 16:47
Villahermosa, Tab. Andrés Manuel López Obrador aseveró que el dueño de Cementos Mexicanos, Lorenzo Zambrano, pide a los mexicanos que acepten el cobro de mayores gravámenes porque es uno de los cien potentados que no pagan impuestos en el país.
Añadió que el año pasado obtuvo un crédito fiscal de 25 mil millones de pesos, por lo que se quedó con todas sus ganancias sin contribuir en nada a la Hacienda pública, resaltó el político tabasqueño aquí, frente a empresarios de la construcción.
Durante el inesperado encuentro, López Obrador defendió su propuesta alterna de programa económico, y dijo que parte central de la misma es acabar con los privilegios fiscales, porque si a Cemex y las demás 420 grandes corporaciones del país -que sólo pagan el 1.78 por ciento de sus ingresos- el gobierno les cobra lo que corresponde, recaudaría 300 mil millones de pesos, con lo que se puede cubrir el “boquete” en las finanzas públicas.
Fue presentado como “presidente legítimo de México” y escuchó quejas de los representantes del sector privado.
“Si hubiera un lema para Tabasco, sería: se prohíbe robar, porque el monopolio lo tiene el gobierno”, le dijo Manuel Ordóñez, uno de los constructores de más peso en la entidad y presidente del Consejo Consultivo de esa cámara.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
