tomado de Juventud Rebelde, domingo, 20 de diciembre de 2009)
(El líder de la Revolución Cubana denuncia que desde la noche del 17 yla madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altosrepresentantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de laComisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombrede Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaríanninguno de los restantes líderes del mundo. Era una iniciativaantidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles derepresentantes de los movimientos sociales, instituciones científicas,religiosas y demás invitados a la Cumbre)
A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro. Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en queviviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá. No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechosreales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza.Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades,especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla,ofreciendo al mundo una gran lección. Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en elmundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que superala inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienestienen en sus manos los destinos del mundo. Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través delos medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos políticocreado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros ymiles de representantes de movimientos sociales e instituciones,quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de laCumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantespacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de lastropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca enabril de 1940. Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembredel 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por elgobierno danés --aliado de la OTAN y asociado a la carnicería deAfganistán-- para entregar la sala principal de la Conferencia alPresidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 entotal, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció undiscurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que noimplicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco deKyoto. Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunosoradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban lospaíses más industrializados, varios de las economías emergentes yalgunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes demás de 170, solo tenían derecho a escuchar. Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda laautoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de losvotos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senadode Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedóotra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demásdelegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, eldanés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambospronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursosbreves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieronhacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por elforo, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre. Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro deDinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con elPresidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países paraproponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuyaelaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del restodel mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmenteclandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientossociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre. Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19,cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, losrepresentantes de los países estuvieron esperando el reinicio de lassesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvoreuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes deEuropa. Después se marcharon. Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, elPrimer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura dela Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros,funcionarios, embajadores y personal técnico. Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada ungrupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban elintento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdopor consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos. La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energíaimpresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por lafuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de lapalabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podránolvidarse. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgicodiscurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo variospárrafos que deseo incluir en esta Reflexión: “El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señorPresidente, aparece ahora. […] hemos visto versiones que circulan demanera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…” “…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia.” “…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto deeste proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptabley tendría consecuencias catastróficas incalculables…” “El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromisoalguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.” “Conozco las versiones anteriores que también, a través deprocedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociandoen corrillos cerrados…” “El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las yamagras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…” “…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmentereconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles dereducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y noinferiores al 80% o 90% de reducción para el 2050.” “Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociacionespara adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debeincluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo deKyoto […] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción delProtocolo de Kyoto que mi delegación no acepta.” “La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia delprincipio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, comoconcepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel nodice una palabra de eso.” “Este proyecto de declaración omite compromisos concretos definanciamiento y transferencia de tecnologías hacia los países endesarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídaspor los países desarrollados bajo la Convención Marco de las NacionesUnidas sobre Cambio Climático […] Los países desarrollados, queimponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evadencualquier compromiso concreto.” “…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderesrepresentativos’ es, para mí, una grosera violación del principio deigualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…” “Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración searecogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable ybochornosa 15 Conferencia de las Partes.” Se les había concedido solo una hora a los representantes de losEstados para emitir opiniones, lo cual condujo a situacionescomplicadas, vergonzosas y desagradables. Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de lospaíses desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que laConferencia adoptara dicho documento como resultado final de susdeliberaciones. Un reducido número de países insistió con firmeza en las seriasomisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos,en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrolladosen cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamientopara adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur. Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció laposición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupode los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para seradoptado por la Conferencia. Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a “tomarnota” de la existencia de ese documento como la posición de un grupode alrededor de 25 países. Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora deDinamarca, Bruno --después de discutir junto a otros representantesdel ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle ladisposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir lasterribles consecuencias del cambio climático-- partió en compañía delVicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir ala reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. EnCopenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajadorpara participar en los trámites finales. En la tarde de hoy informaron lo siguiente: “…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, comolos que --como el Presidente de los EE.UU.-- se anticiparon a anunciarsu adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión delimitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’,intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes queno habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando suadhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dichoacuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de lasnegociaciones que deberán continuar.” “Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba,Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que laConvención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, noexistía como documento de las Partes y no podía establecerse reglaalguna para su supuesta adopción…” “Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que sehaya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamentedurante los últimos días, con una clara conducción ideológica de laadministración americana…” Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional. Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. ElMinistro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, conlos detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre. Fidel Castro RuzDiciembre 19 de 2009
domingo, 20 de diciembre de 2009
¿UD. SABE QUÉ ES LA OCDE?
SATIRICOSAS
– Manú Dornbierer -
Quizás algún lector avezado atine a contestar que es una organización internacional conformada por países ricos y exitosos que sin embargo preside México, un país que hoy está más amolado que nunca, diga lo que diga la propaganda calderónica-goebbeliana. Y será una respuesta aceptable pero incompleta.
Juguemos pues a encuerar a la OCDE, una organización más de “Cooperación y Desarrollo Económico” compuesta por 30 Estados, cuyo objetivo es coordinar políticas económicas y sociales. Su sede es la ciudad de París, Francia, y es uno de los foros mundiales en que se analizan y establecen orientaciones sobre temas como economía, educación y medioambiente “para una mejor administración pública”.
Se creó hace exactamente 49 años y así, rimbombante, empieza su acta de nacimiento del 14 de diciembre de 1960: “LOS GOBIERNOS de la República de Austria, del Reino de Bélgica, de Canadá, del Reino de Dinamarca , de la República Francesa, de la República Federal Alemana , del Reino de Grecia , de la República de Islandia , Irlanda , de la República Italiana , del Gran Ducado de Luxemburgo, del Reino de los Países Bajos, del Reino de Noruega , de la República Portuguesa, España , del Reino de Suecia, de la Confederación Helvética, de la República Turca, del Reino Unido de la Gran Bretaña y Norte de Irlanda, y de los Estados Unidos de América. Considerando que la fortaleza y la prosperidad de la economía son esenciales para alcanzar los objetivos de las Naciones Unidas , salvaguardar las libertades individuales y aumentar el bienestar general (…) la Organización tiene como objetivos el promover políticas destinadas a :
a) realizar la más fuerte expansión posible de la economía y del empleo y a un aumento del nivel de vida de los países miembros , manteniendo la estabilidad financiera y a contribuir así al desarrollo de la economía mundial. ¿Lo logró?
b) contribuir a una expansión económica de los países miembros y en los no miembros en vías de desarrollo económico. ¿Lo logró?
c) contribuir a la expansión del comercio mundial sobre una base multilateral y no discriminatoria , conforme a las obligaciones internacionales. ¿Lo logró?
NO. No logró ninguno de sus propósitos iniciales y terminó siendo un eslabón neoliberal más que ayudó a llevar al caos a la economía mundial.
Pero en París viven como príncipes funcionarios de los países miembros a costillas de los países ricos que integran a la OCDE y de un país pobre… Según información precisa del IFAI. solicitada y obtenida por Humberto Hernández Haddad que conoce bien los andares del funcionario prianista Gurría,solapador de aquel “desaparecido” diputado Muñoz Rocha que participó en el asesinato en 1994 de Francisco Ruiz Massieu, México aporta anualmente casi 8 millones de euros para ostentar su membresía y actualmente la presidencia en la sinvergüenza persona del dicho Gurría,quien tomó posesión el 1º de junio de 2006, naturalmente apoyado por los gringos , unos días antes del fraude electoral.
José Angel Gurría Treviño, conocido también como el “ángel de la dependencia”, es oriundo de Tampico, Tamps. En donde nació el 8 de mayo de 1950. Es un economista priista, pero terminó siendo prianista con Fox que le dio el puesto con su amigo y secretario de Relaciones Ernesto Derbez. El propio Gurría fue secretarío de Relaciones de Zedillo, y después secretario de Hacienda mexicano, pero antes con Salinas fue director de Nacional Financiera (Nafinsa) y ¡se jubiló a los 42 años! con una jugosa pensión que se embolsa hasta la fecha además de lo que obtiene por estar a la cabeza de la OCDE, Es pues uno de los funcionarios que más ha explotado y sigue explotando a éste país.
La OCDE, según otra de sus numerosas autodefiniciones : “Es un foro de consulta y coordinación entre gobiernos, en el que se discuten y analizan las políticas económicas, financieras, ambientales, industriales, tecnológicas, científicas, educativas, laborales y comerciales de los países miembros y de otros no miembros interesados en sus recomendaciones o comentarios”. Luego entonces no sirve para gran cosa y tampoco sirvió, decíamos, para evitar el “horror económico” que está viviendo el mundo no obstante sus nobles . Por lo visto no se cumplieron ni se pudo evitar el caos financiero y económico a favor de los más ricos del mundo.¿Para que continuar? Para nosotros, dirán sus huestes 2500 profesionales a los que manda Gurría esos que viven principescamente de algo que no produce nada.
Para fines del siglo pasado cuando México fue admitido en el Club de París u OCDE , ya no era tan pertinente hablar tanto de “los reinos” como en el acta inicial , así que sólo quedó en el documento el Reino Unido, el imprescindible UK, y se borraron los resabios monárquicos aunque desde luego los reinos siguen existiendo para deleite del Hola y la lista de los fundadores quedó simplemente así: Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, EE.UU., Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía. otros países fueron admitidos. Se incorporaron : Japón (1964), Finlandia (1969), Australia (1971), Nueva Zelandia (1973), México (1994) porque ya pertenecíamos al Primer Mundo (gracias a Salinas) , la República Checa (diciembre de 1995), Hungría (mayo de 1996), Polonia (julio de 1996), Corea del Sur (noviembre 1996). Actualmente, Eslovaquia se encuentra en proceso de entrada.
Lo indispensable es ser neoliberal a ultranza. El principal requisito para ser miembro de la OCDE es liberalizar progresivamente los movimientos de capitales y de servicios, incluyendo los servicios financieros. Cada país que ingresa se compromete a aplicar los principios de: liberalización, no discriminación, trato nacional y trato equivalente. Los países miembros se comprometen a aplicar tales principios, pero interponen reservas a los códigos de liberalización, a razón de sus leyes internas. O sea se trata exclusivamente del neo-li-be-ra-lis-mo al que nos encandenó Salinas aquel 18 de mayo de 1994. Eso implicó la adopción de compromisos en áreas tales como educación, turismo, comercio, medio ambiente, pesca, agricultura, liberalización de los mercados de capitales y de operaciones corrientes invisibles, entre otros. Estos compromisos se encuentran descritos en el Protocolo de Adhesión el cual fue publicado el 5 de julio de 1994 en el Diario Oficial de la Federación.
El presupuesto de la OCDE para 2009 fue de 303 millones de euros, provenientes de los países miembros. USA participó con el 25% del presupuesto, seguido por Japón. El presupuesto cubre sus proyectos de dinero y sobre todo de su principal función, un gran número de publicaciones sobre las economías de sus miembros y sobre otros temas económicos . A México , según un artículo de la revista conservadora “Libertas” de Hernández Haddad, la OCDE le saca casi 8 millones de euros de cuotas anuales por ostentar esa membresía. Pero los pagamos por participar de un engaño como son las promesas de progreso por pertenecer al “Club de los Ricos”, cuando en este momento lo que se ha acumulado son auténticos fracasos:
“ Si se toma como referencia el año 2000, México era entonces la 9º economía mundial. Ahora hemos pasado a la posición 13º. En materia de comercio exterior pasamos del 12º al 16º lugar. Pero si medimos a México en el terreno de la competitividad las cosas resultan más desalentadoras, porque pasamos del 42º al 60º lugar, mostrando una mala calidad regulatoria, falta de transparencia y una corrupción galopante, que nos alejan de los códigos de buen gobierno establecidos por la propia OCDE y el Banco Mundial. Apenas la semana pasada, México salió reprobado en la evaluación de Índices de Gobernabilidad 2009 realizada por el Banco Mundial. En el año 2000, México se ubicaba por su nivel de ingreso per cápita en la posición 25º dentro de los 30 socios del “Club de París”, pero para el año 2008 cayó a la 30º, o sea, el último lugar. México es el único país latinoamericano que participa en ese Club. De acuerdo con recientes investigaciones macroeconómicas, el crecimiento económico de México durante los últimos años, si se le compara con el de otros miembros de la OCDE, es asunto que merece una reflexión urgente. De 2000 a 2008, México aumentó su ingreso per cápita en 3,816 Dls., lo cual lo convierte en el país que menos creció dentro de la OCDE, quedando lejos de Turquía con 6,227; de Polonia con 9,345; Hungría con 10,851; y penosamente muy lejos de Eslovaquia con 13,831 y la República Checa con 15,478 US Dls.
En ese mismo período, si se compara el crecimiento mexicano con el de nuestros dos principales socios comerciales, vemos como se ha ahondado la brecha: Estados Unidos aumentó su ingreso per cápita en ese lapso en 12,083, mientras que Canadá lo hizo en 21,766 US Dls. Pero si hiciéramos una comparación de los logros obtenidos por otros países frente a lo que ha alcanzado México en el terreno del crecimiento económico, se comprueba que los promotores del ingreso de México a la OCDE le deben una indemnización al país. Veamos experiencias europeas exitosas, frente a los 3,816 US Dls. que aumentó México, Irlanda creció 36,248; Noruega 57,605, y Luxemburgo 66,376 US Dls.
En los hechos esa membresía pretende ocultar el fracaso de la política económica y de la política exterior de México, que conjugó el doble error subyacente de una precipitada apertura comercial con desregulaciones financieras imprudentes, imposición de desincorporaciones fraudulentas de empresas y bienes de la nación, al mismo tiempo que abandonó sus tesis de diplomacia económica dentro del bloque de países en vías de desarrollo”.
¿Se vale , Mexicanos, o es hora del grito de guerra?
– Manú Dornbierer -
Quizás algún lector avezado atine a contestar que es una organización internacional conformada por países ricos y exitosos que sin embargo preside México, un país que hoy está más amolado que nunca, diga lo que diga la propaganda calderónica-goebbeliana. Y será una respuesta aceptable pero incompleta.
Juguemos pues a encuerar a la OCDE, una organización más de “Cooperación y Desarrollo Económico” compuesta por 30 Estados, cuyo objetivo es coordinar políticas económicas y sociales. Su sede es la ciudad de París, Francia, y es uno de los foros mundiales en que se analizan y establecen orientaciones sobre temas como economía, educación y medioambiente “para una mejor administración pública”.
Se creó hace exactamente 49 años y así, rimbombante, empieza su acta de nacimiento del 14 de diciembre de 1960: “LOS GOBIERNOS de la República de Austria, del Reino de Bélgica, de Canadá, del Reino de Dinamarca , de la República Francesa, de la República Federal Alemana , del Reino de Grecia , de la República de Islandia , Irlanda , de la República Italiana , del Gran Ducado de Luxemburgo, del Reino de los Países Bajos, del Reino de Noruega , de la República Portuguesa, España , del Reino de Suecia, de la Confederación Helvética, de la República Turca, del Reino Unido de la Gran Bretaña y Norte de Irlanda, y de los Estados Unidos de América. Considerando que la fortaleza y la prosperidad de la economía son esenciales para alcanzar los objetivos de las Naciones Unidas , salvaguardar las libertades individuales y aumentar el bienestar general (…) la Organización tiene como objetivos el promover políticas destinadas a :
a) realizar la más fuerte expansión posible de la economía y del empleo y a un aumento del nivel de vida de los países miembros , manteniendo la estabilidad financiera y a contribuir así al desarrollo de la economía mundial. ¿Lo logró?
b) contribuir a una expansión económica de los países miembros y en los no miembros en vías de desarrollo económico. ¿Lo logró?
c) contribuir a la expansión del comercio mundial sobre una base multilateral y no discriminatoria , conforme a las obligaciones internacionales. ¿Lo logró?
NO. No logró ninguno de sus propósitos iniciales y terminó siendo un eslabón neoliberal más que ayudó a llevar al caos a la economía mundial.
Pero en París viven como príncipes funcionarios de los países miembros a costillas de los países ricos que integran a la OCDE y de un país pobre… Según información precisa del IFAI. solicitada y obtenida por Humberto Hernández Haddad que conoce bien los andares del funcionario prianista Gurría,solapador de aquel “desaparecido” diputado Muñoz Rocha que participó en el asesinato en 1994 de Francisco Ruiz Massieu, México aporta anualmente casi 8 millones de euros para ostentar su membresía y actualmente la presidencia en la sinvergüenza persona del dicho Gurría,quien tomó posesión el 1º de junio de 2006, naturalmente apoyado por los gringos , unos días antes del fraude electoral.
José Angel Gurría Treviño, conocido también como el “ángel de la dependencia”, es oriundo de Tampico, Tamps. En donde nació el 8 de mayo de 1950. Es un economista priista, pero terminó siendo prianista con Fox que le dio el puesto con su amigo y secretario de Relaciones Ernesto Derbez. El propio Gurría fue secretarío de Relaciones de Zedillo, y después secretario de Hacienda mexicano, pero antes con Salinas fue director de Nacional Financiera (Nafinsa) y ¡se jubiló a los 42 años! con una jugosa pensión que se embolsa hasta la fecha además de lo que obtiene por estar a la cabeza de la OCDE, Es pues uno de los funcionarios que más ha explotado y sigue explotando a éste país.
La OCDE, según otra de sus numerosas autodefiniciones : “Es un foro de consulta y coordinación entre gobiernos, en el que se discuten y analizan las políticas económicas, financieras, ambientales, industriales, tecnológicas, científicas, educativas, laborales y comerciales de los países miembros y de otros no miembros interesados en sus recomendaciones o comentarios”. Luego entonces no sirve para gran cosa y tampoco sirvió, decíamos, para evitar el “horror económico” que está viviendo el mundo no obstante sus nobles . Por lo visto no se cumplieron ni se pudo evitar el caos financiero y económico a favor de los más ricos del mundo.¿Para que continuar? Para nosotros, dirán sus huestes 2500 profesionales a los que manda Gurría esos que viven principescamente de algo que no produce nada.
Para fines del siglo pasado cuando México fue admitido en el Club de París u OCDE , ya no era tan pertinente hablar tanto de “los reinos” como en el acta inicial , así que sólo quedó en el documento el Reino Unido, el imprescindible UK, y se borraron los resabios monárquicos aunque desde luego los reinos siguen existiendo para deleite del Hola y la lista de los fundadores quedó simplemente así: Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, EE.UU., Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía. otros países fueron admitidos. Se incorporaron : Japón (1964), Finlandia (1969), Australia (1971), Nueva Zelandia (1973), México (1994) porque ya pertenecíamos al Primer Mundo (gracias a Salinas) , la República Checa (diciembre de 1995), Hungría (mayo de 1996), Polonia (julio de 1996), Corea del Sur (noviembre 1996). Actualmente, Eslovaquia se encuentra en proceso de entrada.
Lo indispensable es ser neoliberal a ultranza. El principal requisito para ser miembro de la OCDE es liberalizar progresivamente los movimientos de capitales y de servicios, incluyendo los servicios financieros. Cada país que ingresa se compromete a aplicar los principios de: liberalización, no discriminación, trato nacional y trato equivalente. Los países miembros se comprometen a aplicar tales principios, pero interponen reservas a los códigos de liberalización, a razón de sus leyes internas. O sea se trata exclusivamente del neo-li-be-ra-lis-mo al que nos encandenó Salinas aquel 18 de mayo de 1994. Eso implicó la adopción de compromisos en áreas tales como educación, turismo, comercio, medio ambiente, pesca, agricultura, liberalización de los mercados de capitales y de operaciones corrientes invisibles, entre otros. Estos compromisos se encuentran descritos en el Protocolo de Adhesión el cual fue publicado el 5 de julio de 1994 en el Diario Oficial de la Federación.
El presupuesto de la OCDE para 2009 fue de 303 millones de euros, provenientes de los países miembros. USA participó con el 25% del presupuesto, seguido por Japón. El presupuesto cubre sus proyectos de dinero y sobre todo de su principal función, un gran número de publicaciones sobre las economías de sus miembros y sobre otros temas económicos . A México , según un artículo de la revista conservadora “Libertas” de Hernández Haddad, la OCDE le saca casi 8 millones de euros de cuotas anuales por ostentar esa membresía. Pero los pagamos por participar de un engaño como son las promesas de progreso por pertenecer al “Club de los Ricos”, cuando en este momento lo que se ha acumulado son auténticos fracasos:
“ Si se toma como referencia el año 2000, México era entonces la 9º economía mundial. Ahora hemos pasado a la posición 13º. En materia de comercio exterior pasamos del 12º al 16º lugar. Pero si medimos a México en el terreno de la competitividad las cosas resultan más desalentadoras, porque pasamos del 42º al 60º lugar, mostrando una mala calidad regulatoria, falta de transparencia y una corrupción galopante, que nos alejan de los códigos de buen gobierno establecidos por la propia OCDE y el Banco Mundial. Apenas la semana pasada, México salió reprobado en la evaluación de Índices de Gobernabilidad 2009 realizada por el Banco Mundial. En el año 2000, México se ubicaba por su nivel de ingreso per cápita en la posición 25º dentro de los 30 socios del “Club de París”, pero para el año 2008 cayó a la 30º, o sea, el último lugar. México es el único país latinoamericano que participa en ese Club. De acuerdo con recientes investigaciones macroeconómicas, el crecimiento económico de México durante los últimos años, si se le compara con el de otros miembros de la OCDE, es asunto que merece una reflexión urgente. De 2000 a 2008, México aumentó su ingreso per cápita en 3,816 Dls., lo cual lo convierte en el país que menos creció dentro de la OCDE, quedando lejos de Turquía con 6,227; de Polonia con 9,345; Hungría con 10,851; y penosamente muy lejos de Eslovaquia con 13,831 y la República Checa con 15,478 US Dls.
En ese mismo período, si se compara el crecimiento mexicano con el de nuestros dos principales socios comerciales, vemos como se ha ahondado la brecha: Estados Unidos aumentó su ingreso per cápita en ese lapso en 12,083, mientras que Canadá lo hizo en 21,766 US Dls. Pero si hiciéramos una comparación de los logros obtenidos por otros países frente a lo que ha alcanzado México en el terreno del crecimiento económico, se comprueba que los promotores del ingreso de México a la OCDE le deben una indemnización al país. Veamos experiencias europeas exitosas, frente a los 3,816 US Dls. que aumentó México, Irlanda creció 36,248; Noruega 57,605, y Luxemburgo 66,376 US Dls.
En los hechos esa membresía pretende ocultar el fracaso de la política económica y de la política exterior de México, que conjugó el doble error subyacente de una precipitada apertura comercial con desregulaciones financieras imprudentes, imposición de desincorporaciones fraudulentas de empresas y bienes de la nación, al mismo tiempo que abandonó sus tesis de diplomacia económica dentro del bloque de países en vías de desarrollo”.
¿Se vale , Mexicanos, o es hora del grito de guerra?
¿SUCESIÓN O SUSTITUCIÓN PRESIDENCIAL?
Alvaro Cepeda NeriEn este dramático sexenio que va para su cuarto año, necesario para accionar la sustitución presidencial a causa de la renuncia por causa grave (según la Ingeniería constitucional de Sartori) del inquilino de Los Pinos, es necesario volver a las páginas escritas por Francisco I Madero: La sucesión presidencial en 1910, donde se deduce que, sin que esto quiera decir que la historia se repite, las circunstancias analizadas por Madero son muy semejantes a las que hoy imperan. Y que al avanzar el tiempo del binomio gobierno-administración, se anuncian días de tormenta social con conjuro de lo que representan para los mexicanos más conscientes las fiestas de elite para celebrar el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución, ocurridos por hambre, desempleo e injusticias sociales.
Este alegato contra el mal gobierno porfirista de más de 30 años y su insistencia en prolongarse (Ramón Corral, impuesto en la vicepresidencia, era el heredero de Porfirio Díaz,), no es meramente histórico. Hoy, con motivo del anticipado final del nuevo porfirismo (del foxismo al calderonismo), es espejo de viejos-nuevos males sociales.
Madero redactó, a toro pasado, el acta de defunción del porfiriato y el testamento de un dictador que pasó de liberal en lo político a conservador derechista; que impuso una modernización económica sobre casi la esclavitud del pueblo, entonces más campesino que urbano, volcado al semindustrialismo por su mano de obra regalada.
No supo conciliar desarrollo económico con republicanismo democrático. Fue la dictadura que se corrompía a la par de su senilismo hacia la decadencia. Los capítulos 2, 3, 4 y 5 del libro son una magistral disección política del cadáver porfirista. Madero sintetizó el presente y vislumbró cómo deshacerse pacíficamente del mal gobierno.
Es un retrato hablado del porfirismo, y según nuestro presente, un espejo donde miramos reflejado el resto descompuesto de la alternancia panista con su conservadurismo derechista fanáticamente religioso.
Torpe, que en lugar de gobernar, como el porfirismo, cayó en el desgobierno, ante el cual no había más que la renuncia del porfirismo o la Revolución. Son siete capítulos de un libro editado una y otra vez desde que se publicó en 1908.
Madero nació en 1873 y fue asesinado en 1913 por el golpe de Estado del alcohólico y militarista (¿alguna semejanza con el actual inquilino de Los Pinos?) Victoriano Huerta.
La sucesión presidencial en 1910. El Partido Nacional Democrático, por Francisco I Madero, San Pedro, Coahuila, diciembre de 1908, es una reedición muy bien presentada de más de 300 páginas. Nos muestra que hoy la nación tiene problemas parecidos a los del porfiriato, pero con más agravantes: una población 10 veces mayor a la de entonces, alarmante desempleo, elites económicas más enriquecidas, elites políticas como los “científicos” del porfirismo, sin conciencia de la realidad y hambruna, y empobrecimiento masivos.
Ficha bibliográfica:
Autor: Francisco I Madero
Título: La sucesión presidencial en 1910
Coedición: Clío-Historia para todos-Taurus-Conaculta
cepedaneri@prodigy.net.mx
FUNCIONARIOS HUPOTECAN A LA SRE EN LA OCDE
Autor: Nydia Egremy
En 2009, México aportó más de 6.6 millones de euros a la OCDE, pese al llamado a la austeridad en el gasto público que hace el Ejecutivo federal. La Secretaría de Relaciones Exteriores es una de las dependencias que mantiene vínculos muy activos con el llamado “club de los ricos”: su titular afirma que el país “ha capitalizado los beneficios de esa entidad al participar en todos los temas de interés nacional”
El pasado 22 de junio, la canciller mexicana Patricia Espinosa Cantellano abordó un avión que la condujo a la capital francesa para participar en la reunión ministerial de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Su pasaje tipo business class le costó al erario 51 mil 139.14 pesos. Además, erogó 860 euros (unos 15 mil 987 pesos) por concepto de viáticos. Igual suma recibió su secretaria privada Marcelina Yolanda Cruz Mimila, cuyo objetivo fue “asistir como comitiva”.
En su informe de misión, la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) dice que en ese encuentro logró “reiterar la invitación para que el próximo foro global sobre transparencia e intercambio de información en materia fiscal se lleve a cabo en México” –que su empleada reproduce textualmente en su informe respectivo–. El gasto de ambas servidoras públicas en esa visita fue de 6 mil 684.855 euros.
Así lo revela el documento UDE2440 expedido por la Unidad de Enlace de la SRE en respuesta a la solicitud de información pública 500091409, formulada por el abogado Humberto Hernández Haddad, coordinador de un grupo multidisciplinario de analistas que evalúa el balance del actual modelo económico del país.
“Salvo honrosas excepciones, las secretarías de Estado del gobierno de México vienen haciendo pagos de cientos de miles de euros a la OCDE anualmente por concepto de viajes, estudios, proyectos y membresías”. Sin embargo, esto no se traduce en beneficio de la mayoría de los mexicanos, señala el exdiplomático y primer mexicano egresado de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Harvard.
Las erogaciones de la SRE a la organización que desde 2006 dirige el excanciller mexicano José Ángel Gurría Treviño no coinciden con el espíritu de austeridad que proclama el gobierno federal. La contribución estatutaria anual de México a la OCDE consiste en tres rubros: los programas Parte I –que incluyen gastos relacionados con la operación diaria de esa organización–, que se agrupan en objetivos estratégicos que van desde la cooperación al desarrollo hasta las políticas de inversión de los países; los programas Parte II –que operan con apoyo de la OCDE con membresías y distintos niveles de autonomía presupuestal–; y los Presupuestos Anexos, que incluyen pago de pensiones, aportes al programa de inversiones, publicaciones y costos relativos a la renovación del edificio principal (Marshall Building) y la construcción del nuevo centro de conferencias.
De acuerdo con la información que liberó la SRE, en 2009, la contribución de México representa el 2.39 por ciento del presupuesto total asignado al programa Parte I de la OCDE (estimado en 161 millones 900 euros); es decir, la contribución del gobierno de México representó 3 millones 872 mil 97 euros que se clasifican bajo la denominación “general expenditure” (o gastos generales). Para los programas Parte II, México asignó 1 millón 8 mil 489 euros, y para los Presupuestos Anexos, contribuyó con 1 millón 804 mil 269 euros, con lo que sus contribuciones totalizan 6 millones 684 mil 856 euros.
El reporte de la cancillería indica que el gobierno federal aporta recursos al Programa Parte II a través de la Agencia de Energía Nuclear (269 mil 144 euros), del Banco de Datos de la Agencia de Energía Nuclear (1 mil 626 euros), del Centro para la Investigación e Innovación Educativa (86 mil 372 euros), del Programa sobre Acero (16 mil 740 euros) y del Foro Global de Ciencias (14 mil 417 euros).
Asimismo, aportó 8 mil 460 euros para los Códigos Agrícolas y Esquemas para Tractores, Semillas, Frutos y Vegetales; 27 mil 500 para el Programa de Acción Cooperativa sobre Desarrollo de la Economía y Empleo Locales, y 218 mil 299 euros al Centro de Desarrollo. En el rubro de Presupuestos Anexos, México contribuyó con 1 millón 238 mil 177 euros para el Presupuesto de Pensiones y el Fondo de Reserva; además, dotó de 47 mil 401 euros a los Gastos de Inversión; 35 mil 868 euros al Presupuesto Anexo de Publicaciones, y 482 mil 823 euros al Proyecto del Sitio Electrónico.
De esas aportaciones, la SRE cubre en su totalidad las correspondientes al Programa Parte I y las descritas en el Programa Parte II. Asimismo, la cancillería cubre todos los aportes correspondientes a los Presupuestos Anexos.
De acuerdo con la respuesta de la cancillería a la solicitud de información pública, lo que México eroga para cada programa de la OCDE (Parte I, Parte II y Presupuestos Anexos) se estima “con base en una fórmula acordada por la totalidad de los países miembros, conforme a una decisión del consejo (de la OCDE)”. Agrega la SRE que ese cálculo incorpora información estadística de cada país con base en variables como el Producto Interno Bruto, el tipo de cambio y la población, por lo que la determinación de la contribución anual “no es resultado de una negociación” entre las partes, sino conforme a un procedimiento acordado por todos los miembros.
Alto costo para los mexicanos
A las aportaciones que realiza la SRE a la OCDE se suman los recursos que eroga por viáticos y pasajes de sus funcionarios a las reuniones de esas entidades en distintos puntos del planeta. De acuerdo con la información proporcionada por la SRE, al mes de agosto de 2009 se había ejercido un presupuesto de 641 mil 349 euros.
La mayor parte de ese total, 614 mil 924 euros, se destinó a sueldos del personal local (286 mil 917 euros) y a la renta de inmuebles (242 mil euros por concepto de pago de internet, teléfono, energía eléctrica, entre otros). Por pago de materiales de consumo, la cancillería pagó 21 mil 808 euros; destinó 10 mil 581 euros a la reparación y seguros de automóvil y 9 mil 572 euros al mantenimiento de inmuebles, mobiliario y equipo.
Destaca que esa secretaría destinó 13 mil 883 euros para financiar “actos oficiales y sociales” tan sólo de enero a agosto de 2009, lo que representa un promedio de 1 mil 543 euros por mes. Si se estima que en enero, la moneda común europea se cotizaba en 17.9831 pesos, se tiene una cantidad equivalente a 252 mil pesos. Por otra parte, esa dependencia gastó en ese período 12 mil 542 euros en “Actividades de promoción” ante la OCDE.
En relación con las comisiones realizadas por personal del Servicio Exterior Mexicano a actividades de la OCDE, la SRE reporta una erogación total de 1 mil 550 dólares en viáticos y 565.66 euros por pasajes. Agustín García López Loaeza, quien dirige la delegación permanente de México ante ese organismo en París, Francia, viajó a México el 15 de junio; se le asignaron 173.84 euros para viáticos. Una semana después, el mismo funcionario regresó a París, por lo que recibió 550 euros para viáticos. El 4 de febrero, Gerardo Bracho Carpizo viajó a Túnez y recibió 930 dólares de viáticos; el 29 de abril viajó a Roma y se le asignaron 255 euros de viáticos, y su pasaje costó 330 euros; finalmente, Bruno Figueroa Fischer viajó el 9 de marzo a Moscú, por lo que recibió 620 dólares de viáticos, y su pasaje costó 565.66 euros.
El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2010 asignó 5 mil 945 millones de pesos para el gasto programable de la SRE, que representa un incremento real de 6 por ciento a su ejercicio del año anterior (5 mil 604 millones de pesos).
Un mes antes de que se definiera el PEF 2010 y el ejercicio que correspondería a cada dependencia, mediante un comunicado la SRE manifestó que acataba las medidas de austeridad y disciplina dictadas por el Ejecutivo federal, aunque aseguró que la promoción y defensa de los intereses requieren de una presencia “adecuada” en otros países, lo que “exige incurrir en gastos” para el sostenimiento de inmuebles y el uso de vehículos, entre otros “servicios indispensables” para la operación de embajadas y consulados. El boletín del 5 de octubre de la cancillería destacaba que, en cuanto a las representaciones diplomáticas en el exterior, México “tiene una presencia menor que la que mantienen otros países con un nivel de desarrollo similar”.
Finalmente, el comunicado hizo constar que tanto en México como en el exterior, la cancillería “se ha abocado a hacer un uso óptimo de los recursos que la sociedad pone a su disposición” para la importante tarea de defender y promover los intereses de México en el mundo. El 18 de noviembre, cuando era inminente la aprobación del PEF 2010, Patricia Espinosa dio a conocer que analizaba el cierre de algunas representaciones diplomáticas. Hasta ahora, México tiene 195 embajadas en el exterior cuyos gastos son parte sustantiva de los egresos de esa secretaría.
En contraste con esas afirmaciones, la documentación que acompaña la respuesta a la solicitud de información pública de la propia SRE muestra que de enero a agosto de 2009 el gasto ejercido por la delegación de México ante la OCDE (en su sede de la rue Berri de París, Francia) representaba la cantidad de 641 mil 345 euros. De ese total, 13 mil 883 euros corresponden al rubro “Actos oficiales y sociales”, a los que se suman 12 mil 542 euros por concepto de “actos de promoción”.
La mayor parte (614 mil 924 euros) se destina a renta de inmuebles (242 mil 156 euros), sueldos del personal local (286 mil 917 euros), pago de servicios básicos (43 mil 887 euros), más 21 mil 808 euros por “materiales de consumo” y 10 mil 581 euros para reparación y seguros de automóvil, a los que se suman 9 mil 572 euros por mantenimiento de inmuebles, mobiliario y equipo.
Entre los 588 bienes que custodia esa representación en la capital francesa, se encuentran 50 microcomputadoras (portátiles y de escritorio), un conmutador telefónico automático, una fotocopiadora, un horno para cocina eléctrico, dos hornos de microondas, dos impresoras, una lavadora de ropa, tres lectores magnéticos, 18 escritorios, 25 lámparas de mesa y 24 de pie; así como distintas mesas, dos microcomputadoras portátiles marca Vostro, un molino de carne, 26 libreros, dos protectores de pantalla, un pizarrón electrónico, una podadora, un ruteador, dos escáner, una secadora de ropa, 72 sillas, 62 sillones, taburetes, cuatro televisiones, una trituradora de papel, 25 ventiladores, dos videocaseteras, dos videoproyectores, 10 extinguidores y cuatro calculadoras eléctricas.
OCDE califica a México
La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico emite dos boletines económicos al año que reseñan la situación de sus miembros. El número 86 describe así la situación financiera de este país:
México ha sufrido su recesión más severa desde la crisis monetaria de 1994. El Producto Interno Bruto (PIB) cayó 9.7 por ciento en el segundo cuarto de 2009, reflejando la baja de los precios del petróleo y de las exportaciones; el brote de influenza y el declive de los ingresos por turismo y las remesas. Apoyada por el repunte de los precios del petróleo y el incremento de sus exportaciones a Estados Unidos, la caída en la actividad se contuvo y ahora comienza a recuperarse.
Como los estímulos monetarios y fiscales están ganando impulso, se proyecta que la recesión decaiga en el tercer cuarto de 2009 y el PIB debería crecer gradualmente en 2010. El Banco de México ha reducido su política de flujo del 8.25 por ciento al 4.5 por ciento desde febrero de 2009, y el gobierno puso en marcha un paquete de estímulo fiscal de casi el 1.6 por ciento del PIB. Viendo hacia adelante, se proponen medidas de consolidación por el gobierno para contener los déficits y evitar reacciones adversas en los mercados financieros. (NE)
Limitada rendición de cuentas
La Unidad de Relaciones Económicas y Cooperación Internacional de la Secretaría de Relaciones Exteriores tiene clasificados 13 expedientes, cuatro de ellos por 12 años (el máximo de tiempo) a partir del 24 de febrero de 2004. Se trata de los expedientes 210-02 y el 400 del rubro “Asuntos de política exterior/Reuniones bilaterales, multilaterales y con organismos internacionales”. Igualmente, los expedientes 411-01 y 413-1, bajo el rubro “Asuntos de política exterior/Proceso de negociación de candidaturas a organismos internacionales”.
El Órgano Interno de Control de la Secretaría de Relaciones Exteriores informa en su sitio de transparencia que en el curso de 2009 se programaron 15 auditorías: dos integrales, siete específicas, dos de seguimiento y dos de desempeño. No se contempló ninguna de desempeño y no se explican los resultados de esas auditorías. En el balance del seguimiento a las observaciones de las auditorías comprendidas en el periodo del 1 de julio al 30 de septiembre de 2009, se indica que el saldo inicial era de 16. Las observaciones determinadas durante el tercer trimestre fueron 44; las atendidas en ese periodo, ocho, con lo que resta un saldo final al 30 de septiembre de 52 observaciones derivadas de las auditorías que no han sido atendidas por la cancillería. (NE)
México en la OCDE: 15 años de dispendio y corrupción
Autor: Nydia Egremy
México tiene la última posición entre los 30 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en capacidad de “inventiva” y en inversión en ciencia y tecnología; ocupa los lugares 26 y 30 en atención educativa y seguridad infantil, respectivamente. Sólo la mitad de su población tiene acceso a la salud y sectores clave como las telecomunicaciones presentan una “débil competencia”. Pero el gobierno mexicano gasta decenas de miles de millones de pesos en membresías y en viajes y comidas de los funcionarios que invariablemente se justifican como “dar seguimiento a los compromisos” de México con los países de la OCDE
En 2009, México aportó más de 6.6 millones de euros a la OCDE, pese al llamado a la austeridad en el gasto público que hace el Ejecutivo federal. La Secretaría de Relaciones Exteriores es una de las dependencias que mantiene vínculos muy activos con el llamado “club de los ricos”: su titular afirma que el país “ha capitalizado los beneficios de esa entidad al participar en todos los temas de interés nacional”
El pasado 22 de junio, la canciller mexicana Patricia Espinosa Cantellano abordó un avión que la condujo a la capital francesa para participar en la reunión ministerial de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Su pasaje tipo business class le costó al erario 51 mil 139.14 pesos. Además, erogó 860 euros (unos 15 mil 987 pesos) por concepto de viáticos. Igual suma recibió su secretaria privada Marcelina Yolanda Cruz Mimila, cuyo objetivo fue “asistir como comitiva”.
En su informe de misión, la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) dice que en ese encuentro logró “reiterar la invitación para que el próximo foro global sobre transparencia e intercambio de información en materia fiscal se lleve a cabo en México” –que su empleada reproduce textualmente en su informe respectivo–. El gasto de ambas servidoras públicas en esa visita fue de 6 mil 684.855 euros.
Así lo revela el documento UDE2440 expedido por la Unidad de Enlace de la SRE en respuesta a la solicitud de información pública 500091409, formulada por el abogado Humberto Hernández Haddad, coordinador de un grupo multidisciplinario de analistas que evalúa el balance del actual modelo económico del país.
“Salvo honrosas excepciones, las secretarías de Estado del gobierno de México vienen haciendo pagos de cientos de miles de euros a la OCDE anualmente por concepto de viajes, estudios, proyectos y membresías”. Sin embargo, esto no se traduce en beneficio de la mayoría de los mexicanos, señala el exdiplomático y primer mexicano egresado de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Harvard.
Las erogaciones de la SRE a la organización que desde 2006 dirige el excanciller mexicano José Ángel Gurría Treviño no coinciden con el espíritu de austeridad que proclama el gobierno federal. La contribución estatutaria anual de México a la OCDE consiste en tres rubros: los programas Parte I –que incluyen gastos relacionados con la operación diaria de esa organización–, que se agrupan en objetivos estratégicos que van desde la cooperación al desarrollo hasta las políticas de inversión de los países; los programas Parte II –que operan con apoyo de la OCDE con membresías y distintos niveles de autonomía presupuestal–; y los Presupuestos Anexos, que incluyen pago de pensiones, aportes al programa de inversiones, publicaciones y costos relativos a la renovación del edificio principal (Marshall Building) y la construcción del nuevo centro de conferencias.
De acuerdo con la información que liberó la SRE, en 2009, la contribución de México representa el 2.39 por ciento del presupuesto total asignado al programa Parte I de la OCDE (estimado en 161 millones 900 euros); es decir, la contribución del gobierno de México representó 3 millones 872 mil 97 euros que se clasifican bajo la denominación “general expenditure” (o gastos generales). Para los programas Parte II, México asignó 1 millón 8 mil 489 euros, y para los Presupuestos Anexos, contribuyó con 1 millón 804 mil 269 euros, con lo que sus contribuciones totalizan 6 millones 684 mil 856 euros.
El reporte de la cancillería indica que el gobierno federal aporta recursos al Programa Parte II a través de la Agencia de Energía Nuclear (269 mil 144 euros), del Banco de Datos de la Agencia de Energía Nuclear (1 mil 626 euros), del Centro para la Investigación e Innovación Educativa (86 mil 372 euros), del Programa sobre Acero (16 mil 740 euros) y del Foro Global de Ciencias (14 mil 417 euros).
Asimismo, aportó 8 mil 460 euros para los Códigos Agrícolas y Esquemas para Tractores, Semillas, Frutos y Vegetales; 27 mil 500 para el Programa de Acción Cooperativa sobre Desarrollo de la Economía y Empleo Locales, y 218 mil 299 euros al Centro de Desarrollo. En el rubro de Presupuestos Anexos, México contribuyó con 1 millón 238 mil 177 euros para el Presupuesto de Pensiones y el Fondo de Reserva; además, dotó de 47 mil 401 euros a los Gastos de Inversión; 35 mil 868 euros al Presupuesto Anexo de Publicaciones, y 482 mil 823 euros al Proyecto del Sitio Electrónico.
De esas aportaciones, la SRE cubre en su totalidad las correspondientes al Programa Parte I y las descritas en el Programa Parte II. Asimismo, la cancillería cubre todos los aportes correspondientes a los Presupuestos Anexos.
De acuerdo con la respuesta de la cancillería a la solicitud de información pública, lo que México eroga para cada programa de la OCDE (Parte I, Parte II y Presupuestos Anexos) se estima “con base en una fórmula acordada por la totalidad de los países miembros, conforme a una decisión del consejo (de la OCDE)”. Agrega la SRE que ese cálculo incorpora información estadística de cada país con base en variables como el Producto Interno Bruto, el tipo de cambio y la población, por lo que la determinación de la contribución anual “no es resultado de una negociación” entre las partes, sino conforme a un procedimiento acordado por todos los miembros.
Alto costo para los mexicanos
A las aportaciones que realiza la SRE a la OCDE se suman los recursos que eroga por viáticos y pasajes de sus funcionarios a las reuniones de esas entidades en distintos puntos del planeta. De acuerdo con la información proporcionada por la SRE, al mes de agosto de 2009 se había ejercido un presupuesto de 641 mil 349 euros.
La mayor parte de ese total, 614 mil 924 euros, se destinó a sueldos del personal local (286 mil 917 euros) y a la renta de inmuebles (242 mil euros por concepto de pago de internet, teléfono, energía eléctrica, entre otros). Por pago de materiales de consumo, la cancillería pagó 21 mil 808 euros; destinó 10 mil 581 euros a la reparación y seguros de automóvil y 9 mil 572 euros al mantenimiento de inmuebles, mobiliario y equipo.
Destaca que esa secretaría destinó 13 mil 883 euros para financiar “actos oficiales y sociales” tan sólo de enero a agosto de 2009, lo que representa un promedio de 1 mil 543 euros por mes. Si se estima que en enero, la moneda común europea se cotizaba en 17.9831 pesos, se tiene una cantidad equivalente a 252 mil pesos. Por otra parte, esa dependencia gastó en ese período 12 mil 542 euros en “Actividades de promoción” ante la OCDE.
En relación con las comisiones realizadas por personal del Servicio Exterior Mexicano a actividades de la OCDE, la SRE reporta una erogación total de 1 mil 550 dólares en viáticos y 565.66 euros por pasajes. Agustín García López Loaeza, quien dirige la delegación permanente de México ante ese organismo en París, Francia, viajó a México el 15 de junio; se le asignaron 173.84 euros para viáticos. Una semana después, el mismo funcionario regresó a París, por lo que recibió 550 euros para viáticos. El 4 de febrero, Gerardo Bracho Carpizo viajó a Túnez y recibió 930 dólares de viáticos; el 29 de abril viajó a Roma y se le asignaron 255 euros de viáticos, y su pasaje costó 330 euros; finalmente, Bruno Figueroa Fischer viajó el 9 de marzo a Moscú, por lo que recibió 620 dólares de viáticos, y su pasaje costó 565.66 euros.
El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2010 asignó 5 mil 945 millones de pesos para el gasto programable de la SRE, que representa un incremento real de 6 por ciento a su ejercicio del año anterior (5 mil 604 millones de pesos).
Un mes antes de que se definiera el PEF 2010 y el ejercicio que correspondería a cada dependencia, mediante un comunicado la SRE manifestó que acataba las medidas de austeridad y disciplina dictadas por el Ejecutivo federal, aunque aseguró que la promoción y defensa de los intereses requieren de una presencia “adecuada” en otros países, lo que “exige incurrir en gastos” para el sostenimiento de inmuebles y el uso de vehículos, entre otros “servicios indispensables” para la operación de embajadas y consulados. El boletín del 5 de octubre de la cancillería destacaba que, en cuanto a las representaciones diplomáticas en el exterior, México “tiene una presencia menor que la que mantienen otros países con un nivel de desarrollo similar”.
Finalmente, el comunicado hizo constar que tanto en México como en el exterior, la cancillería “se ha abocado a hacer un uso óptimo de los recursos que la sociedad pone a su disposición” para la importante tarea de defender y promover los intereses de México en el mundo. El 18 de noviembre, cuando era inminente la aprobación del PEF 2010, Patricia Espinosa dio a conocer que analizaba el cierre de algunas representaciones diplomáticas. Hasta ahora, México tiene 195 embajadas en el exterior cuyos gastos son parte sustantiva de los egresos de esa secretaría.
En contraste con esas afirmaciones, la documentación que acompaña la respuesta a la solicitud de información pública de la propia SRE muestra que de enero a agosto de 2009 el gasto ejercido por la delegación de México ante la OCDE (en su sede de la rue Berri de París, Francia) representaba la cantidad de 641 mil 345 euros. De ese total, 13 mil 883 euros corresponden al rubro “Actos oficiales y sociales”, a los que se suman 12 mil 542 euros por concepto de “actos de promoción”.
La mayor parte (614 mil 924 euros) se destina a renta de inmuebles (242 mil 156 euros), sueldos del personal local (286 mil 917 euros), pago de servicios básicos (43 mil 887 euros), más 21 mil 808 euros por “materiales de consumo” y 10 mil 581 euros para reparación y seguros de automóvil, a los que se suman 9 mil 572 euros por mantenimiento de inmuebles, mobiliario y equipo.
Entre los 588 bienes que custodia esa representación en la capital francesa, se encuentran 50 microcomputadoras (portátiles y de escritorio), un conmutador telefónico automático, una fotocopiadora, un horno para cocina eléctrico, dos hornos de microondas, dos impresoras, una lavadora de ropa, tres lectores magnéticos, 18 escritorios, 25 lámparas de mesa y 24 de pie; así como distintas mesas, dos microcomputadoras portátiles marca Vostro, un molino de carne, 26 libreros, dos protectores de pantalla, un pizarrón electrónico, una podadora, un ruteador, dos escáner, una secadora de ropa, 72 sillas, 62 sillones, taburetes, cuatro televisiones, una trituradora de papel, 25 ventiladores, dos videocaseteras, dos videoproyectores, 10 extinguidores y cuatro calculadoras eléctricas.
OCDE califica a México
La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico emite dos boletines económicos al año que reseñan la situación de sus miembros. El número 86 describe así la situación financiera de este país:
México ha sufrido su recesión más severa desde la crisis monetaria de 1994. El Producto Interno Bruto (PIB) cayó 9.7 por ciento en el segundo cuarto de 2009, reflejando la baja de los precios del petróleo y de las exportaciones; el brote de influenza y el declive de los ingresos por turismo y las remesas. Apoyada por el repunte de los precios del petróleo y el incremento de sus exportaciones a Estados Unidos, la caída en la actividad se contuvo y ahora comienza a recuperarse.
Como los estímulos monetarios y fiscales están ganando impulso, se proyecta que la recesión decaiga en el tercer cuarto de 2009 y el PIB debería crecer gradualmente en 2010. El Banco de México ha reducido su política de flujo del 8.25 por ciento al 4.5 por ciento desde febrero de 2009, y el gobierno puso en marcha un paquete de estímulo fiscal de casi el 1.6 por ciento del PIB. Viendo hacia adelante, se proponen medidas de consolidación por el gobierno para contener los déficits y evitar reacciones adversas en los mercados financieros. (NE)
Limitada rendición de cuentas
La Unidad de Relaciones Económicas y Cooperación Internacional de la Secretaría de Relaciones Exteriores tiene clasificados 13 expedientes, cuatro de ellos por 12 años (el máximo de tiempo) a partir del 24 de febrero de 2004. Se trata de los expedientes 210-02 y el 400 del rubro “Asuntos de política exterior/Reuniones bilaterales, multilaterales y con organismos internacionales”. Igualmente, los expedientes 411-01 y 413-1, bajo el rubro “Asuntos de política exterior/Proceso de negociación de candidaturas a organismos internacionales”.
El Órgano Interno de Control de la Secretaría de Relaciones Exteriores informa en su sitio de transparencia que en el curso de 2009 se programaron 15 auditorías: dos integrales, siete específicas, dos de seguimiento y dos de desempeño. No se contempló ninguna de desempeño y no se explican los resultados de esas auditorías. En el balance del seguimiento a las observaciones de las auditorías comprendidas en el periodo del 1 de julio al 30 de septiembre de 2009, se indica que el saldo inicial era de 16. Las observaciones determinadas durante el tercer trimestre fueron 44; las atendidas en ese periodo, ocho, con lo que resta un saldo final al 30 de septiembre de 52 observaciones derivadas de las auditorías que no han sido atendidas por la cancillería. (NE)
México en la OCDE: 15 años de dispendio y corrupción
Autor: Nydia Egremy
México tiene la última posición entre los 30 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en capacidad de “inventiva” y en inversión en ciencia y tecnología; ocupa los lugares 26 y 30 en atención educativa y seguridad infantil, respectivamente. Sólo la mitad de su población tiene acceso a la salud y sectores clave como las telecomunicaciones presentan una “débil competencia”. Pero el gobierno mexicano gasta decenas de miles de millones de pesos en membresías y en viajes y comidas de los funcionarios que invariablemente se justifican como “dar seguimiento a los compromisos” de México con los países de la OCDE
DINERO DEL PUEBLO COMO BOTÍN DE LA ELITE
Álvaro Cepeda NeriEs un hecho que tres personajes se pasean al conjuro festivo de la elite gobernante (“que se ha hecho indigna de gobernar”, según Tocquevielle, al advertir el estallido de la Revolución de 1848 que provocó la caída de la monarquía). Ellos son: Santa Anna, Porfirio Díaz y Victoriano Huerta, con motivo de las luces de bengala de los partidos en la oposición complaciente (con todo y las pullas del Partido de la Revolución Democrática, PRD, el cortar distancias del partido bisagra, el Partido Revolucionario Institucional, y las facciones del Partido Acción Nacional, PAN, que apoyan o no a Calderón).
No quieren darse cuenta los integrantes de la elite oligárquica y el mismísimo Calderón (que los caricaturistas de La Jornada presentan como un lilliputiense al que le quedan grande la banda presidencial, la silla “embrujada” que rechazaron Villa y Zapata; el uniforme militar, etcétera), los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial del peligro latente.
Esa elite, completada por los empresarios rejegos, que en pisa y corre critican a Calderón; los banqueros llorones que limpian sus lágrimas con sus multimillonarias ganancias, sigue saqueando a la nación con el alza de impuestos y precios de bienes y servicios, la sangrienta inseguridad, la mentira de dizque adquirir 30 millones de vacunas antigripales, cuando apenas llegarán tres millones.
Desempleo, bajísimo consumo y salarios a la baja, por su pérdida de poder de compra; hambruna de 40 millones de mexicanos y otros 40 sobreviviendo en la pobreza a secas; enfermedades, violaciones y feminicidios (más de nueve de los que se tiene registro, sobre todo en Chihuahua, Estado de México, el Distrito Federal, Sonora, Baja California, Veracruz, etcétera); casi 18 mil homicidios de la guerra: narcotraficantes, paramilitares, policías, soldados y civiles; impunidad, corrupción y transas; miedo de la población a las policías; sobornos exigidos en cualquier trámite burocrático administrativo…
Todo esto en un botín de los desgobernadores priistas y la Presidencia de Calderón, y migajas para los del PRD y PAN. Piratas de la elite que nos desgobierna han asaltado los escasos dineros del pueblo que, por el aumento a los impuestos vigentes y los nuevos, empobrecerá aún más.
Y esto es una provocación para su rebelión, ya que los legisladores federales no se apiadaron de la nación que sufre la peor crisis, y su pésimo manejo no da soluciones. Por todos lados las voces advierten que se han tensado de más las cuerdas de la cohesión a raíz del renacimiento de la lucha de clases en un país donde 430 familias (no más de 1 millón en total de personas) son dueñas de la riqueza.
Para 2010 (bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución), sacarán del pueblo los ingresos sacrificando a los trabajadores, campesinos e integrantes de los 40 millones en la pobreza extrema y la hambruna, y los otros 40 millones que a duras penas sobreviven en el contexto de la falta de crecimiento económico, inflación galopante, desempleo crónico más los que están siendo echados a la calle, porque los empresarios bajan costos despidiendo empleados.
Los contribuyentes como consumidores de bienes y servicios públicos y privados generan los ingresos de los gobiernos y las ganancias de banqueros y empresarios del sector privado. Con esos dineros del pueblo, por la corrupción pública (los rateros disfrazados de servidores públicos) y la voracidad privada, están haciendo un botín que, de izquierda y de derecha, se reparten, como acaban de hacerlo al aprobar los presupuestos de ingresos y egresos.
A lo mejor el pueblo se deja saquear (pronto querrán cobrar por ventanas, puertas, perros e hijos que para esto, dicho sea de paso, 18 congresos estatales han aprobado legislación antiaborto) para que la elite política tenga billones de pesos para pagar sus fabulosos sueldos y prestaciones. Tal vez no pase nada y como mansos corderos se dejan esquilmar los 80 millones de mexicanos inmersos en la ruina, el hambre, el desempleo y las enfermedades.
No es que se repitan los capítulos de Santa Anna, Porfirio Díaz y Victoriano Huerta, como una farsa. ¡Qué bueno fuera! Pues la historia no es un escenario donde “los grandes hechos y personajes… se (crean y reproducen) como si dijéramos, dos veces… una vez como tragedia y otra como farsa” (Carlos Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte).
Lo que sucede es que la sociedad mexicana es víctima de una elite que nada aprendió de los abusos del poder para el alza de impuestos de Santa Anna; de la opresión autoritaria de Porfirio Díaz, y del alcoholismo y militarismo de Victoriano Huerta, en la conducción del gobierno. Hay similitudes entre Calderón, los senadores, diputados y elite política-judicial-administrativa con el Quince Uñas y cojo de Santa Anna, el decadente porfirismo y la ineficacia y mal gobierno del ilegítimo Victoriano Huerta.
Calderón sintetiza a los tres personajes. Y, como dijo Lenin, en la historia siempre hay un elemento de sorpresa (J H Plumb, La muerte del pasado). Y el desarrollo histórico hizo que la derecha panista con Calderón sea la de la “fiesta” de los centenarios de las dos revoluciones contra el mal gobierno, irrumpiendo entre ellas la caída de Santa Anna, quien aumentó los impuestos en momentos de pobreza y carestía.
Y si lo único que parece una constante es la de “el terreno ganado por una generación puede ser perdido por la siguiente”, como fundamenta en su obra magna Herbert A L Fisher, entonces los mexicanos estamos en esa coyuntura política, económica y social.
Los panistas son la gota que derramó la crisis alimentada por De la Madrid, Salinas y Zedillo, para estar ahora en el umbral de la alternativa: deshaceros (como propone Karl R Popper) por la vía institucional-constitucional, pacífica y sin derramamiento de sangre del mal gobernante que es Calderón o ejercer el derecho de alterar o modificar nuestro gobierno por la violencia en sus diversas modalidades.
Y es que con el estira y afloje para diseñar el presupuesto de ingresos ya aprobado como una ley con obligaciones draconianas contra el pueblo, obtendrán billones de pesos de los mexicanos, a los que “en concreto, si las clases trabajadores y pobres superan el nivel de subsistencia (el poder vivir al día) y tienen algo que perder además de sus cadenas o, mejor dicho, si tienen acceso a una cantidad mayor de lo habitualmente necesario para subsistir, tal como también lo formuló Karl Marx (aunque lo hiciera necesario para la hipótesis contraria), querrán evitar revueltas y revoluciones que comporten niveles importantes de violencia y destrucción” (Joseph M Colomer, Ciencia de la política, Ediciones Ariel).
De lo contrario, los mexicanos entrarán a una espiral de protestas anunciadas contra una elite que continúa abusando de los poderes político y económico. Y entonces sí, la acción popular “puede correr por cauces que, al desbordarse, quieran correr por lo imprevisto y lo previsto”.
cepedaneri@prodigy.net.mx
LLAMADO DE GREENPEACE
México, DF. Activistas de Greenpeace-México representaron en el Lago Mayor de Chapultepec una inundación sin precedente en la capital con imágenes del Ángel y autos sumergidos, como ejemplo de las peores consecuencias del cambio climático que podría darse por la falta de acuerdos entre países. La Jornada
¿SU HORA MÁS OSCURA?
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
Quien haya vivido 50 años o más coincidirá en que esta es nuestra hora más oscura. Esta crisis múltiple, que no es sino el desmoronamiento de un proyecto modernizador, ha durado ya 30 años, pero ahora está llegando a sus extremos. La mayoría lo vive de forma cotidiana y lacerante. La diferencia con el pasado es que no recubrimos estos hechos con un optimismo trágicamente irreal. La población reconoce la decadencia. Primer paso para enfrentarla y superarla.
Cierto, nuestra democracia ha terminado en partidocracia. La política económica sirve a una oligarquía. El Estado ha perdido sus atribuciones. México es la economía más dependiente del mundo. Hemos perdido competitividad, porque el esquema neoliberal ha conducido a la concentración monopólica, al estancamiento de la productividad, del ingreso por habitante, al aumento de la pobreza y la miseria y a la concentración. Lejos de alcanzar la prosperidad material que nos prometía, nos han hundido al grado que somos la nación más rezagada en América Latina.
La sensación de exasperación está justificada, pero no un pesimismo radical. Estamos en un punto en el itinerario histórico, no en un final desastroso e irreversible. No somos un Estado fallido. El país ha cumplido tres décadas en que la política se inclinó a favorecer a los menos a expensas de los más. Pero también se despertaron energías y conciencia que no podrán ser sofocadas. El fracaso del experimento neoliberal se convertirá en incitación para un nuevo ciclo. México tiene una gran oportunidad para retomar el camino: inmensos recursos; el más poderoso de ellos, la disciplina y la laboriosidad de la gente. Podemos rectificar y reparar los daños, y el agente del cambio será por vez primera no un puñado de notables ni un prócer, sino el pueblo de México, cuyos niveles de conciencia y exigencia han crecido como nunca antes. Es cierto, los reaccionarios pretenden mantener al pueblo en un fatalismo masoquista, pero hay otros que conspiramos en despertar a la población y en organizarla. De ahí el lema del obradorismo: Sólo el pueblo salva al pueblo, que cifra todo un proyecto. Y si nosotros no podemos impulsar el cambio de rumbo vendrán otros y lo impondrán más temprano que tarde. Los ciclos en la historia se imponen sobre la voluntad de las minorías, incluso sobre los intereses que parecen más sólidos y perdurables.
José Agustín Ortiz Pinchetti
Quien haya vivido 50 años o más coincidirá en que esta es nuestra hora más oscura. Esta crisis múltiple, que no es sino el desmoronamiento de un proyecto modernizador, ha durado ya 30 años, pero ahora está llegando a sus extremos. La mayoría lo vive de forma cotidiana y lacerante. La diferencia con el pasado es que no recubrimos estos hechos con un optimismo trágicamente irreal. La población reconoce la decadencia. Primer paso para enfrentarla y superarla.
Cierto, nuestra democracia ha terminado en partidocracia. La política económica sirve a una oligarquía. El Estado ha perdido sus atribuciones. México es la economía más dependiente del mundo. Hemos perdido competitividad, porque el esquema neoliberal ha conducido a la concentración monopólica, al estancamiento de la productividad, del ingreso por habitante, al aumento de la pobreza y la miseria y a la concentración. Lejos de alcanzar la prosperidad material que nos prometía, nos han hundido al grado que somos la nación más rezagada en América Latina.
La sensación de exasperación está justificada, pero no un pesimismo radical. Estamos en un punto en el itinerario histórico, no en un final desastroso e irreversible. No somos un Estado fallido. El país ha cumplido tres décadas en que la política se inclinó a favorecer a los menos a expensas de los más. Pero también se despertaron energías y conciencia que no podrán ser sofocadas. El fracaso del experimento neoliberal se convertirá en incitación para un nuevo ciclo. México tiene una gran oportunidad para retomar el camino: inmensos recursos; el más poderoso de ellos, la disciplina y la laboriosidad de la gente. Podemos rectificar y reparar los daños, y el agente del cambio será por vez primera no un puñado de notables ni un prócer, sino el pueblo de México, cuyos niveles de conciencia y exigencia han crecido como nunca antes. Es cierto, los reaccionarios pretenden mantener al pueblo en un fatalismo masoquista, pero hay otros que conspiramos en despertar a la población y en organizarla. De ahí el lema del obradorismo: Sólo el pueblo salva al pueblo, que cifra todo un proyecto. Y si nosotros no podemos impulsar el cambio de rumbo vendrán otros y lo impondrán más temprano que tarde. Los ciclos en la historia se imponen sobre la voluntad de las minorías, incluso sobre los intereses que parecen más sólidos y perdurables.
ENTRE ENERO Y AGOSTO, 21 DESAPARECIDOS EN COAHUILA; FAMILIARES DEMANDAN JUSTICIA
Durante ese periodo, la PGR y la FGE sólo los han traído a puras vueltas, afirman
La mayoría de víctimas, comerciantes; también está entre ellas el jefe de custodios de Cereso
Familiares de personas desaparecidas durante este año en diferentes municipios de Coahuila exigieron a la PGR y a la Fiscalía General del Estado avances en las investigacionesFoto Leopoldo Ramos
Leopoldo Ramos
Corresponsal
Periódico La JornadaDomingo 20 de diciembre de 2009, p. 28
Saltillo, Coah., 19 de diciembre. Familiares de 21 personas desaparecidas en diferentes ciudades coahuilenses entre enero y agosto de este año, al parecer a manos de la delincuencia organizada, exigieron a la Fiscalía General del Estado (FGE) y la Procuraduría General de la República (PGR) el esclarecimiento de los hechos, pues hasta el momento, aseguran, ambas corporaciones les han dado con la puerta en la nariz, los traen a puras vueltas y no avanzan las investigaciones.
La mayoría de los desaparecidos son comerciantes sin vínculos conocidos con el crimen organizado, y entre los 21 también se encuentra Esteban Acosta Rodríguez, jefe de custodios del Centro de Readaptación Social (Cereso) varonil de Saltillo, levantado el 29 de agosto frente al aeropuerto Plan de Guadalupe, junto con dos hermanos y su hijo Brandon, de nueve años, por un grupo armado que los interceptó, les hizo bajar de su vehículo y se los llevó en un convoy de varias camionetas.
Además, el hijo de Arturo Rojo Flores desapareció el 21 de marzo en el norteño municipio de Piedras Negras, junto con otros 11 mexiquenses y tres vehículos de la empresa Atlanta Duramex, mientras vendían pintura casa por casa; sin embargo, cuando el padre pidió a la PGR avanzar en las investigaciones la respuesta fue que hay miles de personas reportadas como desaparecidas y no existen muchas esperanzas.
A ellos se les añade Antonio Verástegui González, encargado de una tienda Liconsa en el sureño municipio de Parras de la Fuente, levantado el 24 de enero junto a su hijo Antonio de Jesús –estudiante de ingeniería– cuando volvían de un acto religioso; además de Agustín Núñez Magaña, Sergio Cárdenas Córdova y José Flores Rodríguez, raptados el 22 de abril mientras ofrecían en venta un lote de joyas en comercios del municipio de Nava, conurbado a Piedras Negras.
Todo el tiempo las instancias investigadoras nos han dado con la puerta en la nariz, dijo Agustín Núñez, padre de otro secuestrado; y refirió que el pasado viernes, ante el disgusto de los familiares, el secretario de gobierno de Coahuila, Armando Luna Canales, ofreció informarles periódicamente sobre los avances de cada caso; mientras el diputado federal Rubén Moreira Valdés, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, se comprometió a vigilar las pesquisas.
La mayoría de víctimas, comerciantes; también está entre ellas el jefe de custodios de Cereso
Familiares de personas desaparecidas durante este año en diferentes municipios de Coahuila exigieron a la PGR y a la Fiscalía General del Estado avances en las investigacionesFoto Leopoldo RamosLeopoldo Ramos
Corresponsal
Periódico La JornadaDomingo 20 de diciembre de 2009, p. 28
Saltillo, Coah., 19 de diciembre. Familiares de 21 personas desaparecidas en diferentes ciudades coahuilenses entre enero y agosto de este año, al parecer a manos de la delincuencia organizada, exigieron a la Fiscalía General del Estado (FGE) y la Procuraduría General de la República (PGR) el esclarecimiento de los hechos, pues hasta el momento, aseguran, ambas corporaciones les han dado con la puerta en la nariz, los traen a puras vueltas y no avanzan las investigaciones.
La mayoría de los desaparecidos son comerciantes sin vínculos conocidos con el crimen organizado, y entre los 21 también se encuentra Esteban Acosta Rodríguez, jefe de custodios del Centro de Readaptación Social (Cereso) varonil de Saltillo, levantado el 29 de agosto frente al aeropuerto Plan de Guadalupe, junto con dos hermanos y su hijo Brandon, de nueve años, por un grupo armado que los interceptó, les hizo bajar de su vehículo y se los llevó en un convoy de varias camionetas.
Además, el hijo de Arturo Rojo Flores desapareció el 21 de marzo en el norteño municipio de Piedras Negras, junto con otros 11 mexiquenses y tres vehículos de la empresa Atlanta Duramex, mientras vendían pintura casa por casa; sin embargo, cuando el padre pidió a la PGR avanzar en las investigaciones la respuesta fue que hay miles de personas reportadas como desaparecidas y no existen muchas esperanzas.
A ellos se les añade Antonio Verástegui González, encargado de una tienda Liconsa en el sureño municipio de Parras de la Fuente, levantado el 24 de enero junto a su hijo Antonio de Jesús –estudiante de ingeniería– cuando volvían de un acto religioso; además de Agustín Núñez Magaña, Sergio Cárdenas Córdova y José Flores Rodríguez, raptados el 22 de abril mientras ofrecían en venta un lote de joyas en comercios del municipio de Nava, conurbado a Piedras Negras.
Todo el tiempo las instancias investigadoras nos han dado con la puerta en la nariz, dijo Agustín Núñez, padre de otro secuestrado; y refirió que el pasado viernes, ante el disgusto de los familiares, el secretario de gobierno de Coahuila, Armando Luna Canales, ofreció informarles periódicamente sobre los avances de cada caso; mientras el diputado federal Rubén Moreira Valdés, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, se comprometió a vigilar las pesquisas.
sábado, 19 de diciembre de 2009
NARCOTRÁFICO Y REVOLUCIÓN EN MÉXICO
Dos aspectos que han utilizado la Central del Inteligencia Americana (CIA), para desmantelar a las naciones: el narcotráfico y el descontento social.
Malandro
Dos aspectos que han utilizado la Central del Inteligencia Americana (CIA), para desmantelar a las naciones: el narcotráfico y el descontento social. En México ambos fenómenos van a la alza desde la llegada de Carlos Salinas de Gortari al poder en México.
Es fácil darnos cuenta, que la ruptura del estado mexicano se presentó de manera aguda tras el tratado de libre comercio (TLCAN), el cual debilito a las instituciones del país y propicio un crecimientodesproporcionado de las actividades ilícitas de todo tipo, desde los fraudes descarados de las “Casas de Ahorro” (Capricornio, Chino Ley,Arbolito, entre otros) hasta las masacres desatadas por los carteles de las drogas y los grupos gasterpolíticos del país.
En medio de este “caos”, Felipe Calderón ha “desatado” una guerra contra el narcotráfico, una estratégica que está relacionada directamente con los acuerdos tomados en el marco del “Plan Merida”, con el cual se busca supeditar definitivamente al territorio mexicano a los designios de los EEUU, aspecto en el que tienen que estar de acuerdo todos los grupos empresariales y delincuenciales del país, pese a las viejas afrentas entre los mafiosos de los EEUU y la “Mafia Mexicana”.
El contexto histórico que vive México en estos momentos ha empatando, la represión generalizada del Ejercito y la Marina contra los movimientos social y la llamada “lucha contra el narco”; esta última como una bola de humo que envuelve los niveles de impunidad con los que se atropellan los derechos humanos en el país.
Hay no pocos antecedentes en nuestro país de cómo los “bandoleros” se han convertido en revolucionarios (Joaquín Murrieta, Heraclio Bernal, Doroteo Arango, por mencionar algunos), producto de los niveles de impunidad con los cuales se ha tratado a los grupos delincuenciales, exhibiendo sus cuerpos, violando y asesinando a mujeres y niños, sin ningún tipo de respeto por la vida.
Los niveles de crueldad que hemos vivido en México en los últimos años (mutilados, descuartizados, Decapitados, Colgados) nos habla de una escenario de guerra desmedida, con la que se busca una “estética de guerra”, imponiendo en la mente de los ciudadanos del país la crueldad como forma de sometimiento al oponente, preparándolos para una guerra abierta contra la población inerme.
El Narcotráfico, que se formó con la segunda guerra mundial y la guerra de Vietnam, organizado por lo siérreños y desterrados, ha dado paso a una narcotráfico de ejecutivos y grupos empresariales (corporaciones), que no resisten la presencia de grupos culturalmente arraigados en México e insisten en homogenizar a los grupos delincuenciales de América Latina, conformando así un bloque siniestro contra los movimiento sociales.
Es esta doble confrontación, social y delincuencial, la que está abriendo de manera profunda las desigualdades sociales en nuestro país. La encarnizada acción de la Marina contra los movimientos sociales (Guerrero, Morelos, Oaxaca y Chiapas), ha hecho protagónica a una fuerza represiva, en la que se agazapan los grupos más retrogradas del país, diluyendo a las fuerza republicanas, que alguna vez formaron parte del Ejército Mexicano.
¿En qué se convertirán las fuerzas armadas del país? En una fuerza despiadada de mercenarios al servicio de los grupos empresariales norteamericanos, sin un ápice de dignidad, sin un sólo gramo de patriotismo, la llamada “Guerra contra el Narcotráfico” cubre, como hemos dicho, una estrategia que busca aterrorizar a los Mexicanos, estableciendo un estado policiaco, basado en la impunidad y en el manejo mediático de la corrupción y la impunidad, ahogando la demanda social y reprimiendo el descontento social a través del terror.
Felipe Calderón y el PRIAN, están sembrando vientos, queriendo cosechar tempestades, aún si para hacerlo, tengan que desmantelar el tejido social del país, imponiendo una lógica utilitarista en la que los grupos más retrogradas (Opus Dei, Caballeros de Colón) y los delincuentes pro intereses norteamericanos controlen a las instituciones y a los negocios del país.
Denunciar la estrategia del poder, organizar a las fuerzas sociales del país y entender que nos enfrentamos en condiciones desiguales y adversas a un enemigo impune (El estado delincuencial mexicano), con una fuerza mercenaria (La Marina y el Ejército), que utilizara todos los medios a su alcance, incluso autoinflingirse derrotas (Recordemos el asesinato del Gral. Zapata), con el fin de prevalecer.
La revolución en nuestro país, habrá de sobreponer a la estrategia mediática de los grupos delincuenciales mexicanos, y para que esto sea así es necesario que disloque la estrategia a través de la que se desmantela al estado mexicano, y sólo será posible con una táctica de acción revolucionaria conjunta, enfocada a los pilares ideológicos del estado corrupto mexicano y norteamericano (la sociedad de consumo, la homogenización cultural, el orden social externo, el fetichismoy lo grupos gansteriles).
Malandro en Kaos en la Red
Malandro
Dos aspectos que han utilizado la Central del Inteligencia Americana (CIA), para desmantelar a las naciones: el narcotráfico y el descontento social. En México ambos fenómenos van a la alza desde la llegada de Carlos Salinas de Gortari al poder en México.
Es fácil darnos cuenta, que la ruptura del estado mexicano se presentó de manera aguda tras el tratado de libre comercio (TLCAN), el cual debilito a las instituciones del país y propicio un crecimientodesproporcionado de las actividades ilícitas de todo tipo, desde los fraudes descarados de las “Casas de Ahorro” (Capricornio, Chino Ley,Arbolito, entre otros) hasta las masacres desatadas por los carteles de las drogas y los grupos gasterpolíticos del país.
En medio de este “caos”, Felipe Calderón ha “desatado” una guerra contra el narcotráfico, una estratégica que está relacionada directamente con los acuerdos tomados en el marco del “Plan Merida”, con el cual se busca supeditar definitivamente al territorio mexicano a los designios de los EEUU, aspecto en el que tienen que estar de acuerdo todos los grupos empresariales y delincuenciales del país, pese a las viejas afrentas entre los mafiosos de los EEUU y la “Mafia Mexicana”.
El contexto histórico que vive México en estos momentos ha empatando, la represión generalizada del Ejercito y la Marina contra los movimientos social y la llamada “lucha contra el narco”; esta última como una bola de humo que envuelve los niveles de impunidad con los que se atropellan los derechos humanos en el país.
Hay no pocos antecedentes en nuestro país de cómo los “bandoleros” se han convertido en revolucionarios (Joaquín Murrieta, Heraclio Bernal, Doroteo Arango, por mencionar algunos), producto de los niveles de impunidad con los cuales se ha tratado a los grupos delincuenciales, exhibiendo sus cuerpos, violando y asesinando a mujeres y niños, sin ningún tipo de respeto por la vida.
Los niveles de crueldad que hemos vivido en México en los últimos años (mutilados, descuartizados, Decapitados, Colgados) nos habla de una escenario de guerra desmedida, con la que se busca una “estética de guerra”, imponiendo en la mente de los ciudadanos del país la crueldad como forma de sometimiento al oponente, preparándolos para una guerra abierta contra la población inerme.
El Narcotráfico, que se formó con la segunda guerra mundial y la guerra de Vietnam, organizado por lo siérreños y desterrados, ha dado paso a una narcotráfico de ejecutivos y grupos empresariales (corporaciones), que no resisten la presencia de grupos culturalmente arraigados en México e insisten en homogenizar a los grupos delincuenciales de América Latina, conformando así un bloque siniestro contra los movimiento sociales.
Es esta doble confrontación, social y delincuencial, la que está abriendo de manera profunda las desigualdades sociales en nuestro país. La encarnizada acción de la Marina contra los movimientos sociales (Guerrero, Morelos, Oaxaca y Chiapas), ha hecho protagónica a una fuerza represiva, en la que se agazapan los grupos más retrogradas del país, diluyendo a las fuerza republicanas, que alguna vez formaron parte del Ejército Mexicano.
¿En qué se convertirán las fuerzas armadas del país? En una fuerza despiadada de mercenarios al servicio de los grupos empresariales norteamericanos, sin un ápice de dignidad, sin un sólo gramo de patriotismo, la llamada “Guerra contra el Narcotráfico” cubre, como hemos dicho, una estrategia que busca aterrorizar a los Mexicanos, estableciendo un estado policiaco, basado en la impunidad y en el manejo mediático de la corrupción y la impunidad, ahogando la demanda social y reprimiendo el descontento social a través del terror.
Felipe Calderón y el PRIAN, están sembrando vientos, queriendo cosechar tempestades, aún si para hacerlo, tengan que desmantelar el tejido social del país, imponiendo una lógica utilitarista en la que los grupos más retrogradas (Opus Dei, Caballeros de Colón) y los delincuentes pro intereses norteamericanos controlen a las instituciones y a los negocios del país.
Denunciar la estrategia del poder, organizar a las fuerzas sociales del país y entender que nos enfrentamos en condiciones desiguales y adversas a un enemigo impune (El estado delincuencial mexicano), con una fuerza mercenaria (La Marina y el Ejército), que utilizara todos los medios a su alcance, incluso autoinflingirse derrotas (Recordemos el asesinato del Gral. Zapata), con el fin de prevalecer.
La revolución en nuestro país, habrá de sobreponer a la estrategia mediática de los grupos delincuenciales mexicanos, y para que esto sea así es necesario que disloque la estrategia a través de la que se desmantela al estado mexicano, y sólo será posible con una táctica de acción revolucionaria conjunta, enfocada a los pilares ideológicos del estado corrupto mexicano y norteamericano (la sociedad de consumo, la homogenización cultural, el orden social externo, el fetichismoy lo grupos gansteriles).
Malandro en Kaos en la Red
POR LA REFORMA
Carmen Aristegui F.
18 Dic. 09
La disfuncionalidad de la vida pública mexicana está llegando a tope. Se abre un debate sobre ello justo en este fin de año. El fenómeno está presente en prácticamente todos los ámbitos de la vida nacional: cerramos 2009 con dos sentencias condenatorias en contra del Estado mexicano desde la justicia internacional. Las resoluciones judiciales que emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso del 'Campo Algodonero' por las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, y por el caso Rosendo Radilla, desaparecido en 1974 por miembros del Ejército Mexicano, exhiben uno de los grandes temas no resueltos de la transición política de nuestro país: el abuso de poder y la impunidad.
Aunque el año termina con el primer gran éxito gubernamental, atribuible a la Marina de México, en la lucha contra el crimen organizado con la muerte de Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca, eso no disipa las dudas y cuestionamientos que genera la estrategia general instrumentada por el gobierno federal en contra de la delincuencia. La marca de este sexenio estará relacionada con la cruenta batalla que ha derivado en miles de muertos y el clima de inseguridad y descomposición presente en buena parte del territorio nacional. Cerramos el año con la misma pregunta: ¿sabe Calderón a dónde se dirige todo esto?
La economía cierra el año con los peores resultados posibles frente a una crisis global. Tendremos una caída de más de 7 por ciento en el PIB; la pobreza y el desempleo ensanchados con millones de personas que apenas sobreviven y, por lo menos 7 millones de jóvenes en el país que no estudian, que tampoco trabajan, que no tienen rumbo y que se convierten en la viva imagen del desamparo y la desolación.
En la vida política, el sabor que queda es el de la fractura no resuelta, el del encono inoculado desde 2006, y aún antes, que dinamitó puentes de entendimiento básico para emprender tareas transformadoras. Debe sumarse al diagnóstico la cortedad de miras que caracteriza a una buena parte de la élite política y un diseño de incentivos que han pervertido la tarea política nacional. Lo que hay es un agotamiento, una verdadera crisis en la representación política de la sociedad.
Con este diagnóstico, en un contexto de debilidad política y con el mayor cálculo posible de los efectos que causaría, es que Felipe Calderón lanza al ruedo y al Congreso la serie de iniciativas para una reforma política de largo alcance que deberían concitar un debate nacional. No son asuntos nuevos en la discusión académica y política. Desde hace años éstos y otros temas que no contempla la lista de Calderón están discutidos hasta la saciedad. La reelección de legisladores, alcaldes y jefes delegacionales; las candidaturas independientes; la segunda vuelta presidencial, etcétera, están ahí como temas para una reingeniería de Estado que no termina por realizarse. La novedad ahora es que, la reforma debatida una y mil veces, se ha traducido ya en una primera ronda de iniciativas. De prosperar, sería una de las más importantes transformaciones político-electorales realizadas en México en los últimos 15 años, por lo menos. Se trata de reformas profundas a las que deberán agregarse otras del mismo ámbito, otras sobre monopolios y competencia económica, en materia de medios de comunicación y telecomunicaciones y las que hiciere falta para que, en su conjunto, realmente logre transformarse y modernizarse la vida pública nacional. Las que plantea Calderón, se promueven desde una Presidencia debilitada y con casi nulo poder de convocatoria entre la clase política -que por demás se ha mostrado básicamente a la defensiva- pero, por tratarse de temas de este calado, no es de descartarse que se desarrolle un contexto de exigencia crítica y social que obligue a los partidos, gobernantes y legisladores a tomar definiciones. Puede gustar o no lo que plantea Calderón. Se puede reclamar por las omisiones y la falta de integralidad en la propuesta. Incluso por la oportunidad u oportunismo de su iniciativa. Lo que sea. Lo que no se puede negar es el diagnóstico: una sociedad fastidiada, resentida, demandante en un contexto de crispación, de violencia y de falta de caminos. De eso y otras cosas está hecho el fantasma del estallido social. Por eso y por un sentido de sobrevivencia, la clase política y la sociedad están obligadas a desplegarse en un debate nacional verdadero que dibuje, finalmente, una ruta de salvación. Nuestras gestas de Independencia y Revolución deberían inspirar esta tarea.
18 Dic. 09
La disfuncionalidad de la vida pública mexicana está llegando a tope. Se abre un debate sobre ello justo en este fin de año. El fenómeno está presente en prácticamente todos los ámbitos de la vida nacional: cerramos 2009 con dos sentencias condenatorias en contra del Estado mexicano desde la justicia internacional. Las resoluciones judiciales que emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso del 'Campo Algodonero' por las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, y por el caso Rosendo Radilla, desaparecido en 1974 por miembros del Ejército Mexicano, exhiben uno de los grandes temas no resueltos de la transición política de nuestro país: el abuso de poder y la impunidad.
Aunque el año termina con el primer gran éxito gubernamental, atribuible a la Marina de México, en la lucha contra el crimen organizado con la muerte de Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca, eso no disipa las dudas y cuestionamientos que genera la estrategia general instrumentada por el gobierno federal en contra de la delincuencia. La marca de este sexenio estará relacionada con la cruenta batalla que ha derivado en miles de muertos y el clima de inseguridad y descomposición presente en buena parte del territorio nacional. Cerramos el año con la misma pregunta: ¿sabe Calderón a dónde se dirige todo esto?
La economía cierra el año con los peores resultados posibles frente a una crisis global. Tendremos una caída de más de 7 por ciento en el PIB; la pobreza y el desempleo ensanchados con millones de personas que apenas sobreviven y, por lo menos 7 millones de jóvenes en el país que no estudian, que tampoco trabajan, que no tienen rumbo y que se convierten en la viva imagen del desamparo y la desolación.
En la vida política, el sabor que queda es el de la fractura no resuelta, el del encono inoculado desde 2006, y aún antes, que dinamitó puentes de entendimiento básico para emprender tareas transformadoras. Debe sumarse al diagnóstico la cortedad de miras que caracteriza a una buena parte de la élite política y un diseño de incentivos que han pervertido la tarea política nacional. Lo que hay es un agotamiento, una verdadera crisis en la representación política de la sociedad.
Con este diagnóstico, en un contexto de debilidad política y con el mayor cálculo posible de los efectos que causaría, es que Felipe Calderón lanza al ruedo y al Congreso la serie de iniciativas para una reforma política de largo alcance que deberían concitar un debate nacional. No son asuntos nuevos en la discusión académica y política. Desde hace años éstos y otros temas que no contempla la lista de Calderón están discutidos hasta la saciedad. La reelección de legisladores, alcaldes y jefes delegacionales; las candidaturas independientes; la segunda vuelta presidencial, etcétera, están ahí como temas para una reingeniería de Estado que no termina por realizarse. La novedad ahora es que, la reforma debatida una y mil veces, se ha traducido ya en una primera ronda de iniciativas. De prosperar, sería una de las más importantes transformaciones político-electorales realizadas en México en los últimos 15 años, por lo menos. Se trata de reformas profundas a las que deberán agregarse otras del mismo ámbito, otras sobre monopolios y competencia económica, en materia de medios de comunicación y telecomunicaciones y las que hiciere falta para que, en su conjunto, realmente logre transformarse y modernizarse la vida pública nacional. Las que plantea Calderón, se promueven desde una Presidencia debilitada y con casi nulo poder de convocatoria entre la clase política -que por demás se ha mostrado básicamente a la defensiva- pero, por tratarse de temas de este calado, no es de descartarse que se desarrolle un contexto de exigencia crítica y social que obligue a los partidos, gobernantes y legisladores a tomar definiciones. Puede gustar o no lo que plantea Calderón. Se puede reclamar por las omisiones y la falta de integralidad en la propuesta. Incluso por la oportunidad u oportunismo de su iniciativa. Lo que sea. Lo que no se puede negar es el diagnóstico: una sociedad fastidiada, resentida, demandante en un contexto de crispación, de violencia y de falta de caminos. De eso y otras cosas está hecho el fantasma del estallido social. Por eso y por un sentido de sobrevivencia, la clase política y la sociedad están obligadas a desplegarse en un debate nacional verdadero que dibuje, finalmente, una ruta de salvación. Nuestras gestas de Independencia y Revolución deberían inspirar esta tarea.
"LOS GOLPISTAS SE EQUIVOCARON DE PRESIDENTE, SE EQUIVOCARON DE PUEBLO"
Patricia Rodas
En La Habana, en la tarde de este miércoles, la canciller del gobierno constitucional de Honduras, Patricia Rodas, recibió en la casa donde se aloja al equipo de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, con el que conversó durante cuatro horas intensas. Durante el diálogo con Arleen Rodríguez, Patricia ofreció detalles de su familia y de su infancia, y explicó brillantemente las circunstancias que condujeron al golpe de estado militar en su país, y la estrategia de las fuerzas opuestas al régimen de facto para el retorno del orden constitucional.
Por supuesto, contó cómo se incorporó a la campaña y luego al gobierno del Presidente Zelaya, un hombre de un partido tradicional que parecía estar en las antípodas de su pensamiento político, y “sin embargo nos alistó a los que veníamos de la izquierda. Nos dijo: ‘mucha ideología y poco pueblo, compañera. Vaya a conocer a su pueblo’. Entre nosotros se produjo una simbiosis: él nos enseñaba la Honduras profunda, y nosotros aportábamos ideas de cambio”.
Reconoce en qué circunstancia salió para México después del 28 de junio, fecha del golpe de estado, y cuál es su actual estatus: “Debo reconocer que en ningún momento este país puso como condición el asilo político. Salí de Honduras sin asilo, es decir, sin renuncia al cargo y manteniendo la potestad y los derechos para seguir representando al gobierno constitucional de mi país”.
En exclusiva, Cubadebate les ofrece una síntesis de esta conversación.
QUE DECIDE EL GOLPE DE ESTADO
Este tipo de proceso no apareció de repente. Se acumularon profundos malestares en los sectores de poder. Nosotros no pudimos controlar los sectores de poder, porque apenas pudimos llegar a controlar el poder ejecutivo y a través de él, comenzar a transformar la estructura de una sociedad: la económica, la social, cultural y en cierto modo, la conciencia. Pero a partir de aquí la gente no miraba igual a los partidos políticos, ni se enfrentaba de igual manera a los procesos vernáculos de cómo elegir o no a un candidato. Una conciencia crítica había nacido en el pueblo.
Sin embargo, la estructura de poder, la que moviliza el aparato de justicia, los aparatos administrativos, los organismos contralores, los medios de comunicación quedaron en manos de la oligarquía. En el caso de Honduras existe una altísima concentración de poder. Extraordinaria, diría. Si en El Salvador el poder estaba en manos de 14 familias y luego en 19, en Honduras el poder lo tienen siete familias, que tienen jefes con capital ligado a los negocios del Estado. Todos parásitos del Estado, que los sostiene a través de decretos, y por supuesto, todos los negocios, vía concesión, provienen del Estado.
Ningún miembro de la oligarquía ha vivido sin el Estado. Son unos incapaces que además de haberse comido el capital del pueblo hondureño, han sometido al país nuestro al peor de los atrasos. Son haraganes e incapaces.
Por supuesto, para poder controlar el aparato del Estado, controlan los partidos políticos, los sectores cupulares de estos partidos, de las fuerzas armadas, de la Iglesia católica. Por ejemplo, Carlos Flores Facusé, que fue Presidente de Honduras, es el dueño del diario La Tribuna, socio de los demás medios de comunicación y el medianero oficioso de toda la oligarquía. El que amenaza y extorsiona.
LAS FUERZAS ARMADAS
No olvidemos a las Fuerzas Armadas. En 1954 nació un Ejército al servicio de los Estados Unidos, criado y amamantado en la Escuela de las Américas, obediente a los designios del Pentágono, golpista y represivo. Nunca defendió la soberanía de la Patria.
Sin embargo, el Presidente Manuel Zelaya consideró que la oficialidad joven tenía derecho a una vida digna y a reposicionar a las Fuerzas Armadas de Honduras en el papel que corresponde al soldado de la Patria. Decidió guiar a la Fuerzas Armadas a un proceso de salvación de los recursos del Estado. Y así fue, por algún tiempo: salvamos al segundo pulmón de América, la Reserva del Río Plátano. La salvaron las Fuerzas Armadas, los oficiales jóvenes, los que nunca fueron golpistas y nunca reprimieron ni persiguieron a nadie.
Las Fuerzas Armadas en algún momento se ilusionaron con el llamado del Presidente Zelaya. Fui testigo de cuando miembros de la cúpula, del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas -el propio general Romeo Vázquez-, se sentó al lado del Presidente para ayudarle a elaborar la estrategia de la recuperación de Palmerola. Estudiaron juntos y analizaron los viejos convenidos del Pentágono, que jamás habían sido compartidos con un Presidente civil en Honduras. Esa cúpula militar le entregó al Presidente Zelaya información que solo había estado disponible para las Fuerzas Armadas, con el fin de recuperar la base militar norteamericana de Palmerola.
Supimos, por ellos, cómo los trataba el Comando Sur, cómo a su vez los generales hondureños despreciaban a los del Comando Sur, y lo supimos de la boca del General Romeo Vázquez, y de sus generales.
Personalmente me causaban escalofrío porque vengo de una vida de persecución militar desde antes de nacer. Y con el golpe, vimos con horror revivir a los viejos militares, acusados en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos por crímenes de lesa humanidad, gente que no solo mandaron a torturar, sino que lo hicieron personalmente. Como Billy Joya, que se convirtió en ministro de Roberto Micheletti. Ese hombre dirigió la tortura y desaparición de Milton Jiménez Puerto, nuestro Canciller. Billy Joya, además, fue acusado y confesó, y ahora es el jefe de imagen y seguridad del régimen de facto.
Ahora Don Porfirio Lobo está prometiendo traernos a un Ministro de Seguridad, Oscar Álvarez, sobrino de Gustavo Álvarez Martínez, el general que practicó el asesinato y la desaparición de hondureños en la década del 80. Oscar Álvarez fue Ministro de Seguridad en el gobierno de Ricardo Maduro, antes del Presidente Zelaya. Cuando Oscar Álvarez ocupó ese cargo, aparecían cabezas y cuerpos desmembrados en los parques y en los cementerios. Culpaban a las maras, ligándolas a las bandas del crimen organizado.
ZELAYA, UN HOMBRE TEMIBLE
Todo el malestar era que el Presidente Zelaya, a pesar de no tener el control de estas cúpulas, tenía el control de la sociedad hondureña para transformarla. Tenía el poder de la estabilidad social, es decir, del apoyo de todos los sectores de la sociedad que no son cupularios: los postergados del beneficio económico y social. Entonces era un hombre temible.
Por eso actuaron por sorpresa y no lo pudieron llevar a un proceso al Congreso Nacional. Allí los diputados le tienen miedo a sus electores, tiran la piedra y esconden la mano.
¿Qué fue lo que al final echó abajo el último renglón de tolerancia de la oligarquía?En mi opinión, el salario mínimo, que había mostrado al pueblo hondureño la verdad. Mostró que la hiperganancia de los centros empresariales era tal que habiendo aumentado el salario mínimo en un ciento por ciento o un poco más para ajustarlo al precio mínimo de la canasta básica, esto no había quebrado a ninguna empresa. La evidencia de la explotación había puesto una pesa más sobre la conciencia de la sociedad.
Creyeron que darían el golpe y podían controlar al país fácilmente, y que a los tres días nadie se acordaría de nada. A Zelaya lo mandarían al exilio, le regalarían un yate, una isla y dos caballos para que viviera feliz -eso fue exactamente lo que le ofrecieron-. A sus ministros locos, particularmente a esa mujer -yo-, los sacarían del país y nos los dejarían entrar más. Pensaron: “esto se acomoda rápido… El hondureño olvida, como ocurrió en el pasado”. No sabían a lo que se exponían. Nunca entendieron lo que estaba pasando. Se equivocaron de Presidente. Se equivocaron de pueblo. Se equivocaron de comunidad internacional.
LECCIONES
La resistencia del Presidente Zelaya se produce en una circunstancia que no deja de tener incertidumbre, pero demuestra que no han logrado torcerle el brazo. Junto a la resistencia del pueblo hondureño, él está mostrando que los golpes de estado ya no son cosa fácil en nuestro continente, que tendrán que vérselas con nuestros pueblos.
Hay un reposicionamiento de la derecha en la región y del nuevo dominio del Imperio, como ocurrió después de 1963 con la irrupción de las dictaduras militares en América Latina. En ese año, en Honduras, nació una dictadura militar. De ahí en lo adelante, toda la región centroamericana, estuvo plagada de dictaduras. En ese momento, Costa Rica sirvió también de recipiente de los “expulsados”, por ser el país más “democrático” de la región. Un país “neutral”. ¿Por qué siempre el Imperio y las oligarquías encuentran países como estos, que luego reaparecen como componedores, como mediadores y que intentan concentrar para sí los honores frente a conflictos donde los muertos los ponemos nosotros?
Agradecemos el asilo político como un derecho universal, para todos aquellos que sufren alguna forma de persecución política, pero no como fórmula para enmascarar golpes de estado y sustituir gobiernos democráticos, legítimamente electos. No solamente esto es inaceptable, sino vergonzoso. Que el mal se tiña de mal. Que no trate de ponerse máscaras.
NO RECONOCIMIENTO
La lucha del pueblo hondureño es clara: no reconocimiento. No reconoce el golpe de estado como fórmula para suceder gobiernos, ni reconoce las elecciones que se realizar para blanquear los golpes de estado. Este crimen lleva cobradas vidas humanas. Las violaciones de los derechos humanos de los hondureños ha retornado a la situación de la década de los 80. Hay desparecidos que amanecen muertos o descuartizados. Hay torturados y perseguidos. El gobierno de Zelaya es perseguido judicialmente, por una justicia en manos de los golpistas. Los miembros de la resistencia están siendo perseguidos en todos los barrios, en todas las aldeas.
Hay quienes nos dicen que las elecciones espurias no pueden ser avaladas pero tampoco ignoradas, y que ha surgido un nuevo fenómeno político.
¿Qué nuevo fenómeno político ha nacido en Honduras?
Porfirio Lobo Sosa es el jefe de una bancada que falsificó la firma del Presidente de la República diciendo que renunciaba. Es el jefe de la bancada que en el Congreso Nacional, el 2 de diciembre, ratifica el golpe de estado y el crimen contra la Constitución. La continuidad democrática se rompió definitivamente.
El futuro nuestro está muy ligado al destino de nuestro pueblo. Con el Presidente Zelaya hemos acordado que continuaremos luchado con la misma firmeza que comenzamos la campaña que lo llevaría a la Presidencia -casa a casa, cuerpo a cuerpo, venciendo a los medios, venciendo a la oligarquía y por último, venciendo en las urnas, y luego venciendo a los grupos de poder durante los tres años y medio que duró nuestro gobierno-. Continuaremos en este camino de organización de un enorme frente amplio para articular los diferentes sectores de la sociedad, conservando su identidad, en un frente de ciudadanos contra el golpe hacia una Asamblea Nacional Constituyente.
Donde tengamos que estar, ahí estaremos, así sea que el Presidente tenga que estar en la Embajada de Brasil para toda su vida. Esta es una lucha para siempre, junto a nuestra gente, junto a nuestra sociedad. En esa Asamblea Nacional Constituyente construiremos una nueva plataforma política y las nuevas instituciones.
¿Qué ganaron y qué perdieron los golpistas el 28 de junio?
Ganaron tiempo, y perdieron lo poco que les quedaba de legitimidad y de credibilidad. Y algo que sí no ganaron fue vencer la conciencia del pueblo hondureño y rendir a su Presidente. Eso sí no lo ganaron.
Fuente: Cubadebate
En La Habana, en la tarde de este miércoles, la canciller del gobierno constitucional de Honduras, Patricia Rodas, recibió en la casa donde se aloja al equipo de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, con el que conversó durante cuatro horas intensas. Durante el diálogo con Arleen Rodríguez, Patricia ofreció detalles de su familia y de su infancia, y explicó brillantemente las circunstancias que condujeron al golpe de estado militar en su país, y la estrategia de las fuerzas opuestas al régimen de facto para el retorno del orden constitucional.
Por supuesto, contó cómo se incorporó a la campaña y luego al gobierno del Presidente Zelaya, un hombre de un partido tradicional que parecía estar en las antípodas de su pensamiento político, y “sin embargo nos alistó a los que veníamos de la izquierda. Nos dijo: ‘mucha ideología y poco pueblo, compañera. Vaya a conocer a su pueblo’. Entre nosotros se produjo una simbiosis: él nos enseñaba la Honduras profunda, y nosotros aportábamos ideas de cambio”.
Reconoce en qué circunstancia salió para México después del 28 de junio, fecha del golpe de estado, y cuál es su actual estatus: “Debo reconocer que en ningún momento este país puso como condición el asilo político. Salí de Honduras sin asilo, es decir, sin renuncia al cargo y manteniendo la potestad y los derechos para seguir representando al gobierno constitucional de mi país”.
En exclusiva, Cubadebate les ofrece una síntesis de esta conversación.
QUE DECIDE EL GOLPE DE ESTADO
Este tipo de proceso no apareció de repente. Se acumularon profundos malestares en los sectores de poder. Nosotros no pudimos controlar los sectores de poder, porque apenas pudimos llegar a controlar el poder ejecutivo y a través de él, comenzar a transformar la estructura de una sociedad: la económica, la social, cultural y en cierto modo, la conciencia. Pero a partir de aquí la gente no miraba igual a los partidos políticos, ni se enfrentaba de igual manera a los procesos vernáculos de cómo elegir o no a un candidato. Una conciencia crítica había nacido en el pueblo.
Sin embargo, la estructura de poder, la que moviliza el aparato de justicia, los aparatos administrativos, los organismos contralores, los medios de comunicación quedaron en manos de la oligarquía. En el caso de Honduras existe una altísima concentración de poder. Extraordinaria, diría. Si en El Salvador el poder estaba en manos de 14 familias y luego en 19, en Honduras el poder lo tienen siete familias, que tienen jefes con capital ligado a los negocios del Estado. Todos parásitos del Estado, que los sostiene a través de decretos, y por supuesto, todos los negocios, vía concesión, provienen del Estado.
Ningún miembro de la oligarquía ha vivido sin el Estado. Son unos incapaces que además de haberse comido el capital del pueblo hondureño, han sometido al país nuestro al peor de los atrasos. Son haraganes e incapaces.
Por supuesto, para poder controlar el aparato del Estado, controlan los partidos políticos, los sectores cupulares de estos partidos, de las fuerzas armadas, de la Iglesia católica. Por ejemplo, Carlos Flores Facusé, que fue Presidente de Honduras, es el dueño del diario La Tribuna, socio de los demás medios de comunicación y el medianero oficioso de toda la oligarquía. El que amenaza y extorsiona.
LAS FUERZAS ARMADAS
No olvidemos a las Fuerzas Armadas. En 1954 nació un Ejército al servicio de los Estados Unidos, criado y amamantado en la Escuela de las Américas, obediente a los designios del Pentágono, golpista y represivo. Nunca defendió la soberanía de la Patria.
Sin embargo, el Presidente Manuel Zelaya consideró que la oficialidad joven tenía derecho a una vida digna y a reposicionar a las Fuerzas Armadas de Honduras en el papel que corresponde al soldado de la Patria. Decidió guiar a la Fuerzas Armadas a un proceso de salvación de los recursos del Estado. Y así fue, por algún tiempo: salvamos al segundo pulmón de América, la Reserva del Río Plátano. La salvaron las Fuerzas Armadas, los oficiales jóvenes, los que nunca fueron golpistas y nunca reprimieron ni persiguieron a nadie.
Las Fuerzas Armadas en algún momento se ilusionaron con el llamado del Presidente Zelaya. Fui testigo de cuando miembros de la cúpula, del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas -el propio general Romeo Vázquez-, se sentó al lado del Presidente para ayudarle a elaborar la estrategia de la recuperación de Palmerola. Estudiaron juntos y analizaron los viejos convenidos del Pentágono, que jamás habían sido compartidos con un Presidente civil en Honduras. Esa cúpula militar le entregó al Presidente Zelaya información que solo había estado disponible para las Fuerzas Armadas, con el fin de recuperar la base militar norteamericana de Palmerola.
Supimos, por ellos, cómo los trataba el Comando Sur, cómo a su vez los generales hondureños despreciaban a los del Comando Sur, y lo supimos de la boca del General Romeo Vázquez, y de sus generales.
Personalmente me causaban escalofrío porque vengo de una vida de persecución militar desde antes de nacer. Y con el golpe, vimos con horror revivir a los viejos militares, acusados en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos por crímenes de lesa humanidad, gente que no solo mandaron a torturar, sino que lo hicieron personalmente. Como Billy Joya, que se convirtió en ministro de Roberto Micheletti. Ese hombre dirigió la tortura y desaparición de Milton Jiménez Puerto, nuestro Canciller. Billy Joya, además, fue acusado y confesó, y ahora es el jefe de imagen y seguridad del régimen de facto.
Ahora Don Porfirio Lobo está prometiendo traernos a un Ministro de Seguridad, Oscar Álvarez, sobrino de Gustavo Álvarez Martínez, el general que practicó el asesinato y la desaparición de hondureños en la década del 80. Oscar Álvarez fue Ministro de Seguridad en el gobierno de Ricardo Maduro, antes del Presidente Zelaya. Cuando Oscar Álvarez ocupó ese cargo, aparecían cabezas y cuerpos desmembrados en los parques y en los cementerios. Culpaban a las maras, ligándolas a las bandas del crimen organizado.
ZELAYA, UN HOMBRE TEMIBLE
Todo el malestar era que el Presidente Zelaya, a pesar de no tener el control de estas cúpulas, tenía el control de la sociedad hondureña para transformarla. Tenía el poder de la estabilidad social, es decir, del apoyo de todos los sectores de la sociedad que no son cupularios: los postergados del beneficio económico y social. Entonces era un hombre temible.
Por eso actuaron por sorpresa y no lo pudieron llevar a un proceso al Congreso Nacional. Allí los diputados le tienen miedo a sus electores, tiran la piedra y esconden la mano.
¿Qué fue lo que al final echó abajo el último renglón de tolerancia de la oligarquía?En mi opinión, el salario mínimo, que había mostrado al pueblo hondureño la verdad. Mostró que la hiperganancia de los centros empresariales era tal que habiendo aumentado el salario mínimo en un ciento por ciento o un poco más para ajustarlo al precio mínimo de la canasta básica, esto no había quebrado a ninguna empresa. La evidencia de la explotación había puesto una pesa más sobre la conciencia de la sociedad.
Creyeron que darían el golpe y podían controlar al país fácilmente, y que a los tres días nadie se acordaría de nada. A Zelaya lo mandarían al exilio, le regalarían un yate, una isla y dos caballos para que viviera feliz -eso fue exactamente lo que le ofrecieron-. A sus ministros locos, particularmente a esa mujer -yo-, los sacarían del país y nos los dejarían entrar más. Pensaron: “esto se acomoda rápido… El hondureño olvida, como ocurrió en el pasado”. No sabían a lo que se exponían. Nunca entendieron lo que estaba pasando. Se equivocaron de Presidente. Se equivocaron de pueblo. Se equivocaron de comunidad internacional.
LECCIONES
La resistencia del Presidente Zelaya se produce en una circunstancia que no deja de tener incertidumbre, pero demuestra que no han logrado torcerle el brazo. Junto a la resistencia del pueblo hondureño, él está mostrando que los golpes de estado ya no son cosa fácil en nuestro continente, que tendrán que vérselas con nuestros pueblos.
Hay un reposicionamiento de la derecha en la región y del nuevo dominio del Imperio, como ocurrió después de 1963 con la irrupción de las dictaduras militares en América Latina. En ese año, en Honduras, nació una dictadura militar. De ahí en lo adelante, toda la región centroamericana, estuvo plagada de dictaduras. En ese momento, Costa Rica sirvió también de recipiente de los “expulsados”, por ser el país más “democrático” de la región. Un país “neutral”. ¿Por qué siempre el Imperio y las oligarquías encuentran países como estos, que luego reaparecen como componedores, como mediadores y que intentan concentrar para sí los honores frente a conflictos donde los muertos los ponemos nosotros?
Agradecemos el asilo político como un derecho universal, para todos aquellos que sufren alguna forma de persecución política, pero no como fórmula para enmascarar golpes de estado y sustituir gobiernos democráticos, legítimamente electos. No solamente esto es inaceptable, sino vergonzoso. Que el mal se tiña de mal. Que no trate de ponerse máscaras.
NO RECONOCIMIENTO
La lucha del pueblo hondureño es clara: no reconocimiento. No reconoce el golpe de estado como fórmula para suceder gobiernos, ni reconoce las elecciones que se realizar para blanquear los golpes de estado. Este crimen lleva cobradas vidas humanas. Las violaciones de los derechos humanos de los hondureños ha retornado a la situación de la década de los 80. Hay desparecidos que amanecen muertos o descuartizados. Hay torturados y perseguidos. El gobierno de Zelaya es perseguido judicialmente, por una justicia en manos de los golpistas. Los miembros de la resistencia están siendo perseguidos en todos los barrios, en todas las aldeas.
Hay quienes nos dicen que las elecciones espurias no pueden ser avaladas pero tampoco ignoradas, y que ha surgido un nuevo fenómeno político.
¿Qué nuevo fenómeno político ha nacido en Honduras?
Porfirio Lobo Sosa es el jefe de una bancada que falsificó la firma del Presidente de la República diciendo que renunciaba. Es el jefe de la bancada que en el Congreso Nacional, el 2 de diciembre, ratifica el golpe de estado y el crimen contra la Constitución. La continuidad democrática se rompió definitivamente.
El futuro nuestro está muy ligado al destino de nuestro pueblo. Con el Presidente Zelaya hemos acordado que continuaremos luchado con la misma firmeza que comenzamos la campaña que lo llevaría a la Presidencia -casa a casa, cuerpo a cuerpo, venciendo a los medios, venciendo a la oligarquía y por último, venciendo en las urnas, y luego venciendo a los grupos de poder durante los tres años y medio que duró nuestro gobierno-. Continuaremos en este camino de organización de un enorme frente amplio para articular los diferentes sectores de la sociedad, conservando su identidad, en un frente de ciudadanos contra el golpe hacia una Asamblea Nacional Constituyente.
Donde tengamos que estar, ahí estaremos, así sea que el Presidente tenga que estar en la Embajada de Brasil para toda su vida. Esta es una lucha para siempre, junto a nuestra gente, junto a nuestra sociedad. En esa Asamblea Nacional Constituyente construiremos una nueva plataforma política y las nuevas instituciones.
¿Qué ganaron y qué perdieron los golpistas el 28 de junio?
Ganaron tiempo, y perdieron lo poco que les quedaba de legitimidad y de credibilidad. Y algo que sí no ganaron fue vencer la conciencia del pueblo hondureño y rendir a su Presidente. Eso sí no lo ganaron.
Fuente: Cubadebate
SI EL PRESIDENTE QUIERE ACTUAR, LE PIDO CUMPLA CON EL PROTOCOLO DE KYOTO...
Aquí está en debate si vamos a vivir o si vamos a morir, aquí estamos debatiendo si vamos a salvar vidas o vamos a matar...
Evo Morales Ayma
Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia
Intervención de Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca, el 18 de diciembre de 2009.
Muchísimas gracias, señora Ministra, Presidenta de la Conferencia.
Primero, agradecer por permitirme nuevamente intervenir, como otros presidentes que intervinieron el día de ayer, así como también en el día de hoy.
Me siento sumamente preocupado sobre la forma como se quiere intentar aprobar un documento por presidentes que llegaron en el último momento; hay presidentes, delegaciones, que estamos, desde hace dos o tres días atrás, respetando las formas de negociación para llegar a un acuerdo.
Saludo las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, donde textualmente dijo: "Ha llegado el momento de todos". Esto es de todos y no de unos pocos.
Denunciamos desde acá que todavía hay grupos de presidentes que siguen trabajando un documento de pocos, no es de todos los presidentes; menos será de los pueblos del mundo que luchan por la vida y por la humanidad (Aplausos). Comparto algunas palabras de los presidentes que han intervenido en esta mañana. De aquí debemos salir orgullosos de este evento, y eso es trabajando de manera transparente, democrática, para tener documentos que permitan salvar vidas.
También rescato las palabras del presidente Obama, dijo: "No venimos a hablar sino a actuar". Si queremos actuar, quiero pedirle que a partir de este momento cumpla con el Protocolo de Kyoto, y así vamos a creer que venimos a actuar y no a hablar (Aplausos); que a partir de este momento, toda la plata que se destina a las guerras se destine para salvar vidas humanas, y así vamos a creer que venimos aquí a actuar y no solamente a hablar (Aplausos).
Queridos presidentes, hermanos presidentes, delegaciones de todo el mundo:
Aquí está en debate si vamos a vivir o si vamos a morir, aquí estamos debatiendo si vamos a salvar vidas o vamos a matar. Y las diferencias, es muy claro, son con relación a las temperaturas —yo no soy experto, quiero ser muy sincero—-, y de acuerdo con las explicaciones de nuestros técnicos que van trabajando, ¿cuáles son las diferencias? Países que quieren, por ejemplo, permitir que la temperatura del mundo se incremente a 2º centígrados. Y de acuerdo con las orientaciones y las vivencias, elevar la temperatura en el mundo a 2º centígrados es eliminar a islas en el mundo, es eliminar las nevadas de las montañas de los Andes, es eliminar las nevadas de todo el mundo. Es gravísimo, y eso nuestros pueblos no lo van a aceptar, y tarde o temprano lo van a juzgar.
Otro tema está en debate. Los países industrializados irracionalmente, llamados en otras palabras países ricos, esas potencias, ¿qué nos plantean? Lo que ellos plantean es cómo reducir de manera real sus emisiones de gases en un 50%. Los planteamientos de los pueblos que luchan por la vida son, por lo menos, reducir, hasta el 2050, de un 90% a un 100%. Eso está en debate, lo he entendido así.
Entonces acá tenemos profundas diferencias: unos plantean solamente reducción de esos gases de efecto invernadero en un 50%, y otros planteamos reducción del 100%. Si no hay acuerdo —yo quiero reiterarles—, si no hay acuerdo en estos niveles de presidentes, ¿por qué no someternos a los pueblos? Es lo más democrático.
Yo aprendí, en este corto tiempo de presidente, que mejor es gobernar subordinado a nuestros pueblos, que mejor es gobernar entendiendo y atendiendo las demandas de nuestros pueblos, es lo más importante, y es una democracia participativa donde nuestros pueblos deciden.
Me atrevería a decir, incluso en abril del próximo año se recuerda el día internacional de la Madre Tierra, ¿por qué no los países? Sometamos a nuestros pueblos, mediante un referendo, estas diferencias que tenemos los presidentes, y apliquemos lo que decidan nuestros pueblos en temas del cambio climático (Aplausos).
Para qué vamos a estar forzando grupos, unas peleas, discusiones internas, trabajo secreto, oculto. Yo no comparto, de verdad, las formas como quieren manejarse desde acá, y por eso quiero apelar a las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas: ha llegado el momento de todos, y debe ser de todos y no de pocos.
Queridos presidentes, para terminar esta pequeña intervención, no podemos seguir acá días y días, ustedes saben que tenemos muchas responsabilidades, yo tengo que retornar esta tarde; pero quede bien claro que dejo esta propuesta de someterlo a nuestros pueblos; pero también, si hablamos de la vida, seamos muy responsables. ¿La responsabilidad radica en qué? En vez de seguir destinando plata a bases militares, a intervenciones militares, esa plata hay que destinarla para salvar al planeta Tierra, así, realmente, vamos a ser responsables todos.
De verdad, nos corresponde actuar de manera conjunta, transparente, pero no solamente transparencia de todos los presidentes, sino consultando permanentemente a nuestros pueblos. Nuestros pueblos saben sus problemas, pero también saben sus respuestas, y esa es la vivencia que yo tengo. Puedo compartir una experiencia de una vivencia de cuatros años de presidente: cuando gobernamos sometidos a nuestros pueblos los resultados son mejores, porque trabajamos la igualdad en nuestros pueblos; pero quiero decirles que estamos debatiendo problemas del medio ambiente, problemas llamados cambio climático, y es obligado debatir de dónde viene este problema del cambio climático, quiénes son los responsables, desde cuándo hay responsabilidad. Y la responsabilidad es del sistema capitalista; si no entendemos, si no identificamos a los causantes del cambio climático, seguramente va a haber tantas conferencias, tantas cumbres de jefes de Estado y nunca vamos a resolver ese tema. Y por eso —quiero ser muy sincero—, si queremos salvar las vidas, si queremos salvar a la humanidad, si queremos salvar al planeta Tierra, es obligado cambiar ese modelo, ese sistema capitalista y así salvaremos a la humanidad.
Muchísimas gracias (Aplausos).
Esos son Presidentes, no peleles!!!
Evo Morales Ayma
Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de BoliviaIntervención de Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca, el 18 de diciembre de 2009.
Muchísimas gracias, señora Ministra, Presidenta de la Conferencia.
Primero, agradecer por permitirme nuevamente intervenir, como otros presidentes que intervinieron el día de ayer, así como también en el día de hoy.
Me siento sumamente preocupado sobre la forma como se quiere intentar aprobar un documento por presidentes que llegaron en el último momento; hay presidentes, delegaciones, que estamos, desde hace dos o tres días atrás, respetando las formas de negociación para llegar a un acuerdo.
Saludo las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, donde textualmente dijo: "Ha llegado el momento de todos". Esto es de todos y no de unos pocos.
Denunciamos desde acá que todavía hay grupos de presidentes que siguen trabajando un documento de pocos, no es de todos los presidentes; menos será de los pueblos del mundo que luchan por la vida y por la humanidad (Aplausos). Comparto algunas palabras de los presidentes que han intervenido en esta mañana. De aquí debemos salir orgullosos de este evento, y eso es trabajando de manera transparente, democrática, para tener documentos que permitan salvar vidas.
También rescato las palabras del presidente Obama, dijo: "No venimos a hablar sino a actuar". Si queremos actuar, quiero pedirle que a partir de este momento cumpla con el Protocolo de Kyoto, y así vamos a creer que venimos a actuar y no a hablar (Aplausos); que a partir de este momento, toda la plata que se destina a las guerras se destine para salvar vidas humanas, y así vamos a creer que venimos aquí a actuar y no solamente a hablar (Aplausos).
Queridos presidentes, hermanos presidentes, delegaciones de todo el mundo:
Aquí está en debate si vamos a vivir o si vamos a morir, aquí estamos debatiendo si vamos a salvar vidas o vamos a matar. Y las diferencias, es muy claro, son con relación a las temperaturas —yo no soy experto, quiero ser muy sincero—-, y de acuerdo con las explicaciones de nuestros técnicos que van trabajando, ¿cuáles son las diferencias? Países que quieren, por ejemplo, permitir que la temperatura del mundo se incremente a 2º centígrados. Y de acuerdo con las orientaciones y las vivencias, elevar la temperatura en el mundo a 2º centígrados es eliminar a islas en el mundo, es eliminar las nevadas de las montañas de los Andes, es eliminar las nevadas de todo el mundo. Es gravísimo, y eso nuestros pueblos no lo van a aceptar, y tarde o temprano lo van a juzgar.
Otro tema está en debate. Los países industrializados irracionalmente, llamados en otras palabras países ricos, esas potencias, ¿qué nos plantean? Lo que ellos plantean es cómo reducir de manera real sus emisiones de gases en un 50%. Los planteamientos de los pueblos que luchan por la vida son, por lo menos, reducir, hasta el 2050, de un 90% a un 100%. Eso está en debate, lo he entendido así.
Entonces acá tenemos profundas diferencias: unos plantean solamente reducción de esos gases de efecto invernadero en un 50%, y otros planteamos reducción del 100%. Si no hay acuerdo —yo quiero reiterarles—, si no hay acuerdo en estos niveles de presidentes, ¿por qué no someternos a los pueblos? Es lo más democrático.
Yo aprendí, en este corto tiempo de presidente, que mejor es gobernar subordinado a nuestros pueblos, que mejor es gobernar entendiendo y atendiendo las demandas de nuestros pueblos, es lo más importante, y es una democracia participativa donde nuestros pueblos deciden.
Me atrevería a decir, incluso en abril del próximo año se recuerda el día internacional de la Madre Tierra, ¿por qué no los países? Sometamos a nuestros pueblos, mediante un referendo, estas diferencias que tenemos los presidentes, y apliquemos lo que decidan nuestros pueblos en temas del cambio climático (Aplausos).
Para qué vamos a estar forzando grupos, unas peleas, discusiones internas, trabajo secreto, oculto. Yo no comparto, de verdad, las formas como quieren manejarse desde acá, y por eso quiero apelar a las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas: ha llegado el momento de todos, y debe ser de todos y no de pocos.
Queridos presidentes, para terminar esta pequeña intervención, no podemos seguir acá días y días, ustedes saben que tenemos muchas responsabilidades, yo tengo que retornar esta tarde; pero quede bien claro que dejo esta propuesta de someterlo a nuestros pueblos; pero también, si hablamos de la vida, seamos muy responsables. ¿La responsabilidad radica en qué? En vez de seguir destinando plata a bases militares, a intervenciones militares, esa plata hay que destinarla para salvar al planeta Tierra, así, realmente, vamos a ser responsables todos.
De verdad, nos corresponde actuar de manera conjunta, transparente, pero no solamente transparencia de todos los presidentes, sino consultando permanentemente a nuestros pueblos. Nuestros pueblos saben sus problemas, pero también saben sus respuestas, y esa es la vivencia que yo tengo. Puedo compartir una experiencia de una vivencia de cuatros años de presidente: cuando gobernamos sometidos a nuestros pueblos los resultados son mejores, porque trabajamos la igualdad en nuestros pueblos; pero quiero decirles que estamos debatiendo problemas del medio ambiente, problemas llamados cambio climático, y es obligado debatir de dónde viene este problema del cambio climático, quiénes son los responsables, desde cuándo hay responsabilidad. Y la responsabilidad es del sistema capitalista; si no entendemos, si no identificamos a los causantes del cambio climático, seguramente va a haber tantas conferencias, tantas cumbres de jefes de Estado y nunca vamos a resolver ese tema. Y por eso —quiero ser muy sincero—, si queremos salvar las vidas, si queremos salvar a la humanidad, si queremos salvar al planeta Tierra, es obligado cambiar ese modelo, ese sistema capitalista y así salvaremos a la humanidad.
Muchísimas gracias (Aplausos).
Esos son Presidentes, no peleles!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
