Dinero
Los contratos del nuevo carnet de identidad
Premio Nacional de Ingeniería
Enrique Galván Ochoa
Amediados de agosto publiqué la protesta de un grupo de programadores de cómputo que estaban siendo despedidos de la empresa Eidon, ubicada en Querétaro. El nuevo dueño, Hildebrando Zavala Gómez del Campo, el supercuñado presidencial, había anunciado el recorte y lo estaba aplicando muy drásticamente. Eidon hasta fecha reciente había sido propiedad de Ideal, la constructora del grupo Slim, que la vendió a dos empresas del mismo grupo: Telmex y Telmex Internacional. La operación fue por 364 millones y requirió la autorización de la Comisión Federal de Competencia, la instancia que tiene como presidente a Eduardo Pérez Motta. No dejó de causar sorpresa a los empleados que Hildebrando apareciera en el escenario como jefe de la compañía. Ahora recibo otra protesta, pero es del antiguo personal directivo. También lo están liquidando. Los despedidos dicen que alcanzaron a percatarse de los proyectos futuros, y entre ellos podría estar uno conectado con el software que se usará en el desarrollo del nuevo carnet de identidad. Como se sabe, la asignación de los contratos ha tenido un camino accidentado. La licitación del equipo la ganó una misteriosa compañía holandesa Smartmatic. Hay una denuncia de la empresa mexicana Cosmocolor ante la Secretaría de la Función Pública impugnando el fallo de la Secretaría de Gobernación. El contrato es por 300 millones de pesos. Y mientras ese recurso se ventila, ha sido pospuesto varias veces el fallo de la licitación del software. Hay varias empresas compitiendo: la hindú Tata, la española Indra Connect y las mexicanas Telmex y Biometría Aplicada. Existen algunas preguntas que deberían ser aclaradas antes de proseguir: ¿Telmex está asociado con Hildebrando en Eidon? En caso afirmativo, ¿sería Heildebrando quien desarrollaría el software para la cédula de identidad, que, aparentemente, remplazará a la credencial del IFE en la próxima elección presidencial?
Premio Nacional
El rector de la UNAM, José Narro, entregó el Premio Nacional de Ingeniería 2008, de la Asociación de Ingenieros y Arquitectos de México, a Javier Jiménez Espriú, en una ceremonia que tuvo lugar en el Palacio de Minería. El galardonado pronunció un discurso en el que criticó la entrega de los escasos grandes proyectos que emprendemos a los dueños del dinero, que en general suelen ser extranjeros. “No es la mía una posición chovinista –bienvenida la colaboración externa que apoya nuestros esfuerzos y enriquece nuestros conocimientos y nuestra cultura–; es una reprobación al síndrome de la Malinche que padecen muchos de nuestros funcionarios, que los lleva a sustituir lo que tenemos, aunque sea mejor, por lo que hay allende nuestras fronteras, aunque no sea superior a lo nuestro”, dijo.
@Vox Populi
Asunto: la Guadalupana
Rabia y horror me provocan los comentarios que vierte la gente en los periódicos por Internet. Es sorprendente que los insultos que se les ocurre dedicarle a la delegada Clara Brugada sean los de fea, gorda, tamalera, apestosa, vulgar –todo esto tiene que ver con ser prieta, ¡por supuesto! Ninguno protestó cuando nos pusieron a un nene español de secretario de Gobernación y que, además, alguien que lo quería muchísimo hasta había pensado dejarlo de presidente; pero el nene, aparte de ser español, era bonito y con unos hermosos ojos verdes. Seguramente rompió muchos corazones. Y a todos esos que se ríen y se festejan unos a otros con sus chistecitos racistas sobre la apariencia de la delegada Brugada, yo les pregunto –muy de acuerdo con estas fechas–: si la Virgen de Guadalupe se apareciera caminando por las calles de San Miguel Teotongo, vestida como una aborigen más, ¿que le gritarían, babosos?
Pilar Sáenz/Distrito Federal
R: ¿Tú crees que sientan algún respeto por la Virgen? Vicente Fox sólo fue a la Basílica el día que tomó posesión, seguido por un enjambre de helicópteros, y no se volvió a acordar de ella.
Asunto: IMSS sin materiales
Estimado Enrique: te comento lo que me acaba de ocurrir en el Centro Médico Nacional La Raza, primero el jueves 5 y nuevamente el jueves 26 de noviembre. Me internaron para ser operado de la próstata, y en ambos casos me dieron de alta sin ser intervenido por falta de material quirúrgico. ¿Puedes imaginar cómo me siento de burlado cuando yo llevo pagando puntualmente mis cuotas durante 42 años?
José Luis Quintana León/Distrito Federal
R: Entiendo muy bien cómo te sientes, lo que te ocurrió a ti sucede con mucha frecuencia. Ni modo: espérate a que el señor Daniel Karam disponga de algún remanente de dinero para mandar afilar los cuchillos.
Asunto: no quiere perder su casa
Sr. Víctor Manuel Borrás, director
general del Infonavit:
Mi nombre es Alejandro Galván Arrieta, con número de crédito 0909053238. Debido a que me he quedado sin empleo desde el 8 de noviembre del presente año, solicito la restructuración de mis pagos mensuales a 2 mil pesos. Hablé a Infonatel, primero con Leonardo Andrade, el cual me dejó en la línea y ya no me respondió, sólo me dijo que no podía ayudarme en la restructuración del monto de pago. Después hable con la señorita Eloísa Álvarez, quien me dijo lo mismo. Ambos no me dan una solución viable a mis posibilidades, ya que en ambos casos pierdo mucho. El número de reporte es el 5629652. No quiero perder mi casa, quiero seguir viviendo en ella y pagarla, pero necesito de su ayuda para que pueda pagar menos mensualmente.
Alejandro Galván Arrieta/ Tultepec, Edomex
R: Ojalá quiera atenderte el señor Borrás. Están quitándole su casa a millares de personas en toda la República.
Los textos completos aparecen en el foro.
galvanochoa@yahoo.com • Foro:http://www.elforomexico.com/
lunes, 14 de diciembre de 2009
¿QUIÉN LE TEME A CARMEN ARISTEGUI?
Lydia Cacho
Plan B
Cuando Carmen Aristegui estaba terminando su magnífico libro Transición: Conversaciones y relatos de lo que se hizo y se dejó de hacer por la democracia en México, Carlos Salinas de Gortari se mostró iracundo luego de que la periodista se atreviera a sacar al aire la entrevista con Miguel de la Madrid en la cuál el clan Salinas de Gortari quedaba al desnudo. Por diversas vías llegaron mensajes de advertencia sutil para Carmen con la finalidad de que las palabras de Don Miguel no aparecieran en este libro. Y aparecen.
Aristegui es una periodista imprescindible en este país, no sólo porque las amenazas del ex presidente no la amedrentan, sino porque sabe qué y cómo preguntar haciendo que su trabajo profesional transparente las historias e intenciones de otros.
Este último libro recién publicado demuestra claramente porqué sus entrevistas son capaces de poner nervioso al líder de la inescrupulosa familia Salinas. O de movilizar a Emilio Gamboa para forzar al ex presidente De la Madrid a retractarse de sus revelaciones sobre los vínculos priístas con el narcotráfico.
Su trabajo ha arrancado las máscaras a los hombres más poderosos de este país, justo porque sabe entrevistarles y está allí para que ellos se revelen. Manuel Bartlett asegura que cuando De la Madrid les invitó a conformar el gabinete no les invitaba a una fiesta sino a una tragedia. Dice también que se precisa un movimiento popular democrático y el hombre idóneo es Andrés Manuel López Obrador.
Aristegui logra que Diego Fernández de Cevallos confiese que su candidato presidencial es Peña Nieto. El secretario de educación y ex IFE Alonso Lujambio evoca a los Amigos de Fox con la frase “Ganar a como de lugar, sin importar la ley”. A Jorge Castañeda Carmen le extrae la explicación de cómo se corrompen los conductores de Televisa; así como las anécdotas de la entrada de Vázquez Mota al PAN, la forma en que él mismo construyó la relación entre Elba Esther Gordillo y el presidente; narra cómo Roberto Hernández le ordenó a Fox que pusiera a Francisco Gil en Hacienda bajo la consigna foxista “Yo no me voy a meter en estos asuntos, manda Gil y lo que él diga es inapelable e irreversible”. El conjunto de entrevistas recrea un tejido de revelaciones y análisis contextual que nos permiten entrar al terreno de la realidad narrada por sus testigos, analistas, actores y (muy pocas) actoras.
Termino de leer la obra de Carmen. Observo las fotografías de Ricardo Trabulsi que acompañan a cada entrevista y descubro en ellas el alma de quienes con sus testimonios se quitan la careta (a veces sin percatarse) y exponen las verdaderas entrañas de una transición democrática ante la cuál Roger Bartra asegura que “perdimos el alma, pero no hemos ganado la conciencia”.
Mi sensación es que tuve el privilegio de estar sentada a la mesa durante un festín de pluralidad entre 26 personajes que por lo que hicieron, legitimaron, testificaron, dijeron o dejaron de hacer, ahora nos ayudan a entender porqué México está donde está y como está. Un libro imprescindible, buen periodismo para tiempos de incertidumbre. A cada quién le toca sacar sus propias conclusiones.
Plan B
Cuando Carmen Aristegui estaba terminando su magnífico libro Transición: Conversaciones y relatos de lo que se hizo y se dejó de hacer por la democracia en México, Carlos Salinas de Gortari se mostró iracundo luego de que la periodista se atreviera a sacar al aire la entrevista con Miguel de la Madrid en la cuál el clan Salinas de Gortari quedaba al desnudo. Por diversas vías llegaron mensajes de advertencia sutil para Carmen con la finalidad de que las palabras de Don Miguel no aparecieran en este libro. Y aparecen.
Aristegui es una periodista imprescindible en este país, no sólo porque las amenazas del ex presidente no la amedrentan, sino porque sabe qué y cómo preguntar haciendo que su trabajo profesional transparente las historias e intenciones de otros.
Este último libro recién publicado demuestra claramente porqué sus entrevistas son capaces de poner nervioso al líder de la inescrupulosa familia Salinas. O de movilizar a Emilio Gamboa para forzar al ex presidente De la Madrid a retractarse de sus revelaciones sobre los vínculos priístas con el narcotráfico.
Su trabajo ha arrancado las máscaras a los hombres más poderosos de este país, justo porque sabe entrevistarles y está allí para que ellos se revelen. Manuel Bartlett asegura que cuando De la Madrid les invitó a conformar el gabinete no les invitaba a una fiesta sino a una tragedia. Dice también que se precisa un movimiento popular democrático y el hombre idóneo es Andrés Manuel López Obrador.
Aristegui logra que Diego Fernández de Cevallos confiese que su candidato presidencial es Peña Nieto. El secretario de educación y ex IFE Alonso Lujambio evoca a los Amigos de Fox con la frase “Ganar a como de lugar, sin importar la ley”. A Jorge Castañeda Carmen le extrae la explicación de cómo se corrompen los conductores de Televisa; así como las anécdotas de la entrada de Vázquez Mota al PAN, la forma en que él mismo construyó la relación entre Elba Esther Gordillo y el presidente; narra cómo Roberto Hernández le ordenó a Fox que pusiera a Francisco Gil en Hacienda bajo la consigna foxista “Yo no me voy a meter en estos asuntos, manda Gil y lo que él diga es inapelable e irreversible”. El conjunto de entrevistas recrea un tejido de revelaciones y análisis contextual que nos permiten entrar al terreno de la realidad narrada por sus testigos, analistas, actores y (muy pocas) actoras.
Termino de leer la obra de Carmen. Observo las fotografías de Ricardo Trabulsi que acompañan a cada entrevista y descubro en ellas el alma de quienes con sus testimonios se quitan la careta (a veces sin percatarse) y exponen las verdaderas entrañas de una transición democrática ante la cuál Roger Bartra asegura que “perdimos el alma, pero no hemos ganado la conciencia”.
Mi sensación es que tuve el privilegio de estar sentada a la mesa durante un festín de pluralidad entre 26 personajes que por lo que hicieron, legitimaron, testificaron, dijeron o dejaron de hacer, ahora nos ayudan a entender porqué México está donde está y como está. Un libro imprescindible, buen periodismo para tiempos de incertidumbre. A cada quién le toca sacar sus propias conclusiones.
¿QUE DEBEMOS HACER PARA CONTRAATACAR A LA MAFIA?
del Justo ReclamoDe todos es conocido que a la mafia que desgobierna, reprime, saquea, viola la constitución y actua impunemente en contra del pueblo, lo único que le interesa es el dinero y el poder. ¿Y qué estamos haciendo los mexicanos conscientes para revertir los ataques de la mafia? ¡Nada! ¿O creen que con marchas y plantones vamos a lograr algo? Definitivamente NO. Ya lo dijo ese hijo de perra de Lozano Alarcon: "Estamos acostumbrados a sus marchas y plantones"
Con esa declaración, abiertamente, nos están diciendo que les vale madres que marchemos y que hagamos plantones. Ya nos tomaron la medida; "que sigan perdiendo el tiempo con sus pinches marchas y plantones, esos pendejos mexicanos que sigan desgastándose, al final hacemos como que los escuchamos (mesa de diálogo apantallapendejos) y después, con nuestros jueces y magistrados, les damos un putazo en la jeta y santo remedio. Jajajaja, sabemos que seguirán con sus pendejadas de marchas, plantones y hasta huelgas de hambre, pero al final los mandamos a chingar su madre".
Si, aunque no lo creas, ya nos tomaron la medida y utilizan al movimiento para su beneficio. Porque saben que el movimiento es la válvula de escape de la olla de presión social en el país. Sin proponérselo, AMLO y el movimiento, están contribuyendo a darles más tiempo a estos hijos de la chingada para que terminen de rematar lo que nos queda de recursos naturales e industria energética a las transnacionales.
Si, aunque no lo creas, ya nos tomaron la medida y utilizan al movimiento para su beneficio. Porque saben que el movimiento es la válvula de escape de la olla de presión social en el país. Sin proponérselo, AMLO y el movimiento, están contribuyendo a darles más tiempo a estos hijos de la chingada para que terminen de rematar lo que nos queda de recursos naturales e industria energética a las transnacionales.
Considero que la estrategia de AMLO no es la adecuada, porque él le apuesta todo a la vía electoral, pero con instituciones al servicio de esta perrada como el TRIFE, IFE, SCJN, tecétera, nos darán una patada por el trasero, una vez más, ¿y seguiremos marchando, protestando con plantones y huelgas de hambre? Algunos dirán que el ejemplo de que sí se puede es el de Ixtapalapa, pero no nos hagamos pendejos; si se pudo revertir la traición de guanito, fue porque el imbécil es tan pendejo que falsificó documentos, pero si no ¿cómo lo sacan al hijo de la chingada? De hecho, cuando la derecha PRIANICHUCHISTA se enteró de la falsificación del acta del tarado este, fue cuando lo mandaron a chingar a su madre y lo abandonaron a su suerte. Solo por eso fue que se pudo lograr que Clara llegara a la jefatura delegacional.
Ahora bien, en caso remoto que permitan que un gobierno de izquierda llegue al poder, ¿con qué recursos se podrá gobernar, si ya todo estará en manos de las transnacionales? ¿Qué país tendremos para reestablecer la justicia, legalidad y democracia que queremos? Para cuando se dé ese cambio ya no tendremos nada de que echar mano para salir adelante.
Por ello propongo lo siguiente:
- Realizar acciones contundentes, dentro de la vía pacífica, que les pegue en el bolsillo a los mafiosos que nos desgobiernan. Hagamos una toma de la ciudad REAL y paremos la actividad comercial. Estoy seguro que eso si les va a doler.
- Sin protagonismos, sectarismos y chuchismos, unamos todas las luchas en una sola y empecemos a lograr victorias. Es decir, todos participemos en la huelga general y, al mismo tiempo, vayamos a la corte a exigir la abolición del decreto de extinción de LyFC y la libertad de los presos políticos y de conciencia de todo el país.
- Negar el acceso a las televisoras, para que los lamehuevos y cómplices de la mafia no puedan seguir desinformando, manipulando y apendejando al pueblo de México.
- Expulsar del movimiento a gente nefasta que no ha hecho nada en favor del mismo. Al contrario, lo dividen, desmoralizan y le dan argumentos a la derecha PRINICHUCHISTA para seguir atacando el trabajo realizado de los que sí luchan de verdad por un cambio.
- Hacer un boicot REAL a las empresas de la mafia. Da coraje ver a gente de la resistencia tomando su coca-cola y tragando sabritas. ¡No mamen! ¿Dónde está su conciencia de clase chingao?
- No pagar impuestos. ¿Por qué nosotros sí pagamos, y los hijos de perra de la mafia ni madres? Regresemos al trueque chingao.
El tiempo se nos agota y si seguimos con pendejadas nos llevará la chingada a todos. Espero que el año entrante los dirigentes de los movimientos se pongan las pilas y ya dejen de hacerse pendejos. Porque otra de las cosas negativas de los "conscientes" es que si no les dice el líder lo que hay qué hacer, ¡no hacen ni madres! Actuemos en favor de las causas y no en favor de los líderes. ¿O eres tan pendejo que si tu líder no te dice que hay que luchar te quedas en casa haciendote buey?
Por ello propongo lo siguiente:
- Realizar acciones contundentes, dentro de la vía pacífica, que les pegue en el bolsillo a los mafiosos que nos desgobiernan. Hagamos una toma de la ciudad REAL y paremos la actividad comercial. Estoy seguro que eso si les va a doler.
- Sin protagonismos, sectarismos y chuchismos, unamos todas las luchas en una sola y empecemos a lograr victorias. Es decir, todos participemos en la huelga general y, al mismo tiempo, vayamos a la corte a exigir la abolición del decreto de extinción de LyFC y la libertad de los presos políticos y de conciencia de todo el país.
- Negar el acceso a las televisoras, para que los lamehuevos y cómplices de la mafia no puedan seguir desinformando, manipulando y apendejando al pueblo de México.
- Expulsar del movimiento a gente nefasta que no ha hecho nada en favor del mismo. Al contrario, lo dividen, desmoralizan y le dan argumentos a la derecha PRINICHUCHISTA para seguir atacando el trabajo realizado de los que sí luchan de verdad por un cambio.
- Hacer un boicot REAL a las empresas de la mafia. Da coraje ver a gente de la resistencia tomando su coca-cola y tragando sabritas. ¡No mamen! ¿Dónde está su conciencia de clase chingao?
- No pagar impuestos. ¿Por qué nosotros sí pagamos, y los hijos de perra de la mafia ni madres? Regresemos al trueque chingao.
El tiempo se nos agota y si seguimos con pendejadas nos llevará la chingada a todos. Espero que el año entrante los dirigentes de los movimientos se pongan las pilas y ya dejen de hacerse pendejos. Porque otra de las cosas negativas de los "conscientes" es que si no les dice el líder lo que hay qué hacer, ¡no hacen ni madres! Actuemos en favor de las causas y no en favor de los líderes. ¿O eres tan pendejo que si tu líder no te dice que hay que luchar te quedas en casa haciendote buey?
Hagamos un frente único y si tu líder está en la pendeja, pues mandalo al carajo y actua por cuenta propia. No esperes a que te llamen para defender una causa, ve y lucha por esa causa.
POR SALUD MENTAL, APAGA LA TELEVISIÓN.
POR SALUD MENTAL, APAGA LA TELEVISIÓN.
domingo, 13 de diciembre de 2009
HAIDY ARREOLA PRESENTA SU OBRA POÉTICA
La escritora leyó textos de su libro ‘Duende de Luna y Noche’ en Casa Tiyahui
Obra. El poemario de la escritora fue editado por la Universidad Autónoma de Coahuila. FOTO: VANGUARDIA-FERNANDA CISNEROSHaidy Arreola trabajó 20 años para crear los poemas que se encuentran reunidos en su libro “Duende de Luna y Noche”, editado por la Universidad Autónoma de Coahuila dentro de la serie Siglo XXI Escritores Coahuilenses, una obra en la que los versos oscilan entre la crueldad y la ternura, entre la belleza y la oscuridad, entre la vehemencia y el erotismo.
La autora se define a sí misma como “aprendiz de poeta”, pero desde hace dos décadas utiliza la palabra como juego y divertimento, como lírica vivencial. Lamento, festejo, charco de agua turbia en el que se reflejan el alma, los sueños, el goce que opera en los cuerpos sometidos a la tensión del deseo, o las operaciones secretas del espíritu en busca de refugio.
El pasado viernes, Arreola presentó su libro en Casa Tiyahui donde se reunió un grupo nutrido de amigos y seguidores de la poesía.La escritora expresó que no le gustan las presentaciones porque es “como exponerse”, como presentarse “desnuda” ante los demás. De cualquier forma, leyó algunos poemas como “Los Amables”, en el que describe a los seres que “miran perplejos/ como si miraran por primera vez/ olvidan el lenguaje varias veces al día”.
La autora brinda en “Duende de Luna y Noche” una poética vivencial, que busca en el lenguaje, en la reinterpretación y creación, los signos adecuados para expresar las cavilaciones y experiencias humanas.
Mención aparte merece el carácter erótico de algunos de los poemas que presenta Arreola en su libro. Estos versos muestran la necesidad oscura que mueve al poeta a participar en ese ritual de fecundidad que, en un instante, muestra cómo el abismo se abre para revelar el ancestral laberinto de la memoria humana, compuesta por ese intento de explicarse el mundo a través del cuerpo, pero también de la palabra.
Felicidades amiga!!!!
GUERRAS JUSTAS Y AMENAZAS
Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre
Todo el envolvente discurso sobre “las guerras justas”, el “reconocimiento de la historia”, “las imperfecciones del hombre” y “los límites de la razón”, así como “la convicción de que la paz es deseable (pero) rara vez es suficiente para conseguirla”, a cargo de Barack Hussein Obama al recibir el Nobel de la Paz, en Oslo, tuvo en Washington una insuperable interpretación a cargo de la señora que desde el Departamento de Estado pone muchísimo más que los puntos sobre las íes a la política exterior que, presumiblemente, traza el primero y el Congreso estadunidense.
La demócrata Hillary Rodham Clinton expresó su “alarma” por lo que denominó “promoción” de Irán en naciones como Venezuela y Bolivia –no se atrevió la valiente dama a mencionar a Brasil-- y amenazó, como en los mejores tiempos del octenio anterior: “sólo podemos decir que es realmente una mala idea para los países involucrados; esperamos que reconocerán que aquél (Irán) es hoy el mayor apoyo, promotor y exportador de terrorismo en el mundo”, y “si desean coquetear con Irán deberían ver las consecuencias para ellos, por lo que esperamos que lo piensen dos veces y los apoyaremos si así lo hacen”.
Porque lo dice la vocera más visiblemente rijosa de las políticas intervencionistas de Estados Unidos hacia América Latina y la aldea global, deben acatarlo los gobiernos de Bolivia, Brasil y Venezuela, países que visitó hace un par de semanas el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad.
Así lo dictan las estrechas visiones de la Casa Blanca y el Pentágono, harto influenciables por los intereses del complejo militar industrial, y poco importa que la Agencia Internacional de la Energía Atómica no encuentre ninguna evidencia que respalde el alegato beligerante de Washington.
En el afán de imponer su verdad única, con las convincentes razones de la fuerza, a la señora Clinton no le inquieta que el otrora primer ministro Anthony Charles Lynton Blair admite que la invasión a Irak sólo buscaba derrocar y eliminar a Saddām Ḥusayn Abd al-Maŷīd al-Takrītī, cuando el gobierno británico, junto al de EUA, engañó a buena parte del orbe con la historieta divulgada histéricamente de que Irak “poseía armas de destrucción masiva” y que podía “ponerlas a punto en 45 minutos”. El demagogo que se presentaba como partidario de la tercera vía y muchos le creyeron --como aún sucede con el abogado de Chicago y exsenador por Illinois, como si el color de la piel determinara el contenido de los programas gubernamentales--, se cura en salud porque sesionará la comisión especial de expertos ante la que debe comparecer. Mientras tanto, ya perdieron la vida 103 mil 383 iraquíes.
Las intolerantes amenazas de Hilary Rodham no pusieron a temblar a nadie, como seguramente sucedía apenas hace dos décadas. Fue el presidente Evo Morales Ayma, refrendado espléndidamente al frente de Bolivia y con una más que cómoda mayoría en las dos cámaras, quien con el nuevo lenguaje que se usa en la mayoría de los países de Latinoamérica que se autodeterminan, le respondió a las 24 horas: “Esas advertencias no sirven para nada y las rechazamos rotundamente. Estados Unidos no tiene ninguna autoridad moral para hablar sobre terrorismo cuando ellos lo practican”.
Con o sin autoridad moral, lo que importa es lo que el mismo jefe del Estado pluriétnico subrayó, que es el Pentágono el que instala más bases militares en Colombia y Panamá, la Casa Blanca es la que ordenó el envío de 30 mil soldados más a Afganistán y un largísimo etcétera intervencionista.
“Estados Unidos ha ayudado a garantizar la seguridad global por más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fortaleza de nuestras armas”, proclamó Obama en Noruega con una buena dosis de cinismo, mientras le gritaban afuera del recinto oficial: “¡Ya lo ganaste, ahora merécelo!”. Mas reconoció lo evidentísimo: la percepción de su país como un agresor está muy enraizada en la “sospecha reflexionada contra Estados Unidos, considerado como la única súper potencia militar del mundo”.
Tal es el meollo del asunto: la aldea cambió y USA se refugia en lo peor de su pasado.
Acuse de recibo
Carlos Reyes Romero, asesor parlamentario en Chilpancingo, Guerrero, informa: “Tenemos la pena de comunicarles que en un accidente carretero, falleció nuestro entrañable amigo y camarada Joel Cortés Varona, activo protagonista de la lucha por la libertad, la justicia y la igualdad”. Mi sentido pésame a Lilit, Azul e Itzi Cortés Gallardo; un abrazo solidario para Liduvina Gallardo Suástegui y Carpóforo Cortés Varona… El lector Jorge Bastida invita a la presentación del libro El sector eléctrico en México, costos, tarifas y opacidad. ¿Por qué suben las tarifas eléctricas? La cita es hoy a las 9:30 horas, en la Cámara de Diputados, salones "C" y "D" de Los Cristales, Edificio "G", primer piso… Por medio de Recuerdos con fragmentos literarios, Marcos Leonel Posadas transmite “lo mejor en el fin de este año, en el 2010 y por todo el camino”. Hizo lo propio
arcano.revista.com
mailto:www.forum@forumenlinea.com
mailto:www.forum@forumenlinea.com
La hillary amenazante a de querer el premio nobel de la paz del año que entre, que se cuide se lo puede ganar el enano, chaparro de lentes por su "guerra contra el narcotrafico"... el mundo al revés!!.
El excelentemente refrendado Presidente de Bolivia le responde:
EU, sin autoridad moral para hablar de terrorismo: Bolivia
Condena Evo Morales amenazas de Hillary Clinton a latinoamericanos por vínculos con Irán
Subraya el presidente que su nación es soberana, se relaciona con todas y pugna por el diálogo
Eduardo Ibarra Aguirre
Todo el envolvente discurso sobre “las guerras justas”, el “reconocimiento de la historia”, “las imperfecciones del hombre” y “los límites de la razón”, así como “la convicción de que la paz es deseable (pero) rara vez es suficiente para conseguirla”, a cargo de Barack Hussein Obama al recibir el Nobel de la Paz, en Oslo, tuvo en Washington una insuperable interpretación a cargo de la señora que desde el Departamento de Estado pone muchísimo más que los puntos sobre las íes a la política exterior que, presumiblemente, traza el primero y el Congreso estadunidense.
La demócrata Hillary Rodham Clinton expresó su “alarma” por lo que denominó “promoción” de Irán en naciones como Venezuela y Bolivia –no se atrevió la valiente dama a mencionar a Brasil-- y amenazó, como en los mejores tiempos del octenio anterior: “sólo podemos decir que es realmente una mala idea para los países involucrados; esperamos que reconocerán que aquél (Irán) es hoy el mayor apoyo, promotor y exportador de terrorismo en el mundo”, y “si desean coquetear con Irán deberían ver las consecuencias para ellos, por lo que esperamos que lo piensen dos veces y los apoyaremos si así lo hacen”.
Porque lo dice la vocera más visiblemente rijosa de las políticas intervencionistas de Estados Unidos hacia América Latina y la aldea global, deben acatarlo los gobiernos de Bolivia, Brasil y Venezuela, países que visitó hace un par de semanas el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad.
Así lo dictan las estrechas visiones de la Casa Blanca y el Pentágono, harto influenciables por los intereses del complejo militar industrial, y poco importa que la Agencia Internacional de la Energía Atómica no encuentre ninguna evidencia que respalde el alegato beligerante de Washington.
En el afán de imponer su verdad única, con las convincentes razones de la fuerza, a la señora Clinton no le inquieta que el otrora primer ministro Anthony Charles Lynton Blair admite que la invasión a Irak sólo buscaba derrocar y eliminar a Saddām Ḥusayn Abd al-Maŷīd al-Takrītī, cuando el gobierno británico, junto al de EUA, engañó a buena parte del orbe con la historieta divulgada histéricamente de que Irak “poseía armas de destrucción masiva” y que podía “ponerlas a punto en 45 minutos”. El demagogo que se presentaba como partidario de la tercera vía y muchos le creyeron --como aún sucede con el abogado de Chicago y exsenador por Illinois, como si el color de la piel determinara el contenido de los programas gubernamentales--, se cura en salud porque sesionará la comisión especial de expertos ante la que debe comparecer. Mientras tanto, ya perdieron la vida 103 mil 383 iraquíes.
Las intolerantes amenazas de Hilary Rodham no pusieron a temblar a nadie, como seguramente sucedía apenas hace dos décadas. Fue el presidente Evo Morales Ayma, refrendado espléndidamente al frente de Bolivia y con una más que cómoda mayoría en las dos cámaras, quien con el nuevo lenguaje que se usa en la mayoría de los países de Latinoamérica que se autodeterminan, le respondió a las 24 horas: “Esas advertencias no sirven para nada y las rechazamos rotundamente. Estados Unidos no tiene ninguna autoridad moral para hablar sobre terrorismo cuando ellos lo practican”.
Con o sin autoridad moral, lo que importa es lo que el mismo jefe del Estado pluriétnico subrayó, que es el Pentágono el que instala más bases militares en Colombia y Panamá, la Casa Blanca es la que ordenó el envío de 30 mil soldados más a Afganistán y un largísimo etcétera intervencionista.
“Estados Unidos ha ayudado a garantizar la seguridad global por más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fortaleza de nuestras armas”, proclamó Obama en Noruega con una buena dosis de cinismo, mientras le gritaban afuera del recinto oficial: “¡Ya lo ganaste, ahora merécelo!”. Mas reconoció lo evidentísimo: la percepción de su país como un agresor está muy enraizada en la “sospecha reflexionada contra Estados Unidos, considerado como la única súper potencia militar del mundo”.
Tal es el meollo del asunto: la aldea cambió y USA se refugia en lo peor de su pasado.
Acuse de recibo
Carlos Reyes Romero, asesor parlamentario en Chilpancingo, Guerrero, informa: “Tenemos la pena de comunicarles que en un accidente carretero, falleció nuestro entrañable amigo y camarada Joel Cortés Varona, activo protagonista de la lucha por la libertad, la justicia y la igualdad”. Mi sentido pésame a Lilit, Azul e Itzi Cortés Gallardo; un abrazo solidario para Liduvina Gallardo Suástegui y Carpóforo Cortés Varona… El lector Jorge Bastida invita a la presentación del libro El sector eléctrico en México, costos, tarifas y opacidad. ¿Por qué suben las tarifas eléctricas? La cita es hoy a las 9:30 horas, en la Cámara de Diputados, salones "C" y "D" de Los Cristales, Edificio "G", primer piso… Por medio de Recuerdos con fragmentos literarios, Marcos Leonel Posadas transmite “lo mejor en el fin de este año, en el 2010 y por todo el camino”. Hizo lo propio
arcano.revista.com
mailto:www.forum@forumenlinea.com
mailto:www.forum@forumenlinea.com
La hillary amenazante a de querer el premio nobel de la paz del año que entre, que se cuide se lo puede ganar el enano, chaparro de lentes por su "guerra contra el narcotrafico"... el mundo al revés!!.
El excelentemente refrendado Presidente de Bolivia le responde:
EU, sin autoridad moral para hablar de terrorismo: Bolivia
Condena Evo Morales amenazas de Hillary Clinton a latinoamericanos por vínculos con Irán
Subraya el presidente que su nación es soberana, se relaciona con todas y pugna por el diálogo
El mandatario boliviano Evo Morales canta el himno de su país durante un acto en el palacio presidencial, en la ciudad de La PazFoto Ap/archivo
Afp, Reuters y Dpa
Periódico La JornadaDomingo 13 de diciembre de 2009, p. 24
La Paz, 12 de diciembre. Estados Unidos no tiene ninguna autoridad moral para hablar de terrorismo cuando es él quien lo practica enviando tropas a otros países o asentando bases militares en algunas regiones o continentes, afirmó este sábado el presidente de Bolivia Evo Morales.
El mandatario respondió así a la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, quien el viernes pasado amenazó a Venezuela y Bolivia por coquetear con Irán, lo que realmente es una mala idea, dijo, porque se trata del mayor promotor y exportador de terrorismo.
Dicen que Irán exporta terrorismo, pero ¿saben quién exporta terrorismo? La gente que manda tropas a otros países, la que instala bases militares. Ella es la que hace terrorismo. El gobierno de Estados Unidos es el que lo practica y hace, replicó Morales en una rueda de prensa en Cochabamba, a unos 400 kilómetros de La Paz.
Evo Morales recordó que Irán y Venezuela no mandan tropas a otras naciones y Cuba sólo envía médicos a países amigos para ayudar a la gente de zonas de escasos recursos, incluida Bolivia, donde ese tipo de servicios fueron impulsados desde que el ex líder campesino llegó al poder, el 22 de enero de 2006.
Las declaraciones de Clinton no han producido reacciones en Caracas, Teherán o La Habana, donde este fin de semana se reúnen los líderes de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, que desde su fundación, en diciembre 2004, ha promovido el intercambio solidario entre países como Cuba y Venezuela, a los que se han sumado Bolivia y Ecuador, entre otros.
La funcionaria estadunidense se refirió al tema en una conferencia de prensa, en la cual dijo que si desean coquetear con Irán deberían ver las consecuencias para ellos, por lo que esperamos piensen dos veces y los apoyaremos si así lo hacen.
Esas advertencias no sirven para nada y las rechazamos rotundamente. Estados Unidos no tiene ninguna autoridad para hablar sobre terrorismo cuando ellos lo practican, resaltó.
El gobernante sostuvo que Bolivia es actualmente un Estado soberano que se relaciona con todos los países del mundo, porque defiende la cultura del diálogo y en ningún caso va a aceptar advertencias como las formuladas por Clinton, como sucedió con gobiernos bolivianos anteriores.
Dicha visión de política exterior y un ejercicio soberano de las decisiones de política económica, aseveró Morales, quien designó en la cancillería a un indígena aymara, David Choquehuanca, ha propiciado un crecimiento sostenido del producto interno bruto boliviano.
Cuando los países capitalistas otorgan créditos es con condiciones, y cuando se aplica la solidaridad y complementariedad con otras naciones se desarrollan y cultivan relaciones imperecederas, apuntó el mandatario.
Las declaraciones de Clinton y Morales fueron hechas en momentos en que Estados Unidos y Bolivia han dado señales de tratar de recomponer sus vínculos diplomáticos, deteriorados a raíz de que el presidente boliviano denunció que en septiembre de 2008 la embajada estadunidense se había entrometido en asuntos de política interior al apoyar a gobernantes regionales opositores al Movimiento al Socialismo.
Esa denuncia llevó a Morales a declarar non grato al embajador Philip Goldberg, lo que provocó la solidaridad de Venezuela. Los dos países han denunciado que la injerencia en asuntos internos se desarrolla por medio de funcionarios de las agencias Antidrogas y la Internacional para el Desarrollo.
Además de las tensiones bilaterales y de los vínculos de Morales con el presidente venezolano Hugo Chávez, el gobernante iraní Mahmud Ahmadinejad realizó hace dos semanas una visita a Sudamérica que incluyó La Paz, Caracas y Brasilia.
Tanto Bolivia como Brasil y Venezuela respaldaron el derecho de Irán a desarrollar una industria nucleoeléctrica con fines pacíficos, lo que va en contra de la postura de Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea, los cuales consideran que Teherán busca producir armamento nuclear, pese a que la Agencia Internacional de Energía Atómica no ha encontrado ninguna evidencia en ese sentido.
Fricciones con Israel
Israel y Bolivia también pasan por un periodo de relaciones tensas, luego de que el gobierno de Evo Morales decidió romper relaciones diplomáticas en rechazo a la invasión de tropas israelíes a la franja de Gaza en diciembre de 2008, que dejó saldo de cientos de muertos palestinos, la mayoría civiles.
En mayo pasado Israel se sumó a las acusaciones contra las acciones del gobierno boliviano al afirmar: parece que Bolivia es igualmente un proveedor de uranio del programa nuclear iraní, lo cual fue negado por Teherán.
Bolivia –país montañoso y minero– es una de las naciones cuyo territorio cuenta con reservas de uranio en el subsuelo, según un estudio realizado en la década de 1970.
De acuerdo con un ex ministro de Minería boliviano, Dionisio Garzón, el uranio hallado en Bolivia es muy poco y de baja ley como para recurrir éste con fines industriales.
Los nexos establecidos por Irán y China con países de Sudamérica fueron señalados por políticos demócratas estadunidenses, durante la campaña presidencial de 2008, como una de las consecuencias del vacío dejado por la política exterior en el periodo de gobierno de George W. Bush.
Diputados de Coahuila: ‘Verdes’ en el tema ecológico
La 58 Legislatura no ha propuesto leyes ni reformas de protección al medio ambiente; su antecesora planteó cinco iniciativas La producción legislativa en materia ecológica en Coahuila corresponde al Congreso anterior.
Mientras en Copenhague los países del mundo llevan a cabo una cumbre para luchar contra el cambio climático, en Coahuila los integrantes del Poder Legislativo todavía están muy “verdes” en la producción en leyes para tener un mejor medio ambiente.
Y es que ya ha transcurrido un año de la actual Legislatura y los parlamentarios no han propuesto leyes o alguna reforma de mejora en materia ecológica en cualquiera de sus ramos.
En contraste, la anterior Legislatura, la 57, en sus tres años de gestión realizó cinco propuestas entre reformas y nuevas leyes en materia de protección al medio ambiente.
El PRI propuso la modificación de diversos artículos de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en la cual su acción principal fue la sustitución del Instituto Coahuilense de Ecología por la Secretaría de Medio Ambiente de Coahuila, con el objetivo de destinar más recursos económicos y humanos a la ecología.
En la misma Legislatura, el PAN impulsó la aprobación de la Ley del Instituto de Investigación del Agua para el Estado de Coahuila, con la finalidad de darle certeza jurídica y de investigación al empleo del líquido.
Por su parte, el Partido Verde Ecologista de México fue el que más trabajó a favor de la ecología, al proponer tres leyes, una de las cuales sigue “congelada”, aunque no por efectos del cambio climático.
La primera de sus propuestas fue la Ley de Fomento al Uso Racional de la Energía para el Estado de Coahuila, que promueve el uso racional de energía y el aprovechamiento de energía renovable en el Estado.
El PVEM también propuso la Ley que creó la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente de Coahuila, que actualmente dirige quien entonces era el diputado de esa fracción parlamentaria, José Refugio Sandoval Rodríguez.
Finalmente, está la Ley para un Trato Digno a los Animales, la cual sigue pendiente de aprobación
Nuevas Leyes:
Ley del Instituto de Investigación del Agua para el Estado de Coahuila.
Ley de Fomento al Uso Racional de la Energía para el Estado de Coahuila.
Ley de la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente de Coahuila.
Ley para un Trato Digno a los Animales (Pendiente de aprobación).
Reforma:
Cambios a artículos de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Mientras en Copenhague los países del mundo llevan a cabo una cumbre para luchar contra el cambio climático, en Coahuila los integrantes del Poder Legislativo todavía están muy “verdes” en la producción en leyes para tener un mejor medio ambiente.
Y es que ya ha transcurrido un año de la actual Legislatura y los parlamentarios no han propuesto leyes o alguna reforma de mejora en materia ecológica en cualquiera de sus ramos.
En contraste, la anterior Legislatura, la 57, en sus tres años de gestión realizó cinco propuestas entre reformas y nuevas leyes en materia de protección al medio ambiente.
El PRI propuso la modificación de diversos artículos de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en la cual su acción principal fue la sustitución del Instituto Coahuilense de Ecología por la Secretaría de Medio Ambiente de Coahuila, con el objetivo de destinar más recursos económicos y humanos a la ecología.
En la misma Legislatura, el PAN impulsó la aprobación de la Ley del Instituto de Investigación del Agua para el Estado de Coahuila, con la finalidad de darle certeza jurídica y de investigación al empleo del líquido.
Por su parte, el Partido Verde Ecologista de México fue el que más trabajó a favor de la ecología, al proponer tres leyes, una de las cuales sigue “congelada”, aunque no por efectos del cambio climático.
La primera de sus propuestas fue la Ley de Fomento al Uso Racional de la Energía para el Estado de Coahuila, que promueve el uso racional de energía y el aprovechamiento de energía renovable en el Estado.
El PVEM también propuso la Ley que creó la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente de Coahuila, que actualmente dirige quien entonces era el diputado de esa fracción parlamentaria, José Refugio Sandoval Rodríguez.
Finalmente, está la Ley para un Trato Digno a los Animales, la cual sigue pendiente de aprobación
Nuevas Leyes:
Ley del Instituto de Investigación del Agua para el Estado de Coahuila.
Ley de Fomento al Uso Racional de la Energía para el Estado de Coahuila.
Ley de la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente de Coahuila.
Ley para un Trato Digno a los Animales (Pendiente de aprobación).
Reforma:
Cambios a artículos de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Guarda Gobierno encuesta de LyFC
MÉXICO, DF.- La Presidencia de la República reservar por un periodo de dos años las encuestas que realizó con relación a la extinción de la compañía LyFC, decisión que aplicó el presidente Felipe Calderón.
Al reservar dos años todos los estudios demoscópicos, encuestas, sondeos o consultas a grupos de enfoque, la Presidencia precisa que “(al 11 de noviembre, fecha en que clasificó la información) aún no se toma la decisión definitiva en cuanto al contenido y resultados de los estudios de opinión que se solicitan, por lo que aún no se resuelve el proceso de manera concluyente”.
En la solicitud 0210000111509 se requirieron las encuestas, sondeos, estudios demoscópicos o consultas a la ciudadanía o a grupos de enfoque, realizadas u ordenadas por la Presidencia de la República y/o la Secretaría de Gobernación y/o cualquier otra dependencia del Gobierno durante 2009, sobre LyFC.
También se solicitaron los resultados de las encuestas, sondeos, estudios demoscópicos y/o consultas a la ciudadanía o a grupos de enfoque, en torno a los siguientes temas: LyFC y la decisión de extinguir el organismo descentralizado, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del domingo 11 de octubre de 2009.
Al respecto, la Coordinación de Opinión Pública de la Presidencia, a través del oficio COP/ DGOP/052/09, del 1 de octubre del presente, signado por la licenciada Berianna Mendoza Andreu, coordinadora responsable de Acceso a la Información de dicha unidad, se pronunció por la reserva de la información.
Al reservar dos años todos los estudios demoscópicos, encuestas, sondeos o consultas a grupos de enfoque, la Presidencia precisa que “(al 11 de noviembre, fecha en que clasificó la información) aún no se toma la decisión definitiva en cuanto al contenido y resultados de los estudios de opinión que se solicitan, por lo que aún no se resuelve el proceso de manera concluyente”.
En la solicitud 0210000111509 se requirieron las encuestas, sondeos, estudios demoscópicos o consultas a la ciudadanía o a grupos de enfoque, realizadas u ordenadas por la Presidencia de la República y/o la Secretaría de Gobernación y/o cualquier otra dependencia del Gobierno durante 2009, sobre LyFC.
También se solicitaron los resultados de las encuestas, sondeos, estudios demoscópicos y/o consultas a la ciudadanía o a grupos de enfoque, en torno a los siguientes temas: LyFC y la decisión de extinguir el organismo descentralizado, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del domingo 11 de octubre de 2009.
Al respecto, la Coordinación de Opinión Pública de la Presidencia, a través del oficio COP/ DGOP/052/09, del 1 de octubre del presente, signado por la licenciada Berianna Mendoza Andreu, coordinadora responsable de Acceso a la Información de dicha unidad, se pronunció por la reserva de la información.
PAGAN PARA ABUCHEAR A JUANITO
juanete PAN-filio
EL SHOW DEBE CONTINUAR. Rafael Acosta, ex delegado en Iztapalapa, participa en el espectáculo ¡Ay Juanito no te rajes!, acompañado de Alberto Rojas, El Caballo, en el teatro BlanquitaFoto Roberto García Ortiz
Agustín Salgado
Periódico La JornadaSábado 12 de diciembre de 2009, p. 29
Los gritos no estaban en el guión y el ex jefe delegacional, ahora convertido en actor de teatro de revista, los escuchó claramente.
La primera función de Ay Juanito No Te Rajes fue ajena a los representantes de los medios de comunicación. Ni una décima parte del aforo del teatro Blanquita (mil 500 butacas) se ocupó.
¿Cuánto te llevaste? y Eres es culero, fueron algunos de los gritos que se escucharon durante los 10 minutos que Rafael Acosta estuvo en el escenario.
A las burlas que como parte del guión de la revista cómico musical le realizaron sus compañeros de tablado, Rafael Ponfilio tuvo que soportar el reclamo de una docena de ciudadanos que ayer por la noche decidieron invertir 175 pesos para ingresar al teatro y expresarle su rechazo.
Minutos antes de que iniciara la segunda función más de 20 habitantes de Iztapalapa se congregaron en la explanada del Blanquita para festejar la designación de Clara Brugada como su jefa delegacional.
Por otra parte, ayer se publicó en la Gaceta Oficial del DF un manual administrativo, en su parte de procedimientos, fechado el primero de diciembre con la rúbrica de Rafael Acosta Ángeles, en su calidad de jefe delegacional de Iztapalapa. 
EL SHOW DEBE CONTINUAR. Rafael Acosta, ex delegado en Iztapalapa, participa en el espectáculo ¡Ay Juanito no te rajes!, acompañado de Alberto Rojas, El Caballo, en el teatro BlanquitaFoto Roberto García OrtizAgustín Salgado
Periódico La JornadaSábado 12 de diciembre de 2009, p. 29
Los gritos no estaban en el guión y el ex jefe delegacional, ahora convertido en actor de teatro de revista, los escuchó claramente.
La primera función de Ay Juanito No Te Rajes fue ajena a los representantes de los medios de comunicación. Ni una décima parte del aforo del teatro Blanquita (mil 500 butacas) se ocupó.
¿Cuánto te llevaste? y Eres es culero, fueron algunos de los gritos que se escucharon durante los 10 minutos que Rafael Acosta estuvo en el escenario.
A las burlas que como parte del guión de la revista cómico musical le realizaron sus compañeros de tablado, Rafael Ponfilio tuvo que soportar el reclamo de una docena de ciudadanos que ayer por la noche decidieron invertir 175 pesos para ingresar al teatro y expresarle su rechazo.
Minutos antes de que iniciara la segunda función más de 20 habitantes de Iztapalapa se congregaron en la explanada del Blanquita para festejar la designación de Clara Brugada como su jefa delegacional.
Por otra parte, ayer se publicó en la Gaceta Oficial del DF un manual administrativo, en su parte de procedimientos, fechado el primero de diciembre con la rúbrica de Rafael Acosta Ángeles, en su calidad de jefe delegacional de Iztapalapa.
REALIDAD Y PERCEPCIÓN
Sara Sefchovich
En un número reciente de la revista Nexos, Fernando Escalante Gonzalbo afirma que la percepción que tenemos en México sobre la violencia es distinta a la realidad de la violencia. Según la presentación a su artículo: “La imagen de un país más homicida que nunca es falsa. México es menos violento hoy que hace tres lustros. Los homicidios dolosos no han hecho sino descender. La violencia del narco es episódica” Y concluye afirmando que ”Esta es la verdad enorme”.
En un libro apenas publicado, Jorge Castañeda y Rubén Aguilar afirman algo parecido: que los datos duros sobre el consumo de drogas y sobre violencia relacionada con el narco no justifican la estrategia de guerra emprendida.
Lo contrario también es cierto: hay autores que aseguran que la pobreza o el desempleo o los estragos de la influenza o la falta de dinero son peores de lo que nos dicen. ¿Que sucede? ¿Por qué no vemos las cosas como son? ¿A qué y a quienes sirve ese afán por inflar o desinflar la realidad? ¿Y cómo es que se logra que ella termine por no tener que ver con la percepción que tenemos los ciudadanos?
Escalante lo atribuye a los medios con su gusto por ser “estridentes” y a los “expertos” a los que les gusta arreglar los datos “de modo que cuadren con explicaciones preconcebidas.” Castañeda y Aguilar lo atribuyen al deseo del presidente Calderón de legitimarse haciendo suponer que la guerra contra los carteles es más importante de lo que es, cuando de hecho, según dicen los autores “nada justifica una estrategia como la emprendida”.
Me parece, como ya lo he dicho, que la respuesta a las preguntas planteadas es que entre nosotros existe desde hace algunos años una manera de hacer política según la cual todo se vale (desde alterar datos duros hasta de plano inventar) con tal de llevar agua a un molino de intereses personales. Pero también, por cierto que esto sea, todavía no alcanza a explicar de fondo las cosas.
Falta referirse a lo que hace posible que esto sea de esa manera. Y la explicación radica en la separación enorme que existe entre los grupos dominantes y los demás. Es una brecha que históricamente siempre ha estado allí. Los dos lados del espectro social tienen una idea de lo que son y de lo que quieren ser, de cómo se imaginan a sí mismos y al país que poco tienen que ver entre sí.
En el siglo XIX, los liberales inventaron una nación a partir de sus ideas y de sus deseos pero no de la realidad. Algo similar ocurrió durante el Porfiriato. Y así seguimos siendo hoy cuando nuestros ilustrados tienen un concepto de democracia y de modo de gobernar basado en los libros y en lo que quisieran que fuéramos más que en lo que somos, mientras que “los demás” tienen el suyo a partir de su realidad muy concreta: trabajo, vivienda, salud, servicios, cultura, prioridades. Un ejemplo de esta brecha se puede observar en la manera de vivir el conflicto generado por el decreto de desaparición de la compañía de luz. Mientras los ilustrados y los políticos debaten en cenas y foros, analizan e interpretan, los trabajadores despedidos y sus aliados marchan en las calles y peregrinan a la Basílica de Guadalupe acompañados de sus familias que participan intensamente en apoyar a los suyos. Las formas de reaccionar de unos desconciertan completamente a los otros, porque en la mentalidad de los modernos eso de impedir el tránsito es absurdo y eso de acudir a la fe para un conflicto laboral nomás no cabe, mientras que para la de los otros lo que no cabe es eso de desaparecer a un sindicato o de cambiar las formas tradicionales de organización y funcionamiento social. Pero entonces, dado que lo que nos dicen no es la verdad y que México no es como parece que es, entonces ¿qué esperar para el futuro?
Muchos ilustrados aseguran que en el 2010 va a haber un estallido social. ¿Será? ¿hay elementos para sustentar la afirmación? ¿y cuáles son esos elementos? ¿y qué piensan de eso quienes se supone serían los que lo llevarían a cabo, sean quienes sean estos?
sarasef@prodigy.net.mx
Escritora e investigadora en la UNAM
En un número reciente de la revista Nexos, Fernando Escalante Gonzalbo afirma que la percepción que tenemos en México sobre la violencia es distinta a la realidad de la violencia. Según la presentación a su artículo: “La imagen de un país más homicida que nunca es falsa. México es menos violento hoy que hace tres lustros. Los homicidios dolosos no han hecho sino descender. La violencia del narco es episódica” Y concluye afirmando que ”Esta es la verdad enorme”.
En un libro apenas publicado, Jorge Castañeda y Rubén Aguilar afirman algo parecido: que los datos duros sobre el consumo de drogas y sobre violencia relacionada con el narco no justifican la estrategia de guerra emprendida.
Lo contrario también es cierto: hay autores que aseguran que la pobreza o el desempleo o los estragos de la influenza o la falta de dinero son peores de lo que nos dicen. ¿Que sucede? ¿Por qué no vemos las cosas como son? ¿A qué y a quienes sirve ese afán por inflar o desinflar la realidad? ¿Y cómo es que se logra que ella termine por no tener que ver con la percepción que tenemos los ciudadanos?
Escalante lo atribuye a los medios con su gusto por ser “estridentes” y a los “expertos” a los que les gusta arreglar los datos “de modo que cuadren con explicaciones preconcebidas.” Castañeda y Aguilar lo atribuyen al deseo del presidente Calderón de legitimarse haciendo suponer que la guerra contra los carteles es más importante de lo que es, cuando de hecho, según dicen los autores “nada justifica una estrategia como la emprendida”.
Me parece, como ya lo he dicho, que la respuesta a las preguntas planteadas es que entre nosotros existe desde hace algunos años una manera de hacer política según la cual todo se vale (desde alterar datos duros hasta de plano inventar) con tal de llevar agua a un molino de intereses personales. Pero también, por cierto que esto sea, todavía no alcanza a explicar de fondo las cosas.
Falta referirse a lo que hace posible que esto sea de esa manera. Y la explicación radica en la separación enorme que existe entre los grupos dominantes y los demás. Es una brecha que históricamente siempre ha estado allí. Los dos lados del espectro social tienen una idea de lo que son y de lo que quieren ser, de cómo se imaginan a sí mismos y al país que poco tienen que ver entre sí.
En el siglo XIX, los liberales inventaron una nación a partir de sus ideas y de sus deseos pero no de la realidad. Algo similar ocurrió durante el Porfiriato. Y así seguimos siendo hoy cuando nuestros ilustrados tienen un concepto de democracia y de modo de gobernar basado en los libros y en lo que quisieran que fuéramos más que en lo que somos, mientras que “los demás” tienen el suyo a partir de su realidad muy concreta: trabajo, vivienda, salud, servicios, cultura, prioridades. Un ejemplo de esta brecha se puede observar en la manera de vivir el conflicto generado por el decreto de desaparición de la compañía de luz. Mientras los ilustrados y los políticos debaten en cenas y foros, analizan e interpretan, los trabajadores despedidos y sus aliados marchan en las calles y peregrinan a la Basílica de Guadalupe acompañados de sus familias que participan intensamente en apoyar a los suyos. Las formas de reaccionar de unos desconciertan completamente a los otros, porque en la mentalidad de los modernos eso de impedir el tránsito es absurdo y eso de acudir a la fe para un conflicto laboral nomás no cabe, mientras que para la de los otros lo que no cabe es eso de desaparecer a un sindicato o de cambiar las formas tradicionales de organización y funcionamiento social. Pero entonces, dado que lo que nos dicen no es la verdad y que México no es como parece que es, entonces ¿qué esperar para el futuro?
Muchos ilustrados aseguran que en el 2010 va a haber un estallido social. ¿Será? ¿hay elementos para sustentar la afirmación? ¿y cuáles son esos elementos? ¿y qué piensan de eso quienes se supone serían los que lo llevarían a cabo, sean quienes sean estos?
sarasef@prodigy.net.mx
Escritora e investigadora en la UNAM
POBRE DEL POBRE QUE AL CIELO NO VA
Carlos Monsiváis
El refrán antiguo no ha perdido vigencia: “Pobre del pobre que al cielo no va,/lo friegan aquí, lo friegan allá” (En atención a la decencia de siglos puse “friegan” en lugar de “chingan”, como en la expresión original). Esto se relaciona con los datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que el 10 de diciembre da a conocer cifras a modo de plazas sembradas en dispositivos de exterminio. Según el Coneval, hasta 2008 sólo 18 por ciento de los mexicanos —19.5 millones— disponían de los ingresos suficientes para vivir y tenían a su favor todos los satisfactores, de acuerdo con la Medición Multidimensional de la Pobreza. Con su traición habitual, las cifras desmienten a los gobernantes, desde Vicente Fox que aseguró haber erradicado la pobreza hasta Felipe Calderón, que da por resuelta la crisis y luego se declara abrumado por la condición de sus gobernados.
Con base en información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), de 2006-2008, el Coneval encontró a 77.2 por ciento de los mexicanos con al menos una carencia social y a 30.7 por ciento que acumulan tres. Además, 16.5 por ciento se sitúa por debajo de la línea de bienestar mínima y 48 por ciento —una de cada dos personas — tiene un ingreso inferior a la línea de bienestar. El Presidente del Empleo es ahora el Mandatario de la Injusticia Social.
Según la medición multidimensional, el bienestar (ingreso) tiene que ver con la cohesión social y la carencia de derechos sociales —educación, acceso a servicios de salud y a la seguridad social, calidad, espacios de vivienda y servicios básicos en el hogar y alimentación. De acuerdo a esta metodología, una persona se instala en la pobreza cuando sus ingresos no le permiten adquirir los bienes y servicios indispensables para atender sus necesidades y presenta la carencia de al menos uno de los seis indicadores.
En cuanto a la población en pobreza multidimensional moderada (el término no es fácil de entender, pero lo que describe debe ser imposible de soportar), 33 por ciento de los pobladores está en ese nivel, es decir, 36 millones de mexicanos padece entre una y tres carencias sociales, además de que cuentan con menos de los ingresos ubicados dentro de la línea de bienestar que son de mil 262 pesos mensuales en el campo y de mil 921 en la ciudad.
Conviene decir que la cultura, un bien indispensable, no es tomado en cuenta como satisfactor, quizás porque resulte evidente (y fatal, en la lógica de los gobiernos) su característica de recurso inconcebible en el mundo de los escasos recursos.
* * *
Además de las realidades aparatosas hay que tomar en cuenta el darwinismo social que se presenta como fatalismo y que es aceptado incluso por sus víctimas. Revísense las expresiones “que no dejan salidas”, a partir de la inexorable “Eres pobre porque quieres”, tan repetida por empresarios y denostadores de la idea de la desigualdad como hecho inevitable de la vida humana. Allí están otras afirmaciones de la inutilidad de la resistencia: “No te quejes de las condiciones de tu empleo, alégrate hasta las lágrimas de tener uno/ Dios nos recomendó el esfuerzo, tú te conformas con trabajar de sol a sol, y eso no es esfuerzo sino terquedad: Dios no te recomendó la rutina/ El perdón de Dios sólo alcanza a los que no rezongan por el salario mínimo/ Ayúdate que Dios te ayudará. Sí, pero Dios no ayuda a los que con tal de que no les digas flojonazos, trabajan como bestias/ Los pobres viven mal porque no quieren cambiarse de colonia/ Más vale rico y sano que pobre y enfermo/ El triunfo es un arca de Noé donde se entra de par en par y no con once hijos, la mujer, tres queridas que viven en el mismo edificio, la suegra y dos compadres a los que todavía no se les quita la borrachera. Si esta descripción te parece clasista y racista, consíguete una mejor.
* * *
Las certezas del darwinismo social, o fatalismo, no han aceptado refutaciones: “Si naciste en la base de la pirámide, acostúmbrate a ser siempre un migrante pero de tus alrededores. Con las excepciones que son dones de la suerte o de la ilegalidad, la movilidad social no es lo tuyo. Ah, y por ilegalidad sólo se entiende la que se practica desde abajo”.
Hasta aquí lo habitual, pero la Crisis (la crisis), lleva el paso redoblado que no detendrá el 2010, no obstante los exorcismo de los gobiernos (las frases sólo blindan a las palabra que las componen). ¿Cuál es el porvenir del darwinismo social?
* * *
¿Qué entiendo aquí por darwinismo social? Si no el proceso de erosión o destrucción de las alternativas de valoración, sí el peso de las formaciones tradicionales (el conservadurismo religioso, el clasismo, la ideología patriarcal) a las que se añaden los mecanismos del poder autoritario, de los quebrantamientos educativos y de las industrias culturales. Nada se puede hacer —es el mensaje transmitido de múltiples formas en los siglos del virreinato— si eres indio o mestizo; nada es posible, se decreta en el siglo XIX, porque vives en este caos que ni siquiera es nación; todo será inútil, se proclama en el siglo XX, si no perteneces a la élite o si no tienes sitio de privilegio en la movilidad social.
El fatalismo es un elemento primordial de la visión de la pobreza: “Ser pobre es no poder dejar de serlo”. Desde el llamado de los curas del virreinato que le exigen obediencia y resignación a los indígenas y los pobres urbanos, el fatalismo ha convertido las limitaciones económicas y sociales en rasgos de la idiosincrasia personal y colectiva. Si la desigualdad es rasgo inalterable de las sociedades, quienes la combatan fracasan de antemano. Y aquí no se debe olvidar a los políticos que a nombre del combate a la pobreza se promueven a sí mismos con intensidad, para no hablar de los protectores de la nación en el orden jurídico. Los magistrados del Tribunal Electoral ganan cuatro millones al año, es de esperar que por su defensa de los pobres.
* * *
Allí está la letra del vals peruano: “Mi sangre aunque plebeya/también tiñe de rojo… Señor, ¿por qué los seres no son de igual valor?”. O el infaltable José Alfredo: “Yo sé bien que estoy afuera/Pero el día en que yo me muera,/Sé que tendrás que llorar”. Los epitafios sobran.
Escritor
El refrán antiguo no ha perdido vigencia: “Pobre del pobre que al cielo no va,/lo friegan aquí, lo friegan allá” (En atención a la decencia de siglos puse “friegan” en lugar de “chingan”, como en la expresión original). Esto se relaciona con los datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que el 10 de diciembre da a conocer cifras a modo de plazas sembradas en dispositivos de exterminio. Según el Coneval, hasta 2008 sólo 18 por ciento de los mexicanos —19.5 millones— disponían de los ingresos suficientes para vivir y tenían a su favor todos los satisfactores, de acuerdo con la Medición Multidimensional de la Pobreza. Con su traición habitual, las cifras desmienten a los gobernantes, desde Vicente Fox que aseguró haber erradicado la pobreza hasta Felipe Calderón, que da por resuelta la crisis y luego se declara abrumado por la condición de sus gobernados.
Con base en información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), de 2006-2008, el Coneval encontró a 77.2 por ciento de los mexicanos con al menos una carencia social y a 30.7 por ciento que acumulan tres. Además, 16.5 por ciento se sitúa por debajo de la línea de bienestar mínima y 48 por ciento —una de cada dos personas — tiene un ingreso inferior a la línea de bienestar. El Presidente del Empleo es ahora el Mandatario de la Injusticia Social.
Según la medición multidimensional, el bienestar (ingreso) tiene que ver con la cohesión social y la carencia de derechos sociales —educación, acceso a servicios de salud y a la seguridad social, calidad, espacios de vivienda y servicios básicos en el hogar y alimentación. De acuerdo a esta metodología, una persona se instala en la pobreza cuando sus ingresos no le permiten adquirir los bienes y servicios indispensables para atender sus necesidades y presenta la carencia de al menos uno de los seis indicadores.
En cuanto a la población en pobreza multidimensional moderada (el término no es fácil de entender, pero lo que describe debe ser imposible de soportar), 33 por ciento de los pobladores está en ese nivel, es decir, 36 millones de mexicanos padece entre una y tres carencias sociales, además de que cuentan con menos de los ingresos ubicados dentro de la línea de bienestar que son de mil 262 pesos mensuales en el campo y de mil 921 en la ciudad.
Conviene decir que la cultura, un bien indispensable, no es tomado en cuenta como satisfactor, quizás porque resulte evidente (y fatal, en la lógica de los gobiernos) su característica de recurso inconcebible en el mundo de los escasos recursos.
* * *
Además de las realidades aparatosas hay que tomar en cuenta el darwinismo social que se presenta como fatalismo y que es aceptado incluso por sus víctimas. Revísense las expresiones “que no dejan salidas”, a partir de la inexorable “Eres pobre porque quieres”, tan repetida por empresarios y denostadores de la idea de la desigualdad como hecho inevitable de la vida humana. Allí están otras afirmaciones de la inutilidad de la resistencia: “No te quejes de las condiciones de tu empleo, alégrate hasta las lágrimas de tener uno/ Dios nos recomendó el esfuerzo, tú te conformas con trabajar de sol a sol, y eso no es esfuerzo sino terquedad: Dios no te recomendó la rutina/ El perdón de Dios sólo alcanza a los que no rezongan por el salario mínimo/ Ayúdate que Dios te ayudará. Sí, pero Dios no ayuda a los que con tal de que no les digas flojonazos, trabajan como bestias/ Los pobres viven mal porque no quieren cambiarse de colonia/ Más vale rico y sano que pobre y enfermo/ El triunfo es un arca de Noé donde se entra de par en par y no con once hijos, la mujer, tres queridas que viven en el mismo edificio, la suegra y dos compadres a los que todavía no se les quita la borrachera. Si esta descripción te parece clasista y racista, consíguete una mejor.
* * *
Las certezas del darwinismo social, o fatalismo, no han aceptado refutaciones: “Si naciste en la base de la pirámide, acostúmbrate a ser siempre un migrante pero de tus alrededores. Con las excepciones que son dones de la suerte o de la ilegalidad, la movilidad social no es lo tuyo. Ah, y por ilegalidad sólo se entiende la que se practica desde abajo”.
Hasta aquí lo habitual, pero la Crisis (la crisis), lleva el paso redoblado que no detendrá el 2010, no obstante los exorcismo de los gobiernos (las frases sólo blindan a las palabra que las componen). ¿Cuál es el porvenir del darwinismo social?
* * *
¿Qué entiendo aquí por darwinismo social? Si no el proceso de erosión o destrucción de las alternativas de valoración, sí el peso de las formaciones tradicionales (el conservadurismo religioso, el clasismo, la ideología patriarcal) a las que se añaden los mecanismos del poder autoritario, de los quebrantamientos educativos y de las industrias culturales. Nada se puede hacer —es el mensaje transmitido de múltiples formas en los siglos del virreinato— si eres indio o mestizo; nada es posible, se decreta en el siglo XIX, porque vives en este caos que ni siquiera es nación; todo será inútil, se proclama en el siglo XX, si no perteneces a la élite o si no tienes sitio de privilegio en la movilidad social.
El fatalismo es un elemento primordial de la visión de la pobreza: “Ser pobre es no poder dejar de serlo”. Desde el llamado de los curas del virreinato que le exigen obediencia y resignación a los indígenas y los pobres urbanos, el fatalismo ha convertido las limitaciones económicas y sociales en rasgos de la idiosincrasia personal y colectiva. Si la desigualdad es rasgo inalterable de las sociedades, quienes la combatan fracasan de antemano. Y aquí no se debe olvidar a los políticos que a nombre del combate a la pobreza se promueven a sí mismos con intensidad, para no hablar de los protectores de la nación en el orden jurídico. Los magistrados del Tribunal Electoral ganan cuatro millones al año, es de esperar que por su defensa de los pobres.
* * *
Allí está la letra del vals peruano: “Mi sangre aunque plebeya/también tiñe de rojo… Señor, ¿por qué los seres no son de igual valor?”. O el infaltable José Alfredo: “Yo sé bien que estoy afuera/Pero el día en que yo me muera,/Sé que tendrás que llorar”. Los epitafios sobran.
Escritor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
