Phoenix. Las controversiales cárceles de "tiendas de campaña” que promovió el sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, alojan a los primeros detenidos, que soportan las altas temperaturas de hasta 40 grados. Reuters
sábado, 31 de julio de 2010
CÁRCELES EN MARICOPA
Phoenix. Las controversiales cárceles de "tiendas de campaña” que promovió el sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, alojan a los primeros detenidos, que soportan las altas temperaturas de hasta 40 grados. Reuters
viernes, 30 de julio de 2010
ÚNICO PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN
Gabriela Rodríguez
En el marco de la democracia moderna, el de AMLO es el único proyecto alternativo para nuestra nación. Hasta el momento, ningún otro candidato ha articulado una opción distinta de país, una propuesta transformadora que se basa en el ejercicio de 10 años del Gobierno del Distrito Federal y en el más amplio movimiento social de la actualidad.
Y es que a diferencia de quienes sólo prometen, López Obrador está parado sobre los hechos, sobre los programas de gobierno realizados en la ciudad de México, el que dirigió Cuauhtémoc Cárdenas, el que él mismo encabezó de 2000 a 2006, y el actual que comanda Marcelo Ebrard. Así de fácil, yo coloco en el mismo saco lo que considero el mejor legado de la izquierda mexicana: los diez años del gobierno de la ciudad de México.
Cada gobierno ha sido mejor que el otro, porque cada uno va cosechando los frutos que sembró el anterior. Ninguno ha sido perfecto ni idéntico, se trata de gobernantes honestos, personalidades ejemplares y diferentes, jefes que se han apoyado en gabinetes de muy alto nivel profesional y académico, con equidad de género al nivel de las secretarías de Estado, funcionarios que han trabajado en colaboración con una ciudadanía cosmopolita y exigente, y que han sostenido las mismas líneas prioritarias en asuntos sustantivos: la política social, la austeridad republicana, la construcción y creación de empleos que ella conlleva, los proyectos culturales comunitarios (en el Zócalo, en las plazas populares, los maravillosos Faros), los derechos humanos de los adultos mayores, el acceso creciente a la formación media y superior de jóvenes, los derechos de las mujeres, los derechos sexuales y reproductivos de todos y todas, la laicidad de facto, que ha ido más allá del discurso demagógico.
Andrés Manuel ha ampliado sus miras más allá de la capital del país porque también está parado sobre un movimiento social de resistencia civil pacífica, “sin un vidrio roto”, un ejercicio único de construcción de redes sin violencia –hay que subrayar esta cualidad que hoy brilla por su ausencia–, forjadas desde abajo con grupos en las 32 entidades del país. Se trata del fruto de su peregrinar en 2038 municipios que visitó personalmente, una experiencia que amplió el horizonte de su proyecto de nación, porque convive y toca a diario la realidad de los más pobres, de las mayorías, de la clase trabajadora, de los excluidos, la que vive en barrancas, en cinturones de miseria, en comunidades rurales, en zonas indígenas.
En su tono de indignación, en sus adjetivos estridentes, yo identifico la empatía del líder con quienes vienen acompañándolo en los últimos cuatro años, ya no es la voz del gobernante sino el eco de quienes sostienen la resistencia. Comparto y me identifico con ese sentimiento que a veces llega a la desesperación, las cosas no están para menos.
De los 10 postulados del proyecto alternativo, celebro que los haya abierto para un proceso abierto de consulta, que nos invite a todos para afinarlo durante el año. Está señalando necesidades muy urgentes: recuperar el Estado y los medios masivos de comunicación, cambiar la actual política económica, abolir los privilegios fiscales. La política como imperativo ético es de lo más importante, la austeridad republicana: nada de sueldos onerosos y ofensivos, ni flotillas de aviones y helicópteros al servicio de la llamada clase gobernante, eliminar los gastos improductivos, el derroche y los privilegios, alcanzar la soberanía alimentaria y restablecer el estado de bienestar. Al final aborda temas que fueron la debilidad de su gobierno: cristalizar una nueva corriente de pensamiento donde se promueva la tolerancia, la solidaridad, el respeto a la diversidad y la protección del medio ambiente. “Hay que alentar un pensamiento que ayude a impedir el predominio del dinero, del engaño, de la corrupción y del afán de lucro, sobre la dignidad, la verdad, la moral y el amor al prójimo”.
Sea quien sea el candidato a la Presidencia de la República en 2012, tenemos que ganar con este proyecto. Ya se burlaron algunos del romanticismo de López Obrador, pero yo valoro que hable de la moral y el amor en el sentido de justicia, de honestidad y solidaridad, porque si algo está perdido en la elite política es esa sensibilidad moral.
Se trata de términos vacíos en las bocas de la nueva derecha, la de esos políticos serviles a sus jefes: potentados y curas. ¿A qué suena la moral en voz del nuevo secretario de Economía, Bruno Ferrari, cuyo mayor mérito para ganar el cargo fue ser el enlace de los empresarios de Nuevo León con Marcial Maciel? ¿O qué moral puede tener el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, quien acaba de codificar en el mismo nivel de “delito grave” el abuso sexual a menores y a discapacitados, la pornografía infantil y el intento de ordenación de una mujer?
grodriguez@afluentes.org
En el marco de la democracia moderna, el de AMLO es el único proyecto alternativo para nuestra nación. Hasta el momento, ningún otro candidato ha articulado una opción distinta de país, una propuesta transformadora que se basa en el ejercicio de 10 años del Gobierno del Distrito Federal y en el más amplio movimiento social de la actualidad.
Y es que a diferencia de quienes sólo prometen, López Obrador está parado sobre los hechos, sobre los programas de gobierno realizados en la ciudad de México, el que dirigió Cuauhtémoc Cárdenas, el que él mismo encabezó de 2000 a 2006, y el actual que comanda Marcelo Ebrard. Así de fácil, yo coloco en el mismo saco lo que considero el mejor legado de la izquierda mexicana: los diez años del gobierno de la ciudad de México.
Cada gobierno ha sido mejor que el otro, porque cada uno va cosechando los frutos que sembró el anterior. Ninguno ha sido perfecto ni idéntico, se trata de gobernantes honestos, personalidades ejemplares y diferentes, jefes que se han apoyado en gabinetes de muy alto nivel profesional y académico, con equidad de género al nivel de las secretarías de Estado, funcionarios que han trabajado en colaboración con una ciudadanía cosmopolita y exigente, y que han sostenido las mismas líneas prioritarias en asuntos sustantivos: la política social, la austeridad republicana, la construcción y creación de empleos que ella conlleva, los proyectos culturales comunitarios (en el Zócalo, en las plazas populares, los maravillosos Faros), los derechos humanos de los adultos mayores, el acceso creciente a la formación media y superior de jóvenes, los derechos de las mujeres, los derechos sexuales y reproductivos de todos y todas, la laicidad de facto, que ha ido más allá del discurso demagógico.
Andrés Manuel ha ampliado sus miras más allá de la capital del país porque también está parado sobre un movimiento social de resistencia civil pacífica, “sin un vidrio roto”, un ejercicio único de construcción de redes sin violencia –hay que subrayar esta cualidad que hoy brilla por su ausencia–, forjadas desde abajo con grupos en las 32 entidades del país. Se trata del fruto de su peregrinar en 2038 municipios que visitó personalmente, una experiencia que amplió el horizonte de su proyecto de nación, porque convive y toca a diario la realidad de los más pobres, de las mayorías, de la clase trabajadora, de los excluidos, la que vive en barrancas, en cinturones de miseria, en comunidades rurales, en zonas indígenas.
En su tono de indignación, en sus adjetivos estridentes, yo identifico la empatía del líder con quienes vienen acompañándolo en los últimos cuatro años, ya no es la voz del gobernante sino el eco de quienes sostienen la resistencia. Comparto y me identifico con ese sentimiento que a veces llega a la desesperación, las cosas no están para menos.
De los 10 postulados del proyecto alternativo, celebro que los haya abierto para un proceso abierto de consulta, que nos invite a todos para afinarlo durante el año. Está señalando necesidades muy urgentes: recuperar el Estado y los medios masivos de comunicación, cambiar la actual política económica, abolir los privilegios fiscales. La política como imperativo ético es de lo más importante, la austeridad republicana: nada de sueldos onerosos y ofensivos, ni flotillas de aviones y helicópteros al servicio de la llamada clase gobernante, eliminar los gastos improductivos, el derroche y los privilegios, alcanzar la soberanía alimentaria y restablecer el estado de bienestar. Al final aborda temas que fueron la debilidad de su gobierno: cristalizar una nueva corriente de pensamiento donde se promueva la tolerancia, la solidaridad, el respeto a la diversidad y la protección del medio ambiente. “Hay que alentar un pensamiento que ayude a impedir el predominio del dinero, del engaño, de la corrupción y del afán de lucro, sobre la dignidad, la verdad, la moral y el amor al prójimo”.
Sea quien sea el candidato a la Presidencia de la República en 2012, tenemos que ganar con este proyecto. Ya se burlaron algunos del romanticismo de López Obrador, pero yo valoro que hable de la moral y el amor en el sentido de justicia, de honestidad y solidaridad, porque si algo está perdido en la elite política es esa sensibilidad moral.
Se trata de términos vacíos en las bocas de la nueva derecha, la de esos políticos serviles a sus jefes: potentados y curas. ¿A qué suena la moral en voz del nuevo secretario de Economía, Bruno Ferrari, cuyo mayor mérito para ganar el cargo fue ser el enlace de los empresarios de Nuevo León con Marcial Maciel? ¿O qué moral puede tener el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, quien acaba de codificar en el mismo nivel de “delito grave” el abuso sexual a menores y a discapacitados, la pornografía infantil y el intento de ordenación de una mujer?
grodriguez@afluentes.org
jueves, 29 de julio de 2010
COLUMA ASIMETRÍAS
Por Fausto Fernández Ponte
28 julio 2010ffponte@gmail.com
Malo, muy malo, cuando los políticos se vuelven cínicos.
José López Portillo.
I
Quienes se ostentan cuales amos de México y que Andrés Manuel López Obrador llama desde hace varios años La Mafia del Poder y no pocos los consideran epítome del poder real –el del dinero-- son, salvo excepciones, individuos que viven a la sombra.
Los integrantes de esa Mafia del Poder son, según don Andrés Manuel, unos 30: hombres de pro en los negocios y la política, quienes, a su vez., tienen a su servicio a los personeros del poder político del Estado mexicano en sus instancias decisorias clave.
Son pues, esos 30 personajes –sólo una mujer, Beatriz Paredes-- los que han llevado al país a su terrible y triste situación desde hace varios sexenios. Algunos de sus operadores en la política, si bien son conocidos, no son miembros, sólo alfiles. Peones.
El tema es traído a colación en respuesta a las inquietudes de varios caros leyentes detonadas por la entrega de ayer, en la que se abordó el tema de la densa y gruesa concentración del domingo 25 en el zócalo convocada por el tabasqueño.
Un leyente, Mariano Francisco Ibarra, inquirió: “Usted alude a La Mafia del Poder, pero ¿quiénes la conforman? ¿Quiénes son? ¿Podría usted identificar a esos mafiosos?”. Unas 11 misivas de otros tantos leyentes son del mismo tenor.
II
Otro caro leyente, José del Carmen Vela García, inquiere: “¿Hay alguna diferencia entre los amos de México, los dueños de México, la Mafia del Poder y la Mafia que se adueñó de México y lo saquea? ¿Es la misma mafia? ¿Quiénes son? Acláreme “.
La respuesta completa yace en el libro más reciente de don AMLO, intitulado “La Mafia que se adueñó de México… y el 2012”, que es posible adquirir en algunas librerías en las ciudades de mayor población. Sanborn´s y Vip´s se niegan a venderlo.
En su libro, don AMLO se refiere específicamente al grupo de poder y con muchísimos instrumentos de presión económica y política que se ha adueñado del país y lo saquea, entregándolo, por añadidura, a intereses trasnacionales extranjeros.
El autor (éste es su noveno libro) divide a La Mafia del Poder –la que se ha adueñado del país, reitérese-- en tres vertientes: la de los hombres de negocios, la de los políticos y la de los tecnócratas. La mayoría de aquella vive lejos de los reflectores.
Pero hay excepciones: los dos Carlos, Slim y Salinas, por ejemplo. Y aunque el ex Presidente (1988-94) no hace negocios en el sentido ocupacional del vocablo, sí se le supone informadamente uno los hombres más ricos de México.
De hecho, al señor Salinas el autor del libro le atribuye la “coordinación” de La Mafia del poder, así como una gran influencia como progenitor desde Los Pinos de la nueva oligarquía mexicana que él conformó privatizando y cediéndoles activos del Estado.
III
En su libro, el político, politólogo y activista abreva en muchas fuentes, incluyendo algunas periodísticas y otras académicas, cotejadas éstas por los diputados Mario di Constanzo y Jaime Cárdenas, de tiempo atrás dados a investigaciones al respecto.
En la lista no incluye don Andrés Manuel a María Asunción Arámburuzavala, esposa de Tony Garza, un abogado empresarial y gestor de negocios tejano que fue embajador de USAmérica en México durante el gobierno de George W. Bush. Aqui se casó con ella.
En la vertiente de políticos de La Mafia del Poder se incluyen, desde luego, además del señor Salinas, al también ex Presidente Vicente Fox, al actual mandatario Calderón, a Diego Fernández de Cevallos, Elba Esther Gordillo, Luis H. Alvarez, entre otros.Y esos otros son Enrique Peña Nieto, Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, Francisco Rojas y la señora Paredes. Identifica don AMLO además a tres tecnócratas: Pedro Aspe, Francisco Gil Díaz y Guillermo Ortiz, dedicados hoy a los negocios.Pero esas dos vertientes –las de los políticos y los tecnócratas— de La Mafia del Poder adueñada de México no se explican sin la tercera, la de los hombres de negocios, los megaoligarcas, acerca de quienes trataremos en la entrega próxima.
ffponte@gmail.com
28 julio 2010ffponte@gmail.com
Malo, muy malo, cuando los políticos se vuelven cínicos.
José López Portillo.
I
Quienes se ostentan cuales amos de México y que Andrés Manuel López Obrador llama desde hace varios años La Mafia del Poder y no pocos los consideran epítome del poder real –el del dinero-- son, salvo excepciones, individuos que viven a la sombra.
Los integrantes de esa Mafia del Poder son, según don Andrés Manuel, unos 30: hombres de pro en los negocios y la política, quienes, a su vez., tienen a su servicio a los personeros del poder político del Estado mexicano en sus instancias decisorias clave.
Son pues, esos 30 personajes –sólo una mujer, Beatriz Paredes-- los que han llevado al país a su terrible y triste situación desde hace varios sexenios. Algunos de sus operadores en la política, si bien son conocidos, no son miembros, sólo alfiles. Peones.
El tema es traído a colación en respuesta a las inquietudes de varios caros leyentes detonadas por la entrega de ayer, en la que se abordó el tema de la densa y gruesa concentración del domingo 25 en el zócalo convocada por el tabasqueño.
Un leyente, Mariano Francisco Ibarra, inquirió: “Usted alude a La Mafia del Poder, pero ¿quiénes la conforman? ¿Quiénes son? ¿Podría usted identificar a esos mafiosos?”. Unas 11 misivas de otros tantos leyentes son del mismo tenor.
II
Otro caro leyente, José del Carmen Vela García, inquiere: “¿Hay alguna diferencia entre los amos de México, los dueños de México, la Mafia del Poder y la Mafia que se adueñó de México y lo saquea? ¿Es la misma mafia? ¿Quiénes son? Acláreme “.
La respuesta completa yace en el libro más reciente de don AMLO, intitulado “La Mafia que se adueñó de México… y el 2012”, que es posible adquirir en algunas librerías en las ciudades de mayor población. Sanborn´s y Vip´s se niegan a venderlo.
En su libro, don AMLO se refiere específicamente al grupo de poder y con muchísimos instrumentos de presión económica y política que se ha adueñado del país y lo saquea, entregándolo, por añadidura, a intereses trasnacionales extranjeros.
El autor (éste es su noveno libro) divide a La Mafia del Poder –la que se ha adueñado del país, reitérese-- en tres vertientes: la de los hombres de negocios, la de los políticos y la de los tecnócratas. La mayoría de aquella vive lejos de los reflectores.
Pero hay excepciones: los dos Carlos, Slim y Salinas, por ejemplo. Y aunque el ex Presidente (1988-94) no hace negocios en el sentido ocupacional del vocablo, sí se le supone informadamente uno los hombres más ricos de México.
De hecho, al señor Salinas el autor del libro le atribuye la “coordinación” de La Mafia del poder, así como una gran influencia como progenitor desde Los Pinos de la nueva oligarquía mexicana que él conformó privatizando y cediéndoles activos del Estado.
III
En su libro, el político, politólogo y activista abreva en muchas fuentes, incluyendo algunas periodísticas y otras académicas, cotejadas éstas por los diputados Mario di Constanzo y Jaime Cárdenas, de tiempo atrás dados a investigaciones al respecto.
En la lista no incluye don Andrés Manuel a María Asunción Arámburuzavala, esposa de Tony Garza, un abogado empresarial y gestor de negocios tejano que fue embajador de USAmérica en México durante el gobierno de George W. Bush. Aqui se casó con ella.
En la vertiente de políticos de La Mafia del Poder se incluyen, desde luego, además del señor Salinas, al también ex Presidente Vicente Fox, al actual mandatario Calderón, a Diego Fernández de Cevallos, Elba Esther Gordillo, Luis H. Alvarez, entre otros.Y esos otros son Enrique Peña Nieto, Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, Francisco Rojas y la señora Paredes. Identifica don AMLO además a tres tecnócratas: Pedro Aspe, Francisco Gil Díaz y Guillermo Ortiz, dedicados hoy a los negocios.Pero esas dos vertientes –las de los políticos y los tecnócratas— de La Mafia del Poder adueñada de México no se explican sin la tercera, la de los hombres de negocios, los megaoligarcas, acerca de quienes trataremos en la entrega próxima.
ffponte@gmail.com
LAS ORGANIZACIONES DEL PODER PLANETARIO
El gobierno mundial
Ante el poder en declive de los gobierno de los estados-naciones se ha substituido un nuevo poder, planetario, global, y escapando a todo control de la democracia. Los ciudadanos continuan de elegir formalmente para la constitución de los poderes públicos y las instituciones nacionales, siendo que el poder real ha sido desplazado hacia nuevos centros.
El planeta es hoy en día dirigida por una constelación de organizaciones con un papel ejecutivo o político.
Las organizaciones ejecutivas se distribuyen en 3 esferas de poder:- la esfera de poder económico y financiero- la esfera de poder militar y policial- la esfera del poder científico
El poder político del sistema es ejercido por una cuarta categoría de organizaciones: los "clubes de reflexion", redes de influencia, o reuniones de "global learders" como el World Economic Forum (Foro Económico Mundial) de Davos.
Todas estas organizaciones no son competitivas pero estrechamente ligadas y complementarias.
Ellas forma un conjunto cuya cohesión es asegurada por la pertenencia simultánea de ciertas personalidades a varias de estas mismas organizaciones.
Estas personas-claves pueden ser consideradas como los Dueños y Amos del Mundo. Algunos son líderes políticos de primer plano, como George Bush (padre) o Henry Kissinger. Pero la mayoría de entre ellos son en realiad desconocidos de la opinión publica.
Observando el diagrama de estas organizaciones, aquellos que tienen conocimiento en cibernética constataran hasta qué punto este sistema ha sido ingeniosamente concebido.
Estructurada en red, varias organizaciones comparten la misma función, y los centros asi o de igual forma de « circuitos o paneles de control » han sido duplicados o triplicados, con el objeto de asegurar una mayor seguridad y estabilidad del conjunto.
Asi, en caso de que una organización o un vinculo se vuelve inoperante o ineficaz, el control global no esta amenazado.
Exactamente como Internet: un sistema sin centro unico, cuyos flujos de información pueden "desviarse" de un centro local fuera de servicio.
Las instancias ejecutivas
La OCDE , es la organización iniciadora del AMI, concibe las reglas del comercio mundial e influye de muy cerca la política económica de los países occidentales. Reagrupa 30 países desarrollados que « comparten los principios de la economía de mercado" "
El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial disenan la económica y el medioambiente del planeta por intermedio de préstamos y créditos otorgados a los estados del Tercer Mundo bajo la condición que estas apliquen una politica económica de inspiración ultraliberal, con desprecio de las realidades humanas y ecológicas.
La Organización Mundial del Comercio (OMC, o WTO en ingles) fija las reglas del comercio mundial, reduciendo considerablemente el margen de decisión de los estados en el area de la economía o del medioambiente.
La Comisión Europea (o "Comisión de Bruselas") es el gobierno de la Unión Europea. Sus miembros no son elegidos directamente, y el publico nunca esta realmente informado de sus decisiones. Gran parte del poder de los estados es transferido a esta Comisión que no está sometida a un control democrático. (La legislación europea representa ya 80% de las leyes aplicadas por los estados de la Unión.)
Estas transferencias de soberanía han sido realizados por los políticos tanto de derecha como de izquierda, con el objetivo de hacer escapar del debate publico lo esencial de las decisiones economicas, sociales, y medioambientales.
Asimismo, la Comisión Europea está integramente bajo la influencia de lobbies industriales quienes son los grandes inspiradores de la reglamentación europea. La mayoría de los Comisarios europeos están estrechamente ligados a las multinacionales o a redes de influencia favorables al liberalismo y a la mundialización.
Muchos miembros de la Comisión Europea son próximos (o miembros) del muy poderoso "Grupo de Bilderberg" y son participantes asiduos del World Economic Forum de Davos: Sir Leon Brittan, Pascal Lamy, Romano Prodi, Jacques Santer, Edith Cresson, Emma Bonino, Mario Monti...
En el BCE, Banco Central Europeo, encontramos nuevamente otros participantes del Grupo de Bilderberg: Jean-Claude Trichet (presidente del BCE), Wim Duisenberg (ex presidente), Ormar Issing, o Tommaso Padoa-Schioppa.
Los "clubes de reflexión"
El Word Economic Forum es una organización que reune a los hombres más poderosos y mas ricos del planeta. El criterio de admisión en el seno de esta red esta en función al nivel de poder, riqueza, y de influencia del candidato, en el área económica, de la política internacional, la tecnología o los medios de comunicacion social. La principal reunión del World Economic Forum tiene lugar cada año en Davos, en Suiza, al final del mes de Enero. A lo largo del año, los miembros más importantes de esta organización están ligadas o relacionadas mediante una super red de video-Conferencia denominado: "Wellcom", el cual les permite concertarse a todo momento sobre decisiones mundiales importantes. Exactamente como la película "Rollerball", que describe un mundo futuro donde los carteles económicos han tomado el poder y donde una élite planetaria toma sus decisiones mediante video-conferencias similares.
La Trilateral Commission es un organismo de reflexión internacional co-fundado en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski (ex-consejero del presidente Jimmy Carter). Reune a dirigentes de 3 zonas económicas principales: América del Norte, Europa Occidental y Japón.
Le CFR (Council on Foreign Relations, Consejo de Relaciones Exteriores) es una organización norteamericana que reune a los líderes politicos o económicos de muy alto nivel (como George Bush padre, Henry Kissinger, o David Rockefeller).
El IFRI (Instituto Francés de Relaciones Internacionales) es una suerte de CFR a la francesa. Encontramos políticos de derecha y de izquierda, jefes y empresarios, periodistas, y algunos universitarios (personal de universidades).
El Club de Rome es un "club de reflexión" de lideres políticos y económicos, principalmente europeos.
El Grupo de Bilderberg , fundado en 1954, es, sin duda, el más poderoso de las redes de influencia. Reune personalidades de todos los países, líderes de la política, de la economía, de las finanzas, de los medios de comunicacion social, así como algunos científicos y universitarios. Para aquellos que investigan sobre las redes de poder, el Grupo de Bilderberg es el verdadero gobierno mundial.
He aquí las listas por países de miembros del Grupo de Bilderberg: USA, Canada, Grande Bretagne, France, Belgique, Suisse, Hollande, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Portugal, Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Luxembourd, Irlande, autres pays
Los Illuminati son una "élite dentro de la élite" que se reune en el seno de una organizacion secreta fundada en el siglo 17. Originariamente, su proyecto era de cambiar radicalmente el mundo, destruyendo el poder de los regímenes monárquicos, los cuales, en la época, obstaculizaban el progreso de la sociedad y de las ideas. La Revolución Francesa y la fundación de los Estados Unidos han sido resultados de su estrategia. Para los Illuminati, la democracia política era un medio y no un fin en si-mismo. Segun ellos, el pueblo es por naturaleza ignorante, estupido y potencialmente violento. El mundo debe entonces ser gobernado por una élite esclarecida o iluminada. A lo largo del tiempo, los miembros de este grupo han pasado de estatuto de conspiradores subversivos al de dominadores implacables cuyo objetivo esencial ahora es de conservar su poder.
El término "Illuminati" significa literalmente "los Iluminados" (del latín "illuminare": iluminar, conocer, saber).
Su símbolo esta presente sobre los billetes de 1 dollar : una pirámide cuya cima (la élite) es esclarecida por el ojo de la conciencia, que lo ve todo y domina una base ciega, hecha de ladrillos identicos (la población).
Las dos menciones en latín son muy significativas. "NOVUS ORDO SECLORUM" significa, "nuevo orden para los siglos de los siglos". En otros terminos: nuevo orden mundial. Y "ANNUIT CŒPTIS" significa : "nuestro proyecto sera coronado de éxito".
Un proyecto hoy en día muy próximo de su realización final.
ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN
Hacer creer al individuo que el solo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, no hay revolución!...
10 Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
Ante el poder en declive de los gobierno de los estados-naciones se ha substituido un nuevo poder, planetario, global, y escapando a todo control de la democracia. Los ciudadanos continuan de elegir formalmente para la constitución de los poderes públicos y las instituciones nacionales, siendo que el poder real ha sido desplazado hacia nuevos centros.
El planeta es hoy en día dirigida por una constelación de organizaciones con un papel ejecutivo o político.
Las organizaciones ejecutivas se distribuyen en 3 esferas de poder:- la esfera de poder económico y financiero- la esfera de poder militar y policial- la esfera del poder científico
El poder político del sistema es ejercido por una cuarta categoría de organizaciones: los "clubes de reflexion", redes de influencia, o reuniones de "global learders" como el World Economic Forum (Foro Económico Mundial) de Davos.
Todas estas organizaciones no son competitivas pero estrechamente ligadas y complementarias.
Ellas forma un conjunto cuya cohesión es asegurada por la pertenencia simultánea de ciertas personalidades a varias de estas mismas organizaciones.
Estas personas-claves pueden ser consideradas como los Dueños y Amos del Mundo. Algunos son líderes políticos de primer plano, como George Bush (padre) o Henry Kissinger. Pero la mayoría de entre ellos son en realiad desconocidos de la opinión publica.
Observando el diagrama de estas organizaciones, aquellos que tienen conocimiento en cibernética constataran hasta qué punto este sistema ha sido ingeniosamente concebido.
Estructurada en red, varias organizaciones comparten la misma función, y los centros asi o de igual forma de « circuitos o paneles de control » han sido duplicados o triplicados, con el objeto de asegurar una mayor seguridad y estabilidad del conjunto.
Asi, en caso de que una organización o un vinculo se vuelve inoperante o ineficaz, el control global no esta amenazado.
Exactamente como Internet: un sistema sin centro unico, cuyos flujos de información pueden "desviarse" de un centro local fuera de servicio.
Las instancias ejecutivas
La OCDE , es la organización iniciadora del AMI, concibe las reglas del comercio mundial e influye de muy cerca la política económica de los países occidentales. Reagrupa 30 países desarrollados que « comparten los principios de la economía de mercado" "
El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial disenan la económica y el medioambiente del planeta por intermedio de préstamos y créditos otorgados a los estados del Tercer Mundo bajo la condición que estas apliquen una politica económica de inspiración ultraliberal, con desprecio de las realidades humanas y ecológicas.
La Organización Mundial del Comercio (OMC, o WTO en ingles) fija las reglas del comercio mundial, reduciendo considerablemente el margen de decisión de los estados en el area de la economía o del medioambiente.
La Comisión Europea (o "Comisión de Bruselas") es el gobierno de la Unión Europea. Sus miembros no son elegidos directamente, y el publico nunca esta realmente informado de sus decisiones. Gran parte del poder de los estados es transferido a esta Comisión que no está sometida a un control democrático. (La legislación europea representa ya 80% de las leyes aplicadas por los estados de la Unión.)
Estas transferencias de soberanía han sido realizados por los políticos tanto de derecha como de izquierda, con el objetivo de hacer escapar del debate publico lo esencial de las decisiones economicas, sociales, y medioambientales.
Asimismo, la Comisión Europea está integramente bajo la influencia de lobbies industriales quienes son los grandes inspiradores de la reglamentación europea. La mayoría de los Comisarios europeos están estrechamente ligados a las multinacionales o a redes de influencia favorables al liberalismo y a la mundialización.
Muchos miembros de la Comisión Europea son próximos (o miembros) del muy poderoso "Grupo de Bilderberg" y son participantes asiduos del World Economic Forum de Davos: Sir Leon Brittan, Pascal Lamy, Romano Prodi, Jacques Santer, Edith Cresson, Emma Bonino, Mario Monti...
En el BCE, Banco Central Europeo, encontramos nuevamente otros participantes del Grupo de Bilderberg: Jean-Claude Trichet (presidente del BCE), Wim Duisenberg (ex presidente), Ormar Issing, o Tommaso Padoa-Schioppa.
Los "clubes de reflexión"
El Word Economic Forum es una organización que reune a los hombres más poderosos y mas ricos del planeta. El criterio de admisión en el seno de esta red esta en función al nivel de poder, riqueza, y de influencia del candidato, en el área económica, de la política internacional, la tecnología o los medios de comunicacion social. La principal reunión del World Economic Forum tiene lugar cada año en Davos, en Suiza, al final del mes de Enero. A lo largo del año, los miembros más importantes de esta organización están ligadas o relacionadas mediante una super red de video-Conferencia denominado: "Wellcom", el cual les permite concertarse a todo momento sobre decisiones mundiales importantes. Exactamente como la película "Rollerball", que describe un mundo futuro donde los carteles económicos han tomado el poder y donde una élite planetaria toma sus decisiones mediante video-conferencias similares.
La Trilateral Commission es un organismo de reflexión internacional co-fundado en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski (ex-consejero del presidente Jimmy Carter). Reune a dirigentes de 3 zonas económicas principales: América del Norte, Europa Occidental y Japón.
Le CFR (Council on Foreign Relations, Consejo de Relaciones Exteriores) es una organización norteamericana que reune a los líderes politicos o económicos de muy alto nivel (como George Bush padre, Henry Kissinger, o David Rockefeller).
El IFRI (Instituto Francés de Relaciones Internacionales) es una suerte de CFR a la francesa. Encontramos políticos de derecha y de izquierda, jefes y empresarios, periodistas, y algunos universitarios (personal de universidades).
El Club de Rome es un "club de reflexión" de lideres políticos y económicos, principalmente europeos.
El Grupo de Bilderberg , fundado en 1954, es, sin duda, el más poderoso de las redes de influencia. Reune personalidades de todos los países, líderes de la política, de la economía, de las finanzas, de los medios de comunicacion social, así como algunos científicos y universitarios. Para aquellos que investigan sobre las redes de poder, el Grupo de Bilderberg es el verdadero gobierno mundial.
He aquí las listas por países de miembros del Grupo de Bilderberg: USA, Canada, Grande Bretagne, France, Belgique, Suisse, Hollande, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Portugal, Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Luxembourd, Irlande, autres pays
Los Illuminati son una "élite dentro de la élite" que se reune en el seno de una organizacion secreta fundada en el siglo 17. Originariamente, su proyecto era de cambiar radicalmente el mundo, destruyendo el poder de los regímenes monárquicos, los cuales, en la época, obstaculizaban el progreso de la sociedad y de las ideas. La Revolución Francesa y la fundación de los Estados Unidos han sido resultados de su estrategia. Para los Illuminati, la democracia política era un medio y no un fin en si-mismo. Segun ellos, el pueblo es por naturaleza ignorante, estupido y potencialmente violento. El mundo debe entonces ser gobernado por una élite esclarecida o iluminada. A lo largo del tiempo, los miembros de este grupo han pasado de estatuto de conspiradores subversivos al de dominadores implacables cuyo objetivo esencial ahora es de conservar su poder.
El término "Illuminati" significa literalmente "los Iluminados" (del latín "illuminare": iluminar, conocer, saber).
Su símbolo esta presente sobre los billetes de 1 dollar : una pirámide cuya cima (la élite) es esclarecida por el ojo de la conciencia, que lo ve todo y domina una base ciega, hecha de ladrillos identicos (la población).
Las dos menciones en latín son muy significativas. "NOVUS ORDO SECLORUM" significa, "nuevo orden para los siglos de los siglos". En otros terminos: nuevo orden mundial. Y "ANNUIT CŒPTIS" significa : "nuestro proyecto sera coronado de éxito".
Un proyecto hoy en día muy próximo de su realización final.
ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN
Las estrategias y las técnicas de los Amos del Mundopara la manipulación de la opinión publica y de la sociedad...
1 La estrategia de la distracción
imagen: creacion de Laurent Courau
Ell elemento primordial del control social, es la estrategia de la distracción consistente en desviar la atención del público de los problemas importantes y de las mutaciones decididas por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al publico de interesarse a conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y de la cybernética.
"Mantener la atención del publico distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener el publico ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales." (cita del texto "Armas silenciosas para guerras tranquilas")
2 Crear problemas, después ofrecer solucionesEste método es también denominado "problema-reacción-solución". Se crea primero un problema, una "situación" previsto para suscitar una cierta reacción del publico, a fin que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas en detrimento de la libertad. O también: crear una crisis economica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios publicos.
3 La estrategia de la degradación
Para hacer aceptar una medida inaceptable, es suficiente aplicar progresivamente, en "degradado", sobre una duración de 10 años. Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas durante los años 1980 a 1990. Desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que habrían provocado una revolución si hubieran sido aplicados bruscamente.
4 La estrategia del diferido
Una otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es de presentarla como "dolorosa pero necesaria", obteniendo el acuerdo del publico en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero por que el esfuerzo no es desplegado inmediatamente. Enseguida por que el publico, la gente, tiene siempre tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejor mañana" y que el sacrificio demandado podrá ser evitado. En fin, esto deja mas tiempo al publico para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento.
Ejemplo reciente: el pasaje hacia el Euro y la perdida de soberanía monetaria y económica han sido aceptados por los países Europeos en 1994-1995 para una aplicación en el 2001. Otro ejemplo: los acuerdos multilaterales del ALCA (o FTAA) que los Estados Unidos han impuesto en el 2001 a los países de todo el continente americano (Centro y Sudamérica) a pesar de sus reticencias, concediendo una aplicación y vigencia diferida para el 2005.
5 Dirigirse al público como a niños de baja edad
La mayoria de los spots de publicidad dirigida al gran publico utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, muchas veces proximo a lo débil, como si el espectador fuera un nino de baja edad o un deficiente mental. Cuanto mas se intente buscar enganar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.
Porque?
Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción también desprovista de sentido critico al igual que una persona de 12 años." (cf. "Armas silenciosas para guerras tranquilas")
6 Utilizar el aspecto emocional más que a la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para hacer corto circuito al análisis racional, y por ende al sentido critico de los individuos. Además, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o insertar ideas, deseos, miedos o temores, pulsiones, o inducir comportamientos...
7 Mantener al publico en la ignorancia y la idiotez
Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.
"La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre o mediocre posible, de forma que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases sociales superiores sea y permanezcan incomprensible para las clases sociales inferiores."(cf. "Armas silenciosas para guerras tranquilas")
8 Promover al público a complacerse en la mediocridad
Promover al publico a encontrar "cool" (bien) el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...
9 Reemplazar la revuelta por la culpabilidad
Hacer creer al individuo que el solo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, no hay revolución!...10 Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del publico y aquellas poseídas y utilizadas por las elites dirigentes. Gracias a la biología, la neurobiología, y la psicología aplicada, el "sistema" ha logrado a un conocimiento avanzado del ser humano, a la vez físicamente y psicológicamente. El sistema ha alcanzado a conocer mejor el individuo común de lo que él mismo conoce de sí. Esto significa que en la mayoría de los casos, el sistema posee un más gran control y un más gran poder sobre los individuos que los individuos ellos-mismos.
Lo que esta sucediendio en México... es mera coincidencia???
COMPRA SLIM LA ÚNICA MANSIÓN PRIVADA RESTANTE DE LA QUINTA AVENIDA
MÉXICO, D.F., 28 de julio (apro).- El magnate Carlos Slim invirtió 44 millones de dólares para adquirir la única mansión privada que sobrevive en la emblemática Quinta avenida de Nueva York.
De acuerdo con el diario The Wall Street Journal, el empresario mexicano, considerado por la revista Forbes como el hombre más rico del planeta, selló la operación el pasado 21 de junio.
Esta es la segunda adquisición de un inmueble que realiza el propietario de Teléfonos de México en Nueva York. La primera, el mes pasado, cuando desembolsó 140 millones de dólares por un edificio de 11 niveles, también en la Quinta avenida, cerca del Empire State.
De acuerdo con el diario neoyorquino, los 44 millones de dólares que pagó Slim por el inmueble estilo neoclásico francés y de pocas plantas de altura ubicado en el exclusivo barrio de Upper East Side, es la cuarta operación más cara registrada en la ciudad para este tipo de casas.
El diario, que cita a “varios agentes” como fuentes de la información, señala que la casa se encuentra ubicada frente al famoso Museo Metropolitano.
La residencia, construida en 1901 y conocida como la mansión Duke-Semans, tiene una extensión de 1,860 metros cuadrados; hasta el 2006 fue propiedad de los herederos del magnate tabacalero Benjamín Duke.
Según The Wall Street Journal, la nueva mansión de Slim fue adquirida a través de una compañía de bienes raíces; las escrituras fueron firmadas por el mismo abogado que concretó la compra del inmueble adquirido el mes pasado.
"Varios agentes (inmobiliarios) confirmaron que (Slim) es el comprador", aseguró el diario neoyorquino.
Este señor en la quinta avenida y México en la quinta chilla, no conforme conque le pagamos las tarifas mas altas del mundo en telefonía ya nos esta cobrando $200.00 por reintalación de servicio.
Sin avisar de este asalto, en el recibo que me acaba de llegar ya viene ese cargo, que no la chingue!!!!
De acuerdo con el diario The Wall Street Journal, el empresario mexicano, considerado por la revista Forbes como el hombre más rico del planeta, selló la operación el pasado 21 de junio.
Esta es la segunda adquisición de un inmueble que realiza el propietario de Teléfonos de México en Nueva York. La primera, el mes pasado, cuando desembolsó 140 millones de dólares por un edificio de 11 niveles, también en la Quinta avenida, cerca del Empire State.
De acuerdo con el diario neoyorquino, los 44 millones de dólares que pagó Slim por el inmueble estilo neoclásico francés y de pocas plantas de altura ubicado en el exclusivo barrio de Upper East Side, es la cuarta operación más cara registrada en la ciudad para este tipo de casas.
El diario, que cita a “varios agentes” como fuentes de la información, señala que la casa se encuentra ubicada frente al famoso Museo Metropolitano.
La residencia, construida en 1901 y conocida como la mansión Duke-Semans, tiene una extensión de 1,860 metros cuadrados; hasta el 2006 fue propiedad de los herederos del magnate tabacalero Benjamín Duke.
Según The Wall Street Journal, la nueva mansión de Slim fue adquirida a través de una compañía de bienes raíces; las escrituras fueron firmadas por el mismo abogado que concretó la compra del inmueble adquirido el mes pasado.
"Varios agentes (inmobiliarios) confirmaron que (Slim) es el comprador", aseguró el diario neoyorquino.
Este señor en la quinta avenida y México en la quinta chilla, no conforme conque le pagamos las tarifas mas altas del mundo en telefonía ya nos esta cobrando $200.00 por reintalación de servicio.
Sin avisar de este asalto, en el recibo que me acaba de llegar ya viene ese cargo, que no la chingue!!!!
REDUCIR PENSIONES VA EN CONTRA DE LA JUSTICIA SOCIAL: CARRANCÁ
La jurisprudencia aprobada rompe con el equilibrio constitucional
"Es desconcertante que un ministro que gana una fortuna y que tiene compensaciones impresionantes se atreva a afectar a los trabajadores”
Periódico La Jornada
Jueves 29 de julio de 2010, p. 11
Emir Olivares Alonso
La jurisprudencia aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que limita a 10 salarios mínimos la pensión para quien se jubile con base en la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) –vigente de 1973 al 30 de junio de 1997–, “rompe con el equilibrio constitucional, ya que desfavorece a los trabajadores”, aseguró el constitucionalista y profesor emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Carrancá y Rivas.
Subrayó que la decisión de la Corte se contrapone a la justicia social y laboral asentada en varios artículos constitucionales.
“De suyo, esa decisión no contribuye a la justicia social ni a la distribución equitativa del ingreso, al contrario, de entrada rompe un principio fundamental de la Constitución, en el sentido de que ésta es de tendencia laboral y favorece a los trabajadores. Es desconcertante el que un ministro que gana una fortuna y que tiene compensaciones impresionantes se atreva a afectar a los trabajadores. Es algo que choca con el sentido superior de la justicia. Menuda Corte que se atreve a eso.”
Carrancá aseguró que la resolución de los ministros vulnera el artículo 109 constitucional, “al incurrir en acciones que redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales, por lo que los ministros pueden ser sometidos a juicio político”.
El constitucionalista Raúl Carrancá">Foto Cristina Rodríguez /Archivo
El académico universitario exhortó a los trabajadores a no cruzarse de brazos ante la limitante impuesta por la SCJN. “La ciudadanía no puede resignarse, la decisión de la Corte es injusta. Actuaron en perjuicio de la clase trabajadora, uno de los pilares de la sociedad. Es hora de recurrir a los instrumentos jurídicos y fincar responsabilidad a quien la tiene”.
Indicó que la ley asienta que cualquier persona, afectada o no, puede iniciar la petición de juicio político contra los ministros, lo que se tendría que realizar ante la Cámara de Diputados y ésta decidir si procede la solicitud.
Si en San Lázaro se aceptara la petición, tendría que llamarse a los ministros a comparecer, no solamente ante los legisladores, sino que “tienen que ser impugnados por la ciudadanía toda en un juicio político; esto representaría un precedente histórico fenomenal”.
En este caso, explicó, correspondería al Senado de la República resolver si los ministros vulneraron la Constitución al limitar a 10 salarios mínimos el tope para las pensiones de quienes cotizan en el IMSS.
Carrancá y Rivas sostuvo que de concretarse que la SCJN actuó contra la clase trabajadora, la jurisprudencia aprobada tendría que corregirse y acatar lo que se asentaba hasta antes de la modificación, es decir, dejar el tope de la jubilación en 25 salarios mínimos.
"Es desconcertante que un ministro que gana una fortuna y que tiene compensaciones impresionantes se atreva a afectar a los trabajadores”
Periódico La Jornada
Jueves 29 de julio de 2010, p. 11
Emir Olivares Alonso
La jurisprudencia aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que limita a 10 salarios mínimos la pensión para quien se jubile con base en la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) –vigente de 1973 al 30 de junio de 1997–, “rompe con el equilibrio constitucional, ya que desfavorece a los trabajadores”, aseguró el constitucionalista y profesor emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Carrancá y Rivas.
Subrayó que la decisión de la Corte se contrapone a la justicia social y laboral asentada en varios artículos constitucionales.
“De suyo, esa decisión no contribuye a la justicia social ni a la distribución equitativa del ingreso, al contrario, de entrada rompe un principio fundamental de la Constitución, en el sentido de que ésta es de tendencia laboral y favorece a los trabajadores. Es desconcertante el que un ministro que gana una fortuna y que tiene compensaciones impresionantes se atreva a afectar a los trabajadores. Es algo que choca con el sentido superior de la justicia. Menuda Corte que se atreve a eso.”
Carrancá aseguró que la resolución de los ministros vulnera el artículo 109 constitucional, “al incurrir en acciones que redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales, por lo que los ministros pueden ser sometidos a juicio político”.
El constitucionalista Raúl Carrancá">Foto Cristina Rodríguez /Archivo
El académico universitario exhortó a los trabajadores a no cruzarse de brazos ante la limitante impuesta por la SCJN. “La ciudadanía no puede resignarse, la decisión de la Corte es injusta. Actuaron en perjuicio de la clase trabajadora, uno de los pilares de la sociedad. Es hora de recurrir a los instrumentos jurídicos y fincar responsabilidad a quien la tiene”.
Indicó que la ley asienta que cualquier persona, afectada o no, puede iniciar la petición de juicio político contra los ministros, lo que se tendría que realizar ante la Cámara de Diputados y ésta decidir si procede la solicitud.
Si en San Lázaro se aceptara la petición, tendría que llamarse a los ministros a comparecer, no solamente ante los legisladores, sino que “tienen que ser impugnados por la ciudadanía toda en un juicio político; esto representaría un precedente histórico fenomenal”.
En este caso, explicó, correspondería al Senado de la República resolver si los ministros vulneraron la Constitución al limitar a 10 salarios mínimos el tope para las pensiones de quienes cotizan en el IMSS.
Carrancá y Rivas sostuvo que de concretarse que la SCJN actuó contra la clase trabajadora, la jurisprudencia aprobada tendría que corregirse y acatar lo que se asentaba hasta antes de la modificación, es decir, dejar el tope de la jubilación en 25 salarios mínimos.
ACTO EN EL ZÓCALO NO VIOLÓ LEY NI CÓDIGO ELECTORAL: LÓPEZ OBRADOR
No se violentaron normas porque no estoy respaldado por partidos políticos, aseguró.
La Jornada En Línea Publicado: 29/07/2010 10:40
México, DF. Andrés Manuel López Obrador consideró que el acto del pasado domingo 25 de julio, en el que confirmó que contenderá en los comicios presidenciales de 2012, no violenta ninguna ley ni algún código en materia electoral, pues su derecho a votar y se votado por un cargo está amparado por la Constitución, y sobre todo porque no está respaldado hasta el momento por ningún partido.
El "presidente legítimo", en entrevista con Sergio Sarmiento, enfatizó que su decisión por contender al cargo no se fundamenta en ambiciones personales o económicas, sino con base en ideales y principios, los cuales son los ejes de su movimiento de transformación nacional.
Asimismo, consideró que buscar la candidatura no es un riesgo ni provoca ruptura alguna con los partidos de izquierda y con eventuales precandidatos como Marcelo Ebrard, de quien dijo es un "hombre extraordinario y un buen gobernante". Agregó que tan no hay distanciamiento que incluso el martes pasado ambos comieron en el departamento del tabasqueño.
López Obrador añadió que quienes se muestran temerosos ante una división en la izquierda mexicana son aquellos "que no me ven con buenos ojos. Pero a la gente de buena fe que les preocupa que haya división les digo que estén tranquilos porque no soy un ambicioso vulgar. No me voy a encaprichar pues no lucho por cargos, sino por ideales y principios".
La Jornada En Línea Publicado: 29/07/2010 10:40
México, DF. Andrés Manuel López Obrador consideró que el acto del pasado domingo 25 de julio, en el que confirmó que contenderá en los comicios presidenciales de 2012, no violenta ninguna ley ni algún código en materia electoral, pues su derecho a votar y se votado por un cargo está amparado por la Constitución, y sobre todo porque no está respaldado hasta el momento por ningún partido.
El "presidente legítimo", en entrevista con Sergio Sarmiento, enfatizó que su decisión por contender al cargo no se fundamenta en ambiciones personales o económicas, sino con base en ideales y principios, los cuales son los ejes de su movimiento de transformación nacional.
Asimismo, consideró que buscar la candidatura no es un riesgo ni provoca ruptura alguna con los partidos de izquierda y con eventuales precandidatos como Marcelo Ebrard, de quien dijo es un "hombre extraordinario y un buen gobernante". Agregó que tan no hay distanciamiento que incluso el martes pasado ambos comieron en el departamento del tabasqueño.
López Obrador añadió que quienes se muestran temerosos ante una división en la izquierda mexicana son aquellos "que no me ven con buenos ojos. Pero a la gente de buena fe que les preocupa que haya división les digo que estén tranquilos porque no soy un ambicioso vulgar. No me voy a encaprichar pues no lucho por cargos, sino por ideales y principios".
AMLO: POR FIN UN PROYECTO DE NACIÓN
Víctor M. Toledo
Justo en el momento en el que la política alcanza sus niveles más denigrantes; cuando el país carece de brújula y la ciudadanía sufre un ataque agudo de desesperanza. Justo cuando los indicadores, económicos, sociales, ambientales y morales revelan que la nación padece una crisis múltiple, AMLO presenta, para su amplia discusión, un proyecto de nación. El acto parece descabellado o ingenuo en un país donde la política se hace ya sin ideas, movida casi totalmente por la lógica cínica, es decir, por los compromisos, las componendas y un pragmatismo cuyo motor es el signo de pesos. Sojuzgada hasta el extremo por el capital, a tal punto que es casi imposible distinguir entre el empresario y el político, la práctica política se ha convertido en una acción indecente, sin discurso, valores ni metas. Y este irracionalismo contamina, por desgracia, buena parte de la vida del país.
Dibujar un proyecto de nación, incluso sin el adjetivo de alternativo, en las muy difíciles condiciones actuales, es una proeza que todo ciudadano consciente está obligado a reconocer, porque remonta una situación de decaimiento y desconsuelo, y porque le abre de nuevo a los mexicanos la inmensa puerta de la esperanza. Y es que un proyecto de nación, que es una propuesta de gente pensante, rebasa en teoría a los individuos, a las personalidades y a los dirigentes, en tanto creación colectiva, en tanto acto intelectual de buena voluntad y en tanto oferta para contender.
La primera versión del proyecto, unas 25 páginas elaboradas con el concurso de cerca de medio centenar de pensadores, que se hizo público el pasado domingo, está llamada a operar como un detonador de las voluntades de los millones de mexicanos que como nunca antes sufren, en diferentes versiones y matices, el peso de la corrupción, la injusticia y la falta de oportunidades para alcanzar una vida digna, sana y segura. Ahí están el pequeño comerciante abatido por los grandes monopolios, el joven sin trabajo ni escuela, la familia de clase media amenazada por la delincuencia, el profesionista laborando en actividades impropias, el campesino marginado, los obreros y empleados mal pagados y peor tratados, y los millones sin información, conocimiento, trabajo.
Más allá de su coherencia ideológica, nivel de actualidad e impacto transformador, todo lo cual se irá delineando mediante la discusión anunciada, el documento alcanza un alto grado de legitimidad por dos razones. Primero, porque se plantea clara y rotundamente como objetivo central el desmantelamiento de las prácticas neoliberales que hoy por hoy, no sólo en México sino en el mundo, explotan el trabajo humano y el trabajo de la naturaleza, tan impíamente, que la humanidad se mueve inexorablemente a una crisis de supervivencia. El renacimiento de México, se sostiene, se logra venciendo la inercia de más de dos décadas de neoliberalismo. En segundo lugar porque ha intentado cubrir todas las dimensiones que requieren urgente atención, es decir, que conforman reclamos casi obvios de la sociedad mexicana, evitando dejar fuera del análisis cualquiera de las problemáticas más notables o visibles. Así, para lograr la transformación se propone desde la revolución de las conciencias y el pensamiento crítico, y la defensa de los recursos naturales, pasando por la recuperación del sector público, la supresión de los monopolios, la democratización de los medios de comunicación, la extinción de los privilegios fiscales y las desprivatización del petróleo y la electricidad; hasta la recuperación del campo y la soberanía alimentaria, el predominio de la agricultura ecológica y la defensa de los derechos de los pueblos indígenas.
Ya lo dijo José Martí, hace más de un siglo: “Una idea enérgica, flameada a tiempo ante el mundo, para, como la bandera mística del juicio final, a un escuadrón de acorazados”. Lo que aquí procede es saber si los acorazados de las elites que hoy dominan, explotan y dilapidan a los mexicanos y sus recursos (poder económico, controles diversos, medios de comunicación, prensa corrupta) serán derrotados por el voto de los ciudadanos en 2012. Una proeza que aumentará su probabilidad en la medida en que un número mayor de ciudadanos lean este proyecto, y lo mediten, discutan, difundan… Un logro que tiene que ser respaldado por trabajo, acción, estrategia y, sobre todo, congruencia moral, pues todo proyecto de nación para ser creíble debe quedar avalado, impecablemente, por la conducta de sus proponentes.
Justo en el momento en el que la política alcanza sus niveles más denigrantes; cuando el país carece de brújula y la ciudadanía sufre un ataque agudo de desesperanza. Justo cuando los indicadores, económicos, sociales, ambientales y morales revelan que la nación padece una crisis múltiple, AMLO presenta, para su amplia discusión, un proyecto de nación. El acto parece descabellado o ingenuo en un país donde la política se hace ya sin ideas, movida casi totalmente por la lógica cínica, es decir, por los compromisos, las componendas y un pragmatismo cuyo motor es el signo de pesos. Sojuzgada hasta el extremo por el capital, a tal punto que es casi imposible distinguir entre el empresario y el político, la práctica política se ha convertido en una acción indecente, sin discurso, valores ni metas. Y este irracionalismo contamina, por desgracia, buena parte de la vida del país.
Dibujar un proyecto de nación, incluso sin el adjetivo de alternativo, en las muy difíciles condiciones actuales, es una proeza que todo ciudadano consciente está obligado a reconocer, porque remonta una situación de decaimiento y desconsuelo, y porque le abre de nuevo a los mexicanos la inmensa puerta de la esperanza. Y es que un proyecto de nación, que es una propuesta de gente pensante, rebasa en teoría a los individuos, a las personalidades y a los dirigentes, en tanto creación colectiva, en tanto acto intelectual de buena voluntad y en tanto oferta para contender.
La primera versión del proyecto, unas 25 páginas elaboradas con el concurso de cerca de medio centenar de pensadores, que se hizo público el pasado domingo, está llamada a operar como un detonador de las voluntades de los millones de mexicanos que como nunca antes sufren, en diferentes versiones y matices, el peso de la corrupción, la injusticia y la falta de oportunidades para alcanzar una vida digna, sana y segura. Ahí están el pequeño comerciante abatido por los grandes monopolios, el joven sin trabajo ni escuela, la familia de clase media amenazada por la delincuencia, el profesionista laborando en actividades impropias, el campesino marginado, los obreros y empleados mal pagados y peor tratados, y los millones sin información, conocimiento, trabajo.
Más allá de su coherencia ideológica, nivel de actualidad e impacto transformador, todo lo cual se irá delineando mediante la discusión anunciada, el documento alcanza un alto grado de legitimidad por dos razones. Primero, porque se plantea clara y rotundamente como objetivo central el desmantelamiento de las prácticas neoliberales que hoy por hoy, no sólo en México sino en el mundo, explotan el trabajo humano y el trabajo de la naturaleza, tan impíamente, que la humanidad se mueve inexorablemente a una crisis de supervivencia. El renacimiento de México, se sostiene, se logra venciendo la inercia de más de dos décadas de neoliberalismo. En segundo lugar porque ha intentado cubrir todas las dimensiones que requieren urgente atención, es decir, que conforman reclamos casi obvios de la sociedad mexicana, evitando dejar fuera del análisis cualquiera de las problemáticas más notables o visibles. Así, para lograr la transformación se propone desde la revolución de las conciencias y el pensamiento crítico, y la defensa de los recursos naturales, pasando por la recuperación del sector público, la supresión de los monopolios, la democratización de los medios de comunicación, la extinción de los privilegios fiscales y las desprivatización del petróleo y la electricidad; hasta la recuperación del campo y la soberanía alimentaria, el predominio de la agricultura ecológica y la defensa de los derechos de los pueblos indígenas.
Ya lo dijo José Martí, hace más de un siglo: “Una idea enérgica, flameada a tiempo ante el mundo, para, como la bandera mística del juicio final, a un escuadrón de acorazados”. Lo que aquí procede es saber si los acorazados de las elites que hoy dominan, explotan y dilapidan a los mexicanos y sus recursos (poder económico, controles diversos, medios de comunicación, prensa corrupta) serán derrotados por el voto de los ciudadanos en 2012. Una proeza que aumentará su probabilidad en la medida en que un número mayor de ciudadanos lean este proyecto, y lo mediten, discutan, difundan… Un logro que tiene que ser respaldado por trabajo, acción, estrategia y, sobre todo, congruencia moral, pues todo proyecto de nación para ser creíble debe quedar avalado, impecablemente, por la conducta de sus proponentes.
miércoles, 28 de julio de 2010
BOLETIN DE PRENSA DEL SME
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas,
A los organismos de Derechos Humanos,
A los medios de comunicación nacionales y extranjeros,
Al pueblo mexicano,
Salud:
El día de hoy, diversos medios de comunicación entre ellos “El Universal” han dado como nota una “noticia tremendista” señalando que el “SME amenaza con 'tomar' el aeropuerto del DF”.
A ese respecto el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) desea aclarar que lo dicho por nuestro Secretario General fue en el sentido de “si no había avances en la negociación, la primera manifestación sería hacia el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México”. Jamás se hablo de tomarlo.
Nos parece pertinente aclarar dicha nota, para no crear falsas alarmas que les permitan a los enemigos de la negociación y los acuerdos, a los que nuestro Sindicato está arribando con los funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
El SME sabe cumplir su palabra empeñada y su compromiso político, para concretar los puntos que vamos alcanzando, en un dialogo serio, respetuoso y con visos de concreción. Ello, sin embargo, no quiere decir que abandonemos la movilización de los trabajadores, en el marco de los derechos constitucionales y las libertades políticas, que gozamos todos los mexicanos.
Sabemos de la existencia de sectores dentro del gobierno federal que están empeñados en torpedear la posibilidad de la concretar dichos acuerdos, porque en ello, ven un grave riesgo para sus aspiraciones políticas futuras.
No nos interesan esas carreras políticas, sino alcanzar aquí y ahora acuerdos firmes y serios en bien de la Industria Eléctrica Nacionalizada, de los usuarios del Área Central de Control y de los trabajadores en resistencia del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Fraternalmente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 28 de julio de 2010
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior
A los organismos de Derechos Humanos,
A los medios de comunicación nacionales y extranjeros,
Al pueblo mexicano,
Salud:
El día de hoy, diversos medios de comunicación entre ellos “El Universal” han dado como nota una “noticia tremendista” señalando que el “SME amenaza con 'tomar' el aeropuerto del DF”.
A ese respecto el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) desea aclarar que lo dicho por nuestro Secretario General fue en el sentido de “si no había avances en la negociación, la primera manifestación sería hacia el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México”. Jamás se hablo de tomarlo.
Nos parece pertinente aclarar dicha nota, para no crear falsas alarmas que les permitan a los enemigos de la negociación y los acuerdos, a los que nuestro Sindicato está arribando con los funcionarios de la Secretaría de Gobernación.
El SME sabe cumplir su palabra empeñada y su compromiso político, para concretar los puntos que vamos alcanzando, en un dialogo serio, respetuoso y con visos de concreción. Ello, sin embargo, no quiere decir que abandonemos la movilización de los trabajadores, en el marco de los derechos constitucionales y las libertades políticas, que gozamos todos los mexicanos.
Sabemos de la existencia de sectores dentro del gobierno federal que están empeñados en torpedear la posibilidad de la concretar dichos acuerdos, porque en ello, ven un grave riesgo para sus aspiraciones políticas futuras.
No nos interesan esas carreras políticas, sino alcanzar aquí y ahora acuerdos firmes y serios en bien de la Industria Eléctrica Nacionalizada, de los usuarios del Área Central de Control y de los trabajadores en resistencia del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Fraternalmente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 28 de julio de 2010
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior
martes, 27 de julio de 2010
AMLO, LA MAFIA Y LA UNIDAD POPULAR
Columna Asimetrías.
Por Fausto Fernández Ponte
27 julio 2010
ffponte@gmail.com
ffponte@gmail.com
“Nuestro movimiento está conformado por personas comprometidas a no mentir, no robar y no traicionar”.
Andrés Manuel López Obrador.
I
Andrés Manuel López Obrador presentó el domingo (25/VII/2010) a la ciudadanía su proyecto alternativo de país –habitado por varias naciones, las originarias incluidas, las más marginadas de todos— para “acabar con esta absurda pesadilla”.
La “absurda pesadilla” –no huelga reiterarlo— acosa a millones de mexicanos desde hace cuatro sexenios y medio --28 años--, pero de manera asaz virulenta y terriblemente antisocial en los últimos tres años y pico, en el gobierno de Felipe Calderón.
Tampoco huelga reiterar las manifestaciones de esa pesadilla: saqueo brutal de México y expoliación opresiva de los mexicanos por una mafia oligárquica que utiliza al poder político panista-priísta-perredista del Estado, cínicamente plutocrático.
Ese poder político, al servir a una élite de mexicanos y extranjeros que el propio don AMLO ha popularizado como La Mafia, ha creado un statu quo de opresión material, cultural y psicológica (y hasta espiritual) de la ciudadanía y la propia población infantil.
En ese contexto, el señor López Obrador convocó a miles de connacionales en el zócalo capítalino –el cual se abarrotó, pese a la lluvia— realizada bajo la guisa de una asamblea y anunció, allí, buscar una candidatura partidista a la Presidencia de México.
II
El sucedido que se comenta ofrece varias moralejas y, a la vez, sugiere algunas reflexiones. Es evidente el poder de enorme convocatoria popular de don AMLO --en Oaxaca su apoyo ha llevado a Gabino Cué a la gubernatura— y de organización.
Ello es, insolayblemente, un activo importantísimo para una campaña preelectoral y, luego, elerctoral, para la Presidencia de México, pues describe una identificación del ahora precandidato y varios estratos y clases societales no ajena a un contrato social.
Ello, según el sentir del propio don AMLO y millones de amloístas y ciudadanos afines, le permitirá ganar las elecciones de 2012 con tal amplitud que podría anular los afanes de La Mafia por realizar una defraudación electoral.
Esa defraudación es predecible, pues La Mafia recurrirá a todo para evitar que el tabasqueño logre su objetivo, el cual presúmese que no es sólo el de ser elegido Presidente de México, sino también que la ciudadanía elija un Legislativo afín.
En 2006, si don AMLO hubiese asumido la Presidencia de México habría enfrentado obstáculos colosales, tal vez insalvables: un Congreso de la Unión dominado por la dupla anti México y anti pueblo, la del PRI y el PAN, al servicio de La Mafia.
III
En 2012, si don Andrés Manuel ganare la elección, La Mafia quizá –si acaso-- tratará de inflar a Enrique Peña Nieto e influir en la composición de un Congreso análogo para obstaculizar a aquél, quien realizaría sus reformas mediante decretos.
Más no serían reformas estructurales (ni mucho menos superestructurales). No podría modificar las relaciones de producción y las fuerzas productivas y refundar, con verismo, al Estado y crear así la IV República de México.
Empero, no es ese el obstáculo mayor que tiene ante sí éste personaje, sino otros: lograr transversalmente –a través de clases sociales—influir en el albedrío ciudadano y que los casi 80 millones de inscritos en el padrón electoral voten por él.
Ello requiere algo más que poder de convocatoria y carisma, organización y un proyecto alternativo de país. Requiere una base amplísima y sólida de apoyo abrumador. Requiere, pues, de unidad popular que se traduzca en un contrato social.
La unidad popular, si lograda por don AMLO, sería el primer indicador real de que la ciudadanía puede alcanzar el poder mediante la vía convencional –la electoral--, más allá de la ilusoria “unidad” de la izquierda y “amaestrada” putativamente por La Mafia.
ffponte@gmail..com
Andrés Manuel López Obrador.
I
Andrés Manuel López Obrador presentó el domingo (25/VII/2010) a la ciudadanía su proyecto alternativo de país –habitado por varias naciones, las originarias incluidas, las más marginadas de todos— para “acabar con esta absurda pesadilla”.
La “absurda pesadilla” –no huelga reiterarlo— acosa a millones de mexicanos desde hace cuatro sexenios y medio --28 años--, pero de manera asaz virulenta y terriblemente antisocial en los últimos tres años y pico, en el gobierno de Felipe Calderón.
Tampoco huelga reiterar las manifestaciones de esa pesadilla: saqueo brutal de México y expoliación opresiva de los mexicanos por una mafia oligárquica que utiliza al poder político panista-priísta-perredista del Estado, cínicamente plutocrático.
Ese poder político, al servir a una élite de mexicanos y extranjeros que el propio don AMLO ha popularizado como La Mafia, ha creado un statu quo de opresión material, cultural y psicológica (y hasta espiritual) de la ciudadanía y la propia población infantil.
En ese contexto, el señor López Obrador convocó a miles de connacionales en el zócalo capítalino –el cual se abarrotó, pese a la lluvia— realizada bajo la guisa de una asamblea y anunció, allí, buscar una candidatura partidista a la Presidencia de México.
II
El sucedido que se comenta ofrece varias moralejas y, a la vez, sugiere algunas reflexiones. Es evidente el poder de enorme convocatoria popular de don AMLO --en Oaxaca su apoyo ha llevado a Gabino Cué a la gubernatura— y de organización.
Ello es, insolayblemente, un activo importantísimo para una campaña preelectoral y, luego, elerctoral, para la Presidencia de México, pues describe una identificación del ahora precandidato y varios estratos y clases societales no ajena a un contrato social.
Ello, según el sentir del propio don AMLO y millones de amloístas y ciudadanos afines, le permitirá ganar las elecciones de 2012 con tal amplitud que podría anular los afanes de La Mafia por realizar una defraudación electoral.
Esa defraudación es predecible, pues La Mafia recurrirá a todo para evitar que el tabasqueño logre su objetivo, el cual presúmese que no es sólo el de ser elegido Presidente de México, sino también que la ciudadanía elija un Legislativo afín.
En 2006, si don AMLO hubiese asumido la Presidencia de México habría enfrentado obstáculos colosales, tal vez insalvables: un Congreso de la Unión dominado por la dupla anti México y anti pueblo, la del PRI y el PAN, al servicio de La Mafia.
III
En 2012, si don Andrés Manuel ganare la elección, La Mafia quizá –si acaso-- tratará de inflar a Enrique Peña Nieto e influir en la composición de un Congreso análogo para obstaculizar a aquél, quien realizaría sus reformas mediante decretos.
Más no serían reformas estructurales (ni mucho menos superestructurales). No podría modificar las relaciones de producción y las fuerzas productivas y refundar, con verismo, al Estado y crear así la IV República de México.
Empero, no es ese el obstáculo mayor que tiene ante sí éste personaje, sino otros: lograr transversalmente –a través de clases sociales—influir en el albedrío ciudadano y que los casi 80 millones de inscritos en el padrón electoral voten por él.
Ello requiere algo más que poder de convocatoria y carisma, organización y un proyecto alternativo de país. Requiere una base amplísima y sólida de apoyo abrumador. Requiere, pues, de unidad popular que se traduzca en un contrato social.
La unidad popular, si lograda por don AMLO, sería el primer indicador real de que la ciudadanía puede alcanzar el poder mediante la vía convencional –la electoral--, más allá de la ilusoria “unidad” de la izquierda y “amaestrada” putativamente por La Mafia.
ffponte@gmail..com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
