Hace 3 años, 2006 presente lo tengo yo..., después del mega fraude electoral tan descarado que nos hicierón, un grupo desidimos plantarnos en la Plaza de Armas para protestar y en solidaridad con el gran y hermoso plantón que se estaba llevando a cabo en el Zócalo de la Cd. de México, estuvimos casi un mes.
Los panistas iban y se burlaban de nosotros y nos gritaban "pónganse a jalar guevones", "¿cuál fraude?" vociferaban, además les parecían inconsevibles los plantones.
Y mira lo que es la vida hoy los panistas armaron un campamento, con todas las comodidades, hasta letrinas portátiles, en la Plaza de Armas para exigir "voto por voto, casilla por casilla".
Ayer estubimos ahí pues nos pidieron nuestro apoyo, y fuí, no a gritarles "guevones".
Hoy a las 7pm despues de 3 años nuevamente salimos rumbo a la Cd. de México a reunirnos con nuestro Presidente Legitimo, porque nuestra lucha sigue,
ES UN HONOR LUCHAR AL LADO DE LÓPEZ OBRADOR
sábado, 21 de noviembre de 2009
Se suman PRD y PT a protesta panista
Violeta Rodríguez
21-Noviembre-2009
Los partidos PRD, PT y organismos ciudadanos se sumaron a la huelga que el dirigente estatal del PAN emprendió en la Plaza de Armas.
El día de ayer con 2 kilos 400 gramos menos, Reyes Flores Hurtado, dirigente estatal del PAN en compañía de representantes del PRD y PT, dio a conocer la unión de dichos organismos a favor de defender el triunfo del PAN en los municipios de Lamadrid y de Juárez.
Juan Pablo Rodríguez, del PRD; Virgilio Maltos, del PT; Rosa Guadalupe Bermea, del Movimiento Ciudadano y Norma Delgado, de la UDC, acudieron a la Plaza de Armas para sumarse a la protesta.
“Ellos nos dan un respaldo con los movimientos de protesta que se harán en todo el estado, haremos un plan y un calendario con todas las actividades”, dijo el líder albiazul.
Flores Hurtado, declaró que pretenden poner la realidad de Coahuila sobre la mesa.
Pues si...quiza es un poco de karma, pero ahora los panistas, estan en la plaza de armas reclamando un fraude electoral.
Nosotros estuvimos en esa misma plaza a unos metros en el 2006, bajo la misma idea.
Ojala los ciudadanos y los grupos de esta ciudad, hubieran hecho a un lado sus prejuicios, y nos hubieran apoyado , pues nuestra causa era justa para este pais, asi como apesar de que sean panistas, un grupo opuesto.
por el bien de la democracia. por que ayer fuimos nosotros hoy son ellos, e igual en este país somos la gran mayoria a la que no se le respeta su decisión,
Mas alla del partido, del candidato o candidata, por el bien de todos....democracia.
21-Noviembre-2009
Los partidos PRD, PT y organismos ciudadanos se sumaron a la huelga que el dirigente estatal del PAN emprendió en la Plaza de Armas.
El día de ayer con 2 kilos 400 gramos menos, Reyes Flores Hurtado, dirigente estatal del PAN en compañía de representantes del PRD y PT, dio a conocer la unión de dichos organismos a favor de defender el triunfo del PAN en los municipios de Lamadrid y de Juárez.
Juan Pablo Rodríguez, del PRD; Virgilio Maltos, del PT; Rosa Guadalupe Bermea, del Movimiento Ciudadano y Norma Delgado, de la UDC, acudieron a la Plaza de Armas para sumarse a la protesta.
“Ellos nos dan un respaldo con los movimientos de protesta que se harán en todo el estado, haremos un plan y un calendario con todas las actividades”, dijo el líder albiazul.
Flores Hurtado, declaró que pretenden poner la realidad de Coahuila sobre la mesa.
Pues si...quiza es un poco de karma, pero ahora los panistas, estan en la plaza de armas reclamando un fraude electoral.
Nosotros estuvimos en esa misma plaza a unos metros en el 2006, bajo la misma idea.
Ojala los ciudadanos y los grupos de esta ciudad, hubieran hecho a un lado sus prejuicios, y nos hubieran apoyado , pues nuestra causa era justa para este pais, asi como apesar de que sean panistas, un grupo opuesto.
por el bien de la democracia. por que ayer fuimos nosotros hoy son ellos, e igual en este país somos la gran mayoria a la que no se le respeta su decisión,
Mas alla del partido, del candidato o candidata, por el bien de todos....democracia.
Desfiladero
Iztapalapa: ahora o nunca
Jaime Avilés
Desde que entró en funciones el 20 de noviembre de 2006, el gobier- no legítimo de Andrés Manuel López Obrador ha acumulado una serie de logros políticos de enorme importancia. Como contrapoder, impidió con la gente en las calles la privatización absoluta de Pemex; obligó a Calderón a dar un apoyo económico a los adultos mayores de todo el país (muy inferior al que reciben los del Distrito Federal) y lo arrinconó hasta forzarlo a ordenar la construcción de una nueva refinería (de la que no ha colocado siquiera el primer ladrillo, porque ni para eso sirve).
Como fuerza de oposición impulsó un debate a fondo sobre la industria petrolera y las soluciones que pueden sacarla del marasmo en que la hundieron PRI y PAN; en 2007 advirtió, antes que nadie, que se avecinaba una crisis económica sin precedentes, y propuso medidas concretas para enfrentarla (Calderón hizo todo lo contrario y el país fue destrozado en pocos meses).
Además, López Obrador y su gabinete promovieron una ley contra las inexplicables ganancias de los monopolios (que en México obtienen utilidades muy superiores a las que perciben en otros países); convencieron a la opinión pública de que los grandes empresarios no pagan impuestos; demostraron que una de las causas del atraso económico son los privilegios de la alta burocracia y presentaron un proyecto de ley de ingresos para tapar el boquete fiscal sin aumentar impuestos ni despedir a nadie.
Pero el más espectacular, dramático y sonado de sus éxitos de este año fue sin duda la victoria de Clara Brugada Molina en Iztapalapa, donde a pesar de la furia de los levantacejas y con todo en contra, se ha puesto de pie un gobierno popular, que el movimiento obradorista y su legítimo presidente deben defender con todo, para salvarlo, en lo inmediato, de las tijeras de Marcelo Ebrard que amenaza con recortarle 400 millones de pesos para el presupuesto del año entrante.
Clara Brugada ganó las elecciones del 5 de julio porque era la candidata natural de los pobres de Iztapalapa. Nacida en Chiapas, vino a la ciudad de México a estudiar en la UAM la carrera de Economía. Tenía 20 años cuando aceptó dar clases extramuros a los jóvenes rechazados de las preparatorias públicas en esa delegación, y desde ese momento se mudó al pueblo de San Miguel Teotongo, se vinculó a sus luchas por la supervivencia cotidiana y echó raíces ahí para siempre.
Los toletes de los granaderos le rompieron dos veces la nariz en actos de resistencia civil pacífica, como por ejemplo durante la defensa del único parque ecológico que hay en la delegación. El fruto de su trabajo y de su experiencia no es el triunfo electoral del 5 de julio sino los programas que ahora está echando a andar y que se apegan, al pie de la letra, al lema de López Obrador: primero los pobres.
Para contrarrestar la cesantía, inauguró un programa de “empleo temporal” que de aquí al 31 de diciembre capacitará y dará trabajo a 10 mil personas, y en 2010 a 40 mil. Para democratizar el ejercicio del poder concibió el “presupuesto participativo”, gracias al cual los vecinos de cada colonia decidirán en asamblea cómo y en qué se deben usar los recursos públicos. Puesto que la infraestructura sanitaria es mínima –las personas enfermas acuden a formarse a las 2 de la mañana a las puertas de los centros de salud para que las atiendan, si tienen suerte, seis u ocho horas después, y si no, se regresan a sus hogares y lo reintentan al día siguiente–, Brugada diseñó el programa “Salud barrial”, que también en cada colonia ofrecerá los servicios gratuitos de un médico general y de un dentista.
Tomando en cuenta que el mayor apuro económico de las familias en pobreza extrema es la falta de dinero para adquirir gas, su gobierno dará un vale mensual a los más desprotegidos para que al comprar ese producto al menos puedan comer tortillas y frijoles calientes. Como la ayuda del GDF a los adultos mayores beneficia a quienes tienen de 68 años en adelante, Iztapalapa ampliará la cobertura a las personas de 65, 66 y 67.
El más ambicioso de sus proyectos, sin embargo, es el que pretende combatir la delincuencia, la drogadicción y el alcoholismo de niños y pubertos, formando una nueva generación de jóvenes desde primero de secundaria. Además de brindarles apoyo alimentario y útiles escolares, les abrirá el mayor número posible de canchas deportivas mediante la recuperación de espacios públicos. Y, como cereza del pastel, fomentará entre ellos la enseñanza de la música clásica y la organización de orquestas juveniles, como se ha hecho en los barrios marginales de Venezuela, con extraordinario éxito desde hace muchos años, incluso antes que Chávez soñara con llegar al poder.
Para optimizar el uso de los recursos financieros, Clara y sus colaboradores más cercanos se bajaron 50 por ciento el sueldo. La medida responde al hecho de que la mitad del presupuesto delegacional se va a la nónima de los funcionarios públicos. El gobierno de Marcelo Ebrard está en deuda con Iztapalapa. En materia de seguridad pública, por ejemplo, esa delegación (en donde viven un millón 800 mil personas) cuenta sólo con mil 200 policías, y éstos en su gran mayoría son delincuentes. He aquí dos casos que deberían ponerle los pelos de punta (si tuviera alguno) al doctor Manuel Mondragón y Kalb.
Hace tres semanas, en el parque central de San Miguel Teotongo, como cada noche, salieron los ladronzuelos a robarse las bolsas de las señoras a efecto de comprar cocaína para fumarla como crack. Ante el azote de los pandilleros, varias personas acudieron al módulo de la policía a pedir socorro, pero descubrieron que dentro de su minibúnker los uniformados retozaban desnudos con unas mujeres.
Otro. En el plantel que la UACM construyó junto al hermoso cerro de San Lorenzo Tezonco, los policías se dedican fundamentalmente a robarse las pertenencias de profesores y alumnos. Si a Mondragón y Kalb esto lo deja frío, ¿Ebrard no va a hacer nada al respecto? Iztapalapa es la última esperanza de cambio de los pobres. Merece por lo mismo todo el respaldo del gobierno capitalino y del movimiento de López Obrador, pues en caso de resultar exitosa, la administración de Clara Brugada puede convertirse en un modelo a seguir. Sería por eso un crimen que Ebrard le recortara el presupuesto. Al contrario, debe aumentárselo para saldar en parte la deuda ética y moral que contrajo con los habitantes de esa zona de la ciudad, que durante décadas fueron saqueados por el PRI y en los últimos nueve años, despiadada y brutalmente, por los chuchos.
¿Quieren ustedes viajar a un país exótico y desolador como Pakistán, pero no les alcanza el dinero? Vayan a la colonia Tenorios, en Iztapalapa, donde las casas se pandean a la orilla de un abismo profundo y negro como la suerte de sus inquilinos, y querrán hallar el olvido al estilo Jalisco, o apoyar a Brugada de una forma o de otra.
¡Mexicanos al grito de SME!
Ya que fue incapaz de dirigir un gobierno, Calderón sigue construyendo, cada vez más de prisa, una dictadura cívico-militar. Al ignorar el amparo que una juez federal otorgó al SME contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro, le dio un fujimorazo al Poder Judicial. Sólo por eso, la resistencia electricista se convierte en una defensa del estado de derecho, y como nueva forma de lucha los trabajadores despedidos han resuelto iniciar una huelga de hambre en distintos puntos de la ciudad. A título personal y en representación exclusiva de sí mismo, este periodista ayunará con ellos en el Zócalo, desde el martes a las 2 de la tarde hasta el jueves a la misma hora. Bienvenidas y bienvenidos quienes deseen sumarse.
jamastu@gmail.com
Jaime Avilés
Desde que entró en funciones el 20 de noviembre de 2006, el gobier- no legítimo de Andrés Manuel López Obrador ha acumulado una serie de logros políticos de enorme importancia. Como contrapoder, impidió con la gente en las calles la privatización absoluta de Pemex; obligó a Calderón a dar un apoyo económico a los adultos mayores de todo el país (muy inferior al que reciben los del Distrito Federal) y lo arrinconó hasta forzarlo a ordenar la construcción de una nueva refinería (de la que no ha colocado siquiera el primer ladrillo, porque ni para eso sirve).
Como fuerza de oposición impulsó un debate a fondo sobre la industria petrolera y las soluciones que pueden sacarla del marasmo en que la hundieron PRI y PAN; en 2007 advirtió, antes que nadie, que se avecinaba una crisis económica sin precedentes, y propuso medidas concretas para enfrentarla (Calderón hizo todo lo contrario y el país fue destrozado en pocos meses).
Además, López Obrador y su gabinete promovieron una ley contra las inexplicables ganancias de los monopolios (que en México obtienen utilidades muy superiores a las que perciben en otros países); convencieron a la opinión pública de que los grandes empresarios no pagan impuestos; demostraron que una de las causas del atraso económico son los privilegios de la alta burocracia y presentaron un proyecto de ley de ingresos para tapar el boquete fiscal sin aumentar impuestos ni despedir a nadie.
Pero el más espectacular, dramático y sonado de sus éxitos de este año fue sin duda la victoria de Clara Brugada Molina en Iztapalapa, donde a pesar de la furia de los levantacejas y con todo en contra, se ha puesto de pie un gobierno popular, que el movimiento obradorista y su legítimo presidente deben defender con todo, para salvarlo, en lo inmediato, de las tijeras de Marcelo Ebrard que amenaza con recortarle 400 millones de pesos para el presupuesto del año entrante.
Clara Brugada ganó las elecciones del 5 de julio porque era la candidata natural de los pobres de Iztapalapa. Nacida en Chiapas, vino a la ciudad de México a estudiar en la UAM la carrera de Economía. Tenía 20 años cuando aceptó dar clases extramuros a los jóvenes rechazados de las preparatorias públicas en esa delegación, y desde ese momento se mudó al pueblo de San Miguel Teotongo, se vinculó a sus luchas por la supervivencia cotidiana y echó raíces ahí para siempre.
Los toletes de los granaderos le rompieron dos veces la nariz en actos de resistencia civil pacífica, como por ejemplo durante la defensa del único parque ecológico que hay en la delegación. El fruto de su trabajo y de su experiencia no es el triunfo electoral del 5 de julio sino los programas que ahora está echando a andar y que se apegan, al pie de la letra, al lema de López Obrador: primero los pobres.
Para contrarrestar la cesantía, inauguró un programa de “empleo temporal” que de aquí al 31 de diciembre capacitará y dará trabajo a 10 mil personas, y en 2010 a 40 mil. Para democratizar el ejercicio del poder concibió el “presupuesto participativo”, gracias al cual los vecinos de cada colonia decidirán en asamblea cómo y en qué se deben usar los recursos públicos. Puesto que la infraestructura sanitaria es mínima –las personas enfermas acuden a formarse a las 2 de la mañana a las puertas de los centros de salud para que las atiendan, si tienen suerte, seis u ocho horas después, y si no, se regresan a sus hogares y lo reintentan al día siguiente–, Brugada diseñó el programa “Salud barrial”, que también en cada colonia ofrecerá los servicios gratuitos de un médico general y de un dentista.
Tomando en cuenta que el mayor apuro económico de las familias en pobreza extrema es la falta de dinero para adquirir gas, su gobierno dará un vale mensual a los más desprotegidos para que al comprar ese producto al menos puedan comer tortillas y frijoles calientes. Como la ayuda del GDF a los adultos mayores beneficia a quienes tienen de 68 años en adelante, Iztapalapa ampliará la cobertura a las personas de 65, 66 y 67.
El más ambicioso de sus proyectos, sin embargo, es el que pretende combatir la delincuencia, la drogadicción y el alcoholismo de niños y pubertos, formando una nueva generación de jóvenes desde primero de secundaria. Además de brindarles apoyo alimentario y útiles escolares, les abrirá el mayor número posible de canchas deportivas mediante la recuperación de espacios públicos. Y, como cereza del pastel, fomentará entre ellos la enseñanza de la música clásica y la organización de orquestas juveniles, como se ha hecho en los barrios marginales de Venezuela, con extraordinario éxito desde hace muchos años, incluso antes que Chávez soñara con llegar al poder.
Para optimizar el uso de los recursos financieros, Clara y sus colaboradores más cercanos se bajaron 50 por ciento el sueldo. La medida responde al hecho de que la mitad del presupuesto delegacional se va a la nónima de los funcionarios públicos. El gobierno de Marcelo Ebrard está en deuda con Iztapalapa. En materia de seguridad pública, por ejemplo, esa delegación (en donde viven un millón 800 mil personas) cuenta sólo con mil 200 policías, y éstos en su gran mayoría son delincuentes. He aquí dos casos que deberían ponerle los pelos de punta (si tuviera alguno) al doctor Manuel Mondragón y Kalb.
Hace tres semanas, en el parque central de San Miguel Teotongo, como cada noche, salieron los ladronzuelos a robarse las bolsas de las señoras a efecto de comprar cocaína para fumarla como crack. Ante el azote de los pandilleros, varias personas acudieron al módulo de la policía a pedir socorro, pero descubrieron que dentro de su minibúnker los uniformados retozaban desnudos con unas mujeres.
Otro. En el plantel que la UACM construyó junto al hermoso cerro de San Lorenzo Tezonco, los policías se dedican fundamentalmente a robarse las pertenencias de profesores y alumnos. Si a Mondragón y Kalb esto lo deja frío, ¿Ebrard no va a hacer nada al respecto? Iztapalapa es la última esperanza de cambio de los pobres. Merece por lo mismo todo el respaldo del gobierno capitalino y del movimiento de López Obrador, pues en caso de resultar exitosa, la administración de Clara Brugada puede convertirse en un modelo a seguir. Sería por eso un crimen que Ebrard le recortara el presupuesto. Al contrario, debe aumentárselo para saldar en parte la deuda ética y moral que contrajo con los habitantes de esa zona de la ciudad, que durante décadas fueron saqueados por el PRI y en los últimos nueve años, despiadada y brutalmente, por los chuchos.
¿Quieren ustedes viajar a un país exótico y desolador como Pakistán, pero no les alcanza el dinero? Vayan a la colonia Tenorios, en Iztapalapa, donde las casas se pandean a la orilla de un abismo profundo y negro como la suerte de sus inquilinos, y querrán hallar el olvido al estilo Jalisco, o apoyar a Brugada de una forma o de otra.
¡Mexicanos al grito de SME!
Ya que fue incapaz de dirigir un gobierno, Calderón sigue construyendo, cada vez más de prisa, una dictadura cívico-militar. Al ignorar el amparo que una juez federal otorgó al SME contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro, le dio un fujimorazo al Poder Judicial. Sólo por eso, la resistencia electricista se convierte en una defensa del estado de derecho, y como nueva forma de lucha los trabajadores despedidos han resuelto iniciar una huelga de hambre en distintos puntos de la ciudad. A título personal y en representación exclusiva de sí mismo, este periodista ayunará con ellos en el Zócalo, desde el martes a las 2 de la tarde hasta el jueves a la misma hora. Bienvenidas y bienvenidos quienes deseen sumarse.
jamastu@gmail.com
viernes, 20 de noviembre de 2009
MÉXICO SA
Respuesta primitiva del gobierno a críticas de Stiglitz
Ni ven ni oyen
Equipo ineficaz aun en tiempos de vacas gordas
Carlos Fernández-Vega
En unas cuantas horas el gobierno calderonista recibió una paliza de época, propinada por un par de organismos multilaterales –de los que México forma parte–, por el contundente análisis del premio Nobel de economía 2001 y, de pasadita, por la señal de alarma lanzada por el presidente estadunidense. En resumen, el inquilino de Los Pinos, junto con su muy eficiente equipo económico, quedó como palo de gallinero, aunque –hay que reconocerlo– la respuesta oficial, por medio de los jilgueros de siempre, fue científica, puntual e irrebatible.
En resumen, la Cepal (Panorama social de América Latina 2009, difundido ayer) advirtió que en lo que se refiere a caída regional en las condiciones sociales “sobresale el caso de México, que registraría (en 2009) el mayor incremento en sus niveles de pobreza e indigencia en consonancia con su elevada reducción del producto interno bruto y deterioro de la situación de empleo y salarios”. De hecho, antes del reconocimiento oficial de la crisis, “el único país en que se registró un empeoramiento de la situación de pobreza fue México, con un incremento de 3.1 puntos porcentuales entre 2006 y 2008” (sólo para 2009, el Banco Mundial ha estimado 4.5 millones adicionales de pobres, que se suman a los 6 millones registrados en el primer bienio del calderonato).
A su vez, la OCDE (Panorama económico mundial 2009, divulgado ayer) congeló el triunfal discurso calderonista, al subrayar que “en 2011 la tasa de desempleo en México será 6 por ciento más elevada que antes de las crisis”, toda vez que “el desempleo es un problema que va creciendo y continuará haciéndolo de acuerdo con nuestro pronóstico hacia mediados de 2010, y esto evidentemente será un lastre para el consumo privado y la demanda interna”. Mayor desempleo, pobreza creciente y economía famélica dibujan un panorama verdaderamente preocupante. Pero si lo anterior fuera poco, el organismo ratificó su pronóstico de que la economía mexicana se desplomará 8 por ciento en 2009, y adelantó que en el mejor de los casos, y sólo en el mejor, la perspectiva señala que en el calderonato el promedio anual de “crecimiento” económico no pasará de 0.6 por ciento, proporción que simple y llanamente equivale a un sexenio perdido, el de “para vivir mejor”.
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, subrayó que “el desempeño que el gobierno de México ha tenido para enfrentar la recesión ha sido uno de los peores en el mundo... Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país, y la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es una fuente de preocupación... Los aumentos a los impuestos al valor agregado (IVA) y sobre la renta (ISR), que entrarán en vigor en 2010 tendrán un efecto muy negativo en la economía... La situación de la economía mexicana es contraria a la que se observa en aquellos países que tuvieron la reacción gubernamental más fuerte y rápida posible”.
Y la roja cereza del pastel la aportó Barack Obama, inquilino de la Casa Blanca, quien advierte sobre la posibilidad de una recesión en forma de W, es decir, una doble recesión: en 2008-2009 se desplomó la economía, la que tímidamente resurgiría en 2010, aunque se corre el riesgo de que prácticamente de inmediato vuelva a caer, para recuperarse a saber cuándo. Por ello, recomendó “contener los crecientes déficit de Estados Unidos, pues acumular demasiado endeudamiento gubernamental podría llevar a una recaída en la recesión. Existe temor de que el exceso de gasto para ayudar a reanimar la economía socave la frágil recuperación estadunidense y provoque una doble recesión”. Como es obvio, el mensaje del mandatario va en riguroso sentido contrario al fatuo discurso del inquilino de Los Pinos, quien ya decretó “el fin de la recesión”.
Paliza de época para el gobierno calderonista, el cual, si bien no ve ni escucha a quienes en México plantean advertencias y reclamos como los citados, a las primeras de cambios brinca a la palestra cuando se trata de “responder” a las “críticas” externas, aunque es su costumbre hacerlo de forma por demás primitiva. Así, soltó a sus jilgueros de siempre para ofrecer una “respuesta” científica, puntual e irrebatible, pero de momento enfocada a los señalamientos del premio Nobel de Economía 2001:
A) Ernesto Cordero Arroyo, secretario de Desarrollo Social (el mismo que no hace mucho recomendó a los mexicanos “brincarse” una o dos comidas al día para combatir eficazmente la crisis): “yo creo que Joseph Stiglitz no conoce a detalle las políticas contracíclicas que instrumentó el gobierno mexicano, no conoce la realidad de las finanzas públicas mexicanas, yo creo que mejor que se ponga a leer un poquito más de México”;
B) Gustavo Madero, el carismático presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República y pastor de la bancada panista en Xicoténcatl: “pues al premio Nobel no sé qué jabón lo patrocina”;
C) Agustín Carstens, secretario de Hacienda, el inefable doctor “catarrito”, quien de todas, de plano, no atina a ninguna: “el gobierno mexicano actuó de manera responsable; parece que Stiglitz desconoce que México fue azotado por dos golpes: la desaceleración económica global, incluida la de Estados Unidos, así como la caída de la producción petrolera en 800 mil barriles diarios (le faltó mencionar el tercer azote: el inquilino de Los Pinos y su muy eficiente equipo económico, tal vez el mejor”; según su propio chistorete de principios de año); no teníamos la opción de contratar más deuda. Uno tiene que actuar responsablemente y eso fue lo que hizo y decidió Felipe Calderón”.
¡Zas! Como se aprecia, los pronunciamientos de la Cepal, la OCDE, Stiglitz y Obama fueron opacados con la contundente respuesta de los tres jilgueros del inquilino de Los Pinos, quienes podrán seguir diciendo sandeces, finalmente es su derecho. El problema real es cómo atenderá la oscura perspectiva, cuándo superará el pánico y reaccionará, si algún día lo hace. Obvio es que no puede con el paquete, que el “combate” a la crisis fue de saliva y que su “muy buen equipo económico” ni siquiera en tiempos de vacas gordas resulta útil.
Las rebanadas del pastel
Entrados en gastos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aplaudió al inquilino de Los Pinos por su atinada designación de Arturo Chávez Chávez al frente de la Procuraduría General de la República, pues advirtió: “México, culpable de casos de feminicidio en Ciudad Juárez, Chihuahua; el Estado no realizó indagatorias pertinentes, debe reparar el daño y arrestar a los culpables”. El del doble apellido fue subprocurador y procurador de aquella entidad, y delegado de la PGR durante el auge de esos crímenes en Ciudad Juárez.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Emiliano Zapata Pancho Villa
Dos leyendas de la historia de Mèxico. Villa y Zapata entrando a caballo juntos con sus 60,000 hombres el 14 de Dic de 1914 al Zòcalo en la Ciudad de Mexico.Banquete brindado a Villa y Zapata en Palacio Nacional. Pancho Villa llora conmovido ante la tumba de Francisco I Madero. Emiliano Zapata parte con sus tropas de la Ciudad de Mexico
Lo que hay que celebrar hoy es la exixtencia en nuestra historia de personas valientes y patriotas que dieron su vida por una esperanza de futuro.
para recordarlos estos videitos:
Francisco I. Madero en Cuernavaca. 1911.
Gira de Francisco I. Madero por Morelos. 1911.
Emiliano Zapata entrevistado por periodistas. 1914-1919.
Pancho Villa y Emiliano Zapata en la capital
para recordarlos estos videitos:
Francisco I. Madero en Cuernavaca. 1911.
Gira de Francisco I. Madero por Morelos. 1911.
Emiliano Zapata entrevistado por periodistas. 1914-1919.
Pancho Villa y Emiliano Zapata en la capital
Revolución Mexicana (Historia oficial mexicana)
Capsula oficial de la Revolucion Mexicana (lo que enseñan en las escuelas publicas). Difiere de la realidad pues mas que ser una lucha impulsada por las clases bajas, fue mas bien la lucha de los empresarios (norteños principalmente) hartos del grupo de los cientificos comandados por Limantour el preferido de Diaz... al final Mexico quedo igual y asi sigue a la fecha: una clase dominante haciendo su voluntad y los pobres cada vez mas hundidos en la miseria.
20 de noviembre: de los camisas doradas al Ejército
Luis Hernández Navarro
Felipe Calderón sigue adelante con la militarizarización de la política nacional. Comenzó con el uso del Ejército en la guerra contra el narcotráfico. Apenas hace poco más de un mes sacó a las fuerzas armadas a las calles junto a la Policía Federal para resguardar las instalaciones de la empresa Luz y Fuerza del Centro. Ahora las va a hacer marchar por las calles de la ciudad de México en el desfile cívico-militar de caballería” con el que se celebrará el 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana.
De manera oficial, desde 1936 y hasta su desaparición en 2006, el festejo fue, en lo esencial, una fiesta cívica en la que desfilaban en casi todos los municipios del país sindicatos y estudiantes, y, en algunos casos, asociaciones de charros y grupos similares. Antes de esa fecha ya se había celebrado el 20 de noviembre con actividades deportivas. Según un boletín de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, en 1928 se efectuó una carrera de relevos para festejar el comienzo de la gesta revolucionaria.
Sin embargo, fue en 1936 cuando adquirió carácter oficial. Ese año, el Senado aprobó un decreto en que se señalaba: “Al conmemorarse este acontecimiento histórico con un desfile deportivo se refleja la voluntad pacifista y conciliadora de nuestro pueblo”. La intervención del los legisladores no fue caprichosa. La mula no era arisca. El 20 de noviembre de un año antes, durante el gobierno de Lázaro Cárdenas, se suscitó una batalla campal en las calles del centro de la ciudad de México, con varios muertos y 50 heridos, entre el grupo fascista de Acción Revolucionaria Mexicana (ARM), conocido como los camisas doradas, y miembros del Partido Comunista Mexicano y sindicalistas.
La ARM fue fundada en 1934 por el general Nicolás Rodríguez, un antiguo villista que para actuar se inspiraba en la moda política de la época: los camisas negras de Mussolini, los camisas plateadas de Hitler y los camisas azules de Franco. Su uniforme consistía en una camisa amarilla, con un brazalete (ARM) en el brazo izquierdo.
La ARM fue una organización ultraderechista claramente anticomunista y antisemita. Su actividad central consistió en enfrentar el descontento social de la época rompiendo huelgas, machacando las manifestaciones de la izquierda e intimidando obreros. Autores como Hugh G. Campebll han señalado que “existen evidencias para suponer que la organización se formó a iniciativa de Calles con el objeto de mantener controlados a los trabajadores”. Capitalistas, industriales y grandes comerciantes fueron sus principales financiadores. Tuvo, además, el apoyo de la Alemania nazi.
El 20 de noviembre de 1935 los camisas doradas decidieron organizar una gran demostración de fuerza en la ciudad de México, ofreciendo un espectáculo de su organización paramilitar. Su dirigente anunció que marcharían por la calles de la capital 5 mil hombres uniformados, equipados y encuadrados militarmente. El anuncio fue considerado por comunistas y demócratas como una provocación inadmisible.
En una espléndida crónica que forma parte de La década bárbara, Mario Gill narró el choque entre ambas fuerzas. A pesar de ser minoría, los antifascistas derrotaron a la ARM. Una flotilla de coches conducidos por el Frente Único del Volante (bautizados como “tanques rojos”) dispersó a la caballería facha.
Ahora, 54 años después del enfrentamiento, las cosas han cambiado: la derecha radical está en el poder. Ya no necesita de camisas doradas para hacer demostraciones de fuerza: le basta con que se saque al Ejército a las calles.
En una época de profundo descontento social y desobediencia civil, el mensaje central que Los Pinos envía organizando el desfile “cívico-militar de caballería” de este 20 de noviembre es uno: “el que manda soy yo, y aquí está el Ejército para hacerlo valer”.
Felipe Calderón sigue adelante con la militarizarización de la política nacional. Comenzó con el uso del Ejército en la guerra contra el narcotráfico. Apenas hace poco más de un mes sacó a las fuerzas armadas a las calles junto a la Policía Federal para resguardar las instalaciones de la empresa Luz y Fuerza del Centro. Ahora las va a hacer marchar por las calles de la ciudad de México en el desfile cívico-militar de caballería” con el que se celebrará el 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana.
De manera oficial, desde 1936 y hasta su desaparición en 2006, el festejo fue, en lo esencial, una fiesta cívica en la que desfilaban en casi todos los municipios del país sindicatos y estudiantes, y, en algunos casos, asociaciones de charros y grupos similares. Antes de esa fecha ya se había celebrado el 20 de noviembre con actividades deportivas. Según un boletín de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, en 1928 se efectuó una carrera de relevos para festejar el comienzo de la gesta revolucionaria.
Sin embargo, fue en 1936 cuando adquirió carácter oficial. Ese año, el Senado aprobó un decreto en que se señalaba: “Al conmemorarse este acontecimiento histórico con un desfile deportivo se refleja la voluntad pacifista y conciliadora de nuestro pueblo”. La intervención del los legisladores no fue caprichosa. La mula no era arisca. El 20 de noviembre de un año antes, durante el gobierno de Lázaro Cárdenas, se suscitó una batalla campal en las calles del centro de la ciudad de México, con varios muertos y 50 heridos, entre el grupo fascista de Acción Revolucionaria Mexicana (ARM), conocido como los camisas doradas, y miembros del Partido Comunista Mexicano y sindicalistas.
La ARM fue fundada en 1934 por el general Nicolás Rodríguez, un antiguo villista que para actuar se inspiraba en la moda política de la época: los camisas negras de Mussolini, los camisas plateadas de Hitler y los camisas azules de Franco. Su uniforme consistía en una camisa amarilla, con un brazalete (ARM) en el brazo izquierdo.
La ARM fue una organización ultraderechista claramente anticomunista y antisemita. Su actividad central consistió en enfrentar el descontento social de la época rompiendo huelgas, machacando las manifestaciones de la izquierda e intimidando obreros. Autores como Hugh G. Campebll han señalado que “existen evidencias para suponer que la organización se formó a iniciativa de Calles con el objeto de mantener controlados a los trabajadores”. Capitalistas, industriales y grandes comerciantes fueron sus principales financiadores. Tuvo, además, el apoyo de la Alemania nazi.
El 20 de noviembre de 1935 los camisas doradas decidieron organizar una gran demostración de fuerza en la ciudad de México, ofreciendo un espectáculo de su organización paramilitar. Su dirigente anunció que marcharían por la calles de la capital 5 mil hombres uniformados, equipados y encuadrados militarmente. El anuncio fue considerado por comunistas y demócratas como una provocación inadmisible.
En una espléndida crónica que forma parte de La década bárbara, Mario Gill narró el choque entre ambas fuerzas. A pesar de ser minoría, los antifascistas derrotaron a la ARM. Una flotilla de coches conducidos por el Frente Único del Volante (bautizados como “tanques rojos”) dispersó a la caballería facha.
Ahora, 54 años después del enfrentamiento, las cosas han cambiado: la derecha radical está en el poder. Ya no necesita de camisas doradas para hacer demostraciones de fuerza: le basta con que se saque al Ejército a las calles.
En una época de profundo descontento social y desobediencia civil, el mensaje central que Los Pinos envía organizando el desfile “cívico-militar de caballería” de este 20 de noviembre es uno: “el que manda soy yo, y aquí está el Ejército para hacerlo valer”.
jueves, 19 de noviembre de 2009
FERIA PEDAGOGICA
Invitan los compañeros de CEP-Parras:
A la Feria Pedagógica, para la Educación y el Desarrollo
Objetivo: Promover el diálogo – intercambio de saberes, bienes y servicios para el desarrollo sustentable y humano, promoviendo comunidades educadoras del conocimiento y el buen vivir.
Objetivo: Promover el diálogo – intercambio de saberes, bienes y servicios para el desarrollo sustentable y humano, promoviendo comunidades educadoras del conocimiento y el buen vivir.
Jiménez, Chihuahua del 17 al 21 de noviembre
Torreón, Coahuila el 23 de noviembre
Parras, Coahuila el 24 de noviembre
Monterrey, N. L. el 25 de noviembre
Saltillo, Coahuila el 26 de noviembre
Gómez Palacio, Durango el 28 de noviembre
Parras, Coahuila el 29 de noviembre
Saltillo, Coahuila el 26 de noviembre
Jornada de Diálogo de Saberes y de reflexión sobre la cultura y las nuevas tecnologías.
Casa Tiyahui
Torreón, Coahuila el 23 de noviembre
Parras, Coahuila el 24 de noviembre
Monterrey, N. L. el 25 de noviembre
Saltillo, Coahuila el 26 de noviembre
Gómez Palacio, Durango el 28 de noviembre
Parras, Coahuila el 29 de noviembre
Saltillo, Coahuila el 26 de noviembre
Jornada de Diálogo de Saberes y de reflexión sobre la cultura y las nuevas tecnologías.
Casa Tiyahui
5 de la tarde
Diálogo con Cecilio Avilés Montalvo e Ivón Varela; Compañeros Artistas y promotores culturales de Cuba y VenezuelaDiálogo – entrevista; poesía, canto y micrófono abierto.
Radio Imagina
8 de la noche
SME: la fuerza de la verdad
Paco Ignacio Taibo II
Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.
¿Qué es lo que sabe todo mundo?
Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?
Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo “sabe”.
Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras “completas”.
Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.
Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que “ahora sí” no nos van a cobrar de más y que “ahora sí”… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.
Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?
Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.
Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?
Decía que la empresa no era eficiente.
Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.
Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.
¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?
Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?
Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?
Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.
¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?
¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?
¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?
¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?
Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.
Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?
Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?
No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.
Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.
A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.
Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.
Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?
Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:
El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.
He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.
Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.
¿Qué es lo que sabe todo mundo?
Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?
Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo “sabe”.
Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras “completas”.
Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.
Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que “ahora sí” no nos van a cobrar de más y que “ahora sí”… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.
Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?
Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.
Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?
Decía que la empresa no era eficiente.
Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.
Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.
¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?
Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?
Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?
Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.
¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?
¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?
¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?
¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?
Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.
Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?
Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?
No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.
Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.
A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.
Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.
Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?
Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:
El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.
He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.
‘Letras Españolas está abandonada’ y cerca de la Revolución
Arely Ramos
17-Noviembre-2009
Los estudiantes de la licenciatura de la UAdeC realizaron un pliego petitorio en el que piden destituir al director y solucionar otras irregularidades
Los alumnos de la licenciatura en Letras Españolas que pertenece a la Facultad de Ciencias, Educación y Humanidades, están inconformes con ciertos hechos e irregularidades que, según ellos, acontecen en la facultad, en específico en la carrera que cursan. Los estudiantes redactaron formalmente un pliego petitorio en el que solicitaban respuesta y ayuda ante distintitas situaciones.
En el primer punto de la carta, en el apartado de “Antecedentes y Hechos”, los alumnos reclaman: “Durante el periodo administrativo en el cual ha fungido como director de la Facultad de Ciencia, Educación y Humanidades, el Dr. Ariel Héctor González Alanís, se ha desempeñado de manera poco eficiente respecto de la administración de todo lo relativo a nuestra escuela”.
Los estudiantes sustentan ese hecho con algunos puntos específicos también mencionados en el pliego, como “El poco o nulo apoyo que se nos brinda como estudiantes de una de las licenciaturas adscritas a la Facultad que él dirige, en contraposición con el apoyo otorgado a la Licenciatura en Educación y los posgrados que se imparten en esta Facultad”. Además la carta señala que el director de la institución presenta una “postura reticente a apoyar, fomentar y sufragar toda actividad con carácter literario, cultural, artístico, creativo y estudiantil del alumnado de Letras Españolas”, hecho que los alumnos consideran muy grave pues la licenciatura está encaminada al arte principalmente.
La carta también explica que la interacción del director hacia los estudiantes de Letras es “nula”: “A la fecha hay estudiantes que no lo conocen. Nunca ha convocado a juntas con los alumnos para informar las actividades que, como parte de nuestra educación integral, son planeadas por la academia y otras reuniones de carácter similar”, explica el pliego petitorio.
Además los estudiantes se quejan sobre la ausencia de una biblioteca para la Licenciatura en Letras, pues les parece alarmante no tener una sala de lectura.
Otro de los puntos de mayor relevancia, es la drástica modificación del plan de estudios para la carrera: “Es de conocimiento generalizado tanto por ex alumnos como por alumnos, el maltrato, la omisión y restricción que ciertos maestros realizan como parte de un plan de consolidación de un nuevo perfil del egresado de Letras Españolas, muy distinto al arrojado por otras universidades donde sí se desarrolla el campo de la creación literaria como prioridad en la carrera”. Hecho que se sustenta en el documento, donde se afirma que los proyectos publicados últimamente son “todos tendientes a la investigación, docencia y lingüística, omitiendo la parte literaria y artística que es la que le da el nombre a nuestra carrera”.
Los estudiantes también realizaron una propuesta en su pliego petitorio, donde señalan y exigen que la escuela de Letras tenga un nuevo director y que no sea ningún maestro especializado en investigación y/o docencia, sino alguno que consolide su trayectoria en el carácter editorial y la creación literaria y/o teórico literario. Además solicitan una nueva planta administrativa independiente a la escuela de Educación; la reestructuración del plan de estudios; transparencia en el presupuesto destinado a la licenciatura. También piden que “se retome el enfoque estético- humanístico de los planes de estudios; que la necesidad de participación cultural de los alumnos dentro de la comunidad sea atendido por la dirección”.
Los alumnos exigen que se restituyan los talleres “eliminados injustamente”, como Periodismo, Guionismo de Radio y Cine. Igualmente solicitan que se nombre a un nuevo coordinador de carrera que no sea maestro en áreas de investigación ni docencia.
Con estas peticiones los estudiantes acudieron el pasado viernes a las instalaciones de la rectoría de la UA de C, para entregarle la carta a Mario Alberto Ochoa, rector de la universidad.
Los alumnos aseguran que fueron escuchados por Guillermo González Calderón, Secretario General y José Luis Martínez Ávalos, Secretario Particular del Rector. Las autoridades prometieron analizar el caso y enviar una respuesta para el día de hoy.
“Ya no podemos más, Letras Españolas está abandonada, afortunadamente hemos tomado el riesgo y hemos decidido hablar con las autoridades correspondientes para que hagan algo al respecto”, revelaron 3 de los 43 estudiantes que están en desacuerdo por las acciones realizadas por el director y coordinador de la licenciatura.
También declararon estar “cansados” de que Octavio Domínguez Carranza, coordinador de la carrera, tenga actitudes de maltrato hacia los estudiantes: “siempre recibimos humillaciones y amenazas de parte de él”, finalizaron.
1 ER MANIFIESTO:
MANIFIESTO
Saltillo, Coahuila, Noviembre 16 de 2009
A LA COMUNIDAD ARTÍSTICO LITERARIA
A PROMOTORES CULTURALES
A LAS DIFERENTES UNIVERSIDADES QUE ALBERGAN ENTRE SUS FACULTADES A LA DE FILOSOFÍA Y LETRAS:
Por medio de este conducto les hacemos llegar el siguiente manifiesto como parte de una iniciativa de las nuevas generaciones que aspiramos a formar parte de la comunidad artístico-literaria; esperando contar con su apoyo y solidaridad al movimiento separatista que el pasado viernes 13 de noviembre del 2009 iniciamos los alumnos de la licenciatura en Letras Españolas de la Universidad Autónoma de Coahuila.
Expresamos nuestro descontento e inconformidad hacia la dirección de la Facultad y los administrativos, quienes rigen nuestra escuela arbitrariamente y sin tomar en cuenta las necesidades educativas, de expresión y de creación de los estudiantes.
Lo anterior se sustenta en la ausencia de una Facultad que nos dé nombre, pues actualmente nos encontramos adscritos a la Facultad de Ciencia, Educación y Humanidades, que también alberga a la licenciatura en Ciencias de la Educación, carrera que poco o nada tiene que ver con nuestro perfil del egresado.
También queremos hacer patente la eliminación progresiva del arte y la literatura por medio de los diferentes cambios que se han realizado a los planes de estudio de la licenciatura que cursamos, mismos que se han impuesto sin el consentimiento y/o conocimiento de los alumnos, hasta el grado de tener actualmente un plan enfocado a la docencia y la investigación, mermando así nuestra capacidad inventiva y artística.
No conforme con esto, se ha coartado nuestra libertad de expresión para encontrar otros canales que permiten el desarrollo de nuestro pensamiento y nuestras habilidades creadoras y artísticas; sabemos que la docencia y la investigación son herramientas necesarias e inherentes a la carrera, pero no son las únicas.
Exigimos, no la anulación de las mismas, sino la apertura de otros campos que amplíen el perfil del egresado y que nos permitan poder desempeñarnos en los diversos ámbitos laborales que en principio debería ofrecer la carrera en dicho perfil.
Confiamos en su capacidad para reivindicar la literatura, el pensamiento y la creación mexicanas en un momento donde el país necesita nuevas propuestas encaminadas al crecimiento de la sociedad a través del arte y la cultura.
A T E N T A M E N T E
“EN EL BIEN, FINCAMOS EL SABER”
ALUMNOS DE LA LICENCIATURA EN LETRAS ESPAÑOLAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
miércoles, 18 de noviembre de 2009
...TOTAL
Se dan diputados asueto de 5 días; ignoran que doble puente se anuló
Mesa Directiva citó hasta martes a sesión y no llamó a la de mañana jueves.
La Jornada En Línea Publicado: 18/11/2009 19:36
México, DF. Los diputados federales disfrutarán de un fin de semana "largo", toda vez que se citó a sesión del pleno hasta el próximo martes 24 de noviembre, en virtud del maratónico proceso de aprobación del Presupuesto de Egresos 2010. Bajo esta forma, no convocó a la sesión de mañana jueves.
Incluso, hoy miércoles únicamente se realizó una de las dos sesiones del pleno que deben llevarse a cabo. En este sentido, quedó pendiente una, es decir, la del martes pasado, la cual, bajo el esquema del "reloj legislativo" correspondía a los trabajos de la semana anterior.
Y pese a que habían solicitado al Senado que se autorizara un doble puente largo (no laborar en todo el país los días 16 y 20 de noviembre) y que la Cámara alta lo rechazó, la Mesa Directiva de San Lázaro determinó llamar a sesión hasta el martes 24, por lo que en suma los diputados dispondrán desde mañana jueves, viernes, sábado, domingo e incluso lunes.
Quedaron agotados después de su marranero
Mesa Directiva citó hasta martes a sesión y no llamó a la de mañana jueves.
La Jornada En Línea Publicado: 18/11/2009 19:36
México, DF. Los diputados federales disfrutarán de un fin de semana "largo", toda vez que se citó a sesión del pleno hasta el próximo martes 24 de noviembre, en virtud del maratónico proceso de aprobación del Presupuesto de Egresos 2010. Bajo esta forma, no convocó a la sesión de mañana jueves.
Incluso, hoy miércoles únicamente se realizó una de las dos sesiones del pleno que deben llevarse a cabo. En este sentido, quedó pendiente una, es decir, la del martes pasado, la cual, bajo el esquema del "reloj legislativo" correspondía a los trabajos de la semana anterior.
Y pese a que habían solicitado al Senado que se autorizara un doble puente largo (no laborar en todo el país los días 16 y 20 de noviembre) y que la Cámara alta lo rechazó, la Mesa Directiva de San Lázaro determinó llamar a sesión hasta el martes 24, por lo que en suma los diputados dispondrán desde mañana jueves, viernes, sábado, domingo e incluso lunes.
Quedaron agotados después de su marranero
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
