martes, 9 de noviembre de 2010

YA PÁRENLE

Pedro Miguel
Periódico La Jornada
El que seamos estudiantes, periodistas, comerciantes, manicuristas, campesinos, médicos, maleantes, políticos, madres o padres de familia, monjas, contadores, cantantes, sexoservidores, transeúntes o policías, carece de relevancia. Ustedes dejen de asesinarnos, y punto.

Ya antes nos han mandado a decir, en narcomantas o en discursos en cadena nacional, que esta fiesta sangrienta es exclusivamente entre ustedes, que los muertos seguramente eran pandilleros, que la gran mayoría de los cuerpos pertenecen a sicarios, que el resto de los mexicanos no tenemos nada de qué preocuparnos. Qué alivio: matar sicarios o pandilleros es una tarea (gubernamental o delictiva) tan legal y rutinaria como poner un sello de recibido a los oficios que se presentan en una ventanilla. Como si no existieran el Código Penal ni la Declaración Universal de Derechos Humanos, como si nadie hubiera descubierto aún la axiomática procedencia moral y social del precepto no matarás, como si Sócrates hubiese hecho gárgaras de cicuta sólo para divertir al público, como si Jesús no se hubiera dejado clavar en un madero, como si un puñado de ilustres no se hubiera tomado la molestia de reunirse en Querétaro para emprender la engorrosa tarea de redactar una constitución, como si los infractores fueran reses y no personas.

Pero nos han mentido: aunque aseguren que no asesinan a quienes no estén involucrados en los asuntos de la delincuencia organizada, han seguido apareciendo, despedazados, maniatados y apilados en montón, albañiles, turistas, adictos en rehabilitación y muchachos que festejaban algo; hemos debido enterrar a bebés cosidos a balazos porque el ejército o la policía los confundieron con capos de la droga; tenemos estudiantes muertos haiga sido como haiga sido y estudiantes vivos con los intestinos de fuera por efecto de las balas policiales; seguimos padeciendo secuestros de individuos –respetuosos de la legalidad, o no, qué importa– porque ustedes necesitaban algún insumo para su fábrica de culpables, o porque querían una lana, o porque hicieron un casting macabro para producir un video que después divulgarían en Youtube, o porque requerían un cadáver llamativo para colgar de él una cartulina con garabatos ominosos.

Felipe Calderón sugiere, con extremado descaro, que nos acostumbremos a las masacres, y José Francisco Blake Mora tiene el cinismo de pedirnos que nos armemos de paciencia ante nuestro propio exterminio. Pacientes no podemos ser ni para escuchar o leer semejantes obscenidades: la inmensa mayoría de los mexicanos no tiene ganas de morirse, ni siquiera de catarro, y menos para abonar esta sanguinaria confluencia entre los intereses económicos y los intereses políticos de unos y de otros.

Algunos de ustedes querrán una montaña de dólares; habrá el que se afane en cumplir órdenes de Washington; otros desearán subsanar inseguridades personales presentando al respetable una fachada de resueltos e implacables; alguno más deseará llevar a México –en función de sabe Dios qué cálculos torcidos y perversos– a la ingobernabilidad total, al estado de excepción y a la dictadura; otros aspirarán a las tres cosas. Pero dense cuenta de que matar es un mal negocio, así sea porque con cada persona que asesinan pierden a un potencial consumidor de droga, a un causante al cual esquilmar, a un televidente, a un votante, a un trabajador explotado, a un ser humano con el cual interactuar en el sentido que sea. Busquen otros métodos de negociación y quédense sosiegos en sus oficinas gubernamentales, en sus residencias de insolentes millones, en el bote, en sus aviones privados, en sus haciendas, en sus podios de cartón o en sus escondrijos.

Tras veintitantos años de neoliberalismo depredador (el auge de la delincuencia organizada es parte orgánica del modelo), el único lujo que les queda a los mexicanos, en su mayoría, es la vida. Tengan por seguro que, si no estuviéramos firmemente anclados a ella –incluso a esta vida, que ustedes se empeñan en volvernos miserable–, les habríamos ahorrado el esfuerzo y ya habríamos acudido en masa a cortarnos las venas en los zócalos de todas las ciudades del país. Ustedes, matones de todos los bandos, háganle como quieran, pero detengan el baño de sangre. Dejen de asesinarse entre ustedes y dejen de asesinarnos, y punto.

UN ZAPATAZO PARA LA SIP

La SIP (mafia de empresarios de la prensa) está reunida en Yucatán defendiendo la libertad en sus negocios

Pedro Echeverría V.

1. Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) –es bien sabido en el mundo- es la asociación de propietarios, editores y directores de diarios, periódicos y agencias informativas de América. Los integrantes de SIP no necesariamente son periodistas, son ricos empresarios y dueños de acciones de los medios de comunicación. Representan a más de 1.300 diarios y revistas. Fue creada en 1943 y tiene a su cargo al instituto de Prensa de la SIP y el Fondo de Becas de la SIP. Otorga anualmente los Premios SIP. Sólo representa los intereses de los grandes grupos económicos propietarios de los medios informativos, engaña diciendo tener en sus manos la defensa de los periodistas y está fuertemente relacionada con los partidos políticos de derecha y fascistas del hemisferio. Escogieron la pacífica Mérida para reunirse, siguiendo el ejemplo que Bush puso al firmar aquí con Calderón la asquerosa “Iniciativa Mérida”.

2. ¿De qué libertades pueden hablar los empresarios de la SIP que no sea la libertad de ganar dinero, de hacer negocios, de publicar lo que les venga en gana, de tergiversar las noticias y de hacer campañas anticomunistas? La SIP se fundó en Cuba en 1943 durante el primer gobierno de Batista; la segunda dictadura de éste se iniciaría con un golpe de Estado en 1952 y sólo renunciaría y abandonaría el país al triunfo de la Revolución en enero de 1959. Lo que buscan los empresarios de la SIP es derrocar gobiernos de izquierda y socialdemócratas para instalar gobernantes a su modo que les puedan otorgar subsidios millonarios y asignar mucha publicad del Estado. Como está probado hasta la saciedad, los empresarios privados de los medios de información (TV, radio, prensa) viven de los negocios –además todos ellos son multimillonarios- y les importa un bledo la “libertad de prensa o la libertad de información. Con dinero bailan.

3. Los países donde opera a sus anchas la SIP son EEUU, Colombia, México, Perú, Chile, Costa Rica y demás países centroamericanos porque allí los gobiernos de derecha los protegen con enormes subsidios. En Venezuela, Bolivia, Argentina, han mantenido una gran oposición buscando derrocar a los gobiernos de Chávez, Morales y Kirchner. En México el PAN apoya a la SIP y el gobierno de Calderón los apoya con fuerza y parece subsidiarla; pero los del PRI mantienen cierta independencia respecto a la SIP. En Yucatán un periódico (Diario de Yucatán) se queja de que el gobierno del PRI no les otorga publicidad; pero no dice que durante el gobierno del PAN recibió la cantidad de dinero que quiso. Lo mismo sucede con el periódico Por Esto! que antes se quejaba del gobierno panista de Patricio Patrón, pero hoy con el de Ivón Ortega goza de todos los privilegios. ¿No es acaso un cinismo y un maniqueísmo descarado?

4. No he conocido nunca un periódico impreso de derecha, centro o izquierda –y creo que no podrá existir- que sea independiente, plural, abierto. Yo he escrito –y desde hace 25 años lo hago casi diariamente- en por lo menos diez, pero en cada uno de ellos, con una u otra estrategia o pretexto, me han dejado de publicar sin darme razón alguna. Tampoco conozco a algún periodista que haga sus notas o artículos sin autocensurarse, sin eliminar de su texto lo no publicable por línea editorial. Todos los periódicos se dicen “objetivos”, es decir, que “sólo publican la verdad”; sin embargo sólo publican “su verdad” tergiversando la realidad. Por eso antes de leer cualquier nota lo primero que hay qué saber es quién la publica. A mí me arrancaron mi Cartel de de la Plaza hace 10 días –cartel anticapitalista, que critica al PRI, al PAN, al PRD y se opone a los procesos electorales desde hace 16 años- y ningún periódico publicó protesta alguna.

5. ¿De qué libertades de prensa y de medios de información puede hablarse en México si el 99 por ciento de la población no tiene oportunidad alguna de expresarse en ellos? Con excepción de la “libertad amplia” que gozamos en las redes de Internet, de unas 25 revistas y publicaciones que le dan cabida a los que escribo con libertad, más unas diez pequeñas publicaciones impresas, los articulistas que cada día somos más libres, no tenemos cabida en la gran prensa controlada por mafias políticas, empresariales, “culturales” antiguas y nuevas. Me preguntan: ¿Todavía eres ingenuo, tonto, al creer que hay algún medio de información que pudiera publicar tus críticas donde no dejas títere con cabeza? ¿Olvidas acaso aquella frase lapidaria de López Portillo que dijo: “No pago para que me pequen”? ¿Quieres que te deje el gobierno, los partidos, la iglesia, los empresarios, tu cartel en la plaza si barres contra todos?

6. Felipe Calderón, el presidente mexicano de facto, inauguró hoy lunes 8 de noviembre de manera formal, la 66a. asamblea anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en la ciudad mexicana de Mérida; instó a los medios de comunicación a enfrentar conjuntamente con el gobierno este reto, el de la “delincuencia organizada”, que es muy, muy grande, uno de los más grandes que hemos vivido en la historia", Advirtió que el crimen organizado es "la mayor amenaza" para el ejercicio del periodismo y la libertad de expresión, en México y en el continente americano entero. De igual manera hablaron la gobernadora Ortega y el presidente de la SIP, quien aprovechó para criticar la falta de libertades en Cuba, así como para defender al Nóbel Vargas Llosa, un pilar de la SIP. Asimismo participaron varias organizaciones empresariales y de derecha con el fin de demostrar que también ellos están luchando por la “libertad de de prensa”.

7. Así que la reunión de la SIP –que de ninguna manera representa a trabajadores, reporteros y periodistas honestos- es una simple reunión de empresarios derechistas de prensa a la que se le ha dado mucha publicidad. Ayer, al preguntársele aquí en Mérida al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, acerca de los narcotraficantes colombianos respondió categórico: “o están en la cárcel o están en la tumba”, pero alguien le respondió que sabía que el ex presidente Álvaro Uribe y sus amigos estaban de paseo. Santos perdió su tradicional sonrisa. Ya la SIP ha nadie engaña porque se sabe que es un instrumento de los grandes magnates norteamericanos del capital. Se sabe que la SIP, después de 67 años de vida, sólo ha sido un instrumento de grandes agencias de noticias gringas que se distribuyen en el mundo con el objetivo de engañar a los pueblos buscando que apoyen los golpes de Estado militares y los gobiernos civiles de derecha.
http://pedroecheverriav.wordpress.com

lunes, 8 de noviembre de 2010

LANZAMIENTO

LA DEVOLUCIÓN MEXICANA

El Chamuco y los hijos de averno














El proceso histórico conocido como la Devolución Mexicana es paralelo al de la Revolución de 1910.

Nadie sabe a ciencia cierta cuándo terminó la Revolución y cuando comenzó la Devolución, pero ésta última está indisolublemente ligada a las figuras de Venustiano Carranza, Álvaro Obregón, Victoriano Huerta y otros grandes próceres emanados del partido de la revolución, pero que en el futuro serían protagonistas de enormes gestas devolucionarias.

Nombres como los del General Miguel Hurtado de lo Hurtado; el Caudillo de Agualeguas, Generalísimo Carlinas Recortari; los internacionalistas Joseph Marie Cordoba y el Coronel Sanders; el General Eslimiano Seatasca; el General Ernestino Zedillo y los mariscales blanquiazules Vincent Fucks y Felipiano Huertón, han llenado las páginas de la revista Forbes de multimillonarios y a nuestro país de grandes retos y desafíos que nos llenan a todos de gran emoción.

Para conmemorar estos primeros cien años de la Devolución Mexicana, tomados de las manos y cantando a coro un sentido Shalalalalá, recordemos los momentos estelares de esta magna gesta patria:

Solo una probadita, hay que comprar la revista

LA DEVOLUCIÓN MEXICANA: PORTADA 211 DE LA REVISTA EL CHAMUCO

LAS FARMACIAS DE CALDERÓN

Indice Político
Francisco Rodríguez

¿Quién lo iba a pensar? La llamada “Ley Simi”, esa que obligará al IMSS, al ISSSTE y a cuanta institución pública de salud exista en México a entregar vales canjeables en farmacias privadas a aquellos pacientes a los que no pueda surtir los medicamentos prescritos, ya tiene un nuevo beneficiario: Luis Gabriel Calderón Hinojosa.
El hermano mayor del ocupante de Los Pinos, en efecto, ha hecho pública su intención de abrir una cadena de establecimientos farmacéuticos en el estado de Veracruz –among all places—… para empezar.
Lo ha denunciado así, apenas, el periodista Pablo Jair Ortega, quien además informa que una primera botica será abierta en el municipio Emiliano Zapata, conurbado a la capital Xalapa. De ahí, pa’l real…
¿Es tan exitoso como médico Luis Gabriel? ¿Tiene los recursos suficientes como para emprender un negocio, una cadena de farmacias precisamente, de tamaña importancia?
Tales preguntas dan paso a la sospecha. A pensar otra vez que la relación entre política y negocios siempre ha sido perjudicial para la probidad pública. A sostener que en esas relaciones se encuentra la raíz de la corrupción política y administrativa que, desde la época de Miguel Alemán Valdés en la primera magistratura –excepción hecha de don José López Portillo, quien murió más pobre que yo—, no ha habido ex Presidente de la República que no haya hecho grandes negocios al amparo del poder.
Ahí tiene usted lo que recién confirmó uno de sus abogados respecto a las riquezas inmobiliarias de Luis Echeverría. El “robo de la mitad de la partida secreta” a cargo de los hermanos Salinas de Gortari. O la vida de jeque –versión naco— que ahora llevan Vicente y Marta Fox, cuando hace apenas hace 12 años ambos vivían “con una mano atrás y otra adelante”, él en un rancho en ruinas y ella vendiendo quesos en su vecindad.
¿Por qué, entonces, la familia Calderón iba a ser la excepción?
¿”Colina del Perro”? Tal es nada frente a las versiones que indican la ambición de Felipe Calderón por poseer una isla en el Mar de Cortés, que hasta hace poco era propiedad de los herederos de otro ex presidente, Abelardo L. Rodríguez, y para lo cual uno de los primos del michoacano tendría bajo peculio 50 millones de dólares, para empezar a pujar.
¿Es ahora su hermano Luis Gabriel el “prestanombres”?
Porque, mire usted, de acuerdo a las pocas publicaciones que sobre el mayor de los Calderón Hinojosa existen, se trata de un personaje que es más dado a la rebeldía, a la inconformidad, al valemadrismo.
Aquí unas pinceladas:
“El rockero de la familia, el doctor Luis Gabriel Calderón Hinojosa, el único que no se dedica a la política… atiende a sus pacientes en su consultorio de Morelia, Michoacán, vestido de negro y se niega a usar bata blanca como todos los ginecólogos… El doctor Calderón tiene ideas extravagantes. No usa bata porque la usan los carniceros y los químicos, así que siempre viste de negro con playeras de dibujos, pone rock pesado y blues como música de ambiente, usa una melena setentera, y tiene una colección de carritos de Fórmula Uno repartidos en su escritorio y en su librero. Es un experto en rock y en Fórmula Uno. Tiene libros sobre rock y heavy metal, y con pluma hace correcciones de las fechas y canciones que no incluyeron los autores. Es un conocedor. También colecciona cochecitos. Toma con su mano un Ferrari de punta de tiburón de 1961 y explica que en uno como esos se mató el piloto Wolfgang Montricks. En el escritorio tiene su libreta de la Fórmula Uno, en la que anota fecha tras fecha la pole position, el carro que iba en la punta vuelta por vuelta y las llegadas. Por cada carrera, anota tres hojas de estadísticas y números, como si fuera el jefe de estadística de la Fórmula Uno o el director de Deportes de la TV. Es un experto. ‘Tengo más libros de autos que de medicina’, reconoce, sonriendo…”, de acuerdo a una entrevista publicada en noviembre de 2006.
También corre autos. Hace apenas dos fines de semana participó en la Carrera Panamericana, a bordo de un Porsche que no pudo llegar a la meta porque sufrió un “trompo” y se salió de la carretera en el tramo que lleva de Aguascalientes a San José de Gracia. Tal movilizó a dos ambulancias, el Ejército, a la Policía Federal Preventiva, a la Policía Estatal de Aguascalientes, a la Policía Municipal de Rincón de Romos… Luis Gabriel y otro de los hermanos de Calderón resultaron ilesos. El vehículo ya está en Laredo, Texas, para su compostura.
¡Nuevos millonarios habemus!

Índice Flamígero: “No basta con presentar diagnósticos y sonar alarmas: hay que aportar soluciones, sostuvo el senador Manlio Fabio Beltrones, al referirse a la crisis presupuestal del IMSS que el gobierno federal dio a conocer en días pasados. Vamos a revisar los informes financieros y evaluar los resultados de reformas anteriores, porque sería inadmisible dejar pendiente el problema al siguiente gobierno y quebrantar los derechos de los trabajadores y patrones a la seguridad social.” Boletín de prensa emitido la mañana de ayer domingo.
www.indicepolitico.com / pacorodrigue@journalist.com

BUCARELI

Jacobo Zabludovsky

Frente a nuestra derrota en esta guerra, es hora de pensar si no es otra la guerra verdadera.
El estrepitoso y trágico desastre bélico en que nos metimos a fondo hace unos cuatro años, nos obliga a pensar que tal vez nos equivocamos, que enfrentamos a un peligro oculto tras los molinos de viento, agazapado en sueños de loco armado por sí mismo caballero andante, enemigo escondido dispuesto a dar el zarpazo final de un momento a otro.
Sólo así, admitiendo la posibilidad de que la causa de la muerte de 30 mil personas en este lapso no sea el narcotráfico, podríamos llegar a saber contra quién peleamos de verdad y hacerle frente en lógica consecuencia.
La idea es aventurada. Pero si el presidente Felipe Calderón nos sorprende usando una frase de Winston Churchill al arengar a los mexicanos, abre las puertas a todos los ejercicios de la imaginación para dar con el motivo del desmadre. (No se sobresalte; según el diccionario de la Real Academia Española, desmadre es un “exceso desmesurado en palabras o acciones”. O sea, eso). El jueves en Mexicali, el señor Calderón dijo: “Nunca nos rendiremos”. “We shall never surrender”, dijo el mayor personaje político del siglo XX cuando condujo a su pueblo de la ruina al triunfo, con la valentía decisiva que Stefan Zweig hubiera podido ubicar entre los momentos estelares de la humanidad.
Si el tamaño del malvado que combatimos es tan grande como el eje nazifascista al que se enfrentaba Gran Bretaña en aquel tiempo, tal vez la guerra contra los narcotraficantes no sea más que la punta visible de la que en realidad estamos librando. Hemos creído, o nos han hecho creer, que una enorme demanda de narcóticos, sobre todo en los Estados Unidos, es el origen de la violencia en una marejada de intereses mezclados, corrupción compartida, complicidad evidente de policías soldados, autoridades de todo nivel, ladrones, asesinos, campesinos agobiados por el hambre y magnates como “El Chapo”, colocado por Forbes en la lista de los personajes más influyentes del mundo.
“El Chapo” fue mencionado en la misma reunión de Mexicali, por Manuel Saúl Haro, presidente de la Sociedad Alumnos de la Universidad Autónoma de Baja California: “Cuando los jóvenes salen de la escuela, en vez de soñar con ser un premio Nobel o un premio Cervantes, están soñando con ser ricos y poderosos como “El Chapo” Guzmán… ese es el modelo que tenemos”. Mientras ahí mismo y fuera de ahí, en lugares tan distantes y otrora plácidos como Acapulco, Cuernavaca, Monterrey se descubrían asesinatos en masa, secuestros y ejecuciones televisadas, entre otros el del hermano de la ex procuradora de Chihuahua, la muerte violenta en Ciudad Juárez de cinco estudiantes, dos de ellos de Texas, los “levantones” de policías y civiles en cualquier esquina de la república.
La realidad es la de un país donde las escaramuzas pueblerinas o rurales han dado paso a combates sofisticados, con estrategias basadas en armas de última factura, entre centenares de contrincantes de uno y otro ejército. En las películas de vaqueros teníamos la ventaja de que los malos eran los de negro. Ahora no se sabe quién es quién.
La American Chamber of Comerce de México, representante de más del 70 % de la inversión directa de los Estados Unidos, emite reglas para seguridad personal de sus socios. Las empresas de telefonía se ponen de acuerdo en una sola cosa: medidas contra el crimen, después de listarse 10,000 intentos de extorsión telefónica en tres meses. El gobierno de Nuevo León construye albergues para vecinos que huyen de sus poblaciones por el terror. A siete meses de establecido, a un costo multimillonario, el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, se descubre el jueves que no es instrumento adecuado contra el delito. El Tecnológico de Monterrey prueba que la incidencia delictiva crece mientras las autoridades federales, estatales y municipales han tenido una reacción insuficiente
En resumen el problema es más profundo que un combate entre el dueño de la hipoteca y los probos rancheros: afecta la estructura del país, su existencia como estado libre y respetuoso de las libertades. En la época de un mundo bipolar podíamos achacar el asunto a los soviéticos. Hoy no es tan fácil la respuesta a la pregunta: ¿a quien beneficiaría la desestabilización de México? ¿Quién puede tener interés en llevarnos a una situación anárquica?
Estamos obligados a preocuparnos, a evitar soluciones extra constitucionales, proyectos salvadores de personajes, instituciones o gobiernos, nacionales o extranjeros, dispuestos a sacrificarse por nosotros.
Lejos de cualquier alarmismo, tómese en serio este aviso a tiempo.
Empecemos por definir contra quién peleamos.

CRISIS EN EL IMSS, POR SU ADMINISTRACIÓN INEFICAZ: UNIÓN DE JUARISTAS DE MÉXICO

Organizaciones de trabajadores convocan a defender prestaciones
Gabriel León Zaragoza y Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Lunes 8 de noviembre de 2010, p. 16

La crisis financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) se debe a la ineficacia en su administración, el presunto saqueo y corrupción, así como las equívocas políticas públicas y la evasión de los patrones para inscribir a sus trabajadores, expresaron la Unión de Juristas de México, la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos, la Unión Nacional de Jubilados y Pensionados, la Asamblea Nacional de Trabajadores y Jubilados del IMSS, la Coordinadora Nacional de Jubilados del SNTE-CNTE y jubilados de Pemex.

La Unión de Juristas de México (UJM), que ha promovido también los amparos en contra de la nueva Ley del ISSSTE, planteó que un organismo civil indague qué ha pasado con los recursos del instituto desde hace 18 años.

Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la UJM, expuso que la insolvencia del IMSS es culpa del gobierno federal y no de los trabajadores. La instauración del Seguro Social y del ISSSTE son derechos conquistados por la sociedad mexicana, y su pérdida provocaría mayor pobreza y, sobre todo, el desamparo de millones de adultos mayores y pensionados.

Agregó en entrevista que la crisis del IMSS fundamentalmente obedece a los problemas, entre otros, de saqueo y corrupción que se han dado por parte de las administraciones del instituto. Además, dijo, por su ineficaz dirección, los bajos salarios y la evasión patronal en la inscripción de trabajadores.

Por su parte, organizaciones de trabajadores definieron que la crítica situación del IMSS es producto de la pésima administración, y de que las reformas a su legislación se aprobaron sin fundamento.

La culpa de esta agonía es de los directivos y no de los doctores, enfermeras o empleados, por lo que no se aceptará ninguna nueva reforma que afecte a los sistemas de pensiones de los trabajadores del instituto, indicaron.

Sostuvieron que de nueva cuenta el gobierno pretexta la situación financiera del organismo para dar otro golpe a las prestaciones laborales, socavar los sistemas de pensiones y acabar con derechos y conquistas de los trabajadores, por lo que llamaron a movilizarse tanto a los trabajadores activos como a los jubilados; a actuar en defensa de las prestaciones y a evitar a toda costa una nueva modificación a la Ley del IMSS.

EL ANIQUILAMIENTO

Luis Javier Garrido

La disputa entre PRI y PAN por el 2012, que divide cada vez más a los grupos oligárquicos, se traduce en un desastre institucional, pero no ha detenido el desmantelamiento de la nación y de cancelación de los derechos sociales de los mexicanos, en el que los dos partidos están de acuerdo, por su afán de servir a los intereses de las trasnacionales, como a los suyos propios, ya que para ambas formaciones políticas el poder es un botín.

1. Las divergencias entre el gobierno de facto de Felipe Calderón y el PRI, que aliados usurparon el poder en 2006, y ahora se hallan distanciados porque los panistas, tras dos periodos en Los Pinos, no quieren aceptar el principio de la alternancia política; sus diferencias no son en torno al proyecto de gobierno, porque ninguno lo tiene, sino sobre quién (de entre ellos) va a ocuparse del gobierno en esos seis años y disponer de los negocios que está dejando la privatización de la nación impuesta por grupos del exterior. El PRI tiene su candidato en Enrique Peña Nieto, y Calderón, aunque no lo tiene y conoce el repudio que hay en todo el país a que Acción Nacional siga en el poder, pretende imponer a cualquiera y crear las condiciones que se lo permitan. De ahí las disputas con los priístas por las elecciones locales, el Presupuesto de Egresos y para llenar las tres vacantes del Consejo General del IFE.

2. La designación de los nuevos consejeros electorales, que ha evidenciado la discordia entre panistas y priístas, ha mostrado también que el IFE es un botín de los partidos y que las elecciones de 2012 no van a ser democráticas, porque quien controle su Consejo General va a tener amplias posibilidades de influir en el resultado final, enviando al país una señal muy clara de lo que viene. Los consejeros van a ser por el principio de cuotas, porque los que aún están en la lista son gente de confianza los partidos, y ello no va a desprestigiar al instituto porque ya está muy desprestigiado: desde su nacimiento en 1990 ha tenido innumerables fallas.

3. La falta de acuerdo en torno a estas designaciones no es asunto menor, pues es reveladora de lo que acontece, ya que PRI y PAN están con su querella (aunque sea temporal) violando el marco legal al no haber hecho el nombramiento conforme al mandamiento que tienen, y al margen de cualquier ficción legislativa de que la sesión se puede prolongar eternamente. Por mucho que los priístas pretendan desdramatizar lo que acontece y simular que no hay un desencuentro en algo fundamental, sí lo hay, y es la disputa por el poder en 2012: tanto el PAN como el PRI quieren controlar el órgano responsable del proceso electoral de ese año.

4. La tesis que Calderón ha hecho suya, que le han vendido los halcones republicanos de Estados Unidos y sus consejeros del Partido Popular de España, es que el proceso mexicano de transición (no a la democracia, sino al neoliberalismo salvaje) tiene un obstáculo: la subsistencia del PRI como partido político (por el potencial nacionalismo que creen ver en él), y que no sólo es necesario impedir que regrese a Los Pinos, sino que es menester destruirlo para instaurar un bipartidismo, teniendo frente al PAN a una organización socialdemócrata (tipo europeo, es decir, de extrema derecha) que le suceda tras una refundación o fusión con lo que quede del PRD tras el próximo enfrentamiento.

5. Esta tesis del aniquilamiento del PRI la hizo suya también otro aspirante a llegar a Los Pinos, el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, quien se pronunció desde Madrid por acabar con el PRI, al que consideró un anacronismo (no se sabe si más que el PAN neofranquista), con el que preconiza se hagan alianzas, o que el PRD de los Chuchos (que no es otra cosa que una redición del PFCRN o ferrocarril de Rafael Aguilar Talamantes de los años 80, aliado al partido del gobierno). Ebrard insistió, sin embargo, en esa misma tesis: el PRI es una neblina que debe despejarse.

6. En esa tesitura de estar actuando como jefe de partido y no de lo que pretende ser como habitante de Los Pinos, Calderón es eco de la pretensión de otros grupos y juega con la posibilidad de que el PAN, ante la flacura de la caballada blanquiazul, postule para 2012, en alianza con el PRD, al ex rector Juan Ramón de la Fuente, quien ha estado en permanente campaña, y con tal de satisfacer sus ambiciones parece decidido a prestarse a cualquier cosa, para lo que ha abandonado su militancia priísta. Eso explica el absurdo que personificaron ambos el miércoles 3, que parece extraído de una obra de Ionesco, pues Calderón premió a De la Fuente con una presea inexistente por méritos también inexistentes y lo elogió por hechos acaecidos hace 11 años en los que le atribuyó virtudes inexistentes.

7. Vale la pena recordar estos hechos por lo que se dice. El movimiento estudiantil de 1999-2000, encabezado por el CGH, se opuso a la privatización de la UNAM, pretendida por el entonces rector Barnés, y De la Fuente, colaborador de Zedillo, quien fue designado, a finales de 1999 en la Rectoría, tras romper sin razón el diálogo que estudiantes y autoridades llevaban a cabo en el Palacio de Minería, lanzó a la entonces Policía Federal Preventiva contra los estudiantes, encarcelando a cientos, para después terminar dándoles la razón: echando abajo el plan de Barnés y cediendo en el pliego petitorio. La comunidad universitaria, a la que alude con ignorancia Calderón, reproduciendo las mentiras de la prensa de la época, había dado poco antes la espalda al plebiscito del rector, el que fue respaldado por poco más de 40 por ciento de académicos, a pesar de las presiones que se ejercieron sobre de ellos, lo que contribuyó al triunfo histórico de la huelga del CGH.

8. El fracaso del gobierno de facto de Calderón ha sido absoluto en cuanto a mejorar las condiciones de vida de los mexicanos, y ello hace inverosímil la pretensión de los panistas de quedarse otros seis años, con candidato suyo o prestado, que para el caso sería lo mismo, pretendiendo engañar a los mexicanos seis años más.

9. Las cuentas positivas que el gobierno panista de facto pretende pasar a los consorcios trasnacionales por la aplicación de los programas de los manuales neoliberales requieren del aval del PRI: lo mismo para culminar la destrucción de Pemex o del IMSS que para imponer la contrarreforma laboral que cancelaría todo el derecho colectivo del trabajo. El desmantelamiento del Estado mexicano, en el que se ha empeñado Calderón con su supuesta guerra contra el narcotráfico y la cesión de las riquezas estratégicas al capital extranjero, no parece suficiente para garantizarle un respaldo desde el exterior para 2012, en particular tras la derrota de Obama en las pasadas elecciones legislativas que abren un escenario incierto en Estados Unidos, y ello le ha llevado a extremar la maniobrería política interna.

10. El gobierno actual busca perpetuarse en el poder, a pesar de su carácter depredador, y requiere exterminar al PRI y acabar con el movimiento de Andrés Manuel López Obrador que se perfila como principal alternativa política para 2012, y esa ambición parece mucha cosa para un grupo de tan poca importancia.

lunes, 25 de octubre de 2010

VIDEO ANTI-PROMOCIONAL DE FECAL

GÓNGORA PIMIENTEL, POR EL CAMBIO Y LA NUEVA ESPERANZA

Miguel Angel Granados Chapa

FOTO: Germán Canseco

Genaro Góngora Pimentel, exministro de la SCJN

MÉXICO, D.F., 25 de octubre (Proceso).- A casi un año de concluida su gestión como ministro de la Suprema Corte de Justicia (máximo tribunal del que fue presidente), Genaro David Góngora Pimentel manifestó su adhesión al proyecto político de Andrés Manuel López Obrador. De tiempo atrás lo ha hecho también su antiguo compañero en la administración de justicia, Juventino Castro y Castro, quien hoy es miembro de la Cámara de Diputados, adonde lo llevó el Partido del Trabajo, el más cercano a López Obrador de cuantos lo postularon a la Presidencia en 2006.

Góngora Pimentel dejó de ser ministro el 30 de noviembre del año pasado. Reapareció el 19 de octubre en la presentación de la asociación civil Encuentro, cuyo objetivo general es “ampliar el consenso social sobre el proyecto alternativo de nación y recibir puntos de vista para su fortalecimiento, así como los canales de comunicación con los más diversos grupos y sectores de la sociedad mexicana frente al 2012 y en apoyo al movimiento ciudadano que encabeza Andrés Manuel López Obrador”.

El ministro en retiro no fue un invitado más a la presentación del consejo de esa plataforma de lanzamiento del exjefe de Gobierno capitalino, creada se diría que como reacción a Equidad y Progreso, la asociación civil formada por Marcelo Ebrard para alimentar su propia precandidatura. Se le confió el papel principal después del que correspondió a López Obrador. Éste definió a Encuentro como una “organización para atender a sectores que se agrupan, que se relacionan de otra forma”, distinta de la que ha practicado en los cuatro años recientes el “presidente legítimo de México”, como firma sus comunicados. Al movimiento social nacional, que se concreta en comités municipales y comunitarios, y realiza “labores de información, de orientación, de concientización”, le hacía falta otro mecanismo para encontrarse con los votantes que sufragaron por López Obrador en 2006 y luego se han alejado de él, y para encontrarse también con nuevos votantes, otros sectores “con los que tenemos que comunicarnos, despejar dudas, aclarar cuál es nuestro propósito, en qué consiste el proyecto alternativo de nación que postulamos”, según dijo el propio excandidato.

En otros términos, se trata de evitar que ciudadanos desinformados crean una vez más que López Obrador “es un peligro para México”, como de nuevo ha dicho Felipe Calderón, irresponsablemente, porque ahora no es candidato, sino el presidente de la República. Nadie mejor para representar al lopezobradorismo inteligible y aceptable para la clase media, entre temerosa y esperanzada, que una persona con indisputable autoridad moral y respetada presencia en los medios judiciales y académicos como el exministro Góngora Pimentel.

Nacido en Chihuahua el 8 de septiembre de 1937, se graduó en la Facultad de Derecho de la UNAM en 1963 (y se doctoró allí mismo, perteneciendo ya a la Corte, en 2006). Prácticamente toda su vida profesional la dedicó a la docencia, a la escritura de obras jurídicas y a la impartición de justicia. Tenía 15 años como magistrado (más seis como juez de Distrito) cuando fue elegido ministro, en enero de 1995. Presidió el máximo tribunal y el Consejo de la Judicatura Federal durante cuatro años, de 1999 a 2003. Al concluir ese periodo, y al retirarse de la Corte, lo hizo con su prestigio acrecentado. En su ponencia y en sus votos se inclinó siempre a resolver los asuntos mirando el interés general, con sensibilidad judicial y política. Su amigo recientemente fallecido, José de Jesús Gudiño Pelayo, veía en él la encarnación del liberalismo en la Corte cuando lo consideró situado en el lado opuesto al conservadurismo de Sergio Salvador Aguirre Anguiano y los invitó a no dejar de controvertir, para conservar el rating del Canal Judicial.

En las acciones de inconstitucionalidad y en las controversias constitucionales, donde había que decir el derecho, o en las investigaciones constitucionales al tenor del artículo 97, Góngora fue un juez irreprochable. Los moderados, especialmente los que llevan su moderación al timoratismo, acaso lo tuvieron como excesivo, vehemente, sensiblero. Pero nunca dudó en ir más allá del frío texto legal (nunca infringiéndolo) para insertar sus resoluciones en el ambiente social y político en que estamos inmersos. Sólo puede atribuírsele un traspié: el haber querido trocar la majestad del juez constitucional por la terrenalidad del consejero electoral, cuando buscó presidir el IFE. Salió de la Corte con su espíritu enaltecido y su honra inmaculada.

Once meses después, con mesura, casi se diría que con tiento si no se conociera la firmeza de sus posiciones, al decir el único discurso el 19 de octubre (además, claro, de las palabras de López Obrador) afirmó que “debemos ofrecer a México una nueva esperanza sobre un futuro incierto”. Es, dijo también, “momento de fortalecer el cambio en nuestro país, lo cual será favorable porque nuestro esfuerzo tiene rumbo”. Confía, añadió, “en la organización política que nos convoca, pues tiene la visión, el talento y el coraje para entender los tiempos que enfrenta el país y actuar en consecuencia”; y no tiene duda de que esa organización “logrará encabezar esta nueva cultura y este nuevo quehacer político”. Instó, en fin, a sus oyentes y a quienes llegue su mensaje, a no perder tiempo, a saber que “es ahora el momento del cambio y de una nueva esperanza”.

Respetuoso, con el impulso de un espíritu universal, sin nombrarlo invocó a Dios: “Existe un poder más alto, cualquiera que sea el nombre que le demos, que nos ordena no solamente proceder con rectitud, sino también con amor; no únicamente aplicar el derecho, sino impartir justicia con misericordia”.

Los periodistas españoles, que suelen comparar el futbol y la política, o emplear en ambos terrenos un lenguaje común, dirían que, al igual que cuando el Real Madrid o el Barcelona contratan a un gran goleador, López Obrador hizo un “fichaje monumental” cuando atrajo a Góngora. Mucho se dijo de la amistad y la cercanía entre ambos cuando el jefe del Gobierno protagonizaba sonados litigios. Ahora esa proximidad adquiere el carácter de una adhesión política, como la que expresaron otros asistentes a la presentación de Encuentro.

Fue notoria la reaparición de Alfonso Durazo, quien en los años recientes se ocupaba de asesorar a un poderoso empresario periodístico y de ir y venir de su Sonora natal. Su perfil político y humano es de estirpe semejante al del exministro, y su participación conspicua en el consejo de la nueva plataforma de López Obrador muestra que el dirigente social más importante del país está consciente de que sus vehemencias, que llegan a la estridencia de tanto en tanto, no deben ser su única presencia política, sino que por interpósitas personas ha de hacer llegar su mensaje a los sectores medios donde puede generar apoyo porque representa más que nadie sus intereses.

Durazo no se ha apartado de López Obrador desde que resolvió sumarse a su causa en el proceso electoral de 2006. El secretario particular de Luis Donaldo Colosio había salido del PRI cuando el presidente Vicente Fox, reconociendo sus propias necesidades y los méritos del sonorense, lo invitó a ser su secretario particular. Mientras más apoyo recíproco se generaba entre el Ejecutivo y su colaborador, más tensa era la relación entre Durazo y la señora Martha Sahagún. Las fricciones se multiplicaron cuando la esposa del presidente pretendió sucederlo en el cargo. Durazo advirtió a Fox sobre el despropósito y, al no ser atendido, se fue de Los Pinos.

Conserva la reputación que lo ha hecho figura indispensable en acuerdos políticos necesarios. La ha llevado de nuevo cerca de López Obrador. ¡Buenos fichajes!

Lo mejor de los mejor!!!!

sábado, 23 de octubre de 2010

ABSUELVE EL IFE A AMLO, PERO MULTA AL PT CON MÁS DE UN MILLÓN DE PESOS

Álvaro Delgado
MÉXICO, D.F., 22 de octubre (apro).- El Instituto Federal Electoral (IFE) exoneró hoy a Andrés Manuel López Obrador de la acusación del Partido Acción Nacional (PAN) de realizar actos anticipados de campaña, pero impuso una multa al Partido del Trabajo (PT) por más de un millón de pesos.
Además, determino la reposición de los promocionales del PT.

Los consejeros respaldaron el proyecto del secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, quien advirtió que la más reciente reforma electoral no buscó suspender la vida política del país en los tiempos en que no hay procesos electorales, por lo que no hay limitantes por ahora para la presencia de López Obrador en los promocionales del PT.
“La reforma electoral del año 2007-2008 no intentó, no buscó o quiso suspender ni poner en estado de congelación la vida política de nuestro país. Tampoco quiso disminuir la libertad de los ciudadanos, los políticos o los partidos para expresar sus mensajes, propuestas e intenciones. Lo único que quiso esa reforma fue poner un dique entre dinero y política, prohibiendo la compra de espacios en radio y televisión”, planteó Edmundo Jacobo.
Aunque la representación del PAN se inconformó, los consejeros encabezados por Leonardo Valdés consideraron que López Obrador no incurrió en actos anticipados de campaña y también, a propuesta del consejero Marco Antonio Baños, se repondrán los spots del PT que fueron sacados del aire como medida cautelar por esta queja.
En al sesión extraordinaria de este viernes, el Consejo General del IFE discute otras dos quejas, una de ellas del PAN contra de los promocionales del PT que aluden a la “mafia del poder” y para la que la Secretaría Ejecutiva propone una sanción a ese partido por 373 mil pesos.
La otra queja es del Partido Revolucionario Institucional (PRI) contra el PT, debido a que consideró denigratorios los promocionales donde aparecen las imágenes del expresidente Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México. En este caso se propone una multa de 182 mil pesos.
Se prevé que ambas quejas sean declaradas fundadas por los consejeros y se apliquen las multas propuestas
Esta noche, el IFE aplicó una multa al PT por más de un millón de pesos, debido a la difusión del spot "Contra la censura de la TV, al aludir a la "mafia del poder" en referencia a varios rostros de priístas y panistas.
En uno de los primeros resolutivos, ante una denuncia interpuesta por el PAN, el IFE aprobó una multa de 373 mil pesos, a la que se sumó 370 mil 849 pesos por la difusión en radio.
En otro resolutivo, ante una denuncia del PRI, se acordó multar con 182 mil pesos al PT, aunque se agregaron 84 mil 405 pesos. De esta forma, la multa asciende a un millón 10 mil 834 pesos.

Dicen que el que busca encuentra, y vaya si le han buscado pero con él se topan.

Gracias Andres Manuel por tu honestidad por tu congruencia, tu valentia...tu terquedad.