martes, 10 de agosto de 2010

EL ASALTO A LAS NORMALES RURALES

Luis Hernández Navarro
La Jornada
A Elba Esther Gordillo no le gusta el normalismo, mucho menos las normales rurales. Apenas el pasado 5 de agosto, al participar en el seminario La nueva sociedad: una nueva educación y una nueva política, volvió a la carga contra ellas. “Hemos planteado muchas veces a las autoridades –dijo– que si se cierran algunas de las normales rurales va haber mucho alboroto de los jóvenes. No se olviden que las normales rurales han sido semilleros de guerrilleros, pero si no hacemos esto van a seguir con lo mismo.”

No hay en la historia profesional de Doña Perpetua razones de fondo para identificarse con el normalismo. A diferencia de la mayoría de los maestros de educación primaria pública del país, ella no estudió para ser profesora en una escuela Normal. En 1960 asistió a los cursos del Instituto Federal de Capacitación del Magisterio, una institución creada por el presidente Manuel Ávila Camacho para regularizar a maestros que impartían clases sin capacitación previa y sin título. Comenzó a trabajar en Ciudad Nezahualcóyotl sin haber conseguido el título, pero “sus protectores –cuentan Arturo Cano y Alberto Aguirre– pusieron como condición que terminara sus estudios”.

Afirmar, como hace Elba Esther, que las normales rurales han sido semilleros de guerrilleros, es una barbaridad sin fundamento. De la misma manera en la que de las filas de esas escuelas han salido disidentes políticos y sociales, también han egresado maestros que se han convertido en importantes políticos priístas, caciques, líderes sindicales charros (Carlos Jonguitud es egresado de la Normal Rural de Ozuluama) y funcionarios del sector educativo. La lista es muy larga. Cito, tan sólo, dos ejemplos: Enrique Olivares Santana y Liberato Montenegro.

Enrique Olivares Santana fue una figura clave de la política mexicana. Su biografía es emblemática de la trayectoria pública de la vieja guardia priísta. Nacido en 1920, masón, fue líder sindical y dirigente campesino, llegó a ser secretario de Gobernación entre 1979 y 1982, gobernador de Aguascalientes, presidente del Senado, secretario general del PRI, diputado local y federal y el primer embajador de México en el Vaticano. Estudió en la Normal Rural de San Marcos, Zacatecas.

Liberato Montenegro es un emblema del sindicalismo charro. Es el prototipo del cacique gremial. Aunque nació en Jalisco en 1938 es el hombre fuerte del magisterio nayarita, Diputado y senador tricolor, su imperio abarca de la más modesta escuela a parte de la clase política estatal. Él decide el destino de los maestros en su entidad. En los últimos 23 años ha impuesto al menos a 54 alcaldes electos y a 35 diputados locales, todos miembros del SNTE. Era casi un niño cuando ingresó al internado de la Escuela Normal Rural de Xalisco, en territorio nayarita, de donde fue dirigente de la Sociedad de Alumnos Emiliano Zapata. Se convirtió en presidente de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México (FECSM).

Roberto Meza, antiguo dirigente de la disidencia magisterial de Hidalgo, ha explicado el proceso mediante el cual algunos normalistas rurales se vuelven dirigentes charros. “Los caciques –dice el maestro– por inercia social, mandaron a sus hijos a las normales rurales, donde estudiaban los hijos de quienes los cuestionaban en el campo. De allí salieron dirigentes sindicales con nexos familiares con los caciques. Otros como Manuel Sánchez Vite (ex dirigente del SNTE) y Onofre Hernández fueron más allá. Entraron de lleno a la estructura sindical y se convirtieron en caciques burocráticos.”

Las declaraciones de la maestra contra las normales rurales no son novedosas. Forman parte de una leyenda negra alimentada desde el poder desde que, en julio de 1940, una veintena de ellas se fue a la huelga exigiendo mejor alimentación, reconstrucción de sus edificios escolares y dotación de material de estudios. A partir de ese momento comenzaron a recibir acusaciones de ser semilleros de comunistas. En 1950 el gobierno de Miguel Alemán anunció el cierre de algunos planteles y la reducción de los años de estudio, argumentando que las escuelas se habían convertido en viveros de líderes y que muchos estudiantes se cambiaban a la UNAM para seguir sus estudios. La respuesta de los jóvenes frenó a la medida.

Sin embargo, es cierto que estas instituciones educativas han sido una incubadora de organizadores sociales. José Santos Valdés, uno de los grandes héroes pedagógicos del país –ahora casi olvidado y ninguneado–, decía que los maestros rurales debían ser líderes de su comunidad. Así ha sido. De sus aulas han salido dirigentes populares comprometidos con la transformación social. La lista es muy grande: Lucio Cabañas; los profesores Rafael Martínez Valdivia y Miguel Quiñones Pedroza (fallecidos en el ataque al cuartel Madera el 23 de septiembre de 1965); Misael Núñez Acosta (asesinado en 1981 por pistoleros a sueldo del SNTE); también organizadores campesinos como Ramón Danzós Palomino, Álvaro López, Emilio García y Vicente Estrada.

Pero considerar ese compromiso como muestra de que las escuelas son semilleros de guerrilleros es un despropósito destinado a justificar la represión contra los muchachos y cerrar las instalaciones escolares críticas con Gordillo. Los egresados de esos centros educativos tienen una indudable vocación de enseñanza. Miles de maestros salidos de ellas dan clase en condiciones muy difíciles.

Entrevistado por la revista Contralínea, el Comité Central de la FECSM rechazó denuncias parecidas. “Son semilleros de buenas personas: críticas, analíticas y reflexivas –respondió–. Estas escuelas abren la mente de la gente, le muestra la injusticia que hay. La misión de los profesores rurales es enseñar a la gente cuáles son sus derechos.”

La acusación de Gordillo contra las normales rurales es parte del asalto contra ellas en marcha. Un asalto que busca desaparecer una de las experiencias pedagógicas más interesantes y ricas que se han vivido en el país.

MENSAJE AMLO 9 AGOSTO DE 2010

CARTA DE UN PILOTO S GASTÓN AZCARRAGA


Resulta completamente absurdo e increíble (del verbo no creer), culpar directamente a los costos laborales, por el mal estado financiero de CMA, habría que ser muy ingenuo para creer ésta historia. Me encantaría ganar los 240mil USD que presumes pagarnos, de ser así, no estaría esperando con ansias cada día 30, cuando nos entregan los vales de despensa. De que los sueldos en promedio son altos, pues claro… ¡es una empresa con 89 años en el mercado! ¿Qué esperabas? Pero, ¿porqué no comparas el sueldo de un copiloto con 5 años de antigüedad en Mexicana y de otro en Volaris o Interjet?, ¿porqué no le dices a “Vodka” Chico, perdón Borja Chico que haga ése comparativo ante los medios?

Aquí lo que intentas, es claro; acabar con los contratos colectivos, no porque sean caros, sino porque quieres tener esclavos en vez de empleados, como en tu cadena de hoteles, o los infortunados pilotos de Link. De la noche a la mañana –porque así fue- Borja anunciaba que “Grupo Mexicana”, estaba bien, mas no así Mexicana de Aviación. ¡Mira nada más, que chingón me saliste Gastón! Veamos: Te regalan Mexicana en 165 MDD, posteriormente te devuelven otros 15MDD vía SHCP, vendes todos los activos, creas 2 compañías de bajo costo, firmas un convenio de productividad con ASPA por ahorros de 50MMD anuales ¿y ahora resulta que la jodida es la de la que sacaste todo? Pues claro, a Mexicana le cargaste todos los pasivos y costos operativos del Grupo, incluyendo los créditos que aún están por pagar y de los que te quieres desentender quebrándola. Me imagino que Click y Link, no vieron un solo peso de ésos créditos, ¿o sí? Que vendían sus boletos y recibían sus reservaciones en oficinas propias, que rentaban sus propios mostradores en los aeropuertos, que contaban con su propio centro de adiestramiento y mantenimiento, oficinas administrativas y operativas, que todo el personal que les daba ése apoyo, incluido el del centro estratégico operacional, eran empleados suyos…. Pero no, toda ésta infraestructura y personal, era de Mexicana cuando la compraste, y de ahí se colgaron tus dos engendros para chuparle toda la leche a la vaca. Y ahora dices que la vaca está muy vieja y ya no te da leche, ¡que huevos los tuyos Gastón!

Alegas que la competencia es férrea, pero te recuerdo que según las estadísticas oficiales de la DGAC, llevamos años como líderes en el mercado, y aún con la entrada de Interjet y Volaris, hemos mantenido por mucho la hegemonía, ¡así que no me vengas con esos cuentos!

Impotencia, coraje y tristeza es el sentir general de los empleados, viendo como tenías todo éste plan perfectamente orquestado, con el visto bueno y obvia ayuda, del gabinete del “presidente del empleo”. En verdad esperamos que el concurso mercantil permita que se abran los archivos financieros para que se investigue a fondo cómo fuiste saqueando a Mexicana y maquinando su quiebra, aunado al multimillonario fraude hecho por gente de tu “confianza” en mayo pasado. ¿No querrás quebrarla más rápido para que todo eso quede en el olvido? Lamentablemente tú tienes el sartén por el mango y ahora te apresuras para encaminarnos a la quiebra, creando un caos operacional cancelando decenas de vuelos que estaban completamente llenos, gastando miles de dólares en compensaciones a pasajeros y ahora cancelando la venta de boletos de Mexicana, acciones que obviamente reducen aún más los ingresos y debilitan las finanzas, para seguir maquillando tu maquiavélica obra y dar la estocada final. Pero esto último también ha de considerarse en el Concurso Mercantil que está en proceso, ya explicarás tus razones….Buena suerte Gastón, la verdad saldrá a relucir… y gracias por terminar en cuatro años con una empresa de 89...

lunes, 9 de agosto de 2010

DECLARACIONES (A)NORMALES


Del blog http;//navegaciones.blogspot.com de Pedro Miguel:

Dice Elba Esther Gordillo que las normales rurales “han sido semilleros de guerrilleros” y que si el gobierno no las cierra “van a seguir con lo mismo”.

Es falso: los nidos de guerrilleros no son las normales rurales, sino las condiciones de miseria, marginación y opresión que las rodean.

Cuánta deshonestidad intelectual.

---------------------------------------
Agregado del 8/08/2010:

Esa maestra tan fea
que se llama Elba Ester
quiere desaparecer
la Normal como tarea.
Las gentes de su ralea
odian a la educación;
pues quieren una nación
con puros analfabetas
para mirarnos las jetas.
Despojarnos de un jalón.

Lourdes Aguirre Beltrán

LA GUERRA MEDIÁTICA

Javier Sicilia

MÉXICO, D.F., 9 de agosto.- Desde las elecciones de 2006, las campañas propagandísticas han jugado un papel muy importante para denostar al adversario y construir un imaginario tan falso como destructivo. La frase de Goebbels: “Si se repite una mentira cien veces se convierte en verdad”, que llevó a Alemania a la ruina y al mundo a una guerra atroz –una consecuencia de la falsedad–, ha arrojado a la política y a la democracia mexicana al desastre. Bajo el sueño de una vida democrática se ha desarrollado, a través de la propaganda, una lucha por el poder y sus privilegios. Se trata, no de usar los medios para proponer un camino, sino de generar terror para dominar y controlar. Desde la demonización del EZLN y su vocero, el subcomandante Marcos, hasta la denostación de López Obrador, el poder ha usado los medios para una sola cosa: no permitir que las propuestas que toman el camino de un equilibrio social adquieran legitimidad.

La lógica, a pesar de la fuerza cada vez más expansiva y sofisticada de los medios, no es nueva. Es continuar usando la imprenta como se hizo durante el establecimiento del gobierno que emanó de la Revolución Francesa.

En México, quien la usó primero en el sentido en que lo han hecho el PRI y el PAN contra esas figuras emblemáticas y cohesionadoras de las esperanzas de los marginados, fue Carranza con Villa. La técnica –que se remonta a Robespierre cuando construyó en el imaginario de la gente la idea de un Danton contrarrevolucionario a causa de su gusto por el lujo y la buena vida– consiste en mostrar a dichas figuras como seres vulgares que tienen intereses oscuros. Zedillo con Marcos; Fox, y ahora Calderón y el panismo, con López Obrador, tenían y tienen –parafraseo a Friedrich Katz en su biografía sobre Villa– un problema que suele plantearse a los dirigentes políticos en todos los procesos de cambio: en los diseños rápidamente cambiantes que trazan las alianzas y los conflictos en cualquier movimiento que quiere una transformación, quienes detentan el poder tienen que convencer a la población del país en su conjunto o a una buena parte de ella de que los líderes de esos movimientos son en realidad traidores y perversos.

Se trata –cito a Katz– “de describir (a través de los medios al alcance y como lo hizo Robespierre con Danton) debilidades y rasgos negativos auténticos de sus enemigos, combinarlos con otras fallas más imaginarias y sostener que cualquier acción positiva que esos enemigos (lleven) a cabo (es) sólo una cortina de humo para sus negativas intenciones”. Villa había sido bandido y, en consecuencia, siempre lo sería. En cualquier acción suya –como lo retrató Keneth Turner, contratado por Antonio Villarreal para denostarlo– estaba el sello de su pasado: el vandalismo y el homicidio

Una práctica semejante emplearon Zedillo y el secuestrado Fernández de Cevallos contra Marcos. Quien había sido comunista, siempre lo sería. Así –como Carranza lo hizo con Villa– se señaló hasta el cansancio que el verdadero nombre de Marcos era Sebastián Guillén, para recordar que, debajo de ese héroe romántico encapuchado y defensor de los indios se ocultaba el comunista formado en las tradiciones más radicales de la izquierda universitaria, un radical que usaba a los indios para desestabilizar el país y hacer una revolución.

Contra López Obrador, Fox, el panismo y algunos intelectuales paranoicos del pasado soviético emplearon una técnica similar. Dado que ha sido un hombre de izquierda, crítico de los monopolios empresariales y defensor de las causas populares, se hizo creer que quería tomar el poder para destruir las instituciones políticas y económicas y crear un gobierno autoritario como el de Chávez en Venezuela. A él, a diferencia de Marcos o de Villa, no había que desenmascararlo para mostrar a partir de su pasado, sin matices, su presente, sino, a partir de sus declaraciones de izquierda, construirle una imagen aterradora que aludía al autoritarismo chavista: “Un peligro para México”, “un mesías tropical”, un intolerante disfrazado de gandhismo, un ambicioso montado sobre “güevones” y resentidos sociales.

Las particulares debilidades de ambos, sus rasgos negativos y sus errores políticos, más la paranoia histórica del comunismo, difundidas en periódicos, entrevistas, TV, radio e internet, no sólo crearon (como Carranza lo hizo con Villa, al grado de que muchos piensan todavía en él como un bandido montado en los ideales de la Revolución Mexicana) una imagen aterradora, monolítica y destructiva de ellos, sino un imaginario falso sobre el que hombres y mujeres que no aman la democracia, sino el poder, han reinado llevando al país a la ruina en la que se encuentra.

Ahora que López Obrador se ha destapado para contender de nuevo en las elecciones de 2012 esa misma técnica volverá a surgir. ¿Cómo se articulará? Es difícil saberlo. La realidad ha mostrado la falsedad de la propaganda que lo condenó en 2006. Veremos ahora, frente a la realidad que todos padecemos, si los modernos métodos de la propaganda que desde Carranza se han ido sofisticando en el país, podrán detener otra vez las formas tradicionales de la movilización de masas y de una ciudadanía humillada, cansada, arruinada y harta del discurso mediático y su guerra.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar todos los presos de la APPO y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

Y para conmemorar el centenario de la Revolución que nos devuelvan , el ferrocarril!!!

EL NARCO, LA EXCUSA DE CALDERÓN


El narco, la excusa de Calderón
Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, 9 de agosto (apro).- ¿Por qué Felipe Calderón se aferra a una guerra que es un fiasco y cuya fase de narcoterrorismo multiplicará las víctimas civiles? Muy fácil: Porque le sirve para ocultar el contundente fracaso de su gestión en absolutamente todo.

La paz no conviene a Calderón, porque transparenta su incompetencia y la magnitud de su engaño que sigue hundiendo a la nación.

Y su guerra, la guerra que pretende que la sociedad legitime, al mismo tiempo que le crea la falsa imagen de valentía, una de sus tantas imposturas, le es útil para intimidar y reprimir cualquier síntoma de descontento social.

Sólo en tres rubros, igualmente macabros, Calderón ha mostrado capacidad de producción: Los asesinatos, los pobres y los impuestos.

En el primero, la propia cifra oficial --que seguramente está maquillada-- es escalofriante: Más de 28 mil asesinatos en tres años y medio de una “guerra” que nadie le pidió, entre ellos miles de inocentes cuya cantidad precisa está oculta.

En el segundo rubro, el ascenso es igualmente criminal por su costo social: Casi 6 millones de mexicanos han sido lanzados por Calderón al infierno de la pobreza que padecen otros 50 millones, cuando falta todavía los mexicanos que resultados afectados por la crisis de 2009.

(Hay que recordar que en su campaña prometió reducir 27 millones de pobres: De 50 a 35 millones los mexicanos pobres y de 22 millones a sólo diez los pobres extremos, como lo dejó por escrito en El hijo desobediente, el único libro que ha escrito. “Cuando asumí la presidencia de la República --expuso-- había unos 50 millones de pobres y 22 millones en pobreza extrema. Hoy (en 2012) hay 35 millones de pobres y 10 millones en pobreza extrema”.)
Y sobre los impuestos, tampoco hay que olvidarlo: Este año se incrementó el IVA de 15 a 16%; el Impuesto sobre la Renta pasó de 28 a 30%; aumento de 2% a 3% en el impuesto a los depósitos en efectivo mayores a 15 mil pesos; se creó el impuesto de 4% a telecomunicaciones; se elevó también a 30% el impuesto a juegos y sorteos, y hasta se estrenó otro impuesto de 80 centavos por cajetilla de cigarros que se incrementará a 2 pesos en 4 años.

Pero, además, es permanente el alza mensual al gas doméstico y a la luz eléctrica, a raíz de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, y mensualmente se acumulan alzas al diesel y a las gasolinas.

Cabe preguntarse: ¿Para qué quiere más dinero Calderón? Lógicamente no para atender a la población más pobre que va en aumento, como se aprecia con las cifras citadas, sino para subsidiar el opulento tren de vida de la alta burocracia y el despilfarro en frivolidades como el “festejo” del Bicentenario de la Independencia.

Pero el individuo que se ostenta como jefe del Ejecutivo y del Estado mexicano también exprime a los que pagamos impuestos para sostener el oneroso aparato de propaganda, que impide que los principales medios de comunicación, en particular radio y televisión, sea conocido y discutido el desastre nacional.

Un dato: Calderón ya gastó, en tres años, 17 mil millones de pesos en difusión sólo del gobierno federal, la misma cantidad que Vicente Fox dilapidó con el mismo fin durante todo su sexenio.

La mayor parte de este gasto publicitario se destinó a la televisión, a Televisa en particular, el emporio que ha arrancado lo que ha querido a Calderón --como lo hizo también con Fox--, como lo ejemplifica la entrega de la concesión de fibra óptica en sociedad con Nextel y que sólo pagará 16.5% de su valor.

Así, ante el desastre social de su gobierno --que ha concentrado la riqueza en los mismos que lo impusieron y lo sostienen--, es lógico que Calderón insista en su “guerra” contra el narcotráfico, que fracasada y todo le sirve como coartada…

Es preciso hacer dos puntualizaciones finales: Una, Calderón quiere hacer creer, taimadamente, que no cederá a los que quieren que no combata al crimen organizado. No. Sólo se le exige que lo haga bien.

Y dos, hay quienes plantean dejar de hablar de la violencia que atormenta la nación. Se equivocan. La casa se incendia y quieren jugar a las damas chinas...

Apuntes

La numerosa manifestación de periodistas, el sábado 7 de agosto, es una vigorosa muestra de la indignación del gremio ante la impunidad que afecta a todos los mexicanos y que es alentada desde las instituciones del Estado. Los pasos de los periodistas debieron dirigirse a la residencial oficial de Los Pinos, donde habita el representante formal de esas instituciones y no a la grisácea Secretaría de Gobernación. Sin un emplazamiento serio a la autoridad para que combata la impunidad, esclarezca y prevenga más crímenes, ni con un seguimiento puntual de ese eventual compromiso, esa indignación legítima del sábado se diluirá muy pronto…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Del excusado...excusas

domingo, 8 de agosto de 2010

EL OTRO ROSTRO DE LÓPEZ OBRADOR


Sin elecciones en puerta, volvió a llenar hace una semana el Zócalo de la Ciudad de México. Está vendiendo decenas de miles de ejemplares de su nuevo libro. Y en entrevista exclusiva, el político calificado como “un peligro para México”, al que muchos daban ya por muerto, se reinstala en la agenda del 2012 con un discurso que incluye expresiones como “el prójimo”, “la felicidad”, “la espiritualidad” y “el amor”.

Por Ramón Alberto Garza


















EL GUAJA




El Guaja
Vicente Neira

Ven acá granuja
¿Dónde andas so guaja?
hoy te mondo los huesos a palos.
No llores ni huyas por que no te escapas
yo no sé lo que hacer ya contigo
me tienes mú jarta.
¡A tí ya no te valen palabras,
a tí ya no te valen razones
ni riñas ni encierros ni golpes ni nada!

Te dije al marcharme:
levántate pronto y estira esos huesos
y dobla las mantas y enciende la lumbre
y arrima el puchero y enjuaga las ollas
y barre la casa

Y vengo y me encuentro, ¡grandísimo pillo!
la lumbre sin brasas,
la puchera sin caldo ni prigue,
la vivienda peor que una cuadra,
la burra sin pienso
las pilas sin agua

¿Segaste la hierba?
¿Trajiste la paja?
¿Regaste los tiestos?
¿Cerniste la harina?
¿Clavaste la estaca?
¿Comió la cordera?
¿Bebió la lechona?
¿Cogiste los huevos?
¿Mudaste la cabra?
hum!

¿Y a tí qué te importa?
¿para que quieres cansarte?
si aquí está la burra que todo te lo jaga

Te piensas granuja
que al estar tu madre jechita una negra
quemándose el alma
mientras tu me malgastas el tiempo
que dá más que lástima

Jecho un ropa suelta...
hecho un rajamantas...
por esas callejas detrás de los perros
por esos regatos tirando a las ranas
o cogiendo nidos en las zarzamoras

¡Qué así estás de lindo grandísimo guaja!
¿Y ese siete tan guapo en la blusa?
¿Y esos pantalones tan llenos de manchas?
¡hum!
¡que gorra más limpia!
¡que medias tan majas!
¡que pelos tan lindos!
que cuello, que puños, que codos, ¡que mangas!

Yo no sé lo que hacer ya contigo
me tienes muy harta

De sobra conoces que somos solitos...
que ya no tenemos quien nos lo ganaba...
que la vida de toditos los pobres es vida de lágrimas...
¡pero ni por esas!
a tí que te dejen roncando en la cama
y te pongan la mesa tres veces
y rueden los días y viva la holganza

¡Súbete esos calzones so pillo!
¡átate esos zapatos so randa!
límpiate esos mocos, lávate esa cara
y vete ahora mismo donde no te vea
que me tienes, me tienes muy harta

Te aseguro chiquitín
te aseguro que esto te se acaba
Endende mañana ¡a la cola del burro!
Conmigo a la plaza, conmigo al molino,
conmigo a la jaza
a sudar fatigas, a mojarte el alma,
ya verás las penitas que cuesta...
ya verás con que ahogo se gana este pan
que tan comodamente, ¡a lo bobo!
¡a lo bobo te zampas!
y ahora ¡A la cama!, ¡A la cama!

La aurora se acerca espléndida, diáfana,
lentamente despliegan las nubes su manto de escarcha,
la madre afanosa se tira del lecho
y sus toscos aperos prepara
que ya espera más ruda que nunca la brega diaria.
Cariñosa y tierna se acerca
hasta el lecho donde el niño
cándido, tranquilo descansa,
un instante contempla amorosa
su faz sonrosada
y después...

Con cariño ferviente
dando un beso en sus labios exclama:
¿Yo turbar este sueño tan dulce?
¡no fuera quien soy ni tuviera entrañas!...
¡juega, brinca y destroza hijo mío!...
¡tu madre lo gana!

sábado, 7 de agosto de 2010

LAS IZQUIERDAS Y LÓPEZ OBRADOR

Héctor Díaz-Polanco
En innumerables ocasiones me he visto en el trance de atender a la curiosidad de colegas y amigos latinoamericanos que me inquieren sobre la terrible debilidad de la izquierda mexicana, su desorganización y carencia de proyecto. Por supuesto, su visión de la izquierda se centra en la trayectoria que ha seguido el PRD en los últimos años y la situación a que ha sido conducido.

Trato de explicarles lo mejor que puedo que, en la coyuntura de los últimos años, la izquierda mexicana no puede identificarse con el PRD ni mucho menos reducirse a esta agrupación partidaria; que más bien, a últimas fechas, la energía transformadora de la izquierda se expresa principalmente en un vigoroso movimiento popular que lucha contra el régimen neoliberal, al margen de la estructura partidista tradicional, y que es liderada por Andrés Manuel López Obrador.

Insisto en suma en despejar lo que en mi opinión es una falacia promovida por los medios y sus comentaristas: que la izquierda atraviesa por su peor momento y ha dejado de ser una opción. Tal conclusión resulta de la costumbre de identificar fuerza política con estructura partidaria, sobre todo si posee aparato y registro. Este no es un buen método para abordar el asunto. En una perspectiva gramsciana, el verdadero partido no es sólo una institución, la organización técnica y sus aparatos, sino la fuerza social o el movimiento en el que encarna un proyecto: todo el bloque social activo. Es por esto, observa Gramsci, que un partido orgánico y fundamental puede aparecer como varias fracciones, cada una de las cuales adopta el nombre de partido e incluso de partido independiente (es el caso del PRI y el PAN), mientras el estado mayor intelectual y político del verdadero partido puede permanecer en la oscuridad. El que esos diversos partidos constituyen en realidad una unidad orgánica lo demuestra el hecho de que se acoplan inmediatamente en cuanto perciben un real antagonista al proyecto del que son expresiones.

Vistas así las cosas, el partido más poderoso de la izquierda hoy día es el movimiento que inspira y encabeza López Obrador. Pero no es el único; se deben considerar otras fuerzas (el zapatismo, etcétera) que alimentan el gran caudal de las izquierdas mexicanas. Es por no tener esto en cuenta, y estar con la vista fija en el PRD y en el juego de la fracciones partidarias, que el despliegue de fuerza y organización mostrado en la concentración del Zócalo, el pasado 25 de julio, produjo tanto desconcierto e incluso desazón en algunos sectores. Obstinadamente se negaron a reconocer el movimiento que crecía desde abajo, al margen de los partidos convencionales, y que, como dijo el poeta, brota/ y se derrama y cruje como una vena rota.

Mientras se repetían que AMLO y su movimiento se habían desgastado y que ya no eran una opción a tomar en cuenta, cerraron los ojos a los millones de credencializados, a los miles de comités creados en todo el país, a los millones de ejemplares del periódico Regeneración que circulan de familia en familia, a los círculos de reflexión; y sobre todo, minimizaron el crecimiento de un liderazgo con sólido perfil de honestidad, congruencia e identificación con los sectores populares (fruto de su conocimiento de primera mano de la realidad sociocultural del país). Considerando el nivel de organización logrado hasta ahora, su empuje y alcance nacional, se puede derivar una conclusión completamente distinta a la sombría apreciación inicial: comparativamente, la izquierda mexicana está hoy en uno de sus mejores momentos.

Sin duda, el desarrollo del movimiento ha sido estimulado por las políticas del actual gobierno, ajenas al interés general. Pero también, hay que decirlo, por la estrategia y las prácticas impulsadas por la llamada izquierda moderna que hoy controla el PRD. Aferrada a los tópicos de la socialdemocracia en su versión neoliberal, sin clara orientación social, apostando a las alianzas con fuerzas conservadoras que destruyen la diferencia, la importante distinción política por lo que hace al proyecto de país, esta izquierda ha caído en el descrédito (y no hablo aquí de la base del PRD). En la actual coyuntura, el movimiento social que se expresó en el Zócalo ha cumplido ya un vital papel: evitar la completa demolición del proyecto de la izquierda.

Alarmados por esta tendencia, algunos aseguran que AMLO cometió el error de abandonar el centro en 2006, y yerra al no buscarlo ahora (Denise Dresser dixit). Por centro entienden las posiciones y prácticas socialdemócratas que se estilan en Europa y en algunos países de América Latina (por ejemplo, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Chile). Es ocultar que en esos países tales fuerzas, una por una, han perdido el poder precisamente por querer situarse en el peldaño que les marcó la derecha (que es siempre quien finalmente define el centro políticamente correcto).

La única posibilidad de que el movimiento de AMLO logre sus objetivos programáticos es que se mantenga alejado de ese falso centro (neoliberal, insensible a las necesidades de las mayorías y servidor de los grandes potentados). Y esto, no sólo por razones electoreras, sino por preceptos ético-políticos de los que no hay que desviarse ni un milímetro. Los comentaristas que se dedican a dar consejos a AMLO para que sea moderado, en realidad buscan que entre en la pendiente enjabonada de los acuerdos con los poderosos. Eso anularía cualquier cualidad innovadora en su proyecto. ¿De qué serviría que llegara así a la Presidencia, atado a grupos de intereses facciosos y por ello invalidado como gobernante para las mayorías? Eso, además, sería su muerte política ante los ojos de la mayoría de los mexicanos, como lo ha sido de la izquierda moderna.

Si los perros y las perras landran...

jueves, 5 de agosto de 2010

RESPUESTA A LA IDEÓLOGA DE LA CLASE MEDIA ASUSTADA

por : SIQUE del blog www.eljustoreclamo.blogspot.com


En su entrega a Proceso Denise Dresser hace una serie de preguntas a López Obrador, que además de contener una buena dosis de mala leche, son simplonas y cualquiera que haya escuchado el discurso de AMLO del 25 de julio en el zócalo podría contestar, así que lo hago, de parte de él, que seguramente tiene cosas más importantes que hacer que responderle a esta mujer poco inteligente de la derecha que piensa que si dejamos de vender petróleo crudo dejaremos de tener renta petrolera como lo implica en una pregunta abajo.



Preguntas para AMLO
Denise Dresser

Pregunta 1

Argumentas que México vive un proceso de degradación progresiva, producto de un grupo minoritario que ha impuesto una política de pillaje contraria al interés nacional, y dices que este saqueo comenzó con el gobierno de Carlos Salinas y la política neoliberal. ¿Pero no crees que el saqueo como forma de gobierno comenzó antes y es resultado del corporativismo instrumentado desde la década de los treinta? ¿Y ese saqueo de bienes públicos no involucra también a entidades públicas como Pemex y sindicatos como el SME, cuyos privilegios aún defiendes?

Respuesta:

Por supuesto que incluye a Pemex, es un punto medular, toda la lucha contra la privatización del petróleo incluyó una propuesta al respecto del FAP respaldada por AMLO, se entregó dicha propuesta en el Senado el 25 de agosto del 2008. Incluyes al SME en la misma pregunta con saña ¿cuáles son los privilegios del SME a los que te refieres? ¿acaso los seis mil pesos de salario mensual? ¿cuánto te parece justo que ganen? Seguro también endilgarás la pésima administración de Luz y Fuerza a los trabajadores como los voceros de la oligarquía.

Pregunta 2

Dices –con razón– que la actual oligarquía ha adquirido el poder político suficiente como para situarse por encima de las instituciones constitucionales, incluyendo la Cámara de Diputados, el Senado y el IFE. Pero las propuestas que presentas para que dejen de mandar ellos parecen sugerir que tan sólo quieres transferir el poder hacia ti y tu grupo, no necesariamente hacia los ciudadanos. ¿Qué propones para lograr la ciudadanización necesaria de la política en México?

Respuesta:
¿De qué propuestas hablas? ¿Ves mal recuperar 12% del territorio de México de manos de mineras extranjeras ? ¿Acaso "Democratizar los medios" es transferir poder a AMLO y su grupo? ¿De qué ciudadanización hablas? ¿Acaso tu propuesta es terminar con el Gobierno? Hasta dónde quieres llevar eso, ¿acaso hasta el sistema neoliberal que hoy nos domina?

Son diez propuestas principales, que puedes ver en el siguiente de su propia voz:


Si quieres saber más Denise, tendrás que esperar a marzo cuando el grupo de intelectuales del Movimiento entregue el Proyecto Alternativo de Nación incluyendo las propuestas de la gente.

Pregunta 3

Dices que la crisis se agravó cuando la oligarquía decidió imponer a Felipe Calderón para impedir un verdadero cambio, y que él ha ejercido el poder atado a los intereses creados. ¿Pero no es cierto que la izquierda ha contribuido a esa crisis al negar la posibilidad de forjar alianzas políticas y legislativas que pudieran combatir a los intereses creados? ¿No es cierto que la propia izquierda también se ha doblegado ante éstos, y un ejemplo de ello es cuando el PRD votó en favor de la Ley Televisa con tu anuencia? ¿Y qué harás tú para combatir los intereses creados en el sector público, como los sindicatos, cuyas prebendas también forman parte del “capitalismo de cuates” que prevalece actualmente en México?

Respuesta:

¿En qué momento López Obrador aprobó la Ley Televisa? Todavía está pendiente la cita, o el enlace donde AMLO dio su anuencia a la Ley Televisa. Sin embargo sobran las declaraciones en contra como la de La Jornada del 25 de marzo de 2006.del “Grave para la democracia si se pactó la ley Televisa: AMLO”

Pregunta 4

Hablas de cómo los que realmente mandan y deciden en el país están haciendo una recomposición del mismo régimen. ¿Pero no has contribuido tú a esa recomposición, en la medida en la cual la “presidencia legítima” y las divisiones en la izquierda han llevado al resurgimiento del PRI y al fortalecimiento del régimen que necesitamos remodelar?

Respuesta:

El PRI resurge porque la oligarquía y principalmente Televisa han escogido a su nueve pelele para sustituir a Calderón.

La "Presidencia Legítima" ha sido una protesta legítima a un fraude en el que tú no crees aunque se te haya presentado una montaña de pruebas y aunque sus mismos autores lo hayan ya confesado. ¿O que piensas de la intervención del diputado Moreira?

http://www.youtube.com/watch?v=q1aGb8IX9Xg

¿No te has dado cuenta que Chucho Ortega y Cía anda de la mano con Calderón?

Afirmar que las divisiones de la izquierda son responsabilidad de AMLO es ridículo, porque todo el poder y todo el dinero del mundo se ha empeñado en tratar de lograr ese objetivo y sin embargo AMLO y su Movimento sigue contando con el respaldo de un número nutrido de intelectuales de izquierda con un prestigio que tú no conoces y sigue desbordando el zócalo con mexicanos conscientes de la urgencia de una transformación.


Pregunta 5

Has dicho que la apuesta de la oligarquía es al PRI y a Peña Nieto. Eso nadie lo disputa, pero lo que sorprende es tu renuencia a aceptar medidas y estrategias –como las alianzas electorales– que pudieran frenar ese desenlace. ¿De qué otra manera se puede parar a Peña Nieto si no es debilitando sus perspectivas presidenciales a través de una alianza electoral de oposición en el Estado de México?

Respuesta:

Ah, es que AMLO no sacrifica principios a cambio de poder. Eso es algo que no podrás entender porque se necesita integridad para hacerlo. AMLO no se aliará con el PAN, responsable de la tragedia que vivimos. Y eso brinda los frutos que dan la congruencia.

Pregunta 6

Dado que Peña Nieto es, como lo has argumentado, “un producto chatarra”, y “candidato de la mafia en el poder para 2012”, ¿cómo piensas confrontarlo y pararlo eficazmente? ¿Qué propones –prácticamente– más allá de la denuncia en tus discursos?

Respuesta:

Creo que no has escuchado nada. Nos estamos organizando. Somos un Movimiento con más de 2, 500 000 de representantes credencializados, con más de 11 mil comités en todo el país. Habremos de derrotar al Dinosaurio Copetón informando a la gente de lo que ese candidato representa. Para eso distribuimo el periódico Regeneración,-prácticamente- casa por casa.

Pregunta 7

Sugieres que la fuerza del movimiento que has creado será suficiente. ¿Pero cómo traducir ese movimiento en un frente electoral competitivo? ¿Con qué partido? ¿Con qué estrategia de movilización?

Respuesta:

Ah, eso te lo responderemos cuando llegue el momento, con qué propósito habría AMLO de revelar su estrategia estando tan lejos de la campaña. El Partido será lo de menos, lo importante es la organización y el pueblo.

Pregunta 8

Tienes razón: hay millones de mexicanos, hombres y mujeres, libres, conscientes y decididos a construir una sociedad más justa, más humana y más igualitaria. Pero para lograr esos objetivos no basta un movimiento basado en la indignación moral. ¿Cómo construirás una coalición electoral incluyente, multiclasista, ganadora, con base en los mismos planteamientos del 2006?

Respuesta:

Con tres cosas básicamente:
Con organización, organización y más organización.

Pregunta 9

Las encuestas revelan que a pesar de tu esfuerzo de peregrinaje a través de los 2 mil 456 municipios del país, y no obstante tu empeño en construir un movimiento desde abajo, el PRI lleva la delantera, y por mucho. Si los planteamientos y las posiciones que usaste hace cuatro años no fueron suficientes para asegurar una victoria contundente, ¿por qué crees que ahora sí funcionarán ante un adversario más unido, más rico y más hambriento de regresar a Los Pinos que en el 2006? Si el Proyecto Alternativo de Nación no fue lo suficientemente convincente entonces, ¿qué harás para lograr que lo sea ahora?

Respuesta:

¿Las encuestas? Habráse visto semejante patraña.

¿Después de las últimas elecciones sigues creyendo en las encuestas Denise? Qué te dice que el adversario es más unido, más rico y más hambriento que en el 2006 ¿la televisión? Ya no veas tanto Televisa.



Pregunta 10

Las economías verdaderamente exitosas son aquellas que tienen un buen equilibrio entre el Estado y el mercado, entre la innovación y la regulación. Sin embargo, en tus planteamientos demuestras una profunda aversión hacia el mercado y quieres “rescatar al Estado” para que administre la riqueza y los bienes públicos. ¿Pero no será que en México un problema fundamental ha sido la rapacidad del propio Estado, la manera en la que grupos dentro del Estado se han apropiado de bienes públicos, como lo ha hecho el sindicato de Pemex? Ante ello, ¿no sería una mejor propuesta crear mercados funcionales bien regulados, como los que existen en regímenes capitalistas democráticos?

Respuesta:

¿Dónde existen esos mercados? ¿A qué supuestos regímenes capitalistas democráticos te refieres? En la izquierda tratamos de construir alternativas al capitalismo. Pero eso no lo puedes entender porque en Princeton te adoctrinaron con que hay que adelgazar al Estado (franca teoría neoliberal). Primero tenemos que devolverle al pueblo los bienes que le han secuestrado y distribuir mejor la riqueza entre todos.

Pregunta 11

Dices que la nueva política económica que propones “debe ser conducida por el Estado”. ¿No sugiere eso una resurrección del estatismo sofocante y contraproducente de los años de Luis Echeverría y José López Portillo? ¿No sería mejor hablar de la creación de una economía pujante, de terreno nivelado de juego, dinámica, globalizada, capaz de generar motores internos de crecimiento y bien regulada por el Estado?

Respuesta:

No. La economía debe ser conducida por el Estado con una filosofía de equidad distributiva y favoreciendo a quien se ha marginado. Los mercados no se autoregulan, las manos invisibles no existen. Las economía fuertes actuales ya han dejado de globalizarse. Necesitamos tener soberanía alimentaria y regresar a nuestros paisanos al campo . ¿Pero dónde ha estado ud. mujer? ¿Acaso no ha visto que el capitalismo se desmorona?


Pregunta 12

Criticas –con razón– las prácticas monopólicas, y entre ellas hablas de los pagos excesivos por la telefonía y la electricidad. En esos sectores, Carlos Slim, Luz y Fuerza y el SME han tenido una gran responsabilidad por la expoliación de los consumidores. Si vas a ser consistente en la denuncia de los monopolios, ¿estarás dispuesto a confrontarlos tanto en el sector público como en el sector privado?

Respuesta:

Primero: Carlos Slim sí nos expolia, debe ser intervenido. Puedes ver el punto cuatro del video



¿De verdad no sabes que el SME no ponía las tarifas eléctricas? ¿Cúal es su responsabilidad? ¿Acaso la de cortar la luz cuando la empresa lo ordenaba? ¿Y qué de todas la empresas y edificios federales que no pagaban luz?

En el Estado no existen los monopolios, pues derivan en servicios públicos. La áreas estratégicas deben ser conducidas por la Nación para beneficio de todos los ciudadanos. ¿Para que queremos competencia en el internet cuando todos podemos recibirlo en banda ancha y de forma casi gratuita, sobre todo cuando ya pagamos por él? Lo que pasa es que tu cabecita capitalista no te deja otra lógica.

Pregunta 13

Planteas que México no debe vender un solo barril de petróleo crudo al extranjero. Dado que una gran parte del presupuesto público que financia las actividades del Estado –educación, salud, etcétera– proviene de la venta de petróleo, ¿con qué recursos vas a suplir los que el Estado dejaría de recibir? ¿Cortar de tajo la renta petrolera entrañaría subir los impuestos de una manera dramática? ¿Estarías dispuesto a hacerlo?

Respuesta:

Ahora sí que no entendiste nada de nada. A ver: ¿qué parte de "petróleo crudo" no entendiste? De lo que se trata es de no vender petroléo que no ha sido procesado. Para que el trabajo y la ganancia de ese petróleo se queden aquí. Para eso la propuesta es construir dos o tres petroquímicas. La renta petrolera no desaparece, pero sí aumenta considerablemente. ¿De verdad quieres vendiendo petróleo crudo y comprar gasolina al extranjero? Ahí si me parece increíble que no entiendas tan simple concepto económico.

Pregunta 14

Hablas de pensiones universales, becas, seguridad social, y todo ello financiado por el Estado. Pero las cuentas simplemente no funcionan, aun con la política de austeridad que propones y el fin de los privilegios fiscales para los grandes grupos empresariales. A México le urge una revisión fundamental de los usos del gasto público, incluyendo las transferencias a los gobernadores y a los sindicatos. ¿Estarías dispuesto a emprender esa revisión, aunque entrañara confrontar a tus aliados en el aparato estatal y el mundo sindical?

Respuesta:

Son tus cuentas las que no funcionan. Las de López Obrador si funcionan, así todas sus propuestas como Jefe de Gobierno fueron siguen siendo implementadas, y son ley.
AMLO emprenderá como la ha dicho mil veces "una renovación tajante". Su palabra está empeñada y tiene como respaldo sus acciones y las promesas cumplidas como gobernante, por eso, recibe el amor de su pueblo.

Pregunta 15

Hablas de “cristalizar una nueva corriente de pensamiento sustentada en la cultura de nuestro pueblo”. ¿Pero no será que es imprescindible promover lo contrario? Durante demasiado tiempo, la cultura del pueblo ha sido corporativa, clientelar, patrimonialista y propensa a la entronización de líderes providenciales. ¿No sería necesario enarbolar un nuevo discurso basado en la construcción de ciudadanía, la promoción de derechos liberales, el imperativo de la movilidad social, la creación de un país poblado mayoritariamente por clases medias, la construcción de un México rico? ¿No sería más provechoso pensar en un Proyecto de Nación basado menos en la exaltación de moralidades y más en la creación de oportunidades?

Respuesta:

Aquí el problema, simplemente, es que eres demasiado popis para conocer la cultura de tu pueblo. Si hubieras caminado por tu país como AMLO lo ha hecho entenderías que en nuestro pueblo se encuentra una cultura milenaria que es generosa, digna y honesta. Eso, es lo que nos proponemos rescatar. Que el dinero deje de ser la vara con la que se mide a las personas. ¿Te parece mal?

CALDERÓN TIENE LA SOLUCIÓN EN CONTRA DEL CRIMEN ORGANIZADO; DON RAUL VERA

Declaraciones que VALIENTEMENTE hizo a dos medios en Saltillo don Raúl Vera López, sobre la reunión que tuvo el Presidente Felipe Calderón con religiosos en la ciudad de México ayer miércoles 4 de agosto por la mañana. Don Raúl no estuvo presente en dicha reunión, sin embargo, han buscado su opinión al respecto...

Calderón tiene la solución en contra del crimen organizado

La resolución 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es clave para la Procuración de Justicia en México y no hay necesidad de “escudarse detrás de los ciudadanos”
Declaraciones de Fray Raúl Vera López, Obispo de la Diócesis de Saltillo,
después de la reunión de Felipe Calderón con religiosos de México


Saltillo, Coahuila, 5 de agosto del 2010


El Señor presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa ahora evidencia los huecos enormes que tiene la estrategia que encabeza contra el crimen organizado. Ahora pide que nosotros hagamos la chamba que durante todo su régimen no ha hecho.

Uno de esos huecos es la debilidad de su estrategia en la procuración de justicia y prácticamente ahora dice que nosotros hagamos lo que no hace en esa área.

Porque la estrategia del Señor Presidente se ha fincado en un ataque frontal, de carácter bélico, en donde el principal actor es el Ejército, el cual está preparado para matar al enemigo, no para investigar, como el caso de Nacho Coronel, en donde al matarlo mandaron a la tumba los expedientes, la información que tenía. Caso parecido al de Arturo Beltrán Leyva en diciembre pasado.

Contrario a esto, existe un ejemplo claro sobre lo que significa recuperar la riqueza de la información para deshacer la articulación del crimen organizado, como es el caso de Osiel Cárdenas a quien una juez le acaba de dar, por acuerdo del Gobierno Federal de Estados Unidos, sólo 25 años de cárcel, después de que los cálculos que se hacían de su condena correspondían a la cadena perpetua, pero ¿a cambio de qué se le redujo la pena? a cambio de información; seguro que el señor Cárdenas dio toda la información de los nexos que tiene su cártel, quiénes están en toda esa red de implicaciones, no sólo del gobierno federal y de los gobiernos estatales y municipales, sino también de las empresas, instituciones financieras que les lavan el dinero.

Y ahora el Señor Presidente a nosotros nos quiere echar el paquete de que parchemos su estrategia y hagamos las veces de Ministerio Público, de jueces, de detectives y de policías, cuando el gobierno no ha hecho un trabajo de investigación y de procuración de justicia para que se descubran las articulaciones y colaboraciones que existen desde dentro del Estado Mexicano con el crimen organizado, trátese del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo, de los gobernadores o del sistema de procuración de justicia y los grupos de seguridad.

El Señor Presidente puede pedir al Congreso denunciar ante las Naciones Unidas como grupos terroristas a los cárteles mexicanos pues ya están utilizando terrorismo, de este modo se aplicaría a ellos la resolución 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (tomada el 28 de septiembre del 2001).

Dicha resolución especifica que si un estado identifica a un grupo como terrorista, cuenta con la colaboración internacional para congelarle las cuentas directas e indirectas y confiscarles todas sus propiedades. El estado donde están los grupo terroristas se obliga, por un acuerdo internacional, a enjuiciar a quienes colaboran con los terroristas en el orden financiero y, además, el estado donde están los grupos terroristas se compromete, ante la comunidad internacional, a no prestar ninguna protección a los terroristas.

De este modo, el Presidente puede obligar a los partidos políticos a investigar y denunciar a sus miembros que han recibido dinero del narcotráfico para sus campañas y también el señor Presidente se puede apoyar en este acuerdo internacional para que se separe de sus funciones y se juzgue a todo funcionario público que, en los distintos niveles de gobierno y en la procuración de justicia y en los cuerpos policíacos, proteja al crimen organizado.

También (señor Presidente) se ampara así en la comunidad internacional para agarrar a los capos, para decomisarles su dinero, para desmontar la protección que en la estructura interna del Estado Mexicano tiene el crimen organizado. Él tiene en sus manos la solución a esta situación tan grave. Que no se quiera escudar detrás de los ciudadanos.

La guerra del Señor Presidente es una guerra en donde está ausente la procuración de justicia, está ausente una persecución seria del lavado del dinero, y está ausente una persecución seria de los funcionarios públicos que en los diferentes niveles de gobiernos están coludidos con el crimen organizado.


El procurador general de la República, Arturo Chávez Chávez; el presidente Felipe Calderón Hinojosa; el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, y el arzobispo primado de Mexico, Norberto Rivera Carrera, durante el Diálogo por la seguridad. Hacia una politica de Estado, en el Casino Militar del Campo Marte Foto Francisco Olvera
Que el pelele asesino se esconda bajo la sotana de perverto rivera, estaría gustoso!!!

LOS "DAÑOS COLATERALES"

En días pasados nuevamente los "daños colaterales" de la guerra estúpida del pelele impuesto por la minoria rapáz que se creen dueños de este país (esta por verse) cobró la vida de un inocente en Monterrey.
Cada vez nos va tocando de cerca a todos, Camilo, asesinado por la espalda, era sobrino de unos queridísimos amigos míos.
Aquí la carta que la Sra Eugenia Westrup envió a Greta Salinas de Medina, esposa del gobernador de Nuevo León:

Estimadas amigas:
Les estoy enviando una carta que le escribí a Gretta Salinas, primera barbie del estado de N.L., y su respuesta para tratar de servir al pueblo fue "POR FAVOR BÓRRAME DE TUS CONTACTOS".

GRAN SOLUCIÓN PARA NUEVO LEÓN!

Eugenia Westrup

--------------------------
Greta,

Con mucho gusto te borro de mis contactos como lo pides, pero eso no significa que se borre la realidad de la historia que se escribe a diario y que se quedará para siempre!
Precisamente ese es el problema en Mexico. No hay presidente y no hay gobernador, somos un pueblo sin gobernantes; a la deriva. No hay líderes y no lo digo yo Greta, la gran mayoría de los neoloneses pensamos lo mismo. No lo digo sin conocimiento y mucho menos como "señora de la Del Valle". Lo digo porqué cuándo ves que la mayoría de las personas están indignadas, asustadas y enojadas, por sentido común puedes llegar a esa conclusión.
Se bien que esto no viene de poco tiempo, desde hace varios sexenios venimos arrastrando esa corrupción, pero si el Lic. Medina pensó que podía gobernar, AHORITA un pueblo entero clama a un llamado de desesperación, de miedo, de angustia. Cómo ejemplo te pongo a Nati, ¿dime tu donde vive el señor ahora?
México no tiene ningún motivo de alegría para festejar el bicentenario, y muchos menos gastando el dinero que no se tiene con una Lady Gaga y Shakira.
A las 5:00 PM es la misa de Camilo en Capillas Marianas en Lázaro Cárdenas. Cómo quisiera que estuvieras tu allí presente. Ver el estado en que se encuentra esa madre muerta en vida de ver como mataron por la espalda a su hijo. Un hijo ejemplar que estaba trabajando cuando fue privado de su vida. El infierno es poco para los responsables.
No es personal mi dolor, es una desesperación de ver como toda la ciudad está destruida, ¿hasta cuándo?.
Gracias por responder a mi llamado,
Eugenia Westrup

-----------
Eugenia,
No puedo entender tu enojo hacia Rodrigo, pero lo que si te puedo decir es que definitivamente él no tiene la culpa, ni es el reponsable! El día que quieras te hago una cita con el presidente para que le puedas manifestar tu enojo hacia su lucha contra el narcotráfico.
Gretta
Enviado desde mi oficina móvil BlackBerry® de Telcel.

----------
El pasado miércoles pude entender lo que verdaderamente estamos viviendo en Monterrey. Hoy sera sepultado Juan Camilo Pardo. El mejor amigo de mi hijo Kurt. Fue acribillado el martes. Iba acompañado de otro amigo Enrique, el ahorita esta secuestrado. Estamos esperando noticias.

Desde que Kurt llegó hace 10 días casi a diario venía a visitarle. Comía o cenaba como fue el caso este lunes pasado. Camilo era un joven de 30 años, con unos padres amorosos, un hogar tranquilo. Excelente alumno. Estaba trabajando cuando lo mataron. Era fisicamente bello, era un sol. Sencillamente no puedo creer lo que esta sucediendo. Fue cruelmente asesinado no solo por esos delincuentes. Hago responsable al Gobierno de Nuevo Leon. Hago responsable a Rodrigo Medina.

Que dificil es no saber que lo podemos hacer o por donde empezar como sociedad. Desconozco la solucion. Es una gran impotencia un grandissimo dolor y coraje el que siento hoy. Ver a mi hijo Kurt y sus amigos la terrible realidad en sus futuros. Camilo descansa en paz con Nuestro Señor.

Lo mejor seria que el Lic. Medina tuviera la suficiente hombria de renunciar a un puesto con el cual no puede, por ser demasiado grande para el. Si no lo hace por N.L. que lo haga por sus hijos.... aunque los tenga en Mc. Allen.